Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/52791
|
| Title: | 醫療糾紛之理論與實證研究
An empirical study on the medical disputes |
| Authors: | 劉惠芝
Liu, Hui Chih |
| Contributors: | 王千維
Wang , Chien Wei
劉惠芝
Liu, Hui Chih |
| Keywords: | 醫療行為
醫療契約
醫療侵權行為
醫療因果關係
醫療舉證責任
醫療鑑定制度
醫療糾紛實證研究
medical behavior
medical contract
medical tort
causality in medical cases
burden of proof in medical cases
medical identification system
empirical study for medical dispute |
| Date: | 2010 |
| Issue Date: | 2012-04-17 09:18:14 (UTC+8) |
| Abstract: | 近年來有關醫療法律糾紛案件有逐漸增加之趨勢，本文嘗試藉由實證分析，剖析目前實務與學理上之不同見解，簡要提出個人淺見。於實證分析前，本論文先就文獻理論作簡略之論述，首要說明醫療行為與醫療糾紛之相關概念，以界定醫師或醫療機構對其醫療行為應負之責任。並從實體法上論述醫療過失民事責任之基礎及其內涵，如醫療契約責任、醫療侵權責任、消保法與醫療法之適用，以及醫療過失之因果關係等。次就程序法上探討民事醫療訴訟舉證責任分配之基本原則，同時就美國法與德國法有關醫療過失舉證責任分配的調整於我國實務上之運用，作概略分析及探討。再者，鑑於法官於具體個案中判斷醫療糾紛之相關要件，往往需將訴訟資料送請醫療專業機構加以鑑定，因此，本文亦加以說明我國醫療鑑定制度運作之現況，並據此指出現行醫療糾紛鑑定問題之所在。
最後，本文就最高法院民事案件，分別從醫療糾紛判決背景資料之「年度」、「醫療機構層級」、「科別」、「上訴人」與「上訴結果」，以及醫療糾紛審判實務，如「醫療過失」、「因果關係的認定」、「民事責任請求權基礎及舉證責任之分配情況」、「告知義務」、「醫療鑑定在醫療糾紛應用」，進行實證分析，並依實證數據成果，提出「醫療科別屬性與醫療糾紛案件量多寡密切攸關」、「法院對於醫師在個案是否盡注意義務，應以理性醫師之注意標準綜合評價」、「針對醫療訴訟特性，適度分配醫病雙方之舉證責任」、「宜建立醫療傷害補償基金制度」、「醫事人員確切履行告知說明義務」、「健全現行病歷表之相關問題」、「關於醫療糾紛鑑定實務」暨「透過消保法填補醫療（院）組織疏失之責任」等八項結論及建議，以供實務與學術研究者未來對於醫療糾紛訴訟案件研析時之參考。
Recently, legal cases concerning medical dispute have a tendency to increase gradually. This article tries to explore different viewpoints between practice and academic theory by empirical analysis and then briefly indicates some of my humble views. Before doing the empirical analysis, this article will briefly introduce the related literatures and theories. Firstly, explains related concepts between medical behavior and medical dispute to define the liability that doctor and medical institution should bear because of their medical behaviors. Then, discuss the basis and connotation of the civil liability for medical malpractice from the substantive law viewpoint, such as the liability for medical contract, medical tort liability, the implementation of the Consumer Protection Law and the Medical Care Act and the causality from the medical malpractice etc. Secondly, this article will discuss the basic principles of allocation of burden of proof for civil medical dispute from the procedural law viewpoint and in the same time, briefly analyze and research that whether it is appropriate to adopt the allocation of burden of proof for medical malpractice from American and German law in our own practice. Furthermore, respecting the fact that for judges to make their decisions in particular medical dispute cases, they always have to send action materials to professional medical institutes for identification, thus, this article also wants to explain the current situation of implementation of our medical identification system, and points out the problems of current medical dispute identification system accordingly.
Lastly, this article will proceed empirical analysis according to the Year, Levels of the medical institutions, Divisions, Appellant, Result of Appeal from the background of the verdicts of the civil medical dispute cases awarded by the Supreme Court and according to the medical malpractice, the determination of the causality, the condition of basis of civil title of claiming and allocation of burden of proof, obligation of informing, medical identification in the medical dispute from the medical dispute trial practice. Base upon these results, this article indicates eight conclusions and suggestions for reference for the active participants and academic researchers in future medical dispute lawsuits: the attribution of the medical care division and the number of the medical dispute cases are closely related, court should do omnibus assessment using the standard of due diligence as a rational doctor to determine whether a doctor fulfill his duty of care in a specific case, with the particularity of medical actions in mind, appropriately allocate the burden of proof between doctor and patient, it is better to establish the compensation foundation system for medical damage, medical personnel should literally perform their obligation of informing, to refine the problems of current medical record, things concerning medical dispute identification practice and using the Consumer Protection Act to fill the vacancy that caused by the negligence of the medical institutions. |
| Reference: | 一、專書（依著者姓氏筆畫順序）
1.王甲乙、楊建華、鄭健才，「民事訴訟法新論」，三民書局有限公司，2004年9月。
2.王澤鑑，「債法原理（一），（基本理論、債之發生）」，再刷，三民書局，2009年9月。
3.王澤鑑，「侵權行為法」，三民書局台大法學院福利社，2009年7月。
4.王澤鑑，「民法學說與判例研究（第六冊）」，三民書局，1990年9月。
5.王澤鑑，「民法學說與判例研究（第八冊）」，三民書局，2006年2月。
6.史尚寬，「債法總論」，台北五刷，1978年9月。
7.史尚寬，「債論各論（上）」，自刊，1986年11月。
8.朱富美，「科學鑑定與刑事偵查」，自版，翰蘆圖書出版公司，2004年1月。
9.沈冠伶，「民事證據法與武器平等原則」，初版一刷，元照出版社，2007年10月。
10.吳志正，「解讀醫病關係Ⅰ－醫療契約篇」，初版一刷，元照出版有限公司，2006年9月。
11.吳明軒，「中國民事訴訟法（中）」，修訂六版，三民書局，2004年6月。
12.林誠二，「民法債編總論（上）」，初版，瑞興圖書股份有限公司，2000年9月。
13.林誠二，「民法債編總論（下）」，初版，瑞興圖書股份有限公司，2001年3月。
14.林誠二，「民法債編各論（上）」，修訂二版，瑞興圖書股份有限公司，2003年7月。
15.林誠二，「民法債編各論（中）」，初版，瑞興圖書股份有限公司，2002年3月。
16.邱聰智，「民法研究（一）」，二版一刷，五南圖書出版公司，2000年9月。
17.邱聰智，「新訂債法各論（中）」，初版一刷，元照出版社，2002年10月。
18.姜世明，「新民事證據法論」，二版，學林文化事業有限公司，2004年1月。
19.姜世明，「舉證責任與真實義務」，一版一刷，新學林出版股份有限公司，2006年3月。
20.姜世明，「舉證責任與證明度」，一版一刷，新學林出版股份有限公司，2008年10月。
21.孫森焱，民法債篇總論（上），修訂版，三民書局，2008年8月。
22.孫森焱，民法債篇總論（下），修訂版，三民書局，2009年2月。
23.黃立，「民法債篇總論」，修正三版一刷，元照出版有限公司，2006年11月。
24.黃丁全，「醫事法」，初版，月旦出版社股份有限公司，1995年11月。
25.陳聰富，「因果關係與損害賠償」，初版二刷，元照出版有限公司，2007年1月。
26.陳春山，「醫師病人醫療糾紛」，三版一刷，書泉出版社，2004年11月。
27.陳忠五，「契約責任與侵權責任的保護客體」，一版一刷，新學林出版股份有限公司，2008年12月
28.曾隆興，「現代非典型契約論」，自版，1994年1月。
29.劉文瑢，「醫事法要義」，初版，合記圖書出版社，1999年11月。
30.劉春堂，「民法債編各論（中）」，初版一刷，三民書局有限公司，2004年3月。
31.鄭玉波，「民法債篇總論」，二版二刷，三民書局，2004年10月。
32.戴修瓚，「民法債論各論（下）」，五版，文光圖書公司，1955年。
二、論文集、合著（依著者姓氏筆畫順序）
1.李伯璋、曾平杉，「醫療紛爭－在臨床醫學與法律實務的探討」，一版一刷，新學林出版股份有限公司，2010年1月。
2.陳忠五，「法國法上醫療過錯的舉證責任」，收錄於朱柏松等5人合著，「醫療過失舉證責任之比較」，初版一刷，元照出版有限公司，2008年5月。
3.陳聰富，「美國醫療過失舉證責任之研究」，收錄於朱柏松等5人合著，「醫療過失舉證責任之比較」，初版一刷，元照出版有限公司，2008年5月。
4.陳櫻琴、黃于玉、顏忠漢，「醫療法律」，四版一刷，五南圖書出版股份有限公司，2007年6月。
5.陳榮宗、林慶苗，「民事訴訟法(中)」，修訂四版，三民書局，2005年3月。
6.詹森林，「德國醫療過失舉證責任之研究」，收錄於朱柏松等5人合著，「醫療過失舉證責任之比較」，初版一刷，元照出版有限公司，2008年5月。
三、期刊、雜誌（依著者姓氏筆畫順序）
1.丁中原，「淺談醫療過失訴訟之舉證責任分配」，律師雜誌，第217期，1997年10月。
2.王澤鑑，「特殊侵權行為（九）－危險工作或活動責任－民法第一九一條之三與侵權行為法的發展」，台灣本土法學雜誌，第74期，2005年9月。
3.王千維，「侵權行為：第一講—責任成立的因果關係」，月旦法學教室，第23期，2004年9月。
4.王志嘉，「淺談各類醫事人員病歷記載相關法律問題」，醫療品質雜誌，第4卷第1期，2010年1月。
5.王志嘉，「論醫師親自診察義務」，軍法專刊，第56卷第1期，2010年2月。
6.王志嘉，「傳統與發展的刑事責任－論醫師親自診察義務及其相關的法律責任」，台灣法學，第149期，2010年4月。
7.王皇玉，「整型美容、病人同意與醫療過失中之信賴原則─評台北地院九十一年訴字第七三○號判決」，月旦法學雜誌，第127期，2005年12月。
8.王皇玉，「醫師未盡說明義務之法律效果─簡評九四年台上字第二六七六號判決」，台灣本土法學雜誌，第75期，2005年10月。
9.王皇玉，「再評邱小妹人球案－醫師親自診察義務之違反/高院九六醫上訴三」台灣法學雜誌，第140期，2009年11月。
10.王梅英，「專家在法庭上的角色─鑑定或參審？」，律師雜誌，第253期，2000年10月。
11.甘添貴，「醫療糾紛與法律適用─論專斷醫療行為的刑事責任」，月旦法學雜誌，第157期，2008年6月。
12.朱柏松，「適用消保法論斷醫師之責任」，國立台灣大學法學論叢，第27卷第4期，1998年7月。
13.沈冠伶，「武器平等原則於醫療訴訟之適用」，月旦法學雜誌，第127期，2005年12月。
14.沈冠伶，「證明妨礙法理在醫療民事責任訴訟之適用」，國立台灣大學法學論叢，第38卷第1期，2009年3月。
15.李聖隆，「醫療衛生事務與消費者保護法的關係」，律師通訊，第175期，1994年4月。
16.李聖隆，「從刑事法觀點論醫糾刑案及醫療鑑定」，律師雜誌，第233期，1999年2月。
17.李聖隆，「律師如何對抗有偏頗之虞的醫療鑑定」，律師通訊，第180期，1994年9月。
18.李志宏、施肇榮，「醫療法律案例解讀系列4─診斷證明書與醫事審議（醫療鑑定）」，台灣醫界雜誌，第52卷第7期，2009年7月。
19.李詩應，「醫師的多重義務間之衝突」，月旦法學雜誌，第185期，2010年10月。
20.李壽星，「醫療法－醫療機構的法定義務－」，台灣法學，第147期，2010年3月。
21.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，「告知義務的因果關係」，當代醫學，第35卷第11期，2008年11月。
22.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，「病歷事後補登的法律問題」，當代醫學，第36卷第5期，2009年5月。
23.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，「病歷未詳實記載」，當代醫學，第36卷第7期，2009年7月。
24.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，「醫療糾紛鑑定的未來－由專業鑑定探討醫療糾紛鑑定之興革」，月旦法學雜誌，第183期，2010年8月。
25.吳志正，「以疫學手法作為民事因果關係認定之檢討」，東吳法律學報，第20卷第1期，2008年7月。
26.吳志正，「存活機會喪失—醫療損害之迷思」，月旦法學雜誌，第150期，2007年11月。
27.吳光明，「醫療爭議之仲裁──兼評醫療糾紛處理法草案」，月旦法學雜誌，第169期，2008年9月。
28.吳從周，「醫療過失舉證責任的實務新發展：醫病鬥『法』第二回合─簡評最高法院九六年台上字第二七三八號判決」，台灣法學雜誌，第109期，2008年8月。
29.吳坤光，「醫療服務業與消保法之適用」，律師通訊，第175期，1994年4月。
30.宋永魁，「醫療爭議、逆流而上－談病人安全及醫療品質的改善」，醫療品質雜誌，第1卷第4期，2007年7月。
31.邱琦，「醫生沒有告訴我的話─論告知義務與不完全給付」，月旦法學雜誌，第164期，2009年1月。
32.邱琦，「醫療專庭與專家參審－以德國、法國商事法庭為借鏡」，月旦法學雜誌，第185期，2010年10月。
33.邱清華，「醫療、法律、消費者－重建醫病關係」，醫事法學，第7卷第2期，1999年6月。
34.林誠二，「醫療行為與消保法之適用」，台灣法學雜誌，第140期，2009年11月。
35.林欣柔、楊秀儀，「告別馬偕肩難產事件？—新醫療法第八十二條第二項評析」，月旦法學雜誌，第112期，2004年9月。
36.林瑞珠，「醫療手術實施之說明義務」，台灣本土法學雜誌，第76期，2005年11月。
37.林大洋，「債務不履行與侵權行為競合適用之基準─實務上相關見解之探索與辯正─」，法令月刊，第61卷第3期，2010年3月。
38.林洲富，「醫病關係與瑕疵醫療行為之舉證責任（上）」，司法周刊，第1414期，2008年11月。
39.林洲富，「醫病關係與瑕疵醫療行為之舉證責任（下）」，司法周刊，第1415期，2008年11月。
40.林四海，「醫療機構病歷管理之法律責任與趨勢」，醫事法學季刊，第9卷第2期，2001年6月。
41.林昱梅，「緊急病患成人球與國家賠償」，月旦法學教室，第31期，2005年5月。
42.侯英泠，「醫療行為的民事上賠償責任（上）─從德國醫師責任法(Arzthaftungsrecht)切入探討」，月旦法學雜誌，第72期，2001年5月。
43.侯英泠，「醫療行為的民事上賠償責任（下）─從德國醫師責任法(Arzthaftungsrecht)切入探討」，月旦法學雜誌，第73期，2001年6月。
44.侯英泠，「醫療機構、外科醫師與麻醉科醫師之說明義務─最高法院九六年台上字第二四七六號判決簡評」，台灣法學雜誌，第107期，2008年6月。
45.侯英泠，「從德國法論醫師之契約上說明義務」，月旦法學雜誌，第112期，2004年9月。
46.侯英泠，「論醫療意外的風險分擔問題---消費者保護法對純粹醫療行為與醫院提供相關醫療服務的企業是服務行為之適用」，法學叢刊，第187期，2002年7月。
47.侯英泠，「探討醫療無過失責任的適宜性」，月旦法學雜誌，第49期，1999年9月。
48.姜世明，「醫師民事責任程序中之舉證責任減輕」，月旦民商法雜誌，第6期，2004年12月。
49.姜世明，「過失證明妨礙」，法學講座，第26期，2004年3月。
50.姜世明，「淺談民事程序中之鑑定－著重於實務見解發展及其問題提示」，月旦法學雜誌，第190期，2011年3月。
51.姜世明，「表見證明之研究」，政大法學評論，第104期，2008年8月。
52.姜世明，「正義之可容許自然耗損－談證明度兼評台北地方法院九十四年度重訴字第五九五號民事判決」，月旦法學雜誌，第152期，2008年1月。
53.姜世明，「表現證明在我國實務上運用之評估─兼論其與事實說明自己原則之區辨民事訴訟法研究會第一百零二次研討紀錄」，法學叢刊，第54卷第1期，2009年1月。
54.姚志明，「契約之效力（二）－契約債務之不履行（中）」，月旦法學教室，第80期，2009年6月。
55.姚志明，「二００二年德國民法債編修正介紹－一般給付障礙與買賣契約」，月旦法學教室，第8期，2003年6月。
56.范君凱，「注意標準(Standard of Care)在普通法的歷史發展及比較研究」，台灣法學雜誌第153期，2010年6月。
57.高鳳仙，「論我國鑑定制度與美國專家證人制度在醫療事件之角色扮演（上）」，萬國法律，第129期，2003年6月。
58.高鳳仙，「論我國鑑定制度與美國專家證人制度在醫療事件之角色扮演(下)」，萬國法律，第130期，2003年8月。
59.孫森焱，「侵權行為行為人之注意義務」，裁判時報，第1期，2010年2月。
60.張麗卿，「醫療糾紛鑑定與刑事責任認定—以戒毒致死案為例」，月旦法學雜誌，第157期，2008年6月。
61.張麗卿，「實證醫學在醫療過失審判實務上的意義－從胃腺癌存活率談起」，東吳法律學報，第21卷第2期，2009年10月。
62.張麗卿，「醫療糾紛鑑定與對質詰問權」，東吳法律學報，第20卷第2期，2008年10月。
63.張家琦，「醫療糾紛民事責任與訴訟實務」，法官協會雜誌，第9卷第1期，2007年6月。
64.黃茂榮，「醫療契約（一）」，植根雜誌，第25卷第1期，2009年1月。
65.黃茂榮，「醫療契約（二）」，植根雜誌，第25卷第2期，2009年2月。
66.黃立，「醫療糾紛處理條例草案解析」，月旦法學雜誌，第164期，2009年1月。
67.黃立，「消費者保護法對醫療行為的適用」，律師雜誌，第217期，1997年10月。
68.黃立，「我國消費者保護法之商品與服務責任（一）」，月旦法學教室，第8期，2003年6月。
69.黃立，「消保法第七條與民法第一九一條之三對醫療行為適用之研析」，政大法學評論，第75期，2003年9月。
70.黃立，「重新檢討民法的因果關係理論－台北地院八十八年重訴字第一一二二號判決評釋」，台灣本土法學雜誌，第28期，2001年11月。
71.黃翰義，「論醫療行為之本質─兼評日本實務上幾則代表性案例」，法學叢刊，第49卷第2期，2004年4月。
72.黃國昌，「證明妨礙」，月旦法學教室，第25期，2004年11月。
73.陳忠五，「醫療糾紛的現象與問題」，台灣本土法學雜誌，第55期，2004年2月。
74.陳忠五，「產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任─從『新光醫院唐氏症事件』論我國民事責任法的新課題」，國立台灣大學法學論叢，第34卷第6期，2005年11月。
75.陳忠五，「醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題(上)─最高法院九○年度臺上字第七○九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋」，台灣本土法學雜誌，第36期，2002年7月。
76.陳聰富，「醫療法：第六講─告知後同意與醫師說明義務（上）」，月旦法學教室，第80期，2009年6月。
77.陳聰富，「醫療法：第六講─告知後同意與醫師說明義務（中）」，月旦法學教室，第81期，2009年7月。
78.陳聰富，「醫療法：第六講─告知後同意與醫師說明義務（下）」，月旦法學教室，第82期，2009年8月。
79.陳聰富，「醫療法：第五講─醫療侵權之歸責原則(上)」，月旦法學教室，第75期，2009年1月。
80.陳聰富，「醫療法：第五講－醫療侵權之歸責原則(下)」，月旦法學教室，第76期，2009年2月。
81.陳聰富，「醫療法：第四講─醫療契約之法律關係（上）」，月旦法學教室，第72期，2008年10月。
82.陳聰富，「醫療法：第四講─醫療契約之法律關係（下）」，月旦法學教室，第73期，2008年11月。
83.陳聰富，「美國醫療過失舉證責任之研究」，政大法學評論，第98期，2007年8月。
84.陳聰富，「醫療事故之因果關係－最高法院96年度台上字第2032號民事判決評析」，法令月刊，第60卷第10期，2009年10月。
85.陳聰富，「醫療訴訟之舉證責任－最高法院98年度台上字第276號民事判決評釋」，法令月刊，第61卷第4期，2010年4月。
86.陳子平，「醫師違反緊急救治義務之刑事責任－與日本法之比較」，月旦法學雜誌，第158期，2008年7月。
87.陳自強，「民法侵權行為法體系之再構成（下）民法第一九一之三之體系地位」，台灣本土法學雜誌，第17期，2000年12月。
88.陳琬渝，「論建立符合強制醫療責任保險制度之醫療鑑定及舉證責任制度」，萬國法律，第162期，2008年12月。
89.許正順，「從實務理論探討醫療關係之改善」，台灣法學雜誌，152期，2010年5月。
90.許士宦，「證明妨礙」，月旦法學雜誌，第76期，2001年9月。
91.許士宦，「鑑定人之訴訟地位與當事人之程序保障（上）」，台灣本土法學雜誌，第66期，2005年1月。
92.92.許士宦，「鑑定人之訴訟地位與當事人之程序保障（下）」，台灣本土法學雜誌，第67期，2005年2月。
93.許振東，「醫療糾紛處理程序的現況與困境」，台灣法學雜誌，第142期，2009年12月。
94.許義明，「我國醫療鑑定之現況與檢討」，萬國法律，第151期，2007年2月。
95.郭吉助，「論醫事法律上之醫療行為（一）－由法制面談起－」，法務通訊，第2379期，2008年2月。
96.曾育裕，「醫療糾紛民事過失責任之專題探討」，台灣法學，第140期，2009年11月。
97.詹森林，「德國醫療過失舉證責任之研究」，台北大學法學論叢，第63期，2007年9月。
98.楊秀儀，「美國『告知後同意』法則之考察分析」，月旦法學雜誌，第121期，2005年6月。
99.楊秀儀，「告知後同意法則之司法實務發展—最高法院九四年度台上字第二六七六號判決評釋」，台灣本土法學雜誌，第73期，2005年8月。
100.楊秀儀，「法定急救義務？強制締約義務？─醫師法第二一條、醫療法第四三條性質解析」，台灣本土法學雜誌，第49期，2003年8月。
101.楊秀儀，「論醫療糾紛之定義、成因及歸責原則」，台灣本土法學雜誌，第39期，2002年10月。
102.楊秀儀，「論健全病歷制度之建立及健康資訊隱私權保護」，全國律師，第10卷第8期，2006年8月。
103.楊秀儀，「誰來同意？誰作決定？--從『告知後同意法則』談病人自主權的理論與實際：美國經驗之考察」，台灣法學會學報，第20期，1999年11月。
104.楊秀儀，論病人自主權－我國法上『告知後同意』之請求權基礎探討，國立台灣大學法學論叢，第36卷第2期，2007年6月。
105.楊秀儀，「告別馬偕肩難產事件？－新醫療法第八二條第二項評析」，月旦法學雜誌，第112期，2004年9月。
106.楊漢湶，「醫療糾紛鑑定實況」，律師雜誌，第217期，1997年10月。
107.寧紅麗，「大陸法系國家的醫療合同立法及其對中國大陸的借鑒意義」，月旦民商法雜誌，第4期，2004年6月。
108.廖建瑜，「論醫師說明義務之發展－兼評最高法院94年台上字第2676號判決」，成大法學，第10期，2005年12月。
109.監察院，「行政院衛生署接受醫療糾紛之鑑定涉有弊端之調查報告」，全國律師，第2卷第2期，1998年2月。
110.蔡惠如，「台灣醫療糾紛之法律課題」，月旦民商法雜誌，第4期，2004年6月。
111.劉宜廉，「醫學教育－病歷記載相關法律問題」，醫療品質雜誌，第1卷第2期，2007年3月。
112.劉盈宏，「醫療服務責任之研究」，軍法專刊，第54卷第1期，2008年2月。
113.劉玉中，「證據保全之認知與運用」，玄奘法律學報，第2期，2004年12月。
114.駱永家，「證明妨礙」，月旦法學雜誌，第69期，2001年2月。
115.盧映潔、施宏明、劉士煒，「癌症與因果關係之探討」，台灣本土法學雜誌，第83期，2006年6月。
116.盧映潔、葛建成、高忠漢，「論醫療行為之常規診療義務」，台灣本土法學雜誌，第83期，2006年6月。
117.盧美秀，「護理給付不公平病人安全誰人顧記者會」，全聯護訊，第77期，2010年10月，2頁。
118.謝瑞智，「醫療行為與刑事責任」，法令月刊，第51卷第10期，2000年10月。
119.薛瑞元，「醫療契約與告知義務」，月旦法學雜誌，第112期，2004年9月。
120.薛瑞元，「從新制醫院評鑑談病歷書寫—法律觀點」，醫療品質雜誌，第2卷第2期，2008年3月。
121.羅俊瑋，「略論醫療糾紛(上)」，立法院院聞，第27卷第2期，1999年2月。
122.蘇嘉瑞，「醫療糾紛刑事訴訟之實證與趨勢」，法官協會雜誌，第9卷第1期，2007年6月。
123.醫療爭議參考手冊，財團法人台灣醫療改革基金會，初版，2006年12月。
四、學位論文及研究計畫（按年份排序）
1.江順雄，「醫療意外侵權責任歸責原則之探討與分析」，1994年國立成功大學法律學系碩士班碩士論文。
2.吳建樑，「醫師與病患醫療關係之法律分析」，1994年東吳大學法律學系碩士論文。
3.曾淑瑜，「醫療過失與因果關係」，1997年臺灣大學法學博士論文。
4.林洲富，「探討消費者保護法對醫療行為之適用」，2002年國立中正大學法律學研究所碩士論文。
5.黃鈺媖，「我國婦產科醫療糾紛裁判之實証研究--理論與實務之檢討」，2004年臺灣大學法律學研究所碩士論文。
6.鄭明輝，「臺灣地區醫療糾紛刑事敗訴判決實證分析」，2004年長庚大學管理學院醫務管理研究所碩士論文。
7.蔡永祥，「醫療行為過失推定立法可行性之探討－兼論因果關係舉證責任分配」，2004年國立成功大學法律學研究所碩士論文。
8.吳俊穎，「實證醫學對於醫療糾紛鑑定制度可能影響之實證研究」，行政院衛生署委託研究計畫，計畫編號：DOH94-TD-M-113-009，2005年1月1日～2005年12月31日。
9.吳澤誠，「從病患觀點探討引起醫療糾紛產生的原因與類型」，2006年臺灣大學醫療機構管理研究所碩士論文。
10.蔡佩玲，「醫療糾紛中民事過失之認定－論醫療水準與醫療常規」，2007年國立政治大學法律學研究所碩士論文。
11.宗志強，「民事醫療糾紛舉證責任之研究」，2007年銘傳大學法律學系碩士班碩士論文。
12.郭仙和，「侵權行為法上因果關係之研究－以我國實務案例為中心」，2007年國立中正大學法律學研究所碩士論文。
13.王復堯，「醫療訴訟之實證分析－以最高法院民事判決為依據」，2008年東海大學工業工程與經營資訊研究所碩士論文。
14.李小芬，「醫療民事責任因果關係之研究」，2008年國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
15.張永輝，「論民事舉證責任分配發展在我國之發展」，2009年國立臺北大學法律學系碩士論文。
16.陳文清，「非治療性醫學美容民事法律關係之研究」，2009年國立中正大學法律學系碩士論文。
五、研討會書面資料（按年份排序）
1.黃立、嚴嘉雯，「醫療法修正後醫療糾紛之解決」，載行政院衛生署醫事處、財團法人中華民國消費者文教基金會聯合主辦「醫療糾紛研討會」，2004年8月31日。
2.黃立，「醫療糾紛處理法及實務判決評析」，醫學倫理與醫療法律學術研討會，台北縣醫師公會、國立政治大學法學院主辦，2008年5月3日。
3.呂俊儒，「病歷記載與使用之形式案例分析」講義，台北縣基督教耕薪醫院(新店分院)主辦之演講會，2009年7月11日。
4.吳俊穎，「臺灣醫療糾紛的實證研究」，醫療法制之整合研究計畫（二）實證醫學與法律醫療法研討會，會議論文集，國立臺灣大學法律學院頂尖計畫主辦，2009年12月26日。
5.邱琦，「臺灣醫療糾紛的實證研究」，醫療法制之整合研究計畫（二）實證醫學與法律醫療法研討會，會議論文集，國立臺灣大學法律學院頂尖計畫主辦，2009年12月26日。
6.曾品傑，醫療法制之整合研究計畫（二）實證醫學與法律醫療法研討會，會議論文集，國立臺灣大學法律學院頂尖計畫主辦，2009年12月26日。
7.葛謹，「醫療糾紛調查－臨床醫師的觀點」，醫療糾紛研討會－向飛安事故調查學習，臺北榮民總醫院主辦，2010年1月20日。
8.任爾崇，「從醫療糾紛實例—談醫事專業人員應具備的倫理與法律觀點」，護理倫理與法律研討會，行政院衛生署北區醫療網、長庚醫院財團法人林口長庚紀念醫院護理部、桃園縣護理師護士公會、桃園縣政府衛生局主辦，2010年5月18日。
9.姚念慈，「從司法判決實例－談傳統與發展的醫療糾紛類型與因應」，護理倫理與法律研討會，行政院衛生署北區醫療網、長庚醫院財團法人林口長庚紀念醫院護理部、桃園縣護理師護士公會、桃園縣政府衛生局主辦，2010年5月18日。
10.陳聰富，「醫療過失之判定標準」，臺北醫法論壇（Ⅲ）實務判決評析，行政院衛生署、臺北榮民總醫院主辦，2010年5月29日。
11.張麗卿，「刑事醫療訴訟審判之困境與改革－最高法院96年台上4793號判決評釋」，臺北醫法論壇（Ⅲ）實務判決評析，行政院衛生署、臺北榮民總醫院主辦，2010年5月29日。
12.王皇玉，「建立法醫鑑定與刑事鑑識複鑑機制」法務部委託研究計畫公聽會說明，於台大法律學院霖澤館1301多媒體教室，2010年6月25日。
13.李淑如，「醫療行為與消費者保護法適用之爭議」，99年度消費者保護理論與實務研討會，臺北市政府法規委員會主辦，2010年9月24日。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
95961240
99 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095961240 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法學院碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 124001.pdf | 2131Kb | Adobe PDF2 | 3184 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
