English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113822/144841 (79%)
Visitors : 51771503      Online Users : 551
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/52782


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/52782


    Title: 論刑事訴訟法之勘驗-以勘驗權限分配與勘驗筆錄之調查為中心
    A study on the inspection of the Code of Criminal Procedure - Focusing on the allocation of inspection authority and the investigation of inspection records
    Authors: 張建強
    Contributors: 楊雲驊
    張建強
    Keywords: 勘驗
    強制處分
    證據方法
    勘驗筆錄
    司法警察
    傳聞法則
    直接審理
    在場權
    Date: 2010
    Issue Date: 2012-04-17 09:17:17 (UTC+8)
    Abstract: 一、觀念釐清：
    1、勘驗之證據方法是指由實施證據調查之主體親自勘驗，而不包括調查勘驗筆錄在內。若實施證據調查之主體未親自對勘驗標的進行觀察、體驗，而僅調查由他人所製作之勘驗筆錄者，將無從直接依其感官知覺作用而獲得證據資料，反之僅是以他人書面轉述之內容作為證據，性質上應屬於文書之證據方法。
    2、勘驗權限之有無與勘驗筆錄得否作為證據使用並無直接關係。在偵查階段，勘驗權限之有無主要應著重在強制處分之發動權限；反之審判階段強調證據調查之嚴格性，上述規定均非以賦予勘驗筆錄證據能力為其目的，故自不得以法院或檢察官有勘驗權限，即推論其勘驗筆錄一概具有證據能力。
    3、審判中，法院原則上應親自實施勘驗以調查證據，僅於構成實質直接性例外之情形，始得以調查勘驗筆錄取代法院親自勘驗。於個案中已符合直接審理原則之例外情形，始應考量勘驗筆錄是否具有證據能力之問題。
    二、勘驗筆錄之證據能力：
    1、不論實施勘驗者為法官、檢察官或司法警察（官），其所製作之勘驗筆錄均為傳聞證據，而應受傳聞法則之拘束。其中就法院或法官所製作之勘驗筆錄而言，基於法官公正、中立之定位，應得類推現行法第159條之1第1項之規定，肯定其符合傳聞例外而得作為證據使用，但仍應注意當事人及辯護人在場權之保障。
    2、檢察官所製作之勘驗筆錄，應得類推第159條之1第2項之規定，原則上具有證據能力。但基於保障當事人反對詰問權之觀點，偵查中檢察官若無正當理由，仍未通知當事人或辯護人於勘驗時到場者，既無從藉由即時提出意見以確保筆錄之真實性及正確型，應認為該勘驗筆錄具有第159條之1第2項「顯有不可信之情況」，而不應允許作為證據。
    3、至於司法警察（官）所製作之勘驗筆錄或勘察報告，除經當事人同意者外，得由製作該勘驗筆錄或勘察報告之司法警察（官）於審判中到庭，具結證述其勘驗筆錄製作之真實，並賦予當事人及辯護人為反對詰問之機會後，肯定該勘驗筆錄或勘察報告具有證據能力。不得以現行法第212條未將司法警察（官）規定為勘驗主體，便認為其勘驗結果絕對不得作為證據。
    Reference: 一、中文書籍（依作者姓氏筆劃排序）
    ˙土本武司著，董璠輿、宋英輝譯，日本刑事訴訟法要義，1997年。
    ˙王兆鵬，刑事訴訟講義，2005年9月。
    ˙王兆鵬等，傳聞法則理論與實踐，2003年9月。
    ˙朱石炎，刑事訴訟法論，2007年9月。
    ˙吳巡龍，新刑事訴訟制度與證據法則，2003年。
    ˙林山田，刑事程序法，2000年5月。
    ˙林永謀，刑事訴訟法釋論（上冊），2006年10月。
    ˙林永謀，刑事訴訟法釋論（中冊），2007年2月。
    ˙林俊益，刑事訴訟法概論（上），2008年9月。
    ˙林俊益，刑事訴訟法概論（下），2010年2月。
    ˙林鈺雄，干預處分與刑事證據，2008年1月。
    ˙林鈺雄，刑事訴訟法（上冊）—總論編，2010年9月。
    ˙林鈺雄，刑事訴訟法（下冊）—各論編，2010年9月。
    ˙林鈺雄，搜索扣押註釋書，2002年10月。
    ˙林鈺雄，檢察官論，1994年4月。
    ˙林鈺雄，嚴格證明與刑事證據，2002年9月。
    ˙林榮耀，刑事訴訟法釋論，1990年9月。
    ˙林燦璋、林信雄，偵查管理—以重大刑案為例，2004年。
    ˙張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，2003年9月。
    ˙陳樸生，刑事訴訟法實務，1993年10月。
    ˙黃東熊，刑事訴訟法論，1999年3月。
    ˙黃東熊等，刑事證據法則之新發展—黃東熊教授七秩祝壽論文集，2003年6月。
    ˙黃朝義，犯罪偵查論，2004年。
    ˙黃朝義，刑事訴訟法—證據篇，2002年11月。
    ˙褚劍鴻，刑事訴訟法論（上冊），2001年9月。
    ˙蔡墩銘，刑事訴訟法論，1993年12月。
    二、期刊文章（依作者姓氏筆劃排序）
    ˙方文宗，論勘驗，警察法學，第3期，2004年12月，頁307-325。
    ˙朱朝亮，偵查實務講座：第一講—非正規偵查之類型及其蒐證效力（上），月旦法學教室，第90期，2010年4月，頁57-73。
    ˙朱朝亮，偵查實務講座：第一講—非正規偵查之類型及其蒐證效力（下），月旦法學教室，第91期，2010年5月，頁60-66。
    ˙何賴傑，錄音、錄影、電磁紀錄等之調查（刑事訴訟法第一六五條之一第二項），全國律師，第8卷9期，2004年9月，頁33-38。
    ˙吳巡龍，任意偵查的方式，月旦法學教室，第65期，2008年3月，頁16-17。
    ˙吳巡龍，我國與美國證據排除實務運作之比較—兼評最高法院相關判決，台灣法學雜誌，第141期，2009年12月1日，頁94-111。
    ˙吳巡龍，監聽譯文有無證據能力，月旦法學教室，第81期，2009年7月，頁20-21。
    ˙吳巡龍，檢察官傳訊方式及任意偵查，刑事法雜誌，第53卷第1期，2009年2月，頁1-21。
    ˙吳俊毅，未依法具結的證人陳述與證據禁止—評最高法院對於刑事訴訟法第一五八條之三適用的看法，台灣法學雜誌，第141期，2009年12
    月1日，頁112-129。
    ˙吳建銘，中國古代的司法勘驗，雄中學報，第6期，2003年5月，頁283-288。
    ˙吳景欽，從檢察官強制處分權的逐步廢除探討檢警職權之消長，法令月刊，第53卷第4期，2004年5月，頁42-57。
    ˙宋重和，檢警偵查權限行使之監督—兼論法官保留之迷思，警學叢論，第36卷第6期，2006年5月，頁165-184。
    ˙林鈺雄，從基本權體系論身體檢查處分，台大學法學論叢，第33卷3期，2004年5月，頁149-200。
    ˙林鈺雄，對第三人之身體檢查處分—立法原則之形成，台大法學論叢，第33卷第4期，2004年7月，頁101-143。
    ˙林鈺雄，對被告∕犯罪嫌疑人之身體檢查處分，台灣本土法學雜誌，第55期，2004年2月，頁56-78。
    ˙林輝煌，談日本法上的任意同行與逮捕—兼論我國法及實務，法令月刊，第60卷2期，2009年2月，頁102-128。
    ˙柯耀程，「證據保全」立法之檢討-評刑事訴訟法新增修證據保全規定，月旦法學雜誌，第97期，2003年6月，頁141-155。
    ˙柯耀程，刑事訴訟法：第一講—強制處分基礎思維，月旦法學教室，第76期，2009年2月，頁88-97。
    ˙柯耀程，刑事訴訟法：第二講—對人之強制處分，月旦法學教室，第79期，2009年5月，頁58-67。
    ˙柯耀程，刑事訴訟法：第三講—對物及處所之強制處分，月旦法學教室，第81期，2009年7月，頁67-76。
    ˙陳運財，強制處分法定原則與令狀主義—以搜索法制為中心（上），人權會訊，第92期，2009年4月，頁23-31。
    ˙陳運財，強制處分法定原則與令狀主義—以搜索法制為中心（下），人權會訊，第93期，2009年7月，頁11-15。
    ˙陳運財，傳聞法則之理論及其實踐，月旦法學雜誌，第97期，2003年6月，頁85-106。
    ˙陳運財，檢警關係定位問題之研究—從貫徹檢察官控訴原則的立場，月旦法學雜誌，第108期，，2004年5月，頁64-77。
    ˙傅美惠，勘驗之思與辯─我國勘驗法制之評析，刑事法雜誌，第52卷5期，2008年1月。
    ˙傅美惠，論偵查作為主體─兼論如何重塑平行互助協力的優質檢警關係，刑事法雜誌，第51卷4期，2007年8月，頁32-77。
    ˙曾正一，偵查程序中強制處分制衡、監督與救濟機制之建構，警學叢刊，第40卷第1期，2009年7月，頁1-32。
    ˙黃朝義，犯罪偵查：第五講─勘驗與鑑定，月旦法學教室，第12期，2003年10月。
    ˙黃朝義，偵查中之強制處分與檢警關係，月旦法學雜誌，第108期，2004年5月，頁54-63。
    ˙楊雲驊，法官保留與檢察官的緊急搜索權，法學講座，第5期，2002年5月，頁1-17。
    ˙楊雲驊，新修正通訊保障及監察法評析—以「法官保留」及「證據禁止」為中心，檢察新論，第3期，2008年1月，頁161-176。
    ˙楊雲驊，證據保全的規定與實務—以偵查階段為中心，月旦法學雜誌，第114期，2004年11月，頁93-100。
    ˙劉邦繡，偵查中對被告及第三人為侵入性檢查身體之強制處分—刑事訴訟法第二百零四條與第二百十三條、第二百十五條有關檢查身體為
    DNA鑑定之問題，法學叢刊，第47卷第1期，2002年1月，頁29-39。
    ˙歐陽正宇，檢察事務官勘驗權限初探，檢察新論，第6期，2009年7月。
    ˙蕭龍吉，司法警察機關偵查犯罪與強制處分之實施與權限分配，軍法專刊，第50卷第11期，2004年11月，頁12-26。
    三、中文碩博士論文（依作者姓氏筆劃排序）
    ˙巫淑芳，刑事訴訟程序中證據取得之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2003年。
    ˙巫聰昌，我國勘驗法制之研究，東海大學法律學研究所碩士論文，2006年。
    ˙林俊宏，論身體侵入性取證，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2009年。
    ˙陳欣怡，論相驗與死因鑑定，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2008年。
    ˙陳姝樺，強制處分權分配構想之建構—以被告為中心，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2003年。
    ˙傅美惠，論偵查作為—以警察偵查法制化為中心，國立中正大學法律學研究所博士論文，2005年。
    ˙劉秋伶，數位證據之刑事證據調查程序，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2010年。
    ˙盧國勳，刑事證據法中影音證據之研究，輔仁大學法律學研究所碩士論文，2007年。
    ˙蕭明東，論檢查身體之強制處分，國防管理學院法律研究所碩士論文，2003年。
    四、日文文獻（依作者姓氏筆劃排序）
    ˙山口直也、上田信太郎，ケイスメソッド刑事訴訟法，不磨書房，2007年1月。
    ˙三井誠，刑事訴訟法：判例教材，東京大学出版会，2008年。
    ˙川端博、辻脇葉子，刑事訴訟法，創成社，2007年11月。
    ˙加藤克佳等，刑事訴訟法，日本評論社，2007年。
    ˙田口守一，刑事訴訟法，弘文堂，2004年。
    ˙白取祐司，刑事訴訟法，日本評論社，2008年。
    ˙伊藤栄樹等，新版注釈刑事訴訟法，第二卷，立花書房，1997年。
    ˙伊藤栄樹等，新版注釈刑事訴訟法，第三卷，立花書房，1996年。
    ˙伊藤栄樹等，新版注釈刑事訴訟法，第五卷，立花書房，1998年。
    ˙光藤景皎，刑事訴訟法，成文堂，2007年。
    ˙安冨潔，刑事訴訟法講義，慶應義塾大学出版会，2007年。
    ˙寺崎嘉博，刑事訴訟法，成文堂，2008年12月。
    ˙池田修、前田雅英，刑事訴訟法講義，東京大学出版会，2006年。
    ˙松本時夫、土本武司等，条解刑事訴訟法，弘文堂，2006年。
    ˙長沼範良、田中開、寺崎嘉博，刑事訴訟法，有斐閣，2005年。
    ˙香城敏麿，刑事訴訟法の構造，信山社，2005年。
    ˙高田卓爾、鈴木茂嗣，新・判例コンメンタール刑事訴訟法2，三省堂，1995年。
    ˙高田卓爾、鈴木茂嗣，新・判例コンメンタール刑事訴訟法3，三省堂，1995年。
    ˙渥美東洋，全訂刑事訴訟法，有斐閣，2006年。
    ˙渡辺咲子，刑事訴訟法講義，不磨書房，2006年。
    ˙福井厚，刑事訴訟法，有斐閣，2006年。
    ˙福井厚，刑事訴訟法講義，法律文化社，2007年。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學研究所
    96651041
    99
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096651041
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[法律學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    104101.pdf1267KbAdobe PDF24087View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback