| Reference: | 中文部分
【教科書】：
1、吳庚，『行政法之理論與實用』，民國90年9月七版。
2、法治斌、董保成，『中華民國憲法』，民國86年8月增修再版。
3、林山田，『刑法通論（上）』，民國91年11月八版。
4、林山田，『刑事程序法』，民國88年5月。
5、林鈺雄，『刑事訴訟法（上）（下）』，民國90年10月二版。
【專論及論文】
1、王兆鵬，『搜索扣押與刑事被告的憲法權利』，民國89年9月。
2、司法院公報第44卷第七期。
3、何賴傑，「刑訴第二二八條第三項（按：2001年修法後，應改為第四 項）檢察官之暫時逮捕權」，『刑事訴訟法實例研習』（四人合著），民國89年6月，頁45以下。
4、刑事程序法第9次研討會，「搜索修法之回顧與前瞻（一）」，『台灣本土法學雜誌』，第20期，民國90年3月，頁109以下。
5、刑事程序法第10次研討會，「搜索修法之回顧與前瞻（二）」（林鈺雄報告），『台灣本土法學雜誌』，第21期，民國90年4月，頁53以下（報告論文收錄於：林鈺雄，『刑事法理論與實踐』，民國九十年八月，頁319以下）。
6、江舜明，「通訊一方同意「監聽」問題之探討」，『法學叢刊』，第183期，民國90年7月，頁67以下。
7、吳富凱，「淺介測謊檢查」，『刑事法雜誌』，第40卷第1期，民國85年2月，頁94以下。
8、李建良，「基本權理論體系之構成及其思考層次」，『憲法理論與實踐（一）』，民國88年7月，頁55以下。
9、李復國，「測謊技術之理論與實際」，『律師雜誌』，第208期，民國86年1月，頁46以下。（「「測謊之證明能力」研討會紀實」，『律師雜誌』，第208期，民國86年1月，頁57以下。）
10、邱俊智、林故廷，「測謊理論之應用與其限制」，『刑事科學』，第44期，民國86年9月，頁35以下。
11、林錦村，「同意搜索」，『法令月刊』，第50卷，12期，民國88年12月。
12、林鈺雄，「從基礎案例談證據使用禁止之理論與發展」，『刑事訴訟之運作－黃東雄教授六秩晉五華誕祝壽論文集』，民國86年11月，頁1以下。
13、林鈺雄，「德國證據禁止理論之發展與特色」，『律師雜誌』，第232期，民國88年1月，頁56以下。
14、林鈺雄，「違法搜索與證據禁止」，『台大法學論叢』，第28卷第2期，民國88年1月，頁251以下。
15、林鈺雄，『搜索扣押註釋書』，民國90年9月。
16、林鈺雄，「鳥瞰2003年一月刑事訴訟之修法」，『台灣本土法學雜誌』，第45期，民國92年4月，頁224以下。
17、林富郎，『通訊監察法制化之研究』，中正碩士論文（林朝榮指導），民國89年。
18、約翰•巴恩斯著，潘勛、葉子啟譯，『一派謊言』，民國91年12月初版。
19、許宗力，「論法律保留原則」，『法與國家權力』，民國89年10月版，頁117以下。
20、Prof.Dr.Christian Starck演講，許宗力譯，「基本權的解釋與影響作用」，『法與國家權力』，民國89年10月，頁486以下。
21、陳志龍，『人性尊嚴與刑法體系入門』，民國87年。
22、陳志龍，「1997年修正刑事訴訟法的法理探討（上）」，『律師雜誌』第220期，民國87年1月，頁19以下。
23、陳瑞仁，「新法下搜索扣押之理論與實務」，刑事程序法第11次研討會，『台灣本土法學雜誌』，第26期，民國90年4月，頁51以下。
24、陳瑞仁，「同意搜索」，『司法周刊』，第1046期，民國90年8月。
25、陳新民，「論憲法人民基本權的限制」，『憲法基本權利之基本理論（上）』，民國88年6月。
26、陳慈陽，『基本權核心理論之實證化及其難題』，民國89年5月初版二刷。
27、陳愛娥，「通訊監察與秘密通訊知自由學術研討會－通訊監察與通訊秘密之自由」，『憲政時代』，第23卷2期，民國86年10月，頁14以下。
28、陳運財，「通訊之監察」，『刑事訴訟法實例研習』（四人合著），民國89年6月，頁78以下。
29、陳運財，「監聽之性質及其法律規範－兼評「通訊保障監察法草案」之爭議」，『東海法學研究』，第13期，民國87年12月，頁159以下。
30、陳運財，「測謊之性質及證據法上之問題」，『刑事訴訟法實例研習』（四人合著），民國89年6月，頁216以下。
31、陳運財，「如何提昇檢察功能」，『“搜索權之歸屬”公聽會報告』，民國89年，頁141以下。
32、陳姝樺，『強制處分權分配構想之建構─以被告為中心』，中正碩士論文（柯耀程指導），民國92年。
33、楊雲驊，「證據使用禁止在個案上的判斷過程－以電話分機聆聽案為例」，『東吳大學法律學報』，第十三卷，第二期，民國91年1月，頁61以下。
34、楊雲驊，「賠了夫人又折兵？－私人違法取得證據在刑事訴訟的證據能力處理」，『台灣本土法學雜誌』，第41期，民國91年12月，頁1以下。
35、高烊輝，『基本權之拋棄自由及其界限』，輔大碩士論文（翁岳生指導），民國84年。
36、彭國能，「以測謊記錄驗證陳述正確之爭議性」，『全國律師』，12月號，民國89年12月，頁23以下。
37、黃富源，「科學偵查的測謊技術：測前會談」，『警學叢刊』，第15卷4期，民國74年6月，頁93以下。
38、黃朝義，「科學證據與鑑定」，『刑事證據法研究』，民國88年5月，頁213以下。
39、黃惠婷，「不正訊問方法之禁止－最高法院89年度台上字第1456號判決評釋」，『台灣本土法學雜誌』，第16期，民國89年11月，頁103以下。
40、黃惠婷，「同意搜索與違反令狀原則之法律效果－台灣高等法院八十八年度上訴字第二九五七號判決評釋－」，『台灣本土法學雜誌』，第27期，民國90年10月，頁67以下。
41、廖本堡譯，「測謊技術The Polygraph（“Lie-Detector”）Technique」，『警學叢刊』，第11卷第2期，民國69年12月，頁157以下。
42、廖本堡，「Polygraph之測謊與法律問題的研討」，『警學叢刊』，第11卷第4期，民國70年6月，頁123以下。
43、蔡聖偉，「妨害秘密罪章的新紀元（下）」，『月旦法學雜誌』，第71期，民國90年4月，頁97以下。
44、劉宏恩，『心理學取向之法律研究』，台大碩士論文（馬漢寶指導），民國85年。
45、劉芳伶，『同意搜索之研究』，台大碩士論文（王兆鵬指導），民國90年。
西文部分
【教科書及注釋書】
1、Alternativkommentare zur Strafprozeßordnung, Gesamtherausgeber Rudolf Wassermann, Band 2/Teilband 1,§§94-221b StPO, 1992（Bearb., in: AK-StPO）.
2、Bleckmann, Albert, StaatsrechtⅡ－Die Grundrechte, 3.Aufl., 1989.
3、Beulke, Werner, Strafprozeßrecht, 5Aufl., 2001.
4、Eisenberg, Beweisrecht der StPO, Spezialkommentar, 3.Aufl., 1997.
5、Fezer, Gerhard, StrafprozessrechtⅠ. Schwerpunkte: Erimittlungs- und Zwischenverfahren, Zwangsmaßnahmen, 1986.
6、Heidelberger Kommentar zur Strafprozeßordnung, von Michael Lemke, Karl-Peter Julius,Christoph Krehl, Hans-Joachim Kurth, Erardo Cristoforo Rautenberg, Dieter Temming, Heidelberg, 1997（Bearb., in: HK-StPO）.
7、Kleinknecht, Theodor /Meyer-Goßner,Lutz, Strafprozeßordnung mit GVG und Nebengesetzen,Kommentar,45.Aufl., 2001.（Bearb., in: K/M-StPO）
8、Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Großkommentar, 24.Aulf., 1987（Bearb., in: L/R-StPO）
9、Pieroth, Bodo/Schlink,Bernhard, StaatsrechtⅡ,Grundrechte,17.Aufl.,2001.
10、Roxin, Claus, Strafverfahrensrecht, 25Aufl., 1998.
11、Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 1975（Bearb., in: SK-StGB）.
12、Systematischer Kommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, von Hans-Joachim Rudolphi, Wolfgang Frisch, Hans-Ullrich Paeffgen, Klaus Rogall ,Ellen Schlüchter, Jürgen Wolter, 21Aulf., 2000（Bearb., in: SK-StPO）.
13、Schönke/Schröder,Strafegesetzbuch,26Aufl., 2001（Bearb., in: S/S-StGB）.
14、Wesseles/Hettinger,Strafrecht Besonderer Teil /1,24.Aufl.,2000.
【專論及論文】
1、Amlung, Erweitern allgemeine Rechtferigungsgründe hoheitliche Eingriffsbefugnisse des Staates, NJW 1977, S.833ff.
2、Amelung, Probleme des Rechtsschutzes gegen strafprozessuale Grundrechtseingriffe, NJW 1979, S.1687ff.
3、Amelung/Pauli, Einwilligung und Verfügungsbefugnis bei staatlichen Beeinträchtigungen des Fernmeldegeheimnisses i.S.d. Art.10GG, MDR 1980, S.802ff.
4、Amelung, Die Einwilligung in die Beeinträchtigung eines Grundrechtsgutes, 1981.
5、Amelung, Anmerkung zu BVerfG（NStZ 1981, S.446）, NStZ 1982, S.38ff.
6、Amelung, Die Einwilligung des Unfreien－Das Problem der Freiwilligkeit bei der Einwilligung eingesperrter Personen, ZStW95（1983）, S.21ff.
7、Amelung, Probleme der Einwilligung in strafprozessuale Grundrechtsbeeinträchtigungen, StV 1985, S.257ff.
8、Amelung, Zur dogmatischen Einordnung strafprozessualer Grundrechtseingriffe, JZ 1987, S.737ff.
9、Amelung, Anmerkung zu OLG Hamm（Urt.v.13.1.1988）, NStZ 1988, S.516ff.
10、Amelung, Grundfragen der Verwertungsverbote bei beiweissichernden Haussuchungen im Strafverfahren, NJW 1991, S.2533.
11、Amelung, Über die Einwilligungsfähigkeit, ZStW104（1992）, S.525ff ,821ff.
12、Amelung, Anmerkung zu BGH（Urt. v. 17.12.1998）, JR 1999, S.379ff.
13、Amelung, Einwillungsfähigkeit und Rationalität, JR 1999, S.45ff.
14、Amelung, Der Rechtsschutz gegen strafprozessuale Grundrechtseingriffe und die neue Rechtsprechung zur Ausweitung des Eingriffsbegriffs bei staatlichen Ermittlungsmaßnahmen, StV 2001, S.131ff.
15、Benfer, Grundrechtseingriffe im Ermittlungsverfahren, 2.Aufl., 1990.
16、Benfer, Rechtseingriffe von Polizei und Staatsanwaltschaft－Voraussetzungen und Grenzen, 2.Aufl., 2001.
17、Bleckmann, Probleme des Grundrechtsverzichts, JZ 1988, S.57ff.
18、Doris, Die Einwilligung im Arztrecht, 1995.
19、Dagtolou, Das Grundrecht der Unverletzlichkeut der Wohnong（Art.13GG）, JuS 1975, S.753ff.
20、Dalakouras, Beweisverbote bezüglich der Actung der Intimsphäre.─unter besonderer Berücksichtigung der Grundrechtsproblematik sowie des griechischen Rechts, 1988.
21、Frister, Der Lügendetektor-Zulässiger Sachbeweis oder unzulässige Vernehmungsmethode？, ZStW 106（1994）, S.302ff.
22、Heinrich, Der Umfang der Ausübung des Hausrechts in einer Wohnung bei mehreren Berechtigten im Rahmen des §123 StGB, JR 1997, S.89ff.
23、Hesses, Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20.Aufl., 1995.
24、Klimke, Der Polygraphentest im Strafverfahren, NStZ 1981, S.433ff.
25、Laser, Das Rechtsschutzsystem gegen strafprozessuale Zwangsmaßnahmen, NStZ 2001, S.120ff
26、Lin, Yu-hsiung, Richtervorbehalt und Rechtsschutz gegen strafprozessuale Grundrechtseingriffe, 1998.
27、Nelles, Strafprozessuale Eingriffe in das Hausrecht von Angehörigen, StV 1991, S.488ff.
28、Prittwitz, Der Lügendetektor im Strafprozeß, MDR 1982, S.886.
29、Raimund Baumann/Harald Brenner, Die strafprozessualen Beweisverwertungsverbote, 1991.
30、Robbers, Der Grundrechtsverzicht Zum Grundsatz ‘volenti non fit iniuria’ im Verfassungsrecht, JZ 1985, S.925.
31、Schroeder, Eine funktionelle Analyse der strafprozessualen Zwangsmittel, JZ 1985, S.1028ff
32、Schwabe, Rechtsprobleme des“Lügendetektors”, NJW 1979, S.576.
33、Schwabe ,Der“Lügendetektor”vor dem Bundesverfassungsgericht, NJW1982, S.367ff.
（相關外文裁判出處，詳見內文引註部分） |
