政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/146626
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113311/144292 (79%)
造访人次 : 50925987      在线人数 : 876
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/146626


    题名: 論軍事懲罰之正當評議程序：陸海空軍懲罰法下正當法律程序之適用
    On Due Process of Appraisal in the Military Disciplinary Punishment: Application of the Due Process of Law under the Armed Forces Punishment Act
    作者: 邱志源
    Chiu-Chih, Yuan
    贡献者: 翁燕菁
    Weng, Yen-Ching
    邱志源
    Chiu-Chih, Yuan
    关键词: 陸海空軍懲罰法
    正當法律程序
    特別權力關係
    評議制度
    國軍人權
    Armed Forces Punishment Act
    Due process of law
    Besonderes Gewaltverhältnis
    Appraisal meeting
    Military human rights
    日期: 2023
    上传时间: 2023-08-02 14:16:48 (UTC+8)
    摘要: 本文以《陸海空軍懲罰法》下之事前評議制度為研究標的，藉由我國《憲法》法治國原則下之正當法律程序加以檢視，以評析現行軍事懲罰之程序保障。另有鑒於軍事組織中難以免除之特別權力關係，並考量軍旅有嚴明紀律與提升效能之必要，亦斟酌相關理論納入本文之省思。
    軍人懲罰之目的係為維護軍事組織運作及秩序。然而軍人亦享有基本權利，且不符程序正義之懲罰並不利於威信之建立。本文之研究目的，在於檢討現行評議制度之缺失，一則提升國軍基本權利保障，二則強化軍事領導之正面效益。本文藉文獻分析及憲法解釋，就應然面綜合整理正當法律程序之理論，為懲罰制度之應然面基礎。繼而就實然面而言，本文評析軍懲法及評議制度歷次修正下之評議制度，梳理特別權力關係下之正當法律程序，並藉由去（111）年國防部訴願會公開資料之個案，評析評議制度中尚存疑慮之爭議所在。除憲法學理論之外，本文之案例分析亦納入研究者個人親身參與評議會之經驗，綜合提出結論與建議。
    本文主張，國軍紀律受到國民高標準監督，固非無由，然國軍亦不應因此偏重懲罰效率而輕忽正當程序。未循正當法律程序而作成之處分，勢必將為訴願機關或行政法院撤銷，平添爭議。為維護國軍形象而採行之嚴懲速汰對策，犧牲的是行為人之有利事證審酌及懲罰之比例原則。而行為人之答辯，事前欠缺準備時間及有效協助，事後亦無從自紀錄中得知評議內容。另主官裁量權之規定，亦易產生人治之誤解。程序權的侵害，徒令行為人即使事後重返軍旅，仍存陰影，亦恐將導致軍事指揮體系之內部矛盾，有害國軍團結。建立透明、公開之保障程序主體、以及保障程序主體之主客觀參與機會，不僅將是我國法治國原則下國軍應實踐之正義，更是面對民間質疑時，不徇私亦不輕縱之最有利證明。
    This thesis studies the a priori appraisal meeting under the Armed Forces Punishment Act. To access the procedural protection under the current military punishment regime, I examine the appraisal meeting design by the due process of law under the rule of law principle of the Constitution. Given the inevitable besonderes Gewaltverhältnis (special relationship of subordination) and the necessity of strict discipline and efficiency improvement in the military organizations, I also incorportate related theories in my reflections on the appraisal procedure.
    The purpose of military punishment is to maintain the operation and order of military organizations. However, soldiers are also entitled to fundamental rights, and punishments without procedural guarantees can damage the credibility of authorities. The present research aims at, by evaluating deficiencies of the current appraisal procedures, ameliorating the fundamental rights protection of the military as well as strengthening a constructive military leadership. Based on literature analysis and constitutional interpretations, this thesis comprehensively sorts out the theories on due process of law as a foundation of lex ferenda for the military punishment system. Regarding lex lata, I analyze the evolution of appraisal procedure through previous amendments of the Military Punishment Law based on due process of law under the special power relationship. I also study individual cases of 2022 published by the Administrative Appeals Commission of the Ministry of National Defense Appeals in order to identify persistant controversies within the appraisal procedures. In addition to constitutional law theories, I also incorporate my professinal experiences as a member of appraisal committee in my case analysis before I can adavance to my conclusions and suggestions.
    I argue that that, it is nothing unreasonable for the military discipline to be supervised by the people with high standards, but the military authorities should not therefore focus on the efficiency of punishment and neglect due process. Dispositions made without following due process are bound to be revoked by the administrative appeals commission or the administrative courts, and this will only worsen the situation. Measures of severe punishment and rapid elimination aiming at maintaining the military’s image only sacrifice the defendant’s right to advance favorable evidence and the proportionality in punishment. The defendants do not have preparation time and effective assistance for defense, either access to the comments from the appraisal records. In addition, the stipulation of the discretionary power of the chief officer is also prone to being interpreted as a rule of man regime. The infringement of procedural rights will only make the defendants remain in the shadow even if they return to the army afterwards, and may lead to internal conflicts in the military command system, which will harm the unity of the national army. The establishment of transparent and open procedural guarantees will not only be the justice that the national military should practice under the rule of law, but also the most powerful gurantee of unbiasedness and rigour to the civil society.
    參考文獻: 一、專書
    林合民等人合著（2014）。行政法入門。臺北：元照出版有限公司。
    林山田（1998）。刑法通論（上冊）（第6版）。臺北：元照出版公司。
    李惠宗（2004）。教育行政法要義。臺北：元照出版公司。
    李建良（2011）。行政法基本十講。臺北：元照出版有限公司。
    李震山（2019）。行政法導論（修訂11版）。臺北：三民書局。
    法治斌、董保城（2012）。中華民國憲法。臺北：國立空中大學。
    吳庚（2015）。行政法之理論與實用（增訂13版）。臺北：三民書局。
    吳志光（2017）。行政法（8版）。臺北：新學林出版股份有限公司。
    初宿正典（2005）。憲法基本權（第2版）。日本：成文堂出版。
    許玉秀（2011）。論正當法律程序原則。臺北：軍法專刊社。
    許宗力（2006）。法與國家權力（一）-論法律保留原則。臺北：元照出版有限公司。
    邢泰釗（1998）。校園法律實務。臺北：教育部／法務部印行。
    陳新民（1999）。中華民國憲法釋論（第3版）。臺北：三民書局。
    陳敏（2011）。行政法總論（第7版）。臺北：新學林。
    徐崑明、陳秀美（2003）。公務員懲戒制度之現況簡介與未來展望。臺北：元照出版有限公司。
    國防部（2011）。民國110年四年期總檢討。臺北：國防部。
    國防部（2017）。民國106年國防報告書。臺北：國防部。
    黃異著，許春鎮修訂（2017）。行政法總論（修訂8版）。臺北：三民書局。
    黃錦堂（2009）。法制的開拓與傳承—翁岳生教授的公法世界（初版）。臺北：元照出版有限公司。
    郭介恆（1998）。憲政體制與法治行政—城仲模教授六秩華誕祝壽論文集（二）-「正當法律程序-美國法制之比較研究」。臺北：元照出版有限公司。
    翁岳生（2015）。行政法與現代法治國家。臺北：三民書局。
    翁岳生（2000）。行政法二○○○年（下冊）。臺北：翰蘆出版社。
    湯德宗（2003）。行政程序法論。臺北：元照出版公司。
    葉俊榮（2000）。珍惜憲法時刻。臺北：元照出版公司。
    孫敏華、許如亨（2001）。軍事心理學。臺北市：心理出版社股份有限公司。
    戴國良（2016）。圖解組織行為學。臺北：五南圖書出版股份有限公司。
    劉慶瑞（1961）。比較憲法。臺北：大中國圖書公司。
    曾繁康（1962）。比較憲法。臺北：三民書局。
    蕭文生（2017）。行政法基礎理論與實務（初版）。臺北：五南圖書出版股份有限公司。
    蔡震榮（1999）。行政法理論與基本人權之保障。臺北：五南圖書出版股份有限公司。
    二、期刊論文
    林明鏘（2016）。都市更新之正當法律程序－兼論司法院大法官釋字第709號解釋。法令月刊，67（1），5-31。
    林文村、蕭惠予（2017）。軍懲罰評議制度的縱橫觀察。軍法專刊，63（2），44-83。
    陳宜倩（2004）。正當法律程序。月旦法學教室，25，125-128。
    陳宜倩（2004）。美國普通法之聯邦制度。月旦法學教室，17，125-127。
    陳宜倩（2004）。美國普通法之聯邦制度。月旦法學教室，19，129-131。
    陳依翔（2016）。是「控制」還是「支持」？從「科層體制」的觀點探討軍隊社會工作者的倫理困境。臺灣社會工作學刊，17，131-172。
    許玉秀（2010）。論正當法律程序原則（七）。軍法專刊，56（3），1-3。
    許玉秀（2010）。論正當法律程序原則（八）。軍法專刊，56（4），1-4。
    許玉秀（2011）。論正當法律程序原則（十三）。軍法專刊，57（3），1-5。
    王珍玲（2013）。論都市更新之公共利益─從司法院大法官第七○九號解釋及正當法律程序原則出發。法學新論，45，1-16。
    周金芳（1997）。特別權力關係學說內涵與在我國之演變。軍法專刊，43（1），8-13。
    張劍寒（1984）。特別權力關係與基本權利之保障-兼論司法院大法官會議釋字第187號解釋。憲政時代，10（1），2。
    陳春生（2022）。論都市更新程序與權利救濟-解讀司法院釋字第709號解釋。月旦法學，326，170-178。
    陳新民（2008）。法律及命令服從的困境。軍法專刊，54（6），3。
    李惠宗（2020）。學生訴訟權的大躍進？-從具體爭議的「可司法性」評司法院釋字第784號解釋。月旦法學，298，32-44。
    李仁淼（2020）。學生權利救濟範圍的擴大-大法官釋字784號解釋評析。月旦法學教室，213，68-79。
    李建良（2004）。論基本權利之程序功能與程序基本權-德國理論的借鑑與反思。憲政時代，29（4），483。
    李建良（2003）。基本權利的理念變遷與功能體系-從耶林內克「身分理論」談起（上）。憲政時代，29（1），1。
    李建良（2013）。都市更新的正當行政程序（上）-釋字第709號解釋。臺灣法學雜誌，224，44-61。
    李建良（2013）。都市更新的正當行政程序（中）-釋字第709號解釋。臺灣法學雜誌，228，29-46。
    李建良（2013）。都市更新的正當行政程序（下）-釋字第709號解釋。臺灣法學雜誌，229，57-77。
    吳元曜（2007）。從特別權力關係到基本權之確認－回顧關於軍人基本權之大法官會議解釋。律師雜誌，334，98-99。
    許凱傑（2018）。軍人撫卹制度下之遲延給付與權利主張。軍法專刊，64（2），143-145。
    馬躍中、黃文彥（2018）。國軍懲罰評議制度之現況研究與法制建議（上）。軍法專刊，64（2），41-62。
    馬躍中、黃文彥（2018）。國軍懲罰評議制度之現況研究與法制建議（下）。軍法專刊，64（3），89-114。
    何賴傑（2004）。「正當法律程序—刑事訴訟法上一個新的法律原則？」。憲政時代，25（4），33-53。
    程明修（2013）。法治國中「特別權力關條理論」之殘存價值。中原財經法學，31，191-244。
    胡博硯（2016）。基本權保障與軍事懲戒治度-兼論新修正陸海空軍懲罰法。東吳法律學報，27（4），1-40。
    楊日然（1984）。我國特別權力關係理論之檢討-兼論釋字第187號解釋的意義。台大法學論叢，13（2），80-81。
    黃俊杰（1997）。身分與權利保護。中原學報，25（4），35-41。
    黃俊杰（2000）。法治國家之漏洞–忠勤勳章案之檢討。中正大學法學集刊，3，23-48。
    湯德宗（2000）。論憲法上之正當程序保障。憲政時代，25（4），3-33。
    湯德宗（1985）。論美國公務員不受恣意免職之保障。政大法學評論，32，253-315。
    湯德宗（2018）。憲法學與釋憲實務：Constitution and Constitutional Judicial Review。憲政時代，44（1），17-32。
    錢淑芬（2013）。全控機構的制度設計與制度化：以國防大學政戰學院初官養成教育的模塑制度為例。復興崗學報，103，147-174。
    蕭仲歸、陳荔彤（2011）。論無罪推定原則於國際人權法之規範與實踐，臺灣國際法季刊，8（4），163-194。
    三、專書論文
    立法院（2014）。立法院第8屆第5會期第6次會議議案關係文書，陸海空軍懲罰法修正草案說明。臺北：立法院，頁412。
    吳庚（1996）。純粹法學與違憲審查制度，收錄於「當代法學名家論文集」—慶祝法學叢刊創刊四十週年，臺北：法學叢刊雜誌社，頁638。
    監察院（2013）。監察院第2屆至第4屆委員調查軍中管教不當等案件一覽表。臺北：監察院，頁1。
    四、研討會論文
    吳家倫（2017年5月25日）。軍人懲罰制度落實正當法律程序之初探。國防管理學院：2017年第25屆國防管理學院學術暨實務研討會，臺北市，台灣。
    五、學位論文
    石家齊（2011）。正當法律程序原則在少年事件處理中之適用。國立臺北大學法律學系碩士論文。
    林士毓（2016）。軍隊懲罰法制之研究－兼論我國陸海空軍懲罰法修法草案，輔仁大學法律學研究所碩士論文。
    黃文彥（2017）。國軍懲罰「評議會」之研究。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
    黃于稹（2013）。論商品強制檢驗的正當法律程序。輔仁大學法律學系碩士論文。
    吳允翔（2012）。程序基本權之建構及保障-以行政程序為中心。國立政治大學法律學研究所碩士論文。
    吳勇琳（2021）。論軍紀維護與軍事訓練之界限。國防大學法律學研究所碩士論文。
    陳怡如（2006）。司法院大法官有關工作權違憲審查基準之研究。中國文化大學中山學術研究所博士論文。
    許登南（1995）。士兵禁閉懲罰合憲性之探討。國防管理學院法學碩士論文。
    張凱傑（2016）。我國都市更新制度下公共利益之探究-評析大法官釋字第七O九號釋。國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士論文。
    張毓真（2014）。我國公務人員特別權力關係之探究-從歷史制度主義觀點。東海大學行政管理暨政策學系碩士論文。
    崔樂勇（2006）。論陸海空軍懲罰法之修正。國防管理學院法律研究所碩士論文。
    范姜輝（2016）。國軍懲罰正當法律程序之建構。國防大學法律學系碩士班碩士論文。
    蔡進良（2003）。行政程序中之正當法律程序─憲法規範論。國立政治大學法律學研究所博士論文。
    蔡彩雲（2020）。論特別權力關係下之表現自由-以警察儀容為例。國立臺灣海洋大學海洋法律研究所。
    蘇宏杰（2005）。從正當法律程序看行政處分聽證之問題。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
    蘇堃杰（2022）。國軍懲罰制度之研究-以撤職為中心。國防大學法律學研究所碩士論文。
    賴菊芳（2017）。國軍監察制度與軍中人權保障之探討。國防大學法律學研究所碩士論文。
    遲宗民（2013）。從特別權力關係發展趨勢論軍事行政之行政救濟。東吳大學法律學研究所碩士論文。
    湯德宗（1981）。公務員之權利保護與身份保障：特別權力關係理論之檢討。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
    劉家昆（2005）。教師申訴法制與正當法律程序。國立政治大學法律學研究所碩士論文。
    六、網路等電子化資料
    王烱華（2022）。邱國正震怒!少將進出色情校吃部惹議，即起降調為陸軍委員。菱傳媒。資料來源：rwnews.tw/article.php?news=4623，檢閱日期：111年9月15日。
    陳宣懿（2022）。邱國正怒!少將進出色情小吃部、爆料人遭查水表，陸軍司令部公布懲處。網路溫度計。資料來源：https://dailyview.tw/popular/detail/17115，檢閱日期：111年9月15日。
    國防部（2022）。陸軍司令部發布新聞稿，說明「八軍團副指揮官黃少將因個人行止，調任陸軍委員」乙情。國防部。資料來源：www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?p=80418&title=國防消息&SelectStyle=新聞稿，檢閱日期：111年9月15日。
    國防部訴願審議會(2022)。111年決字第039號（民國111年2月21日）。資料來源：http://law.mnd.gov.tw/BookDetail.aspx?id=21949&k1=&k2=&k3=，檢閱日期：112年3月5日。
    國防部訴願審議會(2022)。111年決字第041號（民國111年2月21日）。資料來源：http://law.mnd.gov.tw/BookDetail.aspx?id=21945&k1=&k2=&k3=，檢閱日期：112年3月5日。
    國防部訴願審議會(2022)。111年決字第074號（民國111年3月21日）。資料來源：http://law.mnd.gov.tw/BookDetail.aspx?id=22020&k1=&k2=&k3=，檢閱日期：112年3月5日。
    國防部訴願審議會(2022)。111年決字第212號（民國111年7月18日）。資料來源：http://law.mnd.gov.tw/BookDetail.aspx?id=22163&k1=原處分撤銷&k2=&k3=，檢閱日期：112年3月5日。
    國防部訴願審議會(2022)。111年決字第214號（民國111年07月18日）。資料來源：http:// law.mnd.gov.tw/BookDetail.aspx?id=22169&k1=&k2=&k3=，檢閱日期：112年2月28日。
    國防部訴願審議會(2022)。111年決字第287號（民國111年10月18日）。資料來源：http://law.mnd.gov.tw/BookDetail.aspx?id=22245&k1=原處分撤銷&k2=&k3=，檢閱日期：112年2月28日。
    司法院裁判書用語辭典-資料庫查詢系統。資料來源：http://terms.judicial.gov.tw/TermContent.aspx?TRMTERM=比例原則&SYS=M，檢閱日期：112年3月5日。
    湯德宗(2013)。論正當法律程序-從大法官釋字第709號解釋談起。資料來源：https://www.moj.gov.tw/media/2500/46278595018.pdf?mediaDL=true。檢索日期：110年8月28日。
    陸海空軍懲罰法施行細則。立法院法律檢索系統。資料來源：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer.aspx?pcode=F0030014&lnndate=20030312&lser=001。檢閱時間：112年1月23日。
    陸海空軍懲罰法。立法院法律檢索系統。資料來源：http://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00023FE18DBC000000000000000000A00000000200FFFFFD00^01433097123000^0000B001001。檢閱時間：112年1月23日。
    描述: 碩士
    國立政治大學
    行政管理碩士學程
    108921208
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108921208
    数据类型: thesis
    显示于类别:[行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 描述 大小格式浏览次数
    120801.pdf3571KbAdobe PDF2109检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈