Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/133448
|
| Title: | 校長分布式領導與學校效能關係之後設分析
A Meta-analysis of Principal’s Distributed Leadership and School Effectiveness |
| Authors: | 袁亭雅
Yuan, Ting-Ya |
| Contributors: | 湯志民
Tang, Chih-MIin
袁亭雅
Yuan, Ting-Ya |
| Keywords: | 校長分布式領導
學校效能
後設分析
Principal’s distributed leadership
School effectiveness
Meta-analysis |
| Date: | 2020 |
| Issue Date: | 2021-01-04 11:26:23 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在使用後設分析方法探討我國校長分布式領導與學校效能關係之
相關情形。透過整合2011到2018年的17篇相關研究數據，探討校長分布式領導與學校效能兩變項整體的相關性與跨變項的相關性，並投入學校組織變項：
學校取樣地區（分為全國3篇、北區6篇、南區7篇、東區1篇研究）、學校教育階段 （分為國小10篇、國中5篇、國小與國中1篇、私立高中職1篇。 人口變項：教師性別比、教師現任職務比等特徵，分析其在校長分布式領導與學校效能之關係中是否存在調節作用。
本研究獲致結論如下：
壹、校長分布式領導與學校效能相關研究累積一定數量，且大多為南區與國小教育階段之研究。
貳、整體校長分布式領導與整體學校效能間存有大效果值，且有正相關。
參、整體校長分布式領導與分層面學校效能間存有大效果值，且有正相關，其中以整體校長分布式領導與「行政績效」平均效果值最高。
肆、整體學校效能與分層面 校長分布式領導間存有大效 果值，且有正相關，其中以整體學校效能與「強調組織績效」平均效果值最高。
伍、學校取樣地區在整體校長分布式領導與整體學校效能間具有調節作用，其中以「北區」關聯程度最高。
陸、學校教育階段在整體校長分布式領導與整體學校效能間具有調節作用，其中以「 國小 」教育階段關聯程度最高。
柒、教師性別 比在整體校長分布式領導與整體學校效能間具有調節作用。
捌、教師現任 職務比 在整體校長分布式領導與整體學校效能間具有調節作用。
玖、檢驗出版偏誤，研究結果發現各構面間皆達可信賴程度。
爰依上述研究結果，提出八項建議，以利教育相爰依上述研究結果，提出八項建議，以利教育相關人員及未來研究者參關人員及未來研究者參考：
壹、積極重視校長分布式領導以利學校效能之推動。。
貳、充份運用校長分布式領導以提升「行政績效」。
參、校長應多「強調組織績效」，以提升整體學校效能。
肆、可強化南區學校之校長，施行校長分布式領導。
伍、可多推展國中教育階段之校長，實施校長分布式領導。
陸、加強女性教師對校長分布式領導與學校效能相關之影響。
柒、可著重兼任行政職教師對著重兼任行政職教師對校長分布式領導之影響。
捌、針對未來研究之建議。
一、研究取樣方面。
二、研究變項方面。
三、調節變項方面。
四、研究方法方面。
This study aims to explore the relationship between distributed leadership of principals and school effectiveness in Taiwan using the meta-analysis approach. By collating data from 17 related studies from 2011 to 2018, we examine the overall correlation and cross-variable correlation between distributed leadership of principals and school effectiveness. In addition, school organization variables are included: school sampling region (3 on schools across the country ,6 studies were based on schools in northern regions, 7 on southern regions, and 1 on eastern regions). educational stage (10 studies were based on primary schools, 5 on middle schools, 1 on primary schools and middle schools, and 1 on private high school). demographic variable - the sex ratio of teachers, the ratio of teachers current posts, etc. This study further analyzes whether these variables have a moderation effect on the relationship between distributed leadership of principals and school effectiveness.
The findings of this study are as follows:
1. There has been a substantial amount of related research on distributed leadership of principals and school effectiveness, and most studies were based upon schools in southern regions and primary education.
2. There is a significant effect size and a positive correlation between the overall distributed leadership of principals and the overall school effectiveness.
3. There is a significant effect size and a positive correlation between the overall distributed leadership of principals, and specific school effectiveness. Among them, the average effect size of the overall distributed leadership of principals and “administrative performance” is the highest.
4. There is a significant effect size and a positive correlation between the overall school effectiveness and specific distributed leadership of principals, with the highest average effect size achieved by overall school effectiveness and the “emphasis on organizational performance”.
5. The variable of school sampling areas has a moderation effect on the overall distributed leadership of principals and the overall school effectiveness, with “northern regions” achieving the highest correlation.
6. The variable of educational stage has a moderating effect on the overall distributed leadership of principals and the overall school effectiveness, with “elementary school” education achieving the highest correlation.
7. The sex ratio of teachers has a moderation effect on the overall distributed leadership of principals and the overall school effectiveness.
8. The ratio of teachers current posts has a moderation effect between the overall distributed leadership of principals and the overall school effectiveness.
9. Through the test of publication bias, the results of the study found reliability achieved in all aspects.
Based on the above findings, eight recommendations are proposed as references for relevant educators and future researchers:
1. Attach greater importance to the distributed leadership of principals to promote school effectiveness.
2. Make full use of the distributed leadership of principals to enhance “administrative performance”.
3. To enhance overall school effectiveness, principals should place more emphasis on “organizational performance”.
4. Strengthen the implementation of distributed leadership of principals in southern regions.
5. Promote implementation of distributed leadership of principals among middle schools.
6. Strengthen the influence of female teachers on the relationship between distributed leadership of principals and school effectiveness.
7. Can focus on the effect of teachers who hold administrative post on the distributed leadership of principals.
8. Recommendations for future research.
I. Research sampling.
II. Research variables.
III. Moderating variables.
IV. Research methodology. |
| Reference: | 壹、中文部分（註：*代表本研究納入後設分析之文獻）
古正欣（2018）。大學學生在學期間自我評價的改變研究―以個案大學學生學習成效追蹤問卷為例。雙溪教育論壇，7，45-59。
古雅瑄（2010）。學校創新經營與學校效能關係之後設分析（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
朱經明（2017）。教育及心理統計學（二版）。臺北市，五南。
*余政達（2013）。分布式領導、溝通行為、教師工作滿意度與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
吳政達（譯）（2016）。後設分析（原作者：Borenstein, M., Hedges, L.V., Higgins, J. P. T., & Rothstein, H. R.）。臺北市：高等。
吳政達、陳芝仙（2006）。國內有關國中小校長教學領導研究之後設分析。國立高雄師範大學教育學刊，26，47-84。
吳清山（1989）。國民小學管理模式與學校效能之關係（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
吳清山（1992）。學校效能研究（二版）。臺北市：五南。
吳清山（2005）。學校效能研究的價值。教育研究集刊，51(2)，133-134。
吳清山、林天祐（2010）。分布式領導。教育資料與研究雙月刊，95，149-150。
*呂俊宏（2013）。花蓮縣國民小學校長分布式領導與學校效能之研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
呂紹弘（2018）。分布式領導在學校行政應用之探討。學校行政，114，135-149。
*李晏禎（2017）。高雄市國民中學校長分布式領導、 教師工作投入與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
*李麗珍（2011）。國小校長分散式領導與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
沈建中、吳美雲、施乃元（2017）。政府績效管理之變革。國土及公共治理季刊，5(3)，94-107。
林明地、連俊智（2013）。國小學校領導動力及其學校效能的差異分析。教育研究集刊，59(4)，1-45。
林芳誼（2017）。校長正向領導與學校效能關係之後設分析（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
*林奕成 （2018）。國民小學校長分布式領導、教師專業學習社群與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
*邱明珠（2013）。國民中小學校長人格特質、分布式領導與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。中國科技大學，臺北市。
*金玫珍（2016）。國民小學分布式領導、學校組織文化與學校效能關係之研究-¬以桃園市為例（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園市。
侯世昌（2002）。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
徐吉春（2014）。分散式領導理論內涵之研究（未出版之博士論文）。國立臺南大學，臺南市。
秦夢群（2013）。教育領導理論與應用（二版）。臺北市：五南。
*袁建銘（2017）。高雄市國民中學校長分布式領導、學校組織氣氛與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
張奕華、張倪甄（2010）。幼稚園教育人員資訊素養與學校效能關係之研究。學校行政，67，68-86。
張奕華、蔡瑞倫（2010）。國民中學校長科技領導與學校效能關係之研究。學校行政，65，33-53。
張奕華、顏弘欽（2012）。學校分散式領導構面之探析：領導者、追隨者與情境三元互動之檢證。教育實踐與研究，25(2)，225-254。行政院國家科學委員會專題研究（98-2410-H-004-011）。
張祝芬（2009）。高中課程領導之研究-分佈式領導取向（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
張紹勳（2014）。Meta分析實作：使用Excel與CMA程式（二版）。臺北市：五南。
張韶蘭、黃靖文（2016）。以價值共創觀點探討互動行銷與學校效能關係之研究。行銷評論，13(4)，451-475。
張德銳（1994）。教育行政研究。臺北市：五南。
教育部（2018）。高等教育深耕計畫。取自https://www.edu.tw/News_Plan_Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&sms=954974C68391B710&s=333F49BA4480CC5B
陳木金（2000）。從英國國立學校領導學院之功能看校長專業能力的訓練。「學校行政論壇第六次研討會-英國教育改革經驗」發表之論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
陳芝涵（2012）。校長課程領導與教師教學效能關係之後設分析（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳建志、鐘巧如（2014）。當代分布式領導在教育領導之發展與應用。教育研究與發展期刊，10(3)，1-24。
*陳國清（2011）。宜蘭縣國民小學校長分布式領導與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
陳漢強（2000）。績效責任。教育大辭書。取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1314933/
*陳慧儒（2017）。臺北市國民小學校長分布式領導與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
湯志民（2014）。校園規劃新論。臺北市：五南。
黃昆輝、張德銳（2000）。有效能的學校。教育大辭書。取自：https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E6%9C%89%E6%95%88%E8%83%BD%E7%9A%84%E5%AD%B8%E6%A0%A1
*黃明裕（2017）。國小教師知覺校長分布式領導、教師幸福感與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
*黃敏榮（2013）。高級中等學校分布式領導、學校創新經營與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
潘慧玲（1999）。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊，43，77-102。
*蔡來淑（2015）。校長分布式領導、團隊信任對學校效能影響之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
*蔡玲玲（2014）。私立高中職學校校長分布式領導、學校組織健康與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
蔡進雄（2010）。論分散式領導在學校領導的實踐與省思。教育研究月刊，202，64-76。
賴志峰（2008）。分佈式領導理論之探究—學校領導者、追隨者和情境的交互作用。國民教育研究學報，20，87-113。
應立志、鍾燕宜（2000）。整合分析方法與應用。臺北市：華泰。
*薛雅玲（2016）。高雄市國小校長分布式領導、教師幸福感與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
*謝文貴、黃旭鈞（2016）。國民小學分布式領導對學校效能影響之研究──以資料導向為中介變項。學校行政，105，63-84。
謝金青（1998）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。新竹師院學報，11，449-486。
謝傳崇（2002）。國民小學知識管理與學校效能之相關研究（未出版之碩士論文）。國立新竹師範學院，新竹市。
*鍾佳容（2013）。屏東縣國民中學校長分布式領導、創新經營、組織學習與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
顏淑娟（2017）。高中職及國中小校園危機管理研究之後設分析（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
貳、外文部分
Cameron, K. (1978). Measuring organizational effectiveness in institutions of hidher education. Administration Science Quartely, 23, 604-629.
Crawford, E. R., & Dorner, L. M. (2020). Educational leadership of immigrants: Case studies in times of change. New York, NY: Taylor & Francis.
Edmonds, R. R. (1979). Effective schools for the urban poor. Educational Leadership, 37, 15-27.
Elmore, R. F. (1990). Restructuring schools: The next generation of educational reform. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Gibb, J. R., Platts, G. N., & Miller, L. F. (1951). Dynamics of partivipatine groups. St. Louis, MO: John S. Swift.
Gordon, Z. V. (2005). The effect of distributed leadership on student achievement. (Unpublished doctoral dissertation). State University of Central Connecticut, New Britain.
Groon, P. (2002). Distributed leadership. In K. Leithwood & P. Hallier (Eds.), Second international handbook of educational leadership and administration (pp. 653-696). Dordrecht, Netherlands: Kluwer.
Hairuddin, M. A., & Salisu , A. Y. (2015). Investigating the influence of distributed leadership on school effectiveness: A mediating role of teachers’ commitment. Journal of Educational and Social Research, 5(1), 164-165.
Hallinger, P. (2011). Leadership for learning: Lessons from 40 years of empirical research. Journal of Educational Administration, 49(2), 125-142.
Hargreaves, A., & Fink, D. (2006). Redistributed leadership for sustainable professional learning communities. Journal of School Leadership, 16(5), 550-565.
Harris, A. (2003). Teacher leadership as distributed leadership: Heresy, fantasy or possibility? School Leadership & Management, 23(3), 313-324. doi:10.1080/1363243032000112801
Heck, R. H., Larsen, T. J., & Marcoulides, G. A. (1990). Instructional leadership and school achievement: Validation of a causal model. Educational Administration Quarterly, 26 (2), 94-125.
Higgins, J. P., Thompson, S. G., Deeks, J., & Altman, D. G. (2003). Measuring inconsistency in meta-analysis. British Medical Journal, 327(7414), 557-560.
Hoy, W. K. (2007). Essential ideas for the reform of american schools. Ohio, OH: Information Age.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2012). Educational administration: Theory, research, and practice. New York, NY: McGraw-Hill.
Kayworth, T., & Leidner, D. (2002). The global virtual manager: A prescription for success. Journal of Management Information Systems, 18 (3), 7-40.
Kgaile, A., & Morrison, K. (2006). Measuring and targeting internal conditions management. Administration & Leadership, 34 (1), 47-68. doi: 10.1177/1741143206059539
Lucia, R. T. (2004). Distributed leadership: An exploratory study. (Unpublished doctoral dissertation). Florida Atlantic University, Boca Raton, FL.
McCormack-Larkin, M., & Kritek, W. (1982). Milwaukee`s project RSEE. Educational Leadwership, 40, 16-21.
Miller, E. J. (1998). The leader with the vision: Is time running out? In E. B. Klein, F. Gabelnick, & P. Herr (Eds.), The psychodynamics of leadership (pp. 3-25). Madison, CT: Psychosocial Press.
Mortimore, P. (1991). School effectiveness research: Which way at the crossroads? An International Journal of Research, Policy and Practice, 3(2), 213-229. doi:10.1080/0924345910020304
Murphy, J., Hallinger, P., & Mesa, R. R. (1985). School effectiveness: Checking progress and assumptuons and developing a role for state and federal government. Teachers College Record, 86(4), 616-641.
Petitti, D. B. (2000). Meta-Analysis decision analysis and cost effectivemess analysis (2nd ed.). New York: Oxford.
Purkey, S., & Smith, M. S. (1983). Effective schools: A review in the elementary. School Journal, 83(4), 427-452.
Reynolds, D. (1992). School effectiveness and school improvement: An updated review of the british literature. In Reynolds, D. & Peter Cuttance (Eds.), School effectiveness research, policy and practice (pp. 24-31). London: Cassell.
Richard, T. R., Gold, J., & Lawler, J. (2011). Locating distributed leadership. International Journal of Management Reviews, 13, 239-250. doi: 10.1111/j.1468-2370.2011.00303.x
Rocco, C. J., & John, N. Y. (1969). Effects of flat and tall organization structure. Administrative Science Quarterly, 14(2), 178-191.
Rosenthal, R. & DiMatteo, M. R. (2001). Meta-analysis: Recent developments in quantitative methods for literature reviews. Annual Review of Psychology, 52, 59-82.
Rosenthal, R. (1979). The file drawer problem tolerance for null results. Psychological Bulletin, 86, 638-641.
Scheerens, J. (1997). Conceptual models and theory embedded principles on effective schooling. School Effectiveness and School Improvement, 8(3), 269-310. doi: 10.1080/0924345970080301
Spiegelhalter, D. J., Abram, K. R., & Myles, J. P. (2003). Bayesian approaches to clinical trials and health-care evaluation. Chichester, England: Wiley Press.
Spillane, J. P. (2006). Distributed leadership. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Spillane, J. P., Halverson, R., & Diamond, J. B. (2001). Investigating school leadership practice: A distributed perspective. American Educational Research, 30(3), 23-28.
Thomas, W. I., & Thomas, D. S. (1928). The child in America: Behavior problems and programs. New York, NY: Alfred A. Knopf. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
107171009 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107171009 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202001815 |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 100901.pdf | | 5185Kb | Adobe PDF2 | 1 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
