English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113318/144297 (79%)
Visitors : 51092464      Online Users : 462
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/119918


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119918


    Title: 工時認定之研究— 以待命及延長工作爭議為中心
    Research on Working Time Definition - Focusing on standby and overtime
    Authors: 陳璟賢
    Chen, Ching-Hsien
    Contributors: 林佳和
    陳璟賢
    Chen, Ching-Hsien
    Keywords: 工作時間
    待命時間
    值日夜
    延長工作
    變形工時
    勞基法第８４之１條
    Date: 2018
    Issue Date: 2018-09-03 15:53:33 (UTC+8)
    Abstract: 臺灣勞工向來以工時長聞名，在近幾年的全球主要國家勞工工時調查中，更是經常名列前茅，雖我國政府的勞動政策也朝著將低工時的目標發展，但似乎成效有限，而究竟工作時間指涉範圍者為何，我國勞動基準法及相關勞動法規皆無明確定義，但唯有將工作時間定義、範圍明確化，才能進一步討論後續與之連動的工資以及勞動保護等各項議題。
    我國於勞動現場常見幾種類型的工作樣態，一般工作時間、待命時間、備勤時間以及候傳時間等，而一般工作時間、待命時間以及備勤時間因為其受雇主指揮監督之性質強，即使非處於服勞務之狀態，但因喪失其對於自身時間以及所處空間之主權，故學說上多認為其屬於工作時間無疑；而候傳時間則因為並無停留於特定地點之義務，僅須告知雇主其所停留之處所及聯絡可能性，以便於必要時加以傳喚，並未喪失其時間及空間主權，故原則上不被認為係工作時間。而另外值得一提的是值（日）夜時間，行政主管機關判斷之標準係，其工作內容是「非勞動契約約定之工作」，然而回歸於工作時間一貫的判斷標準，本文認為此時勞工亦是處於喪失時間、空間主權，受雇主指揮監督之狀態，仍應視為工作時間為宜。而若係考慮工資與勞務強度失衡之問題，則應為後端問題，而不宜以之混淆工作時間本質之認定。
    而針對我國工時制度方面，勞基法第32條第2項在民國一零七年的修法中，增加了雇主經工會或無工會者由勞資會議同意後，得將延長之工作時間上限擴張至每月五十四個小時，究此本文認為，雖適度給與雇主工時調整之空間，不僅可使企業經營更具彈性化，亦可使勞工對於自身工作時間的掌握更加靈活，實值肯認，惟此次上限擴張，立法者之考量為何，是否有其必要，有無侵害勞基法所賦予之勞動保護基準界限，值得深思慎為。
    我國實務對於工作時間之判斷，與學說所提到的，雇主指揮監督及勞工的時間、空間主權等，大致相同，值得肯認者係，實務對於值（日）夜時間是否為工作時間之判斷，針對個案細膩探究，對加班與值班，其工作性質與勞務密集程度不同作出詳細之區別。而針對出勤紀錄以及延長工作時間，本文認為，由立法目的觀之出勤紀錄本即是為於勞資爭議時成為可判斷之依據，若仍須勞工證明其出勤服勞務係真實，則此時出勤紀錄將失去其功能。其次應肯認的係有判決認為雖雇主設有加班申請系統，然勞工有無延長工作時間，應採實質認定為佳。且雇主處於勞動關係中之優勢地位，對於勞工出缺勤之資訊具有掌握、管理之能力，若不願受領勞工之勞務自應明確表達拒絕，否則依本文前述，雇主即是默示同意，事實上受領，理應負有給付延長工時工資之義務，是故本文認為勞工是否於該段時間是否加班，應由實質認定。
    Reference: 參考文獻
    一、中文文獻（依作者姓名筆劃排序）
    （一）中文專書、論文集
    1. 林振賢，新版勞基法的理論與實務，台中：捷太出版社，2003年9月15日初版。
    2. 林佳和，企業需求與勞動保護的拉扯，勞動與法論文集Ⅲ，台北：元照出版公司，2014年10月，初版第1刷，頁115-160。
    3. 林更盛，候傳制度之國際經驗探討-以歐洲國家為例，回顧與前瞻-勞動基準法施行30週年論文集，台北：行政院勞工委員會，2014年12月，頁237-257。
    4. 邱駿彥，李政儒，各國工時制度暨相關配套措施之比較研究，台北：勞動部勞動及職業安全衛生研究所，2015年。
    5. 侯岳宏，日本管理監督者與工作時間除外適用之規定－兼論我國勞基法第84條之1，社會公義—黃越欽教授紀念論文集，台北：元照出版公司，2011年5月，頁195-214。
    6. 張鑫隆，從日本經驗探討我國合理裁量勞動制度之建構，回顧與前瞻-勞動基準法施行30週年論文集，台北：行政院勞工委員會，2014年12月，頁215-235。
    7. 黃越欽，勞動法新論，台北：翰盧圖書，2006年9月3版。
    8. 黃程貫，勞動法，新北市：空中大學，2001年修訂再版。
    9. 黃程貫等著，勞動基準法之公法性質與私法轉化，收錄於國立政治大學法學院編：勞動、社會與法，台北：元照出版公司，2011年05月，頁3-30。
    10. 焦興鎧等著，勞動基準法釋義，台北：新學林出版公司，2005年5月一版一刷。
    11. 劉志鵬，勞動法理論與判決研究，台北：元照出版公司，2002年初版二刷。
    12. 鄭津津，家事勞工工作時間之研究，社會公義—黃越欽教授紀念論文集，台北：元照出版公司，2011年5月，頁461-496。
    （二）期刊論文
    1. 王惠玲，「工作時間」概念之探討，萬國法律，98期，1998年4月，頁2-10。
    2. 王能君，勞動基準法上加班法律規範與問題之研究-日本與台灣之加班法制與實務，臺北大學法學論叢，第 81 期，2012年3月，頁75-138。
    3. 林佳和，待命時間應否為工作時間之認定/最高院九七台上二五九一，台灣法學雜誌，第122期，2009年2月，頁175-17。
    4. 林佳和，社會保護、契約自由與經營權—司法對勞動契約的衡平控制，臺灣勞動法學會學報，第 6 期，2007年6月，頁33-112。
    5. 林更盛，勞基法施行細則、工作規則對於工資認定的影響-評最高法院九一年台上字第八九七號判決，全國律師，第12卷第4期 ，，2008年4月，頁36-47。
    6. 林更盛，「待命時間」爭議問題探討，全國律師，第14卷第4期，2014年4月，頁23-40。
    7. 林更盛，救護車司機值班期間工資之計算-評最高法院101年度台再字第三二號民事判決，月旦法學教室，第138期，2014年4月，頁30-32。
    8. 林更盛，勞動基準法第84條之1所規定的核備、對勞雇雙方合意的效力有何影響?，月旦法學教室，第153期，2015年7月，頁33-35。
    9. 林大鈞，勞工工時保護之法理觀，勞工之友，403期，1984年7月，頁3-6。
    10. 林炫秋，瑞士部分工時勞動契約法制及其對我國的啟示，政大法學評論，第122期，2010年10月，頁297-383。
    11. 林良榮，論(商船)船員勞動之特殊性與權利保護－兼論二OO六年ILO海事勞動公約(MLC)之規範及其影響，法學新論，第31期，2011年8月，頁1-36。
    12. 邱駿彥，勞基法工時制度修正草案之檢討，月旦法學雜誌，13期，1996年5月，頁30-38。
    13. 侯岳宏，日本工作時間與待命時間之認定的發展與啟示，臺北大學法學論叢，第 75 期，2010年9月，頁175-219。
    14. 侯岳宏，依勞基法第八四條之一另行約定而未經核備之效力－釋字第七二六解釋評析，月旦裁判時報，36期，2015年6月，頁5-13。
    15. 章炎，淺談勞工工作時間(上)，勞工之友，376期，1982年4月，頁09-11。
    16. 章炎，淺談勞工工作時間(上)，勞工之友，377期，1982年5月，頁14-16。
    17. 郭玲惠，勞動基準法工時制度之沿革與實務爭議問題之初探，律師雜誌，第298期，2004年7月，頁15-34。
    18. 陳旻沂，勞工「責任制」工作合理性之探討，國立中正大學法學集刊，2013年4月，頁1-24。
    19. 鄭津津，由促進就業與經濟發展看我國勞動法制應有之發展，國立中正大學法學集刊，第 14 期，2004年1月，頁205-242。
    （三）研討會論文
    1. 李玉春，工資定義之演進及趨勢－以我國司法實務為中心，100年度勞動基準法實務爭議學術研討會，2011年。
    2. 林佳和，釋字726與勞動基準法84-1:彈性工時脈絡下的勞動保護、除外、自主形成與公法管制，勞動基準法第84條之1實務爭議研討會-以大法官釋字第726號為主軸，2015年，頁48-85。
    3. 林佳和，例假日休息原則與工作例外，工作與休息制度變革:一例一休與特別休假研討會會議手冊，2017年，頁133-163。
    4. 林良榮，論待命之「工作時間性」及其類型-以日本法為中心之初探，97年度勞動基準法工資與工時實務研討會，2008年。
    5. 林良榮，論「加班費」在法院之命運－以「適用84條之一」與運輸業駕駛之勞工為例，100年度勞動基準法實務爭議學術研討會，2011年。
    6. 林良榮，日本與我國勞基法上有關工時之保護規範與例外---兼論大法官釋字第726號解釋:勞基法84條之一之「核備」效力，勞動基準法第84條之1實務爭議研討會－以大法官釋字第726號為主軸，2015年。
    7. 侯岳宏，待命時間之爭議問題研究，97年度勞動基準法工資與工時實務研討會，2008年。
    8. 侯岳宏，勞動基準法第八十四條之一之探討，97年度勞動基準法實務爭議學術研討會，2008年。
    9. 侯岳宏，加班之認定與計算－日本與台灣之比較，100年度勞動基準法實務爭議學術研討會，2011年。
    10. 陳建文，工作時間認定問題的紛爭處理與規範創造－思考理路的盤整與開拓，100年度勞動基準法實務爭議學術研討會，2011年。
    11. 陳清秀，釋字第726號解釋之評析－勞動基準法第84條之1規定之探討，勞動基準法第84條之1實務爭議研討會－以大法官釋字第726號為主軸，2015年，頁30-47。
    12. 劉士豪，未依勞基法第84條之1經主管機關核備勞動契約的法律效果－以大法官釋字第726號為開展，勞動基準法第84條之1實務爭議研討會－以大法官釋字第726號為主軸，2015年，頁7-29。
    （四）一般論文
    1. 張鑫隆，論彈性工時-工作與生活之調和，http://myweb.fcu.edu.tw/~hlchang/published/work%20time0809.pdf。
    （五）學位論文
    1. 方文伶，我國工作時間除外規定之研究---以勞基法第八十四條之一為中心，中國文化大學法學院法律學系碩士論文，103年6月。
    2. 李玉春，我國工時法制之問題點與未來展望之研究，中國文化大學勞工研究所碩士學位論文，2000年。
    3. 盧永盛，勞動基準法上工作時間制度之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文，84年7月。
    4. 劉孟蕾，工作時間基準除外之適用―論我國勞動基準法第84條之1，國立政治大學勞工所碩士論文，2006年。
    5. 魏俊明，台灣與德國工作時間制度之比較－以工時彈性化為中心，中原大學財經法律研究所碩士論文，102年1月。
    （六）研究計畫
    1. 陳建文，「加班認定爭議相關案例分析」研究計畫，新北市政府勞動檢查處，2017年08年01日至2017年11月30日。
    2. 張光偉，各國長途客運駕駛工時管理制度之研究，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，2005年04月至2005年12月。
    （七）網路資料
    1. 勞動部國際勞動統計，工時，表6-1就業者平均每年工時，http://statdb.mol.gov.tw/html/nat/105006%E8%A1%A81.pdf，最後瀏覽日2018年7月14日。
    2. 天下雜誌，日本鼓勵「工作間隔制」　上下班間隔確保11小時，http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076162，最後瀏覽日2018年7月14日。
    3. 行政院，落實勞工「週休二日」 國定假日全國一致，105.10.26
    https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/b2cf7469-d464-47bc-8239-b84e002785bf，最後瀏覽日2018年7月14日。
    二、外文文獻
    （一）書籍
    1. Richardi, R./Wlotzke, O./Wißmann, H./Oetker, H.(Hrsg.), Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band 1: Individualarbeitsrecht, 3 Aufl., München 2009.
    2. Schaub, G., Arbeitsrechts-Handbuch, 16 Aufl., München 2015.
    （一）網路資料
    1. OECD Employment Outlook 2016，https://www.oecd-ilibrary.org/employment/oecd-employment-outlook-2016_empl_outlook-2016-en，最後瀏覽日2018年7月15日。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    1016510552
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1016510552
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/THE.NCCU.LAW.028.2018.F10
    Appears in Collections:[法律學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    055201.pdf2138KbAdobe PDF222View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback