Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/112282
|
| Title: | 行政角色衝突與組織承諾之研究-以廉政署為例
Public Officials’ Role Conflicts and Organizational Commitments —A Case Study of Officials in the Agency Against Corruption (AAC) |
| Authors: | 許智婷
Hsu, Chih Ting |
| Contributors: | 陳敦源
許智婷
Hsu, Chih Ting |
| Keywords: | 組織承諾
角色衝突
一條鞭
雙軌制
業務與幕僚部門
Role conflicts
Organizational commitment
Centralized Personnel System
Dual track system
Functional and staffing departments |
| Date: | 2017 |
| Issue Date: | 2017-08-28 14:28:10 (UTC+8) |
| Abstract: | 為促進社會公平正義，建立廉能、透明的政府是首要之務，而政風機構的設置，即是協助國家推動廉潔價值及強化政府施政的效率，而要如何激勵政風人員達成政風工作的使命，使個人與國家創造雙贏的局面？為此，本研究從政風之「一條鞭」組織體制及「業務與幕僚部門」分工功能著手，以政風主管機關—法務部廉政署之政風人員與非政風人員為研究對象，運用深度訪談法，探討組織體制與分工功能對所屬政風機構人員、廉政署政風人員、廉政署非政風人員組織承諾之影響。
本研究依人員及機關層級區分成三個研究階段，分別是廉政署政風人員任職在所屬政風機構時、任職在廉政署，以及非政風人員任職在廉政署，探討其組織承諾的影響因素及個別差異。研究發現包括：一、所屬政風機構人員在機關時，機關首長對政風工作支持與否的態度是影響雙軌制產生角色衝突最重要的因素，此外機關同仁對政風業務的觀念與印象、職期輪調制度也會影響人員的組織承諾；二、業務部門與幕僚部門，伴隨其業務職掌是否直接與機關目標相符，進而影響其組織承諾；三、政風人員在廉政署時，因領導者與人員的流動頻繁、人事運作的管理及業務規劃與分配的狀況而影響其組織承諾；四、非政風人員在廉政署時，初期組織承諾會因「一條鞭」組織體制升遷較一般行政人員順暢而產生比較心態，然而真正影響組織承諾最主要的因素不是在組織結構性的差異，而是個人對組織的重要性及與群體的互動關係。
根據研究發現，本研究對「一條鞭」組織體制及廉政署分別提出建議，對組織體制的建議為加強與首長的溝通、檢討考核制度及職期輪調制度的修正，使所屬政風機構人員積極地在各個機關投入政風工作；而對政風主管機關—法務部廉政署的建議為領導者應在機關進行深度經營、肅貪人員擴大橫向與縱向的連繫，以及檢討現行業務功能的運作與人事運作的管理，提升業務績效、人力運用效能，使機關得以永續發展。
In order to promote social justice, building an uncorrupted, competent, and transparent government is the prime target, and the establishment of the government-ethics units can help the country to promote the value of honesty and enhance the administrative efficiency of the government. How can we encourage government-ethics officers to achieve government ethics and thereby create a win-win situation for individuals and the country? With government ethics officers and non- government-ethics officers of the Agency Against Corruption(AAC), Ministry of Justice, as participants, this study investigated the effect of the organizational system and organizational structure on the organizational commitment of the subordinated government-ethics officers, ethics officers in AAC and non- government-ethics officers in AAC using in-depth interview research method in terms of the “Centralized Personnel System” and the organizational structure of “functional and staffing departments”.
This study is divided into three stages by personnel and by agency type, including AAC’s government ethics officers working in AAC, subordinated ethic offices, and non- government-ethics officers working in AAC, to investigate the factors affecting organizational commitment and the difference among individual factors. This study found that: (a) when subordinated government ethics officers are working at other agencies rather than AAC, the support for government ethics work of the agency head is the most important factor affecting the role conflicts of ethics officers in the dual track system; (b) the organizational commitment of personnel of functional departments and personnel of staffing departments will be affected according to whether their positions matching the organizational goals; (c) the turnover rate of leaders and personnel, operating guideline of staff, and business planning and assignments are the factors affecting organizational commitment when government ethics officers are working in AAC; and (d) the smoother promotion under the “Centralized Personnel System” compared to general administrative personnel will affect the initially mental comparison , though individual importance to the organization and group interaction are still the key factors affecting organizational commitment, not due to the difference of the structure of organization.
Based on the research findings, this study makes recommendations for the “Centralized Personnel System” and competent ethics authorities. Recommendations for organizational system and AAC include: increase the communication with agency heads, review the agency evaluation system, and amend the job rotation system to encourage subordinated government ethics officers to proactively devote to the government ethics work of each agency. Recommendations for competent ethics authorities—AAC: leaders should implement in-depth operations in the agency, more the lateral and vertical communication between anti-corruption agents, learn new investigation skills, review the operations of the current functions and the management of the operating of staff, so as to enhance workforce efficiency and thereby pursue sustainable agency operations. |
| Reference: | 一、中文部分
文崇一、楊國樞(2000)。訪問調查法。社會及行為科學研究法(下冊)。台北：東華。
台灣透明組織(2015)。104年法務部廉政署廉政民意調査第一階段調查報告：民眾對
廉政觀感與訊息來源，未出版。
台灣透明組織(2016)。105年法務部廉政署廉政民意調査第一階段調查報告：民眾對
廉政認知評價與訊息來源，未出版。
朴英培(1988)。工作價值觀、領導型態、工作滿足與組織承諾關係之研究-以韓國電子
業為例。國立政治大學企業管理研究所博士學位論文，未出版，台北。
朱家榮(2005)。國立成功大學圖書館建築用後評估之研究。國立政治大學圖書資訊與
檔案學研究所碩士學位論文，未出版，台北。
李元墩(1999)。組織溝通研究之回顧與展望。中華管理評論，2(5)，121-131。
余致力、陳敦源、黃東益(2003)。非政府組織與反貪腐運動：國際透明組織與台灣透
明組織簡介。國家政策論壇，夏季號，頁39-62。
何雪真(2002)。國立大學人事人員角色知覺、角色壓力與壓力反應之研究。國立台北
師範學院國民教育研究所碩士學位論文，未出版，台北。
林本炫(2007)。不同質性研究方法的資料分析比較。載於周平、楊弘任(編)，質性研
究方法的眾聲喧嘩(127-150)。嘉義：南華大學教育社會所。
林杏芳(2016)。臺北市立國民中學教師兼任行政職務的角色衝突與辭卸行政職務傾相
的關係之探討。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士學位論文，未出版，台北。
林佳誼(譯)(2013)。黑錢的真相：貪汙不只是掏空國庫，更吞噬了你我生活所需的一
切!(Laurence Cockcroft原著)。台北：商周。
林秀穗(2013)。我國公務人員考績等次比例設限制度之研究。國立臺灣海洋大學海洋
法律研究所碩士學位論文，未出版，基隆。
林清發(2002)。主管向下影響行為與員工組織承諾之研究。國立中山大學人力資源管
理研究所碩士學位論文，未出版，高雄。
林欽榮(2010)。組織理論與管理(二版)。新北市：揚智文化。
法務部廉政署(編) (2011)。法務部廉政署100年度工作報告。台北：廉政署。
考試院(2010)。人事機構設置及人事人員管理制度改進之研究。考試院研究發展委員
會專題研究辦告彙編(三)。未出版。
吳宇凡、王鈺蕙(2009)。檔案抽樣鑑定探析。檔案季刊，8(1)，70-79。
吳和堂、鍾明翰(2011)。國小實習教師的角色知覺、工作投入與專業成長之因果關係
研究。教育心理學報，43(2)，419-438。
吳泰成(1997)。人事管理條例修正芻議。公務人員月刊，10，9-17。
政風白皮書(2008)。政風白皮書(初版)。台北：一麟。
胡龍騰、黃瑋瑩與潘中道 (譯) (2000)。研究方法步驟化學習指南 (Ranjit Kumar原著)。
台北：學富。
紐文英(2014)。質性研究方法與論文寫作(修訂版)。台北：雙葉。
時蓉華(1986)。社會心理學(次版)。大陸：上海人民出版社。
孫義雄(2007)。深度訪談法與犯罪成因探索。醫學叢刊，38(3)，37-55。
高薰芳、邱瑋芸(2008)。教師理解與課程發展：另類高中科學課程評鑑之個案研究。
課程研究，3(2)，1-25。
許世卿(2000)。不同組織結構對組織公正與組織公民行為關係之研究。國防管理學院
資源管理研究所碩士學位論文，未出版，台北。
曹俊漢、蘇彩足、丘昌泰(1999)。行政院幕僚機關業務功能整合之研究。國家發展委
員會委託之研究計畫。臺北市：行政院研究發展考核委員會。
郭家麟(2015)。連輔導長的角色衝突對情緒勞動之影響：以自我監控為調節變項。國
防大學政治作戰學院心理及社會工作學系心理碩士學位論文，未出版，台北。
郭為藩(1971)。角色理論在教育學上之意義。教育研究所集刊，13，15-43。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北：五南。
陳書樂(2002)。我國政風組織功能與人員角色之研究。國立政治大學行政管理碩士學
程論文，未出版，台北。
陳惠玲(2002)。Goffman劇場理論概念的整理。網路社會學通訊期刊，20。
張永旺(1995)。我國一條鞭主計制度實際運作情形之探討。國立中山大學企業管理研
究所碩士學位論文，未出版，高雄。
張春興(1989)。張氏心理學辭典(初版)。台北：東華。
張春興(1991)。張氏心理學辭典(二版)。台北：東華。
張華葆(1992)。社會心理學理論(三版)。台北：三民。
張德銳(1993)。淺談學校衝突管理。教師天地，64，49-53。
黃家齊、李雅婷、趙慕芬(譯)(2014)。組織行為學(Stephen P.Robbins, Timothy A. Judge
原著)。台北：華泰。
黃國隆(1986)。中學教師的組織承諾與專業承諾。政治大學學報，53，55-81。
湯琳翔(2016)。文官中立能力價值的實踐 以易淹水地區水患治理計畫為例。國立政
治大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，台北。
萬文隆(2004)。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊，37(4)，17-23。
楊合進(2012)。從新制度論探討我國政府的廉政設計。中國文化大學社會科學院政治
學系博士學位論文，未出版，台北。
葉姵妏(2013)。調和公務機關內業務部門與幕僚部門之我見。T&D飛訊，163，1-3。
廖國鋒、王湧水、戴坤輝(2004)。轉換型領導、交易型領導、組織自尊與工作滿足及
組織承諾關聯性之研究-信任的中介效果。國防管理學報，25(2)，1-16。
鄭吉男(1972)。幕僚單位的功能及運用之研究。國立政治大學公共行政學系碩士學位
論文，未出版，台北。
蔡心媛(2014)。學校社會工作師角色衝突因應之研究。東海大學社會工作學系碩士學
位論文，未出版，台中。
蔡業成(1995)。探討省(市)政府主計、人事、警政、政風四首長任免權的歸屬。人事
行政期刊，113，35-40。
謝正平(2005)。台北縣國民小學教師對親師衝突知覺與衝突管理策略之研究。輔仁大
學教育領導與發展研究所碩士學位論文，未出版，台北。
薛芝蕙(2006)。主計人員角色衝突之研究。私立世新大學行政管理學研究所碩士學位
論文，未出版，台北。
鍾瑞國、陳鎮潦(2011)。角色扮演教學法在教育訓練的應用。人事月刊，52(2)，49-54。
二、英文部分
Babin, B. J., and J. S. Boles (1996). The Effects of Perceived Co-worker Involvement and
Supervisor Support on Service Provider Role Stress, Performance and Job
Satisfaction. Journal of Retailing, 72 (1),57-75.
Bass, B. M. (1985). Leadership and Performance Beyond Expectations. New York, New
York: Free Press.
Brief, A. P., and R. S. Schuler., and M. Van Sell (1981). Managing Job Stress.
Boston: Little, Brown.
Buchanan, B. (1974). Building Organizational Commitment: The Socialization of
Managers in Work Organizations. Administrative Science Quarterly, 19(4), 533-546.
Burns, Tom., and G. M. Stalker (1961). The Management of Innovation.
London: Tavistock.
Child, J. (1972). Organization Structure and Strategies of Control: A Replication of The
Aston Study. Administrative Science Quarterly, 17(2), 163-177.
Holtzhausen, D. (2002). The Effects of a Divisionalised and Decentralised Organisational
Structure on a Formal Internal Communication Function in a South African
Organisation. Journal of Communication Management, 6(4), 323-339.
Hoppock, R., and S. Spiegler (1938). Job Satisfaction. Journal of Counseling &
Development,16(7),636-643.
Kahn, R. L., and D. M. Wolfe., and R. P. Quinn., and J. D. Snoek (1964). Organizational
Stress: Studies in Role Conflict and Ambiguity. New York, New York: Wiley.
Kawakubo, M. K. (1987). Perception of Authority, Control and Commitment in Japanese
Organizations. University of Wisconsin Press. Madison, Wisconsin.
Litwin, G. H., and R. A. Stringer (1968). Motivation and Organizational Climate.
Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard
University.
Mowday, R. T., and L. W. Porter., and R. M. Steers (1982). Employee-Organization
Linkages:The Psychology of Commitment, Absenteeism, and Turnover. New York,
New York: Academic Press.
Sheldon, Mary E. (1971). Investments and Involvement as Mechanisms Producing
Commitment to The Organization. Administration Science Quarterly, 16(2), 110-142.
Staw, B. M., and Rose Jerry (1977). Commitment to a Policy Decision: A Multi-theoretical
Perspective.Administrative Science Quarterly, 23(1), 40-64.
Stevens, J. M., and J. M. Beyer., and H. M. Trice (1978). Assessing Personal Role,
Organizational Predictors Of Managerial Commitment. The Academy of Management
Journal, 21(3), 380-396.
Whyte, W. H. (1956). The Organization Man. New York, New York: Doubledy Anchor
Books.
三、網站
台灣透明組織(2017)。台灣透明組織公佈2017年亞太地區全球貪腐趨勢指數(GCB)
新聞稿，取自http://www.tict.org.tw/front/bin/ptlist.phtml?Category=100394。
徐揚(2005)。地方政府組織改造系列二-從主計、人事及政風等一條鞭制度問題談起
(上)，2005年1月24日，取自http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,188,&job_id=67839&article_category_id=1476&article_id=31683。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
104921080 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104921080 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文
|
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
