| Reference: | 一、 中文部分
◎ 書籍：(依於本文中出現之順序)
1、詹森林、馮震宇、林明珠，認識消費者保護法，民國(下同)八十四年二月。
2、黃立，民法債編總論，八十八年十月（二版）。
3、廖義男，監督定型化契約與規範消費資訊之法規競合與適用之研究。八十五年九月。
4、翁岳生（編），行政法（上冊），八十七年。
5、陳敏，行政法總論，八十七年五月。
6、消保會編印，消費者保護法施行細則研訂資料，八十四年二月。
7、鄭玉波，民法債編各論上冊，八十四年四月（十六版）。
8、立法院公報法律案專輯第一百九十三輯（上）（中）（下），電信法修正案，民國八十五年九月。
9、王澤鑑，民法學說與判例研究第七冊，八十三年年八月（四版）。
10、王澤鑑，民法學說與判例研究第八冊，八十五年十月。
11、鄭玉波，民法債編總論，八十二年十月（十四版）。
12、邱聰智，民法債編通則，八十二年八月（修訂六版）。
13、黃立，民法總則，八十八年（二版）。
◎ 期刊文章(依於本文中出現之順序)
1、江天池，全球行動電話服務趨勢（上），通訊雜誌第七十四期，八十九年三月。
2、詹森林，定型化契約之基本概念及其效力之規範，（收於）消費者保護研究，八十四年六月。
3、彼得潘，電信元年---行動電話篇，通訊雜誌第六十期，八十八年一月。
4、黃立，冒名申請信用卡的法律關係，月旦法學雜誌，九十年五月。
5、黃立，論旅遊契約，未發表。
6、方文賢，雞婆。消費者報導第二百三十期，八十九年六月。
7、富儀，淺談泛歐數位式行動電話系統，無線電技術季刊35：1，八十五年四月。
8、陳萬彥，泛歐數位式行動電話系統安全保密措施，電信技術季刊14：2，八十三年十一月。
9、王文宇，公用事業管制與競爭理念之變革---以電信與電業法制為例，台大法學論叢第二十九卷第四期，九十年五月。
10、許惠月，向中華電信索賠？，通訊雜誌第五十九期，八十七年十二月。
11、姜世民，律師民事責任制度之研究，民法研究會九十年二月二十四日發表。
12、鍾明通，發展電話預付卡的法律考量，通訊雜誌第五十一期，八十七年四月。
13、張延華，歐洲市場預付服務頗有斬獲，通訊雜誌第五十四期，八十七年七月。
14、鍾明通，防止及偵測行動電話詐欺，通訊雜誌第四十六期，八十六年十一月。
15、孫孟崙，行動電話反盜拷之研究，通訊雜誌第十期，八十三年十月。
◎ 報紙及電子報
1、勁報電子報，2000年6月9日之新聞「集團分工密 幕後主難查」 (http://news.kimo.com.tw/2000/06/09/society/pnn/390227.html)
2、中時電子報，2000年6月8日之新聞「偽造證件申請大哥大圖利犯罪集團現身」。 (http://news.kimo.com.tw/2000/06/08/society/ctnews/386486.html)
3、勁報電子報，2000年12月28日之新聞「昨天大斷訊 和信還在找原因」。 (http://news.kimo.com.tw/2000/12/28/leisure/pnn/855345.html)
4、聯合報，八十九年十月十九日第六版，「省錢二招：自錄留言或按跳撥鍵」。
5、奇摩電子報，2001年2月7日之新聞「研究顯示手機使用不會致癌」。 (http://news.kimo.com.tw/2001/02/07/leisure/can/1082296.html)
6、中國時報八十九年十一月二十八日第九版社會脈動「英國行動電話將附警語」。
7、中時電子報，2000年12月9日之新聞「明年起手機需標明電磁波強度」。 (http://news.kimo.com.tw/2000/12/09/leisure/ctnews/810378.html)
8、奇摩電子報2001年1月3日之新聞「手機致癌 英美通訊業者挨告」。 (http://news.kimo.com.tw/2001/01/03/techonology/digi/869566.html)
9、奇摩電子報2001年4月26日之新聞「市話撥打行動5月起3秒內掛斷免錢」。 (http://news.kimo.com.tw/2001/04/26/entertain/great/1568564.html)
10、國家網路醫院編輯部「電磁波過敏症」。（http://www.kingnet.com.tw）
11、國家網路醫院編輯部「常打大哥大腦部罹患腫瘤機率增加」 （http:www.kingnet.com.tw）
二、英文部分
◎行動電話定型化契約範本
1、AT&T GENERAL TERMS AND CONDITIONS FOR WIRELESS SREVICE.
2、VERIZON WIRELESS-TERMS AND CONDITIONS.
3、Sprint PCS TERMS AND CONDITIONS OF SERVICES.
◎期刊文章及判決
1、Mark P. Williams v. AT&T Wireless Services, 5F. Supp.2d 1142, 1998 U.S. Dist. CT, Washington. （http://web.lexis-nexis.com/universal）
2、Huge class Okd in suit over cellular phone study, Chicago Daily Law Bulletin, July 21, 2000.（http://web.lexis-nexis.com/universal）
3、Voluntary payment doctrine: cellular phones, Chicago Daily Law Bulletin View Related Topics, February 8, 1999.（http://web.lexis-nexis.com/universal）
4、Kenneth Ofgang, C.A Upholds Limits on Damage for Cellular Phone Failure, Capital News Services, July 30, 1998.（http://web.lexis-nexis.com/universal）
5、The Fine Print: Advertising Disclosure are a Growing Concern for Prepaid Providers, LAW OFFICES OF THOMASK. CROWE, P.C. (http://www.yahoo.com.)
6、Vermont Reaches Settlement with Cellular Phone Companies. Consumer Protection Report, May 2000.（http://web.lexis-nexis.com/universal）
7、Comcast sued over billing , Pennsylvania Law Weekly, April 15, 1996.（http://web.lexis-nexis.com/universal）
8、Rare 8-0 Ruling by State Supreme Court Means AT&T Must Answer Charge of “Rounding up” cellular Phone Bills, SEATTLE-(BUSINESS WIRE)-SEPT. 10, 1998. (http://www.findarticles.com)
9、WHAT SCIENCE SAYS MIXED MESSAGE, TIME, October 9, 2000.
10、DO CELL PHONES NEED WARNING? By JOHN GREENWALD, TIME, October 9, 2000. |
