政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/79528
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113656/144643 (79%)
Visitors : 51708535      Online Users : 481
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses >  Item 140.119/79528


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/79528


    Title: 死刑案件之被害影響陳述 ─以美國法為參照對象
    Victim Impact Statement in Capital Cases ─Take American Law as Reference
    Authors: 楊媖淑
    Yang, Ying Shu
    Contributors: 謝如媛
    Hsieh, Ju Yuan
    楊媖淑
    Yang, Ying Shu
    Keywords: 被害影響陳述
    被害人之意見陳述
    死刑案件
    死刑案件量刑程序
    Date: 2015
    Issue Date: 2015-12-02 17:00:23 (UTC+8)
    Abstract: 我國作為仍舊存在死刑制度的國家之一，死刑議題極具爭議性。死刑案件的特殊性起自於其不可回復性(一旦發生誤判，被告失去的生命無法挽回)、被害人生命法益的重大侵害，以及被害人家屬的被害情感。
    刑事訴訟法第271條第2項規定，賦予了被害人或其家屬在法庭上陳述的機會。當因為失去親人而情緒激動的死刑案件被害人家屬在法庭上陳述時，其陳述將會產生怎樣的結果？是否容易導致法院做出死刑判決結果？被害人家屬的陳述內容是否可以作為刑法第57條之量刑事由？
    最高法院於民國101年發布新聞稿，決定自民國101年12月起，進入最高法院之刑事二審宣告死刑案件，一律進行量刑辯論，且法官須斟酌被害人家屬之意見量處刑度。最高法院對於死刑案件須斟酌被害人家屬意見的立場，使得被害人家屬之意見陳述成為可能導致法官做出死刑判決的因素之一。被害人之意見陳述制度的目的是什麼？是影響量刑？還是回復被害人的被害情感並療癒被害人？被害人之意見陳述制度有其正當性嗎？允許被害人之意見陳述是否會對被告訴訟權利造成侵害？
    美國與台灣一樣，目前皆為留有死刑的國家。在美國，被害人或被害人家屬，向法院所為之犯罪對其所造成之身體上、精神上，以及經濟上影響的陳述，稱之為被害影響陳述(Victim Impact Statement)。美國不但是較早使用被害影響陳述制度之國家，聯邦最高法院也曾就死刑案件中被害影響陳述之使用爭議，做出三個重要判決。聯邦最高法院對於死刑案件是否應該允許被害影響陳述所抱持的前後不同見解，也因此導致各州在被害影響陳述的適用與規範上有所不同。另外，有關被害影響陳述是否容易造成重刑傾向、被害人陳述中所蘊含之情感是否及如何影響判決，美國也有相關實證研究數據與學說討論。
    本文希望藉由美國關於被害影響陳述制度的運作、實務爭議與學說討論等，探討死刑案件中被害人意見陳述制度的正當性，以及所遭遇的問題，並以美國法為借鏡，提出我國在被害人之意見陳述制度操作上的方向與建議。
    Reference: 一. 中文部分
    (一) 專書
    1.林山田，《刑法通論(下冊) 》，元照，2008年10版。
    2.林鈺雄，《刑事訴訟法(上冊)─總論編》，元照，2010年9月6版。
    3.林鈺雄，《刑事訴訟法(下冊)─總論編》，元照，2010年9月6版。
    4.房保國，《被害人的刑事程序保護》，法律，2007年5月。
    5.柯恩、唐哲、高進仁著，劉超、劉曠怡譯，《當代美國死刑法律之困境與探索︰問題與案例》，北京大學，2013年2月。
    6.陳華麗，《刑事被害人權利保障研究》，知識產權，2012年5月。
    7.馬秀娟，《量刑程序研究》，法律，2012年6月。
    8.許福生，《刑事政策學》，元照，2007年8月。
    9.黃富源、張平吾，《被害者學新論》，台灣警察學術研究學會，2012年1月3版。
    (二) 期刊論文
    1.王兆鵬，《台灣死刑實證研究》，月旦法學雜誌，183期，2010年8月。
    2.王皇玉，《死刑在台灣》，台灣法學雜誌，第170期，2011年2月。
    3.王玉葉，《美國最高法院審理死刑合憲性原則：試看Furman， Gregg與Atkins三案之軌跡》，政大法學評論第82卷，93年12月。
    4.王喆，《論美國死刑量刑持續現代化及其啟示》，求索，2011年第1期。
    5.王容溥，《刑事訴訟法第二百七十一條第二項被害人於審判期日陳述意見之運用檢討--以日本刑事訴訟法第二百九十二條之二為借鏡》，東吳法研論集，第四卷，2008年4月。
    6.王正嘉，《犯罪被害人影響刑事量刑因素初探》，國立中正大學法學集刊，第36期，2012年10月。
    7.何賴傑，《正當法律程序原則─刑事訴訟法上一個新的法律原則？》，憲政時代第25卷第4期，2004年。
    8.李茂生，《量刑因子的調查與辯論》，法官協會雜誌，第15卷，2013年12月。
    9.李佳玟，《被害者認同與刑事政策》，成大法學，2006年6月，11期。
    10.李佳玟，《死刑在台灣社會的象徵意涵與社會功能》，月旦法學雜誌，113期，2004年10月。
    11.李艾倫，《最高法院生死辯：死刑案件三審言詞辯論》，全國律師雜誌，2013年7月號。
    12.吳啟錚，《美國被害人影響陳述制度的啟示》，國家檢察官學院學報，2008年6月。
    13.吳宏耀、羅靜波，《美國死刑量刑程序研究》，青海社會科學，2013年6期。
    14.林裕順，《刑事程序犯罪被害人權利保障─以被害人保護、訴訟參加為中心》，律師雜誌，348期，2008年9月。
    15.林輝煌，《建構犯罪被害人之司法保護體系─美國制度之借鏡》，律師雜誌，223期，1998年4月。
    16.林瓏，《修復式司法─另一種人性化的新選項》，司法改革雜誌，90期，2012年6月。
    17.林瓏，《由台灣經驗談修復式司法理念之實踐》，刑事政策與犯罪研究論文集（16），法務部司法官學院，102年12月。
    18.陳運財，《刑事訴訟制度改革動向的省思與展望》，月旦法學教室，100期，2011年2月。
    19.陳海平，《美國死刑案件審判程序的特色考察》，河北法學，第29卷第5期，2011年5月。
    20.許福生，《台灣犯罪被害人保護法之回顧與展望－以2009年擴大保護性侵害被害人為例》，亞洲家庭暴力與性侵害期刊，第6卷第1期，2010年7月。
    21.許福生，《犯罪被害人保護政策之回顧與展望》，月旦法學雜誌，178期，2010年3月。
    22.唐世月，《當代美國的死刑制度》，時代法學，2007年10月第5卷第5期。
    23.徐岱，《美國死刑適用的最新現狀及走向》，當代法學，2014年第2期。
    24.康黎，《英美法系國家量刑程序中的被害影響陳述制度介評》，環球法律評論，2010年6期。
    25.康黎，《美國死刑量刑程序的歷史考察》，北方法學，2012年第4期。
    26.程進飛，《美國死刑量刑程式對我國的啟示》，鄭州航空工業管理學院學報(社會科學版)，第27卷第3期，2008年6月。
    27.曾賽剛，《美國死刑制度探究》，內蒙古農業大學學報(社會科學版)，2010年第1期。
    28.楊正萬，《美國死刑案件中的被害人陳述》，人民司法，2002年2月。
    29.楊正萬，《刑事被害人問題研究─從訴訟角度的觀察》，中國人民公安大學，2002年8月。
    30.虞平，《美國死刑量刑制度的統一性與個別化的協調》，法學，2007年第11期。
    31.劉邦繡，《對現行刑事司法制度與犯罪被害人之檢視》，全國律師，6卷6期，2002年6月。
    32.劉軍，《被害人參與量刑的理論與實踐》，法學論壇，第24卷第6期，2009年11月。
    33.盧映潔，《我國刑事訴訟程序中訴訟參加制度之芻議─以德國附屬訴訟制度為參考》，台灣法學雜誌，第234期，2013年11月15日。
    34.謝如媛，《犯罪被害人陳述制度之成效─從英國實證研究成果出發》，法學新論，第30期，2011年6月。
    35.謝如媛，《夢想或現實？由紐西蘭經驗看修復式司法之可能性─以法院轉介之修復式司法方案為中心》，成大法學，第14期，2007年12月。
    36.謝如媛，《修復式司法的現狀與未來》，月旦法學第118期，2005年3月。
    37.謝如媛，《犯罪被害人與刑事司法》，月旦法學雜誌，56期，2000年。
    38.謝靜琪，《死刑意向之性別模型分析》，犯罪與刑事司法研究，12期，2009年3月。
    39.繆愛麗，《美國的被害人影響性陳述制度研究》，法律適用，2012年第4期。
    40.瞿海源，《遏止犯罪、生命價值與死刑：台灣民眾對廢除死刑的態度》，台灣社會學刊，第37卷，2006年。
    41.《站在不被信任的天平上─張娟芬、許家馨對談》，人籟論辨月刊，2010年9月號。
    42.《被害人參與刑事訴訟相關法制(一)學術研討會》，台灣法學雜誌，第234期， 2013年10月15日。
    43.《殺人案件量刑系統5.23啟用─期量刑更符公益及防衛社會需求》，司法周刊，第1698期，2014年5月30日。
    (三) 研究報告
    1.《修復式正義理念運用於刑事司法制度之探討》，99年法務部委託研究成果報告書。
    2.《犯罪被害人保護政策體檢報告》，法務部100年度委託研究計劃，101年2月。
    3.《修復式司法試行方案成效評估暨案件評估指標之研究》，法務部102年委託研究成果報告書，103年3月15日。
    (四) 碩博士論文
    1.丁海城，《論死刑案件中的被害人影響證據》，中國政法大學碩士論文，2011年3月。
    2.王容溥，《犯罪被害人訴訟制度參加之研究》，東吳大學法律系博士論文，102年9月。
    3.江智君，《台灣民眾對廢除死刑意向之建構》，佛光大學社會學系，碩士論文，99年6月。
    4.李品儀，《白玫瑰運動之研究─從情感、社會運動與法律修正之角度切入》，成功大學法律系碩士論文，2014年9月。
    5.施一帆，《犯罪被害人之刑事訴訟地位與補償法制》，國立成功大學法律學系碩士論文，2004年6月。
    6.高倩，《美國一審死刑案件量刑程序研究》，中國政法大學碩士論文，2010年3月。
    7.陳伯雅，《論我國被害人在刑事訴訟程序中之訴訟權利保障》，台北大學法律系碩士論文，2008年6月。
    8.鄭人傑，《論刑罰的應報思想》，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，97年7月。
    (五) 翻譯文獻
    1.安德魯卡曼著，李偉等譯，《犯罪被害人學導論(6版) 》，北京大學，2010年6月。
    2.琳達·E.卡特、埃倫·S.克賴斯伯格、斯科特·W.豪爾著，王秀梅、邱陵、曾賽剛譯，《美國死刑法精解(2版) 》，北京大學出版社，2009年。

    二. 英文部分
    (一) 專書
    1.Christine M. Englebrecht, The victim impact statement:An analysis of it`s content,fuction,and meaning within the criminal justice system, UMI Dissertation Publishing (2008).
    2.Coyne, R., & Entzeroth, L., Capital Punishment and the Judicial Process, Carolina Academic Press (3rd ed., 2006)
    3.Grison, Sarah, Todd Heatherton, and Michael Gazzaniga, Psychology in your life, Norton & Company (2015).
    4.Kilpatrick, Dean G., David Beatty, and Susan Smith Howley, The Rights of Crime Victims: Does Legal Protection Make a Difference?, US Department of Justice, Office of Justice Programs, National Institute of Justice (1998).
    5.Nancy Berns, Closure: The rush to end grief and what it costs us, Temple University Press (2011).
    (二) 期刊論文
    1.Ashley Paige Dugger, Victim impact evidence in capital sentencing: A history of incompatibility, 23 Am. J. Crim. L. 375-404 (1996).
    2.Amy K. Phillips, Thou Shalt Not Kill Any Nice People: The Problem of Victim Impact Statements in Capital Sentencing, 35 Am. Crim. L. Rev. 93-118 (1997).
    3.Arrigo, Bruce A., and Christopher R. Williams, Victim vices, victim voices, and impact statements: On the place of emotion and the role of restorative justice in capital sentencing, 49 Crime & Delinquency 603-626 (2003).
    4.Adalberto Aguirre Jr., Richard P. Davin, David V. Baker & Konrad Lee J.D., Sentencing outcomes,races,and victim impact evidence in California:a pre-and post-Payne comparison, 11 Criminal Justice Studies 297-310 (1999).
    5.Anderson, Jose Felipe, Will the Punishment Fit the Victims-The Case for Pre-Trial Disclosure, and the Uncharted Future of Victim Impact Information in Capital Jury Sentencing, 28 Rutgers L. J. 367-434 (1997).
    6.Abrams, K., & Keren, H., Who`s afraid of law and the emotions, 94 Minn. L. Rev. 1997-2074 (2009).
    7.Bandes, Susan A., Empathy, Narrative, and Victim Impact Statements, 63 U. Chi. L. Rev. 361-412 (1996).
    8.Bandes, Susan A., Victims," closure," and the sociology of emotion, 72 Law and Contemporary Problems 1-26 (2009).
    9.Bandes, Susan A., and Jeremy A. Blumenthal, Emotion and the Law, 8 Annual Review of Law and Social Science, 161-181 (2012).
    10.Bryan Myers&Edith Greene, The prejudiciall nature of victim impact statements- Implications for Capital Sentencing Policy- Implications for Capital Sentencing Policy, 10 Psych. Pub. Pol. and L. 492-515 (2004).
    11.Balson, Jamie, Therapeutic Jurisprudence: Facilitating Healing in Crime Victims, 6 Phoenix L. Rev. 1017-1038 (2012).
    12.Blumenthal, Jeremy A.,Affective forecasting and capital sentencing: reducing the effect of victim impact statements, 46 Am. Crim. L. Rev. 107 (2009).
    13.Coyne, Randall, Inflicting Payne on Oklahoma: The Use of Victim Impact Evidence During the Sentencing Phase of Capital Cases, 45 Okla. L. Rev. 589-628 (1992).
    14.Diana Minot, Silenced Stories: How Victim Impact Evidence in Capital Trials Prevents the Jury from Hearing the Constitutionally Required Story of the Defendant, 102 J. Crim. L. & Criminology 227-251 (2012).
    15.David R. Karp and Jarrett B. Warshaw, Their day in court: The role of murder victims` families in capital juror decision making, 45 Criminal Law Bulletin 99-120 (2009).
    16.Eisenbert, Theodore, Stephen P. Garvey, and Martin T. Wells., Victim characteristics and victim impact evidence in South Carolina capital cases, 88 Cornell L. Rev. 306-342 (2003).
    17.Edith Greene, Heather Koehring and Melinda Quiat, Victim Impact Evidence in Capital Cases: Does the Victim`s Character Matter?, 28 Journal of Applied Social Psychology 145-156 (1998).
    18.Emily Holland, Moving Pictures . . . Maintaining Justice? Clarifying the Right Role for Victim Impact Videos in the Capital Context, 17 Berkeley J. Crim. L. 147-194 (2012).
    19.Erez, Edna.,Who`s afraid of the big bad victim? Victim impact statements as victim empowerment and enhancement of justice, Criminal Law Review 545-556 (1999).
    20.Greene Edith, The many guises of victim impact evidence and effects on jurors` judgments, 5 Psychology, Crime and Law 331-348 (1999).
    21.Henderson, Lynne N, Legality and empathy, 85 Mich. L. Rev. 1574-1653 (1987).
    22.John H. Blume, Ten Years of Payne: Victim Impact Evidence in Capital Cases, 88 Cornell L. Rev. 257-281 (2003).
    23.Judith Lewis Herman, The Mental Health of Crime Victims:Impact of Legal Intervention, 16 Journal of Traumatic Stress 159-166 (2003).
    24.Joe Frankel, Payne,victim impact statements,and nearly two decades of devolving standards of decency, 12 NY City L. Rev. 87-128 (2008).
    25.Joseph L. Hoffmann, Revenge or Mercy-Some Thoughts about Survivor Opinion Evidence in Death Penalty Cases, 88 Cornell L. Rev. 530-542 (2003).
    26.Kanwar, Vivek Vik., Capital punishment as closure: The limits of a victim-centered jurisprudence, 27 NYU Review of Law and Social Change 215-255 (2002).
    27.Luginbuhl, James, and Michael Burkhead, Victim impact evidence in a capital trial: Encouraging votes for death, 21 American Journal of Criminal Justice 1-16 (1995).
    28.Maroney, Terry A., Law and emotion: a proposed taxonomy of an emerging field, 30 Law and human behavior 119-142 (2006).
    29.Mary Lay Schuster&Amy Propen, Degrees of emotion:judicial reponses to victim impact statements, 6 Law, Culture and the Humanities 75-104 (2010).
    30.Madeira, Jody Lyneé, "Why Rebottle the Genie?": Capitalizing on Closure in Death Penalty Proceedings, 84 Indiana Law Journal 1477-1525 (2010).
    31.Miller, Meghan E., Victim Impact Testimony in Texas: The Need for Reformation and Clarification, 5 Tex. Wesleyan L. Rev. 121-136 (1998).
    32.Michael Ira Oberlander, Payne of allowing victim impact statements at capital sentencing hearings, 45 Vand. L. Rev. 1621-1662 (1992).
    33.Mila Green McGowan & Bryan Myers, Who is the victim anyway? The effects of bystander victim impact statements on mock juror sentencing decisions, 19 Violence and Victims 357-374 (2004).
    34.Megan A. Mullett, Fulfilling the promise of Payne:creating participatory opportunities for survivors in capital cases, 86 Ind. L.J. 1617-1647 (2011).
    35.Nard, Jason Elliot, Pennsylvania`s Capital Statute: Does the Introduction of Victim Impact Evidence-Into the Evaluation of Mitigating and Aggravating Circumstances-At the Sentencing Hearing of a Murder Trial Introduce Unjust Prejudice into the Imposition of the Death Penalty, 42 Duq. L. Rev. 825-863 (2004).
    36.Paul G. Cassell, In Defense of Victim Impact Statements, 6 Ohio State Journal of Criminal Law 611-648 (2009).
    37.Phillip A. Talbert, Relevance of victim impact statements to the criminal sentencing desicion, 36 UCLA L. Rev. 199-232 (1988).
    38.Pitt, Damon, No Payne, No Gain: Revisiting Victim Impact Statements after Twenty Years in Effect, 16 Chap. L. Rev. 475-499 (2013).
    39.Radha Iyengar, Who`s the Fairest in the Land? Analysis of Judge and Jury Death Penalty Decisions, 54 J. Law & Econ. 693-722 (2011).
    40.Regina Austin, Documentation,Documentary, and the Law:What Should Be Made of Victim Impact Videos?, 31 Cardozo Law Review 979-1017 (2010).
    41.Robert P. Mosteller, The Effect of Victim-Impact Evidence on the Defense, 8 The. Crim. Just. 24-64 (1993).
    42.Ray Paternoster&Jerome Deise, A heavy thumb on the scale:the effect of victim impact evidence on capital decision making, 49 Criminology 129-161 (2011).
    43.Wayne A. Logan, Through the Past Darkly: A Survey of the Uses and Abuses of Victim Impact Evidence in Capital Trials, 41 Ariz. L. Rev. 143-192 (1999).
    44.Winick, B. J., The jurisprudence of therapeutic jurisprudence, 3 Psychology, Public Policy, and Law 182-206 (1997).
    (三) 專書論文
    1.Wiebe, Richard P,The Mental Health Implications of Crime Victims` Rights, in Law in a Therapeutic Key:Developments in therapeutic justiceDurham, 159-166, Carolina Academic Press(David B. Wexler, Bruce J. Winick ed. 1996)

    三. 網路資料
    (一) 中文資料
    1.2綁匪拿錢撕票 終審辯生死
    http://www.chinatimes.com/newspapers/20130601001087-260106
    2.19年殺2女友 最高法院生死激辯
    http://news.tvbs.com.tw/entry/41276
    3.「刀刺入還旋轉」殺父逆子判死定讞
    http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/651119
    4.立法院國會圖書館http://npl.ly.gov.tw/do/www/queryGuideDetail?id=130&keyword=
    5.台灣犯罪被害人人權服務協會網站
    http://tvr.org.tw/?p=2538
    6.台灣民眾對死刑的態度與相關價值調查研究
    https://srda.sinica.edu.tw/search/gensciitem/1531
    7.肉票被絞死 家屬：一輩子痛http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130601/35056119/
    http://www.youtube.com/watch?v=OjzsstbIaHA
    8.死刑爭議！TVBS民調：8成2民眾不贊成廢死
    http://news.tvbs.com.tw/local/news-602428/
    9.死刑惹議／民調：74%反廢死刑　42%認王清峰應下台
    http://www.nownews.com/n/2010/03/11/755805
    10.吳敏誠案／「遺孤有創傷症候群 一生毀了」http://paper.udn.com/udnpaper/PID0001/229243/web/#3L-4066294L
    11.林作逸，被害人談廢死
    http://www.taedp.org.tw/story/2378
    12.法務部網站https://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=259538&CtNode=37358&mp=001
    https://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=293980&ctNode=37174&mp=001
    http://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/common/WebList3_Report.aspx?list_id=1245
    13.被害人家屬︰吳敏誠怕死刑才投案
    http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/640871
    14.被害者幼兒哭問：兇手不會被判死刑嗎？女檢察官拭淚 http://www.ettoday.net/news/20121226/144713.htm
    15.陳母：懼怕冷血兒 懇求判死刑
    https://tw.news.yahoo.com/陳母-懼怕冷血兒-懇求判死刑-213000926.html
    16.陳昱安弒父118刀 母怕復仇盼判死http://news.cts.com.tw/cts/society/201301/201301161179938.html
    17.新北逆子殺父親 最高院開死刑辯論
    http://web.pts.org.tw/php/news/pts_news/detail.php?NEENO=231069
    18.廢死聯盟網站
    http://www.taedp.org.tw/story/2025
    http://www.taedp.org.tw/story/1659
    http://www.taedp.org.tw/story/1666
    http://www.taedp.org.tw/story/2424
    http://www.taedp.org.tw/story/2425
    19.【模擬憲法法庭】死刑廢不廢？ 兩被害人家屬不同調http://pnn.pts.org.tw/main/2015/05/11/%E3%80%90%E6%A8%A1%E6%93%AC%E6%86%B2%E6%B3%95%E6%B3%95%E5%BA%AD%E3%80%91%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%BB%A2%E4%B8%8D%E5%BB%A2%EF%BC%9F-%E5%85%A9%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E4%BA%BA%E5%AE%B6%E5%B1%AC%E4%B8%8D%E5%90%8C/
    20.難道我姐不想活嗎？黃女妹妹：吳敏誠判死刑合理http://www.ettoday.net/news/20121224/144103.htm#ixzz2Fz26eVX6
    21.http://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp?id=3498
    22.http://tps.judicial.gov.tw/ms_news/index.php?mode=detail&SEQNO=104330&CLASSID=n
    23.http://www.judicial.gov.tw/revolution/judReform06.asp
    (二) 英文資料
    1.Death penalty information center, http://www.deathpenaltyinfo.org/legal-issues-states-allow-victim-impact-statements
    http://www.deathpenaltyinfo.org/us-supreme-court-ring-v-arizona
    2.Handbook on Justice for Victims
    https://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/UNODC_Handbook_on_Justice_for_victims.pdf
    3.Handbook on Restorative Justice Programmes,Criminal Justice Handbook Series
    https://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/06-56290_Ebook.pdf
    4.http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2010/03/28/supportthevictim
    5.http://www.38.org.tw/List_1.asp?id=143
    6.http://scrapbase.blogspot.com/2012/12/blog-post_4307.html
    7.http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/closure
    8.http://womenincrimeink.blogspot.tw/2008/06/theres-no-such-thing-as-closure.html
    9.http://floridacapitalresourcecenter.org/media/public_documents/victim_impact_statements.pdf
    10.http://www.ovc.gov/publications/presdntstskforcrprt/welcome.html
    11.http://www.hkhrm.org.hk/database/8o1.html
    12.The National Center for Victims of crime http://www.victimsofcrime.org/help-for-crime-victims/get-help-bulletins-for-crime-victims/victim-impact-statements
    13.The Pennsylvania Death Penalty Assessment Report http://www.americanbar.org/content/dam/aba/migrated/moratorium/assessmentproject/pennsylvania/finalreport.authcheckdam.pdf
    14.Victim Impact Evidence, State by State
    http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/VictimImpactByState.pdf
    15.國際刑事法院羅馬規約
    http://www.un.org/chinese/work/law/Roma1997.html
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    99651049
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0996510491
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Law] Theses

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    049101.pdf1875KbAdobe PDF2198View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback