| Reference: | 一、中文書籍（按姓名筆劃排序）
洪遜欣，民法總則，自版，1981年9月。
徐俊明、楊維如，財務管理：理論與實務，新陸書局股份有限公司，2011年9月，第五版。
曾宛如，證券交易法原理，元照出版社，2008年修訂版。
劉連煜，內線交易構成要件，元照出版社，2011年7月初版。
劉連煜，新證券交易法實例研習，元照出版社，2012年9月增訂10版。
劉連煜，新證券交易法實例研習，元照出版社，2015年9月增訂13版。
賴英照，股市遊戲規則—最新證券交易法解析，元照出版社，2009年10月再版
賴源河，證券管理法規，1998年9月增修訂2版。
二、中文期刊（按姓名筆劃排序）
朱德芳，公開收購下之資訊使用及揭露與內線交易之研究—以開發金控併金鼎證券案為例，兼平台灣台北地方法院98年度金重訴字第12號刑事判決，國科會研究計畫，本文尚未發表。
林山田，論法人或人合團體之違法及其制裁，法令月刊，41卷10期，頁143-145，1990年10月。
林文里，外部消息與內線交易內部人的界定—以違約交割為例，法令月刊，63卷7期，頁86-97，2012年7月。
林志潔，美國聯邦最高法院判決與內線交易內部人定義之發展—以O’Hagan案為核心，歐美研究，41卷3期，頁849-883，2011年9月。
林國全，證券交易法第一五七條之一內部人員交易禁止規定之探討，政大法學評論，第四十五期，頁259-303，一九九二年六月。
洪秀芬，從德國內線禁止行為類型及其處罰規定反思我國內線交易規範改革的可能性，中正財經法學，第七期，頁1-48，2013年7月。
姚志明，內線交易責任主體之研究，月旦民商法，第三十期，頁81-103，2010年12月。
姚志明，關係企業為內線交易之責任主體，月旦法學教室，第112期，頁24-26，2012年2月。
洪家殷，行政罰之處罰對象，月旦法學教室，第90期，頁44-56，2010年4月。
郭大維，論我國內線交易法制—由英美兩國對證券市場內線交易之規範談起，軍法專刊，第56卷第4期，頁54-77，2010年8月。
陳俊仁，處罰交易或處罰未揭露—內線交易規範法理基礎之檢視與規範之解構與再建構，月旦民商法雜誌，第32期，頁21-38，2011年6月。
陳清秀，違憲法規命令之解釋效力問題─以董事違反證交法所定補足股份成數義務為中心，月旦法學教室，第107期，頁81-93，2011年9月。
陳聰富，法人的意義、種類與能力，月旦法學教室，第139期，頁39-54，2014年5月。
張心悌，內線交易內部人之判斷—高雄地方法院九四年度訴字第二七九一號刑事判決評釋，台灣法學雜誌，114期，頁180-188，2008年10月。
張心悌，從法律經濟學與資訊財產權探討內線交易理論：兼論內線交易內部人之範圍，台大法學論叢，第37卷第3期，頁97-128，2008年9月。
曾宛如，內線交易之行為主體，台灣本土法學雜誌，第98期，頁292-298，2007年9月。
曾宛如，建構我國內線交易之規範：從禁止內線交易所欲保護之法益切入，臺大法學論叢，38卷1期，頁253-310，2009年3月。
曾宛如，證券交易法之現狀與未來—期許建構體力完善的證券法規，月旦法學雜誌，第217期，頁93-107，2013年6月。
廖大穎，資訊不正流用理論與證券交易法第157條之1，月旦財經法雜誌，第16期，頁77-114，2009年3月。
劉連煜，內線交易行為主體之最新案例研析，月旦法學教室，第一〇四期，頁57-70，2011年6月。
賴英照，公務員是不是內部人，高雄大學法學論叢，3期1卷，頁125-165，2007年12月。
三、學位論文（按姓名筆劃排序）
丁憲浩，關於公司理財的討論：首次公開發行與企業併購，國立成功大學企業管理研究所博士論文，2008年4月25日。
李承桓，內線交易規範引進預定交易計畫可行性之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文，2014年5月。
吳建星，外部人之內線交易-以市場消息為中心，東吳大學法學院法律系碩士班碩士論文，2012年1月。
李春川，公開收購法律問題之研究—兼論收購過程可能衍生之內線交易，世新大學法學院碩士論文，2008年7月。
吳韶芹，企業併購內線交易法規範之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文，2010年7月。
郭賢傳，內線交易之研究，中興大學法律研究所碩士論文，1990年2月。
梁正，內線交易禁止之射程範圍與監理策略，國立臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文，2010年6月。
黃雅鈴，法人之內線交易責任，國立臺北大學法律學系碩士論文，2012年7月。
蘇亮瑜，論私募股權基金併購銀行之法律問題研究，國立成功大學科技法律研究所碩士論文，2010年7月。
四、外文資料
American Law Reports, 182 A.L.R. Fed. 387(Originally published in 2002).
Ayres, Ian, and Choi, Stephen, Internalizing Outsider Trading, 101 MICH. L. REV. 313(2002).
BAINBRIDGE, STEPHEN M., SECURITIES LAW: INSIDER TRADING(2nd Edition., 2007).
Brudney, Insiders, Outsiders, and Informational Advantages under the Federal Securities Laws, 93 HARV. L. REV. 322(1979).
COX, JAMES D., HILLMAN, ROBERT W., and LANGEVOORT, DONALD C., SECURITIES REGULATION:CASES AND MATERIALS(Sixth Edition., 2009).
GAILLARD, EMMANUEL, INSIDER TRADING, THE LAWS OF EUROPE, THE UNITED STATES AND JAPAN(1992).
HAZEN, THOMAS LEE, THE LAW OF SECURITIES REGULATION(Sixth Edition., 2009).
Khanna, V.S, Corporate Criminal Liability: What Purpose Dose It Serve?, 109 HARVARD L.R. 1477.
Langevoort, Donald C., Insider Trading Regulation, Enforcement, and Prevention, 18 Insider Trading Regulation, Enforcement and Prevention § 7:8, Database updated April 2015.
Nagy, Donna M., Insider Trading and The Gradual Demise of Fiduciary Principles, 94 IOWA L. REV. 1315.
PALMITER, ALAN R., SECURITIES REGULATION, EXAMPLES AND EXPLANATIONS, Fourth Edition(2008).
Seligman, Joel, A Mature Synthesis: O’Hagan Resolves ”Insider” Trading’s Most Vexing Problems, 23 DEL. J. CORP. L. 1(1998).
S.E.C. Release No. 6239, at 1, 1980 WL 20869, (1980).
18A Insider Trading Regulation, Enforcement and Prevention Appendix D Letter of the Securities and Exchange Commission Proposing New Insider Trading Legislation: November 18, 1987.
五、美國案例（按日期順序）
New York Central & Hudson River Railroad v. United States, 212 U.S. 481 (1909).
In the Matter of Cady, Roberts & CO., 40 S.E.C. 907(SEC 1961).
SEC v. Texas Gulf Sulphur Co., 401 F.2d 883(2d Cir.1968).
Chiarella v. United States,445 U.S 222(1980).
Pharo v. Smith, 621 F .2d 656(5th Cir.1980).
G.A. Thompson & Co. v. Partridge, 636 F .2d 945(5th Cir.1981).
Dirks v. SEC, 463 U.S. 646(1983)
United States v. Newman, 590 F.Supp. 756(W.D.Okla.1984).
Metge v. Baehler, 762 F .2d 621(8th Cir.1985).
Revlon, Inc. v. Pantry Pride, Inc., 621 F.Supp. 804 (D.Del.1985).
Van Dusen Air, Inc. v. APL Ltd. Partnership, 1985 WL 56596(D.Minn. 1985).
Koppers Co., Inc v. American Exp. Co., 689 F.Supp. 1371 (W.D.Pa. 1988).
MAI Basic Four, Inc. v. Prime Computer, Inc., 871 F. 2d 212 (1st Cir. 1989).
Brown v. Enstar Group, Inc., 84 F .3d 393(11th Cir. 1996).
United States v. O’Hagan, 521 U.S 642(1997).
Boguslavsky v. Kaplan, 159 F .3d 715(2nd Cir. 1998).
Digital Link Corp. v. Kopp Inv, 1999 WL 787818 (S.D.N.Y., 1999).
SEC v. Rocklage, 470 F.3d 1(1st Cir.2006).
Allergan v. Valeant, 2014 WL 5604539(C.D.Cal.)(2014).
六、網路資料
U.S. Securities and Exchange Commission, Excerpt from Current Issues and Rulemaking Projects Outline (November 14, 2000)，http://www.sec.gov/divisions/corpfin/guidance/ci111400ex_tor.htm.
Matthew E. Kaplan, Jonathan R. Tuttle, Ada Fernandez Johnson and Ian C. Wildgoose, Allergan Fuels Tension Over Schedule 13D Disclosure, http://www.law360.com/articles/62137/print?section=assetmanagement.
Erin L. Massey, Control person liability under section 20(a):striking a balance of interests for plaintiffs and defendants, http://www.hbtlj.org/v06p1/v06p1_massey%20.pdf.
Matthijs Nelemans and Michael Schouten, Takeover Bids and Insider Trading, March 2013, https://www.academia.edu/2025446/Takeover_Bids_and_Insider_Trading_2013.
國際證券市場發展動態-臺灣證券交易所，證券服務636期，頁62，http://www.twse.com.tw/ch/products/publication/download/0001001892.pdf。
勤業眾信IFRS知識專區，http://www.ifrs.org.tw/interpretations_SIC12.html。
林國全、朱德芳、陳肇鴻等人所著之台灣證券交易所委託研究期末報告，衍生自有價證券之金融商品是否應納入證券交易法第157條之1禁止內線交易規範之標的及相關民事損害賠償之計算，http://www.twse.com.tw/ch/products/publication/download/0003000113.pdf。
林繼耀，美國證券交易法「公平揭露新制」，http://www.twse.com.tw/ch/products/publication/download/0001000149.pdf。
張益輔、林振東及江璧岑，內線交易案件有關重大消息成立時點之探討(上)，證交資料561期，http://www.twse.com.tw/ch/products/publication/download/0001000403.pdf。
企業併購法修正草案總說明，http://www.tcooc.gov.taipei/public/Attachment/572113404950.pdf。
惇安法律事務所法規新訊，http://www.lexgroup.com.tw/in_news.php?n_type=1&sn=260。
七、報章資料（按日期順序）
SPV認定實質應重於形式，工商時報，103年8月7日，http://www.chinatimes.com/newspapers/20140807000132-260210。
明確併購法規，強化市場秩序，經濟日報A18，104年1月23日。 |
