政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/73577
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113656/144643 (79%)
造访人次 : 51708336      在线人数 : 425
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/73577


    题名: 我國銀行法令遵循制度之研究
    A Study of Compliance Function in Taiwan Banking Industry
    作者: 吳瓊佩
    Wu, Chiun Pei
    贡献者: 劉連煜
    Liu, Len Yu
    吳瓊佩
    Wu, Chiun Pei
    关键词: 法令遵循
    銀行
    吹哨者
    Compliance Function
    Bank
    Whistleblower
    日期: 2013
    上传时间: 2015-03-02 10:14:22 (UTC+8)
    摘要: 自2008年雷曼兄弟事件引發全球金融海嘯後，各國金融監管機關為防止銀行再度因內部控制不當導致整體金融體系系統性崩潰，紛紛透過立法修正並加強監理，要求銀行強化法令遵循制度。我國金融監督管理委員會亦於今(2014)年針對「金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法」加以修正，希望藉以提高金融機構對法令遵循主管職務之重視，強化法令遵循主管之專業訓練及其角色功能。
    觀諸美國、新加坡、香港等地的法令遵循制度規範，均要求董事會應為法令遵循制度負監督義務，並責令銀行應設置法令遵循專責單位，以確保法令遵循單位之獨立性，法令遵循單位應透過法令遵循風險評估與監控計畫，將內部所偵測出的法令遵循缺失及時向董事會呈報，確保銀行內部自律機制之有效性。
    為建立能及時揭弊除錯的通報制度，有學者建議應設計誘因以提高法令遵循之成效。惟我國目前尚未針對「吹哨者」建立保障機制，企業內部人往往囿於避免遭到企業報復、影響生計、甚至名譽受損害、面臨民刑事責任追究，而懼怕舉報。建議我國可參酌現行美國、英國、日本之吹哨者保障機制，加以立法保護，鼓勵內部人通報，以健全我國銀行業之法令遵循制度。
    In order to prevent another systematic global financial tsunami such like the enterprise internal control failures happened in 2008 triggered by Lehman Brothers, most of the financial regulatory authorities in the world have been strengthened supervision through legislation requiring banks to enhance regulatory compliance function. Taiwan`s Financial Supervisory Commission also has amended the "Implementation Rules of Internal Audit and Internal Control System of Financial Holding Companies and Banking Industries" recently to highlight the importance of the compliance function and require banks to strengthen the professionalism and independency of the compliance officers.

    After studying the regulatory requirements of the United States, Singapore and Hong Kong, this Article concludes that the Board of Directors of a bank shall be obligated for the oversight liability of the compliance governance system. Banks shall set up an independent responsible functional unit to identify, assess and monitor the compliance risk, and escalate the detected compliance breach or issue to the Board of Directors in a timely manner to ensure the effectiveness of the internal self-regulatory mechanism of the bank.

    To establish a timely internal alert system to detect and correct the compliance breach or issue, some scholars have suggested to provide incentives. Taiwan has yet legislated a single law for "whistleblower" protection mechanism. Most of the employees are not willing to report the findings because they tend to avoid being confined to retaliation, job losing, reputation damage or even criminal liability. This Article compares the relevant whistleblower protection legislation in the United States, the United Kingdom and Japan, and provide suggestion for legislation to protect and encourage insiders to escalate for any compliance breach or issue they found in order to improve the internal reporting system and therefore to enhance the banking compliance system.
    參考文獻: 一、中文文獻(依作者姓氏筆畫排序)
    (一) 書籍
    1. 吳琮璠，審計學--實務應用與法律觀點，智勝出版社，第4版，2009年9月。
    2. 易明秋，公司治理法制論，五南出版社，2007年2月。
    3. 陳文彬，企業內部控制評估，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，第5版，2009年9月。
    4. 陳曉珮，公開發行公司內部控制相關問題之研究，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，1998年11月。
    5. 劉連煜，現代公司法，增訂6版，2010年9月。

    (二) 期刊
    1. 安怡芸，強制公開發行公司內部建立揭弊機制之必要性分析(上)，證券服務月刊，第622期，頁23-27，2014年3月。
    2. 李智仁、陳一銘，建構金融機構內部人通報機制之芻議，存款保險資訊季刊，21卷3期，頁138-180，2008年9月。
    3. 周大慶，從巴賽爾資本協定的角度看公司治理、稽核、與法令遵循，中華民國證券商業同業公會季刊，頁7-17，2007年10月。
    4. 郭大維，沉默未必是金--吹哨者法制之建構與企業不法行為之防範，台灣法學雜誌，第216期，頁46-60，2013年1月15日。
    5. 陳政修，談遵守法令主管制度，今日合庫，2006年6月。
    6. 陳文智，試論吹哨者保護法制之引進，全國律師，第11卷第6期，頁81-96，2007年6月。
    7. 陳一銘、李智仁，公司治理與公益通報保護法制，萬國法律，第158期，頁110-114，2008年4月。
    8. 葉慈真，法規遵循制度之研究：兼述國外金融機構執行現況，彰銀資料，頁5-29，2004年4月。
    9. 馮震宇，企業當責與社會當責-當責不可忽略法令遵循，能力雜誌，第626卷，頁56-65，2008年4月。
    10. 劉立恩、羅震國，落實企業自評與法令遵循有關之內部控制何能無窒無礙，會計研究月刊，第166期，頁63-68，1999年9月。
    11. 蔡昌憲，從經濟觀點論企業風險管理與董事監督義務，中研院法學期刊，第12期，頁79-152，2013年3月。
    12. 謝秀鑾，談法規遵循制度(Compliance Function)，彰銀資料，頁37-40，2004年10月。
    13. 蕭巧玲，法令遵循制度介紹，證券暨期貨月刊，第24卷，第9期，頁36-50，2006年9月。

    (三) 學位論文
    1. 石佩鑫，論美國與我國公司之法令遵循機制，中原大學財經法律研究所碩士論文，2010年1月。
    2. 林意玟，我國公司治理與吹哨者保護，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2011年9月。
    3. 陳一銘，內部人通報機制之建構與公司治理—以勞工通報為中心，國立台北大學法學系碩士論文，2007年7月。

    (四) 研究報告
    1. 黃銘傑，組織內部不法資訊揭露法制之研究，行政院研究發展考核委員會委託研究案，2006年4月。
    2. 劉德明、張訓嘉、楊逸君，證券商如何建立有效的法令遵循制度，中華民國證券商業同業公會委託研究計畫書，2008年10月。

    (五) 其他
    1. 金融監督管理委員會民國103年3月11日金管銀控字第10300026681號裁處書。
    2. 金融監督管理委員會民國103年5月1日金管銀控字第10360002041號裁處書。
    3. 金管會銀行局102.4.2 銀局(國)字第102000613121號函。
    4. 張錫寶，年度金融檢查重點及銀行執行法令遵循常見缺失檢討，中華民國銀行公會與台灣金融研訓院主辦「102年度強化銀行法遵及內控功能」研討會研習資料，2013年6月19日。

    (六) 網路資料
    1. 呂曉紅報導，匯豐銀行為洗錢案支付19億美元罰款與美國政府和解，新民晚報，2012年12月12日。http://business.sohu.com/20121212/n360238370.shtml
    2. 邱金蘭報導，中信銀挨罰併購受阻，經濟日報，2014年3月12日。http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN4/8541763.shtml.
    3. 金管會網站http://www.fsc.gov.tw/ch/
    4. 金管會銀行局網站http://www.banking.gov.tw/ch/index.jsp
    5. 陳相儒，美國金融改革法案簡析，普華商務法律事務所律師，經濟日報，2010年7月28日。http://www.pwc.tw/zh/services/legal/knowledge-center/legal-column/feature/industry-trends-20100728.jhtml
    6. 陳永吉報導，曾銘宗：永豐金要幫賣TRF的主管升官 金管會不同意，自由時報，2014年5月12日。http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/1005505
    7. 曾慈航報導，匯豐銀行涉嫌洗錢被罰19億美元 為史上最高，每日經濟新聞，2013年7月4日。http://www.ibtimes.com.cn/articles/30720/20130704/513149.htm
    8. 彭禎伶報導，亂賣TRF想升官 金管會不准，工商時報，2014年5月13日。http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140513000031&cid=1209
    9. 楊芙宜編譯， SAC 資本顧問內線交易罰530億，自由時報，2013年11月6日。http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/728240
    10. 蔡怡杼報導，中信銀內控出包金管會重罰千萬 4年最重處分，ETtoday財經新聞，2014年3月11日。http://www.ettoday.net/news/20140311/333601.htm#ixzz2wSzvy7Iw.

    二、英文文獻(依作者last name的首字字母A-Z排序)
    (一) 書籍
    1. Freyer, Dana H., Corporate Law and Practice Course Handbook Series,Practising Law Institute (2008).
    2. Lipman, Frederick D., Whistleblowers: Incentives, Disincentives, and Protection Strategies (Nov. 2011).
    3. Myers, Christopher A.,ET AL., eds., Corporate Compliance Answer Book 2010, New York, N. Y.: Practising Law Institute (2010).

    (二) 期刊
    1. Corbo, Joan, Kraus v. New Rochelle Hosp. Medical Ctr.: Are Whistleblowers Finally Getting the Protection They Need?, Hofstra Lab. Labor and Employment Law Journal, Vol. 12: Issue 1, Article 4, 141-162 (1994).
    2. Craig, Victor, Whistleblowing, 28(Dec) Emp. L. B., 2 (1998).
    3. DeMott, Deborah A., The Crucial But (Potentially) Precarious Position of the Chief Compliance Officer, Brook. J. Corp. Fin & Co. L., Vol. 8, 56-79 (2013).
    4. Desai, Umang, Crying Foul: Whistleblower Provisions of the Dodd-Frank Act of 2010, 43 Loy u. Chi. L.J., 427 (2012).
    5. Dworkin, Terry Morehead, Whistleblowing, MNCs, and Peace, 35 Vand. J. Transnat`l L. 457 (March 2002).
    6. Everson, Miles,Ilako, Charles,&Florio,Carlo di, Corporate Governance, Business Ethics, and Global Compliance Management, BAB Bank Compliance 22, 22-32 (March/April 2003).
    7. Maclean, Tammy L.&Behnam, Michael,The Dangers of Decoupling: The Relationship Between Compliance Programs, Legitimacy Perceptions, and Institutionalized Misconduct, Academy of Management Journal, Vol. 53, No. 6, 1499-1520 (Dec. 2010).
    8. Vaughn, Robert G., America`s First Comprehensive Statute Protecting Corporate Whistleblowers, 57 Admin. L. Rev.1, 60 (Winter 2005).
    9. Walker, Rebecca, The Evolution of The Law of Corporate Compliance in the United States: A Brief Overview, 1661 PLI/Corp 19 (March-June, 2008)

    (三) 美國法院判決
    1. AIG v. Greenberg, 965 A. 2d 763 (Del. Ch. 2009).
    2. Graham v. Allis-Chalmers Mfg. Co., 188 A. 2d 125 (Del. 1963).
    3. In re Caremark International Inc. Derivative Litigation, 698 A. 2d 959 (Del. 1996).
    4. In re Theodore W. Urban, SEC Admin. Proc. File No. 3-13655, Initial Decision Release No. 402 (Sep. 8, 2010).
    5. Sealed Indictment, United States v. S.A.C. Capital Advisors, L. P., No. 13-CR-541 (S.D.N.Y. filed July 25, 2013).
    6. Securities Exchange Act of 1934 Release No. 66259 (Jan. 26, 2012).
    7. Sullivan v. Harnisch, 969 N.E. 2d 758 (N.Y. 2012).


    (四) 其他
    1. Basel Committee on Banking Supervision,Consultative Document- The Compliance Function in Banks(Issued for Comment by 31 January 2004,October 2003).
    2. Basel Committeeon Banking Supervision, Compliance and the Compliance Function in Banks (April 2005).
    3. Basel Committee on Banking Supervision, The Internal Audit Function in Banks (June 2012).
    4. Board of Governors of the Federal Reserve System, Compliance Risk Management Programs and Oversight at Large Banking Organization with Complex Compliance Profiles, Supervisory Letter SR 08-8 / CA 08-11 (Oct. 2008).
    5. COSO, Internal Control-integrated Framework (1992).
    6. Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act Sec 922. Whistleblower Protection (2010).
    7. Employment Right Act of 1996 (1996).
    8. Financial Reporting Council, The UK Corporate Governance Code (June 2010).
    9. Guidance on Public Interest Disclosure Act: Whistleblowing (SYSC 18) (2002).
    10. HKMA Supervisory Policy Manual: CG-3 Code of Conduct, Version 1 (June 21, 2002).
    11. HKMA Supervisory Policy Manual: IC-1 General Risk Management Controls, Version 2 (Dec. 31, 2010).
    12. HKMA Supervisory Policy Manual: IC-2 Internal Audit Function, Version 1 (July 14, 2009).
    13. MAS Guidelines on Risk Management Practices--Internal Controls (March 2013).
    14. Public Interest Disclosure Act of 1998 (1998).
    15. Sarbanes-Oxley Act of 2002 (2002).
    16. Securities Industry and Financial Markets Association, White Paper: The Evolving Role of Compliance (March 2013).
    17. United States Senate Committee on Banking, Housing & Urban Affairs, Brief Summary of the Dodd-frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (2010).
    18. United States Sentencing Commission, Guidelines Manual (Nov. 1991).
    19. U.S. Department of Justice, McNulty Memo(2006).

    (五) 網路資訊
    1. Dictionary.com, http://dictionary.reference.com/browse/compliance
    2. Sam Gustin, SAC Capital Plea Deal Ends Long Wall Street Saga, Time (Apr. 11, 2014).http://time.com/59119/sac-capital-guilty-plea/
    3. 公益通報者保護法（平成十六年法律第百二十二号）Whistleblower Protection Act (Act No. 122 of 2004). http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/hourei/data/WPA_2.pdf
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律科際整合研究所
    97652005
    102
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097652005
    数据类型: thesis
    显示于类别:[法律科際整合研究所] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 大小格式浏览次数
    200501.pdf1427KbAdobe PDF23331检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈