 |
English
|
正體中文
|
简体中文
|
Post-Print筆數 : 27 |
Items with full text/Total items : 113648/144635 (79%)
Visitors : 51632518
Online Users : 583
|
|
|
Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/69461
|
| Title: | 苗栗大埔農地區段徵收之爭議：以商議式民主為核心
Controversy over zone expropriation of Miaoli Dapu farmlands: exploring the issue of the deliberative democracy |
| Authors: | 何雅群
Ho, Ya Chun |
| Contributors: | 徐世榮
Hsu, Shih Jung
何雅群
Ho, Ya Chun |
| Keywords: | 區段徵收
商議式民主
資訊公開
正當法律程序
公共利益 |
| Date: | 2013 |
| Issue Date: | 2014-09-01 13:49:21 (UTC+8) |
| Abstract: | 1986年，為因應國家社會經濟經需要，通盤檢討修正「平均地權條例」，有關區段徵收之補償地價，被徵收土地所有權人除可領取現金補償費外，如經土地所有權人之申請，得以徵收後可供建築之土地折算抵付（即抵價地）。準此，創造出抵價地式區段徵收，政府視為「政府與民間合作開發，同霑開發利益」。1990年，行政院核定「凡都市計畫擴大、新訂或農業區、保護區變更為建築用地時，一律採區段徵收方式開發」，此後，區段徵收成為政府取得公共設施用地之主要方式之ㄧ。
由於地方政府財政困窘，已無法透過一般徵收取得公共設施用地，遂透過區段徵收以進行土地開發，地方政府將剩餘之可建築用地得予出售或標售，作為挹注地方財政的萬靈丹，浮濫圈地應運而生。如大埔、機場捷運A7等。為因應全球氣候變遷，各國莫不提高糧食自給率，日趨重視農業生產環境及生態保護；反觀臺灣，政府卻以經濟發展為由，啃蝕優良農地。
臺灣實施抵價地式區段徵收將近三十年，為何大埔農地區段徵收成為最經典，最主要係因劉政鴻之縣長任期將屆，急於完成各項重大縣政建設，他承認大埔案在執行前，欠缺與人民溝通及協商，才會引起農民極大的抗爭。現今的代議制度，選民對當選後的民意代表，缺乏督促究責的機制，又加上政黨的介入，主導整體的運作，無落實民意政治，致引發政治失靈；嗣有「商議式民主」的產生，鼓勵民眾與公共政策的商議，強調主動參與、公開透明及包容每個人的意見，彼此尋求共同的公共利益，以補強目前民主政治的運作。
目前政府辦理區段徵收欠缺公共利益、資訊公開、民眾參與及正當法律程序等，嚴重侵害基本人權，造成諸多社會問題，爰建議一一改正，以避免繼續衍生土地商品化、都市蔓延及工業用地等閒置等情形，應加強重視農民之工作權、財產權、生存權，以及農民對土地的情感等問題。 |
| Reference: | 壹、中文部分
一、專書
王雲東，2007，『社會研究方法－－量化與質性取向及其研究』，臺北：揚智。
吳定，2006，『公共政策』，台北：空大。
吳定，2006，『公共政策辭典』，臺北：五南。
吳庚，2012，『行政法之理論與實用』，臺北：三民。
李承嘉，2012，『農地與農村發展政策－－新農業體制下的轉向』，臺北：五南。
李承嘉，2013，「百年土地政策再檢驗：土地、資本與危機」，收錄於『建國百年全國土地論壇論文集』，臺北：政大、臺北大學。
林美蓮，2005，「行政程序法有關聽證制度之檢討」，收錄於臺灣行政法學會編，『行政法人與組織改造、聽證制度評析』，臺北：元照。
殷章甫，2004，『土地經濟學』，臺北：五南。
許宗力，1993，「基本權的功能與司法審查」，收錄於氏著，『憲法與法治國家行政』，臺北：元照。
陳立夫，2007，『土地法研究』，臺北：新學林。
陳立夫，2011，『土地法研究（二）』，臺北：新學林。
陳新民，1999，「公共利益的概念」，收錄於氏著，『憲法基本權利之基本理論（上）』，臺北：元照。
陳新民，1999，「憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念」，收錄於氏著，『憲法基本權利之基本理論（上）』，臺北：元照。
陳新民，2002，『中華民國憲法釋論』，臺北：三民。
湯德宗，2005，『行政程序法論』，臺北：元照。
湯德宗，2007，「政府資訊公開請求權入憲之研究」，收錄於廖福特主編『憲法解釋之理論與實務』第五輯，頁261-291，臺北：中央研究院法律學研究所籌備處。
楊日青、李培元、李文斌、劉兆隆(譯)，2002，『政治學新論』(Andrew Heywood)，臺北：韋伯。
劉介修、陳逸玲（譯），2012，『審議民主指南21世紀公民參與的有效策略』（John Gastil & Peter Levine），臺北：群學。
謝宗學、鄭惠文譯，2006，『商議民主（Gutmann Thompson著）』，臺北：智勝。
顏愛靜、楊振榮、張志銘，2002，「當前臺灣農地政策之檢討」，收錄於吳明敏主編，『變局與曙光：臺灣農業的現在與未來(下)』，臺北：臺灣智庫。
二、期刊論文
王俊豪、 劉小蘭，2010年12月，「生物多樣性公約對我國農地管制之啟示：兼論歐盟與德國之制度設計」，『農業推廣文彙』，第55 輯，頁179-199。
吳鋼立，1998，「規劃思潮與公共利益概念的演變－－建構一個新的規劃典範來尋找公共利益」，『人與地』，第179/180期，頁74-86。
李承嘉，2011，「臺灣當前農地政策評議」，『土地問題研究季刊』，第10卷第4期，頁12-27。
杜文苓，2007，「審議民主與社會運動：民間團體籌辦新竹科園區宜蘭基地公民會議的啟發」，『公共行政學報』，第23期，頁67-93。
林水波、石振國，1999，「以直接民主改革間接民主的論述與評估」，『立法院院聞』，第27卷第3期，頁33-43。
林火旺，2005，「審議民主與公民養成」，『臺大哲學論評』，第29期，頁99-143。
林森田、洪維廷，2009，「農地違規使用管理簽約外包之研究」，『臺灣土地研究』，第12卷第1期，頁1-29。
邱靖鈜，2010，「商議民主與政策民主化－－對美國學習圈機制的觀察」，『國會月刊』，第38卷第11期，頁47-70。
徐世榮，2010，「違背土地正義的濫權徵收－－土地淪為政府發展經濟的金雞母」，『當代雜誌』，第242期，頁102-105。
徐世榮，2013年11月7日，「從大埔徵收與南線鐵路東移談徵收之人民權益保障」，『現代地政』，頁4
許國賢，2000，「商議式民主與民主想像」，『政治科學論叢』，第13期，頁61-92。
陳一姍，2010，「農田變工廠徵收浮濫臺灣還需要更多工業區嗎？」，『天下雜誌』，第452期，頁46-53。
陳立夫，2010，「大埔．相思寮土地徵收事件雜感」，『臺灣法學雜誌』，第158期，頁4-7。
陳立夫，2014，「區段徵收之若干法律議題」，『環境與土地』，第2卷第2期，頁1-18。
陳東升，2006，「審議民主的限制－－臺灣公民會議的經驗」，『臺灣民主季刊』，第3卷第1期，頁77-103。
陳武雄，2011，「回顧與前瞻－－99年終記者會」，『農政與農情月刊』，第223期，頁6-20。
陳恆鈞，2009，「參與治理是趨勢?或是迷思?」，『文官制度季刊』，考試院80周年慶特刊，頁113-144。
黃東益，2006，「商議式民主行政理論的建構與制度設計」，『國科會專題研究計畫成果報告』。
黃東益、陳敦源，2004，「電子化政府與商議民主之實踐」，『臺灣民主季刊』，第卷第2期，頁1-34。
黃鼎倫，2007，「論環境倫理的法律價值與環境行動的意義」，『通識學刊』，第1卷第2期，頁215-232。
楊松齡，2012，「土地徵收之公共利益判斷」，『臺灣環境與土地法學雜誌』，創刊號， 頁41-52。
楊重信、施順意等，2002，「 因應自由化對農地利用與農村發展之影響」，『行政院經建會都市及住宅發展處委託計畫』。
劉厚連，2011，「我國農地變更使用管理問題之研析」，『土地問題研究季刊』，第10卷第4期，頁45-57。
蔡秀婉，2004，「我國農地釋出原則與作法」，『農政與農情』，第145期，頁29-34。
賴宗裕，2006，「國土規劃前置作業辦理計畫 子計畫7農地釋出土地未來發展利用之研究」,『財團法人國土規劃及不動產資訊中心』。
賴宗裕，2011，「臺灣農地保護問題與應有作為」，『土地問題研究季刊』，第10卷第4期，頁28-35。
鍾麗娜，2011，「區段徵收制度之政經分析」，『土地問題研究季刊』。第10卷第3期，頁32-53。
鍾麗娜、徐世榮，2012，「夜宿凱道是農民的宿命！從土地徵收條例修法探究土地徵收之結構性問題」，『土地問題研究季刊』。第10卷第3期7-22。
三、學位論文
李建良，1986，「從公法學的觀點論公益之概念與原則」，中興大學法律學系研究所碩士論文：臺北。
李韋廷，2008，「審議式民主與大眾傳播媒體新角色初探」，國立政治大學中山人文科學研究所碩士論文：臺北。
洪青瑞，2005，「農地釋出對臺灣整體經濟影響之研究－－可計算一般均衡模型之應用」，國立中興大學應用經濟學研究所碩士論文：臺中。
貳、西文部分
Bohman, James (1997).Deliberative Democracy and Effective Social Freedom. in James Bohman and William Rehg (eds.), Deliberative Democracy, Cambridge, Mass.:The MIT press.
Gutmann, Amy and Dennis Thompson.（1996）. Democracy and Disagreement. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press.
Hardin, Russell（1999）. Deliberation: Method, Not Theory in Stephen Macedo (ed.), Deliberative Politics, Oxford: Oxford Univ. press.
Young, I. M.（2001）. Activist Challenges to Deliberative Democracy. In 2001Year Book of Philosophy of Education. Champaign, IL: the Philosophy of Education Society. pp.:41-55. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
地政學系碩士在職專班
100923005
102 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100923005 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [地政學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 300501.pdf | 1934Kb | Adobe PDF2 | 411 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
著作權政策宣告 Copyright Announcement1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.
2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(
nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(
nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
