| Reference: | 一、中文
（一）書籍
1.Robin Warshaw 著，張慧英譯，這就是強暴，初版，平式出版，1996 年
8 月
2.王兆鵬，刑事訴訟講義，五版，作者自版，2010 年 9 月
3.王兆鵬，釋字第五八二號解釋後之刑事訴訟，辯護權與詰問權，初版，作者自
版，2007 年 1 月
4.王兆鵬，對質詰問權與強制取證權，刑事被告的憲法權利，初版，作者自版，
1999 年 3 月
5.王兆鵬，從憲法解釋看被告訴訟基本權與詰問權，辯護權與詰問權，初版，作
者自版，2007 年 1 月
6.司法院刑事廳，法官辦理性侵害刑事案件參考手冊，第一版，司法院出版，
2011年7 月
7.吳巡龍，交互詰問制度下品格證據的提出方式，新刑事訴訟制度與證據法則，
第一版，新學林出版，2005 年 1 月
8.李榮耕，初探證據關聯性之要求，甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集(下冊)，
2012年 4 月
8.林山田，刑事程序法，五版，五南圖書出版，2004 年 9 月
9.林鈺雄，刑事訴訟法（上），元照出版，第五版，2007 年 9 月
10.林鈺雄，共犯證人與對質詰問-從歐洲人權法院裁判看我國釋字第 582 號解
釋後續發展，刑事程序與國際人權，初版，2007 年 12 月，台灣大學人文
社會高等研究院
11.林永謀，刑事訴訟法釋論(上冊)，初版，作者自版，2006 年 10 月
12.林國賢、李春福，刑事訴訟法論(上冊)，初版，2002 年 5 月
13.法治斌、董保城，憲法新論，四版，元照出版，2010 年 9 月
14.胡開誠，刑事訴訟法論，再版，1983 年 8 月，三民書局
15.許宗力，違憲審查程序之事實調查，民主、人權、正義：蘇俊雄教授七秩華
誕祝壽論文集，元照出版，2005 年
16.許宗力，比例原則與法規違憲審查，法與國家權力（二），元照出版，2007
年 1 月
17.許澤天，刑事訴訟法論(II)，三版，2003 年 8 月，作者自版
18.許澤天，刑事訴訟法論(I)，三版，作者自版，2003 年 3 月
19.陳運財，被告詰問權之保障，直接審理與傳聞法則
20.張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，十一版，五南圖書出版，2010 年 9 月
21.黃東熊，刑事訴訟法論，增訂初版，三民書局出版，1999 年 3 月
22.黃東熊、吳景芳，刑事訴訟法論(上)，六版，三民書局出版，2004 年 9
月
23.黃東熊，對質與交互詰問，刑事訴訟法研究(第二冊)，中央警察大學出版，
88年 4 月
24.黃朝義，5 刑事訴訟法，二版，2009 年 9 月，新學林
25.湯德宗，違憲審查基準體系建構初探—「階層式比例原則」構想，憲法解釋
之理論與實務，第六輯下冊，中央研究院法律學研究所出版，2009 年 6
月
26.褚劍鴻，刑事訴訟法論(上冊)，修訂版，1996 年 2 月，台灣商務印書館
27.蔡墩銘，刑事訴訟法概要，十版，三民書局出版，2011 年 9 月
28.盧亨龍，司法院研究年報第 29 輯刑事類第 5 篇性侵害犯罪審判實務之研
究，第一版，司法院出版，2012 年 12 月
29.羅燦煐，強暴迷思與兩性平等，兩性、文化與社會，初版，心理出版，1996
年 2 月
（二）論文
1.王彥迪，性侵害犯罪防治法中對於被告對質詰問權限制措施之檢討－兼論減述
要點之規定，東吳大學法律學系碩士班碩士論文，指導教授：楊雲驊，2008
年
2.向倩儀，網路色情對青少年強暴迷思的影響，國立政治大學新聞學研究所碩士
論文，指導教授：羅文輝，2007 年 3 月
3.汪團森，被告防禦權在刑事訴訟法範圍之研究，國立台灣大學法律學研究所碩
士論文，指導教授：蔡墩銘，1994 年
4.吳祚丞，刑事訴訟審判上證據調查程序中被告之地位-以證據聲請為中心，國
立台灣大學法律學研究所碩士論文，指導教授：陳志龍，2000 年 6 月
5.陳又寧，美國性侵害證據法則之研究-以破除性侵害迷思為中心，國立交通大
學科技法律研究所，碩士論文，指導教授：林志潔、吳巡龍，2010 年 7 月
6.陳伯雅，論我國被害人在刑事訴訟程序中之訴訟權保障，國立台北大學法律學
系碩士論文，指導教授：吳景芳，2008 年 6 月
7.陳柏均，性侵害被害人之訊問與詰問，國立政治大學法律學研究所碩士論文，
指導教授：何賴傑，2008 年 7 月
8.陳啟豪，以對質詰問權檢驗刑事訴訟法之傳聞例外-以美國法為借鏡，國立台
灣大學法律學研究所碩士論文，指導教授：王兆鵬，2005 年 7 月
9.陳鈺歆，對質詰問權保障標準取代傳聞法則之研究-以歐洲法發展為例，國立
台灣大學法律學研究所碩士論文，指導教授：林鈺雄，2009 年
10.甯若蓁，被告於審判上證據調查聲請之探討-以德國刑事訴訟法為中心-，國
立政治大學法律學研究所碩士論文，指導教授：何賴傑，2009 年 7 月
11.謝協昌，論犯罪被害人刑事訴訟程序之權利保護-以犯罪被害人之權利保護
為中心，國立台灣大學法律學研究所博士論文，指導教授：蔡墩銘，2005
年 6月
（三）期刊
1.王澤鑑，人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(6)—隱私
權(上)-，台灣本土法學第 96 期，2007 年 7 月
2.王澤鑑，人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(6)—隱私
權(中)-，台灣本土法學第 97 期，2007 年 8 月
3.何賴傑，從德國參審制談司法院人民觀審制，台大法學論叢第 41 卷特刊
4.吳巡龍，對質詰問權的保障與限制-釋字第五八二號解釋評析，月但法學雜
誌，第 115 期，2004 年 12 月
5.吳巡龍，對質詰問權與傳聞例外-美國與我國裁判展之比較與評析，台灣法學
雜誌，第 119 期，2009 年 1 月 1 日
6.吳祚丞，論刑事訴訟程序中之證據取得，萬國法律第 128 期，2003 年 4
月
7.吳春麗，關於性侵害案件的詰問，法務通訊，第 2186 期，2004 年 5 月
13日
8.邱忠義，以自主隱私權之侵害評析我國通姦罪之處罰，輔仁法學第 46 期，
2013年 12 月
9.林慧貞、吳秀峰，大學生對約會強暴看法之研究-以一所私立大學為例，通識
研究集刊第 12 期，2007 年 12 月
10.柯耀程，法定「證據排除」的意涵與適用，檢查新論，第 10 期，2011 年
7月
11.許宗力，基本權利的起源與發展，月旦法學教室試刊號，2002 年 10 月
12.許宗力，基本權功能，月旦法學教室第 2 期，2002 年 12 月
13.許宗力，基本權的保障與限制(上)，月旦法學教室第 11 期，2003 年 9
月
14.陳文琪，建立一個友善且公平的法院-談性侵害案件之交互詰問(二)，法務
通訊，第 2187 期，2004 年 5 月 20 日
15.陳祐治，刑事訴訟與證據法系列之二─證據之關聯性(relevancy)，法令月
刊，59 卷 3 期，2008 年 3 月
16.陳祐治，交互詰問之理論與實務，月旦法學雜誌，第 73 期，2001 年 6
月
17.黃軍義，敵視女性態度、強暴迷思、與強暴行為，國立臺灣師範大學教育心
理與輔導學系教育心理學報第 45 卷第 32 期，2014 年
18.黃軍義，強暴迷思的人認同與延伸，應用心理研究第 58 期，2013 年
19.黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分
析，台大法學論叢，33 卷 3 期，2004 年 5 月
20.黃舒芃，「功能最適」原則下司法違憲審查權與立法權的區分—德國功能法
論述取向(funktionell-rechtlicher Ansatz)之問題與解套，政大法
學評論，第 91期，2006 年 6 月
21.黃翰義，證據能力與合法調查證據之程序─評最高法院九十九年度台上字第
七八七六號刑事判決，月旦裁判時報，第 18 期，2012 年 12 月
22.楊雲驊，自言自語的證據能力，月旦法學教室第 134 期，2013 年 12 月
23.劉邦繡，性侵害犯罪案件訴訟上對被告對質詰問權限制之探討，軍法專刊，
第 48 卷第 8 期，2002 年 8 月
24.劉靜怡，隱私權保障與國家權力的行使-以正當程序和個人自主性為核心，
月旦法學教室第 50 期，2006 年 12 月
25.劉靜怡，隱私權的哲學基礎、憲法保障及其相關辯論-過去、現在與未來，
月旦法學教室第 46 期，2006 年 8 月
23.蔡墩銘，論刑事訴訟之對質，法學叢刊第 51 期，1973 年 3 月
二、外文
（一）書籍
1. Benjamin N. Cardozo, The Nature of The Judicialprocess
(1921)
2. Charles Tilford McCormick, McCORMICK on Evidence (3rd ed.
1984)
3. Charles Alan Wright & Kenneth W. Graham, Federal Practice
and Procedure Volume22 (1987)
4. Charles Alan Wright & Kenneth W. Graham, Federal Practice
and Procedure Volume23 (1980)
5. Harry Kalven & Hans Zeisel, THE Amercian Jury (1966)
6. J. Wigmore, Evidence in trials at common law ,Vol.1
(1940)
7. J. Wigmore, Evidence in trials at common law, Vol.3
(1940)
8. J. Wigmore, Evidence in trials at common law ,Vol.7
(1940)
9. Luther Stearns Cushing&Charles Sumner, George Stillman
Hillard, The American Jurist and Law Magazine,Volume 22
(1840)
10. Mathew Hale, The History of the Pleas of the Crown,
Volume 1 (1800)
11. Rollin M. Perkins, Criminal Law (2d ed. 1969)
12. R. LEMPERT & S. SALTZBURG, A Modern Approach to Evidence
: Text,Probiems, Transcript and Cases (1977)
13. Robert Alexander Fisher & Samuel Bealey Harrison, A
digest of the reported cases (from 1756 to 1870,
inclusive) relating to criminal law: criminal
information, and extradition : founded on Harrison`s
Analytical digest (1871)
14. Simon Greenleaf, A Treatise on the Law of Evidence,
Volume 3 (1892)
15. Susan Brownmiler, Against Our Will-Men, Women ane Rape
(1975)
16. Steven H. Gifis, Law Dictionary (Fifth Edition)(2003)
17. Susan Brownmiller, Against Our Will-Men,Women and
Rape(1993)
18. William Blackstone, Commentaries on the Laws of England,
Volume 4: A Facsimile of the First Edition of 1765-1769
(1765)
（二）期刊
1.Abraham P. Ordover, Admissibility of Patterns of Similar
Sexual Conduct: The Unlamented Death of Character for
Chastity, 63 CORNELL L. REV. 90 (1977)
2.Comment,The Rape Corroboration Requirement: Repeal Not
Reform, 81 YALE L.J. 1365 (1972)
3.Cheryl Siskin, No. The "Resistance Not Required" Statute
and "Rape Shield Law" May Not Be Enough-Commonwealth v.
Berkowitz, 609 A.2d 1338, 66 TEMP. L. REV. 531, 533-534
(1992)6. Cristina Carmody Tilley, A Feminist Repudiation
of The Rape Shield Laws, 51 Drake L. Rev. 45 (2002)
4.Daniel Lowery, The Sixth Amendment, The Preclusionary
Sanction, and Rape Shield Laws: Michigan v. Lucas, 111 S.
Ct. 1743 (1991), 61 Cinn. L. Rev. 297(1992)
5.David P. Bryden & Sonja Lengnick, Rape in the Criminal
Justice System, 87 J. Crim. L. & Criminology 1194 (1997)
6.Griffin, Rape: The Ail-American Crime, RAMPARTS, Sept.
1971
7.Harriett R. Galvin, Shielding Rape Victims in The State
and Federal Courts: A Proposal for The Second Decde, 70
Minn. L. Rev. 763 (1986)
8.H. Lane Kneedler, Sexual Assault Law Reform in Virginia—A
Legislative History, 68 VA. L. REV. 459 (1982)
9.Jason M. Price, Constitutional Law-Sex, Lies, and Rape
Shield Statues: the Constitutionality of Interpreting Rape
Shield Statues to Exlude Evidence Relating to the Victim`s
Motive to Fabricate, 18W. NEW ENG.L. REV. 541 (1996)
10.J. Alexander Tanford & Anthony J. Bocchino, Rape Victim
Shield Laws and the Sixth Amendment, 128 U. PA. L. REV.
544 (1980)
11.Lawrence A. Greenfeld, Bureau of Justice Statistics, U.S.
Dep`t of Justice, Sex Offenses and Offenders: An Analysis
of Data on Rape and Sexual Assault (1997)
12.Lara English Simmons, Note, Michigan v. Lucas: Failing to
Define the State Interest in Rape Shield Legislation, 70
N.C. L. Rev. 1592 (1992)
13.Leon Letwin, "Unchaste Character," Ideology, and the
California Rape Evidence Laws, 54 S. CAL. L. REV. 35
(1980)
14.Lisa Van Amburg & Suzanne Rechtin, Rape Evidence Reform
in Missouri: A Remedy for the Adverse Impact of
Evidentiary Rules on Rape Victims, 22 ST. LOUIS U.L.J.
367 (1978)
15.Lisa M. Dillman, Note, Stephens v. Miller: Restoration of
the Rape Defendant`s Sixth Amendment Rights, 28 Ind. L.
Rev. 97 (1994)
16.Linda Robayo, The Glen Ridge Trial: New Jersey`s Cue to
Amend its Rape Shield Statute, 19 SETON HALL LEGIS. J.
272 (1994)
17.Michelle J. Anderson, From Chastity Requirement to
Sexuality License : Sexual Consent and A New Rape Shiela
law, 70 Geo. Wash. L. Rev. 51 (2002)
18.Miguel Angel Mendez, California`s New Law on Character
Evidence: Evidence Code Section 352 and the Impact of
Recent Psychological Studies, 31 UCLA L. REV. 1003 (1984)
19.Moiuus Ploscowe, Sex Offenses: The American Legal
Context, 25 LAW & CONTEMP. PROB. 217 (1960)
20.Nancy Cosgrove Cody,Comment, Federal Rule of Evidence
412: Was the Change An Improve ment?, 49 U. CIN. L. REV.
244 (1980)
21.Note, Rape in Illinois: A Denial of Equal Protection, 8
JOHN MARSHALL J. PRAC. & PROC. 457 (1975)
22.Pamela J. Fisher,Comment, State v. Alvey: Iowa`s
Victimization of Defendants Through the Overextension of
Iowa`s Rape Shield Law, 76 IOWA L. REV. 835(1991)
23.Regan Kreitzer LaTesta, Rape Shield Statues and the
Admissibility of Evidence Tending to Show A Motive to
Fabricate, 46 CLEV. ST. L. REV. 489(1998)
24.Richard Kuhns, The Propensity to Misunderstand the
Character of Specific Acts Evidence, 66 IOWA L. REV. 777
(1984)
25.Richard D. Friedman, Evidentiary Rules and Rulings: The
Role of Treatises, 25 Loy. L.A. L. Rev. 885 (1992)
26.Ronet Bachman & Linda Saltzman, Bureau of Justice
Statistics, U.S. Dep`t of Justice, Violence Against
Women: Estimates from the Redesigned Survey (1995)
27.Robert G. Spector & Teree E. Foster, Rule 412 and the Doe
Case: The Fourth Circuit Turns Back the Clock, 35 OKLA.
L. REV. 87 (1982)
28.Sara Hinchliffe, Rape Law Reform in Britain, Society,
May/June 2000, Volume 37, Issue 4 (2000)
29.Shawn J. Wallach, Rape Shield Laws: Protecting The Victim
at The Expense of The Defendant`s Constitutional Rights,
13 N.Y.L. Sch. J. Hum. Rts. 485 (1997)
30.Susan Quinlan, `One Strike` for Rapists Isn`t Nearly
Enough : Crime: Very few sexual assaults are even
reported; the state`s crackdown should focus on
prevention and encouraging victims to come forward, L.A.
Times, Aug. 8 (1994)
31.Thomas E. McDermott II, Comment, California Rape Evidence
Reform: An Analysis of Senate Bill 1678, 26 HASTINGS L.J.
1551 (1975)
32.Vivian Berger, Man`s Trial, Women`s Tribulation: Rape
Cases in the Courtroom, 77 COLUM. L. REV. 1 (1977)
33.W. Michael Greene,Comment, Forcible Rape: The Law in
Texas, 9 TEX. TECH L. REV. 563 (1978) 34. Washburn, Rape
and the Rules of Evidence: The Need for Reform, 5 N.M. L.
REV. 279 (1975) |
