English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113648/144635 (79%)
Visitors : 51637399      Online Users : 560
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59464


    Title: 我國年資法制之研究
    A Study on the Seniority Legal System in Taiwan
    Authors: 賴建仲
    Lai, Chien Chung
    Contributors: 詹鎮榮
    Chan, Chen Jung
    賴建仲
    Lai, Chien Chung
    Keywords: 年資
    法領域
    法源
    服公職權
    年資補繳
    申請權
    形成權
    程序權
    公法上請求權
    消滅時效期間
    除斥期間
    Date: 2012
    Issue Date: 2013-09-02 17:00:35 (UTC+8)
    Abstract: 本研究的目的是在探討年資法制及實務的情形。在法制方面，為一觀察型橫斷性研究，以「法規檢索歸納分析」及「文獻檢索歸納分析」為方法。自2011年10月至2012年10月，分別利用法務部的「全國法規資料庫」及法源法律網的「法學論著」資料庫檢索，共計蒐錄383條年資相關的法條（分散在196部法規中）、2公約、3協定、2條憲法條文、10則大法官解釋（源自8條憲法條文）、4則判例、及37篇年資相關研究文獻。分別依適用人員、年資作用、職業時序、法條結構及年資作用原則等變項歸納，進行敍述統計。另外，以公務人員年資法制及勞工人員年資法制作為比較，以深化突顯兩者的異同。在實務方面，揀擇爭議較多的義務役軍職年資補繳為案例，深入試作法律爭點的分析。
    年資法領域涵蓋十分廣闊，橫跨公法、私法及兼具公私法之體系，而涉及行政法、民事法、商事法，甚至刑事法等不同領域。法源可分為成文法源（如憲法、條約、法律及命令）及不成文法源（大法官解釋及判例）。年資法條數量龐大，按其所適用人員不同，而分散地規定在不同的法律中。適用人員的涵蓋範圍廣而類別繁多，20類以上。93%的年資法條和政府機關人員相關；僅7%和勞工相關。和政府機關人員相關者，又以和行政人員相關的年資法條最多，其次為和司法人員相關，最少為和立法人員相關。若以職系觀察年資法條，則最多為和司法人員相關；其次為和公（政）務人員相關；第三為和教育人員相關。顯然，司法人員有較高的年資規範密度。依作用分類，可概分為48類年資作用，最多為和離遣撫退金（離職、資遺、撫卹或退休金）相關；其次為和任用資格相關；第三為和部份併計年資相關；第四為和提敍官俸（提敍官職等或俸級）相關；第五為和升等陞遷相關。依職業時序，業前、執業、轉業或離業等統計，則最多為和離業相關；其次為和業前相關。依法條結構，年資係作法律要件或效果統計，則76%年資在法條中作為法律要件，其中又以扮演門檻角色為最多；24%作為法律效果，其中又以扮演併留角色為最多。
    48類年資作用，進一步歸納為8個年資作用原則：審資度能，量資給薪，資深賦權，依資授惠，限資留用，計資退養，年資保護，年資揭露等。在人力資源管理的層面上，形成一個完整的體系。年資法條在此8個原則的占率，最多為「計資退養」，其次為「審資度能」，第三為「年資保護」，第四為「量資給薪」。此四者合計，共占八成以上的年資法條。反應出此四原則為立法者在年資法制上所最為重視，寓有慎終慎始保障年資之義。「資深賦權」及「年資保護」此二原則，並受國際公約所重視呼籲。「依資授惠」原則，在協定中維護國格，並保障駐外人員的權利。「審資度能」原則直接見於憲法法條，彰顯年齡和能力認定的關聯。世界各國亦多有以年齡限制選舉或被選舉權，故此原則具有普世性。實務上，在實體方面，最受重視而爭執的年資作用原則有三，即：「計資退養」、「年資保護」、及「量資給薪」等；在程序方面，年資司法原則為「權利救濟」：年資相關事項受損害時，應得循行政或司法程序尋求救濟。此二者，共同為大法官解釋和判例所揭櫫。大法官解釋另揭櫫有年資立法原則：年資採計事項為法律保留事項，對年資相關事項的限制必須符合「法律保留原則」、「比例原則」與「平等原則」。若以法規命令規範須有法律明確授權。且相關法規之變動，應符合「信賴保護原則」。目前年資法領域的研究，以和公務人員相關的年資文獻最多，其次為和勞工相關，比例約為2比1，足見年資相關研究偏重於公務人員。研究主題最多在「年資保護」此一議題，又以「年資補繳」為核心。其次在「計資退養」、「量資給薪」、及「依資授惠」。其它年資原則，如「審資度能」、「資深賦權」、「限資留用」、和「年資揭露」等少為學者研究所觸及。
    由公務人員和勞工人員年資法制之比較可以得知，兩者從憲法權源始即有共同之處，也有相異之處。毫無疑問，無論在法規部數、法條數目、作用類別（規範層面）、作用原則及法條結構角色等諸方面，公務人員的年資規範均涉略廣於勞工人員。顯然，在公務人員年資受到較嚴密的法律規範。其原由可能是因憲法第十八條「服公職權」之性質為制度性保障基本權，在其要求下使得公務人員制度有完善的法律規範；相對地，憲法第一百五十三條「保護勞工之意旨」之性質為方針條款，另涉及營業自由、私法自治及契約自由，故在勞工人員制度上立法有極大之裁量空間。年資因而随同在公務員制度中並受到較嚴密的法律規範，但並非年資在勞工制度中較不重要，惟只是未受法律規範而較有彈性。在退休年資方面，因為勞工退休金採「可攜式的個人帳戶制」，突破年資累計以同一事業體為限的思維，給予勞工幾與公教體系無異的轉任退休年資保障。
    實務上，義務役軍職年資補繳之所以引發眾多爭議而有較多案例，源於退撫基金管理委員會台管業一字第0102337號函釋違反依法行政原則。該函釋規定自行申請，違背公務人員退休法施行細則第12條第3項由服務機關轉送以發動補繳之程序規定，是違反法律優越原則，應為無效。又依法理，僅「公法上財產請求權」始適用消滅時效。「申請權」為行政機關權限之啓動，係屬程序權，為形成權之性質，並非公法上財產請求權。而台管業一字第0102337號函釋將補繳義務役年資解釋為申請，卻又不當類推適用公務人員退休法第9條5年之消滅時效規定，係將申請權誤用消滅時效。性質不同有違類推適用法理，是違反法律保留原則，應予撤銷。本文認為，義務役軍職年資補繳退撫基金，應回歸公務人員退休法暨其施行細則之規定，由服務機關發動補繳程序，以落實年資保護原則。
    總結：本研究藉由年資法源的釐清，嘗試著描繪出年資法領域的輪廓。分別由法律及法規命令、條約及協定、和憲法，觀察成文法源中有關年資的規定。接著由大法官解釋、和判例，觀察不成文法源中有關年資的解釋。進而歸納出年資的作用原則、立法原則及司法原則。繼由年資相關的文獻，鳥瞰年資法領域目前的研究概況。比較公務人員和勞工年資法制的異同。最後，以義務役軍職年資補繳作為案例探討，解析其法律上的爭點及解決之建議。
    Reference: ﹙一﹚ 專書（以姓氏筆劃排序）
    1. 王澤鑑，民法概要，2009年8月。
    2. 王澤鑑，民法總則，3刷，2009年9月。
    3. 吳庚，行政法之理論與實用，增訂10版3刷，2008年9月。
    4. 吳庚，行政法之理論與實用，增訂12版2刷，2012年10月。
    5. 呂淑芳，公務人員新制退休金採行確定提撥制之研究，國立政治大學92行政管理碩士學程學位論文。
    6. 李惠宗，憲法要義，6版1刷，2012年9月。
    7. 施啟揚，民法總則，2000年4月。
    8. 莊逸洲等，醫務管理學系列-組織經營，3版，2002年1月。
    9. 陳敏，行政法總論，7版，2011年9月。
    10. 陳聰富，民法概要，2009年。
    11. 曾柔鶯，現代管理學，6版，2005年6月。
    12. 黃立，民法總則，4版，2005年9月。
    13. 管歐，法學緒論，63版，1990年4月。
    ﹙二﹚ 期刊論文（以姓氏筆劃排序）
    1. 何展旭，修法降低投票年齡違憲爭議之分析，國政評論憲政(評) 100-065 號，2011年7月。
    2. 呂明泰，淺談公務人員退休給與機制的改革方向，載：研習論壇精選【第一輯】地方治理的藍海策略，頁49-77，2007年。
    3. 李順德，知識產權法律基礎，載：中國知識產權培訓中心系列教材，2005年05月1版。
    4. 林三欽，行政程序法上消滅時效制度之研究，載：二十一世紀公法學的新課題：城仲模教授古稀祝壽論文集II行政法總論篇，頁319-338，2008年9月。
    5. 林鍚堯，公法上請求權之消滅時效，載：跨世紀法學新思維—法學叢刊創刊五十週年（論文集），頁153-185，2006年1月。
    6. 張瓊玲，當前公務人員考績制度改造之重要課題，國政研究報告，內政(研)092-027號，2003年12月。
    7. 陳木金，認知學徒制理論對精進教師教學傳習的啟示，國立政治大學教學發展中心電子報，26期，2009年11月27日。
    8. 陳清秀，行政法上法律關係與特別權力關係，載：翁岳生編「行政法」，頁239- 253，1998年3月。
    9. 陳華昇，降低投票年齡問題可以修法方式解決而無須修憲，國政評論內政(評)095-020號，2006年4月。
    10. 黃耀南，從大法官會議解釋探討對特別權力關係之突破與發展，社會科教育研究，7期，頁129 -159，2002年12月。
    11. 詹宜璋，由風險觀點探討老年經濟安全與保障，社會政策與社會工作學刊，1卷2期，頁3-38，1997年12月。
    12. 蔡坤宏等，員工福利對公司績效干擾影響之研究，航運季刊，14卷3期，頁81-93，2005年3月。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    98961238
    101
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098961238
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    123801.pdf2046KbAdobe PDF21102View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback