Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/58323
|
| Title: | 「空」與「解脫」- 印順中觀思想研究
Emptiness and liberation – A philosophical investigation of Yinshun’s Madhyamika thought |
| Authors: | 莊朋
Pawel Zygadlo |
| Contributors: | 林鎮國
Chen-kuo Lin
莊朋
Pawel Zygadlo |
| Keywords: | 印順
中觀學
緣起
空
解脫論
漢地佛教
Yinshun
Madhyamika
Contemporary Chinese Buddhism
Āgamas
Nirvāna |
| Date: | 2012 |
| Issue Date: | 2013-06-03 17:43:08 (UTC+8) |
| Abstract: | 本論文旨在研究當代中國佛教泰斗，印順法師 （1906-2005）的中觀思想。本論文就特別將焦點放於印順法師中觀思想的主要內容、其來源以及對漢傳佛教復興和佛教理想之實現所發揮的作用上。換句話說，本論文意圖回答研究印順思想或更寬闊而言，當代漢地佛教的學者所面對的問題：甚麼意義上，原本受到漢傳佛教教育並過著傳統漢傳佛教出家人生活的印順法師，反對此長時間以來否認《阿含經》之價值，忽略初期大乘本意而弘揚「法界圓覺」的傳統，而且自己提倡回歸中觀與《阿含經》的本意？換言之：他在甚麼意義上將追溯佛陀本懷看成佛教在現代世界中恢復其合法性的主要方法？
印順法師經常被視為純粹以太虛大師所提倡的「人生佛教」為基礎的「人間佛教」推廣者。因此也被視作為稟承太虛所提倡佛教三種革命的重要人物。不過，事實上印順思想的特色並不在於「人生／人間佛教」上。他雖然十分佩服太虛的努力，而且確實花了不少功夫秉承太虛的基本「人生佛教」思想，但其對太虛所推動的佛教革命方式與深度並不完全滿意。他指出，中國佛教問題的原點，即思想上巨大的誤解，就是對佛法缺少正確的研究與理解。想要真正改變佛教就需要｢回歸印度之佛教｣：恢復正確的佛法（正法）並奠定佛的本懷為弘道的重要指標。
印順後來收到另外一位太虛弟子，法尊法師所進行西藏經論典翻譯工作深刻深遠的影響，並著眼於這些論文的內容。最後，在某種程度上也受到日本佛學界現代化運動的薰陶，很明顯地表示：佛陀的根本教義記錄——《阿含經》為弘揚初期大乘精神的基礎。因此想要得到對佛陀本懷的體驗，不但需要追溯印度大乘佛教教理，而且需要深入《阿含經》的本意，以其為基礎追求並弘傳初期大乘佛法的主要教義的根本意義。很顯然：印順法最後不回歸漢地的傳統佛教，而主張回溯到根本，還而言之：印度佛教的本意。
至於我們在此關心的中觀學，印順就認為：龍樹的中觀學，在他眼裡是等同於初期大乘的主要教理，貫通《阿含經》所代表佛陀在菩提樹下的根本經驗，乃重視知識的佛教跟重視眾生經驗與有其順應眾生之必要的大乘佛法。因此印順接著主張：龍樹中觀學是以大乘學者的眼光弘揚《阿含經》的核心教義，不僅超越大小對立，而且表現佛陀本懷、標榜佛陀教誨之根本意思：解脫之道。正確把握龍樹中觀學的含義，是掌握佛陀菩提下的正覺（此為《阿含經》的根本內容）完成的詮釋。換言之，中觀學價值的重要原因在於：《中觀論》以比較寬闊的大乘學者眼光來重複弘揚《阿含經》所紀錄的佛陀原來體驗與其主要意義：解脫之道。印順指出：根據龍樹所論的重要意義，眾生無始在生死狀態中是以缺乏對事實正確的認識（無明）為主要原因。接著，眾生對自己「真性」的誤解，其不正確的知識，乃各種錯誤概念的來源。這些就把眾生束縛在慾望世界裡。解脫都如「三乘聖者」般皆體悟同一的法性空寂，同樣覺悟到「無我，我所」的事實。「三藏」多討論「無我」、「無常」，並對大乘多發揮的「空」、「真相」這些概念沒充分留意。聲聞學者，據原始佛教的經典多從「緣起」、「無我」、「無常」入手，大乘學者則為了反駁「自性緣起」故提倡「不生不滅」，而從「空」著手。據印順所主張的：這兩套概念的內容同樣確實並沒有甚麼本質上異議，根本符合佛陀的原始教誨——證「緣起空寂」的真相。「空」與「空性」是代表「緣起」，而此為佛陀的根本教誨的核心。印順的解脫論都是回應之。他否認密宗以及如來藏各種教義的主要原因在於這些教義失去了「緣起」與「空」的「正覺」。佛陀的究竟覺悟，如印順所述「正覺」為「緣起性空」。因此佛教的正確解脫論也以此為據。
「空」是「緣起假名」之道理的另外一個表達，同時也是解脫，涅槃的異名。《阿含經》以三解脫門：「空、無相、無願」與「出世界空」及「無相界」表達此意。《般若經》則說「一切法皆空」，而以《阿含經》中表示緣起與四諦的「真如」、「法界」、「法性」等詞彙為《般若經》－－慧體悟的根本對象。它們所用的詞彙以及這兩個體系的根本旨意有所不同。此差異才造成大小之分歧。對印順而言，需要等龍樹來弘揚「即空即假之緣起」，重複詮釋佛教的根本立場，「大」、「小」此分歧方能被化解，而解脫之道為佛陀本懷才能得到充分重視與實現，而在中國的佛教的合法性如此才會復甦。
關鍵詞：印順、中觀學、緣起、空、解脫論、漢地佛教、當代佛教
The Dissertation is principally a study of exposition of Madhyamika Philosophy by the contemporary Chinese Monk-Scholar Yinshun (1906-2005). In my thesis I will argue that the notion of “dependent origination and lack of self-nature of all dharmas”, in other words the doctrine of “Universal Emptiness of all dharmas” (緣起性空) is a main theme of Yinshun’s thought. I will try to present, that driven by the concern about the future of the religion he deeply believed, Yinshun through his investigation of Buddhist doctrines tried to re-establish the Buddhism that on the one hand could face the challenge of the modern world, and would be able to response the human’s need for salvation, on another. I will try to present how the method he applied was different from the one of traditional Chinese Buddhism, and so were the result. Yinshun then using the method of historical and doctrinal investigation emphasized the continuity between Early Buddhist Canon, preserved as Chinese Āgama and Pali Nikāyas, and early Mahāyāna as preserved in Prajñāpāramitā literature and Nāgārjuna’s Mūlamadhyamakakārikā. Doing so, and at the same time criticizing Tathāgatagarbha doctrine Yinshun went against the mainstream Chinese Buddhism, and as such had to face harsh critic and numerous accusations from the more traditionally oriented Buddhists. But as I will try to argue, no matter how different was the method that Yinshun applied, how much different were his ideas from the ones of traditional Chinese Buddhism, and how harsh accusation risen by his opponents were, Yinshun’s motivation and goal were of strictly religious nature. And even though Yinshun, due to his scientific attitude and method was often seen by his contemporaries more as a “scholar” and less than a “monk”, Yinshun is a classical example of Tillich’s “Religion as the Ultimate Concern”. In my thesis then I will try to show, that according to Yinshun the central idea of Buddhism is “dependent origination and lack of self-nature of all dharmas”, the doctrine of “Universal Emptiness of all dharmas” (緣起性空). And even other doctrines might be useful, and sometime necessary for realization of the Path, only full apprehension of the doctrine of “Universal Emptiness of all dharmas” (緣起性空) is the ultimate way to the Liberation. In short, what Yinshun tried to do, and what I will attempt to present in my thesis, was to establish, or rather re-establish the right relation between the critical investigation and intellectual cognition, on the one hand and the realization of the Buddhist soteriological goal - Nirvāṇa, on another .
Keywords:
Yinshun, Madhyamika, Contemporary Chinese Buddhism, Āgamas, Nirvāṇa |
| Reference: | （一） 經典文獻：
《十住毘婆沙論》，《大正藏》冊26。
《大拘絺羅經第九》，《大正藏》冊1。
《大毗婆沙論》，《大正藏》冊28。
《大乘掌珍論》，《大正藏》冊30。
《大般若波羅蜜多經》，《大正藏》冊6，7。
《大般涅槃經》，《大正藏》冊12。
《大智度論》，《大正藏》冊25。
《大集法門經》，《大正藏》冊1。
《大寶積經》，《大正藏》冊11。
《小品般若波若蜜經》，CBETA冊8。
《小品般若波羅蜜經》，《大正藏》冊8。
《中阿含經》，《大正藏》冊1。
《中論》，《大正藏》冊30。
《中觀論疏》，《大正藏》冊42。
《六祖大師法寶壇經》，《大正藏》冊48。
《化迦旃延經》，《大正藏》冊2。
《文殊師利所說摩訶般若波羅蜜經》，《大正藏》冊8。
《央掘魔羅經》，《大正藏》冊2。
《佛阿毘曇經出家相品》，《大正藏》冊24。
《別譯雜阿含》，《大正藏》冊2。
《別譯雜阿含經》，《大正藏》冊2。
《放光般若經》，《大正藏》冊8。
《舍利弗阿毘曇論》，《大正藏》冊28。
《長阿含經》，《大正藏》冊1。
《阿毘達磨大毘婆沙論》，《大正藏》冊27。
《阿毘達磨法蘊足論》，《大正藏》冊26。
《阿毘達磨法蘊足論》，《大正藏》冊26。
《阿毘達磨順正理論》，《大正藏》冊29。
《恒水經》，《大正藏》冊1。
《迴諍論》，《大正藏》冊32。
《華嚴經探玄記》，《大正藏》冊35。
《象跡喻經第十》，《大正藏》冊1。
《福力太子因緣經》，《大正藏》冊3。
《肇論》，《大正藏》冊45。
《增壹阿含經》，《大正藏》冊2。
《摩訶般若波羅蜜經》，《大正藏》冊8。
《雜阿含經》，《大正藏》冊2。
《雜阿毘曇心論》，《大正藏》冊28。
（二） 印順的主要著作：
釋印順 [1934] (1978)。〈三論宗傳承考〉，《現代佛教學術叢刊》第四十七冊《三論宗之發展 及思想》。張曼濤主編，臺北：大乘文化，頁5－17。
釋印順 [1937] (1978) (署名「啞言」)。〈震旦三論宗之傳承〉，《現代佛教學術叢刊》第四十七冊《三論宗之發展及思想》。張曼濤主編，臺北：大乘文化，頁91－108。
釋印順 [1941] (2003)。《攝大乘論講記》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1942] (1992)。《印度之佛教》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1943] (2003)。《中觀論頌講記》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1944] (2003)。《性空學探源》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1944和1947] (2003)。《般若經講記》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1947] (2004)。《中觀今論》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1949] (2000)。《佛法概論》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1950] (2000)。《大乘起信論講記》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1954] (2003)。《以佛法研究佛法》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1955] (1989)。《我之宗教觀》。台北：正聞出版社。
釋印順 [1959] (2005)。《成佛之道》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1969] (2002)。《原始佛教聖典之集成》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1970] (2004)。《般若經講記》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1971] (2005)。《平凡的一生》(增訂本－1994)。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1980] (1992)。《初期大乘佛教之起源與開展》。台北：正聞出版社。
釋印順 [1984] (2000)。《空之探究》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1984] (1993)。〈遊心法海六十年〉，《華雨集》五冊。新竹：正聞出版社，頁1－59。
釋印順 [1987] (2005)。《印度佛教思想史》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1989] (1989)。〈契理契機之人間佛教〉，《華雨集》四冊。新竹：正聞出版社，頁1－71。
釋印順， [1967] (2000)。《說一切有部為主的論師與論書之研究》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1990] (2003)。《佛法是救世之光》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1990] (2003)。《佛教史地考論》。新竹：正聞出版社，。
釋印順 [1990] (2000)。《無諍之辯》。新竹：正聞出版社。
釋印順 [1991] (1992)。《大智度論之作者及其翻譯》。台北：東宗。
釋印順 (1993)。《華雨集》二冊。新竹：正聞出版社。
釋印順 (1993)。《華雨集》四冊。新竹：正聞出版社。
釋印順 (1993)。《華雨集》五冊。新竹：正聞出版社。
釋印順 (2004)。《永光集》。新竹：印順文教基金會。
（三）二手文獻
中文書籍：
于淩波 (1995)。《楊仁山居士評傳》。臺北：新聞豐出版公司。
太虛 (2005)。《太虛大師全書[電子資源]》，新竹縣竹北市：印順文教基金會。
王世安譯 (1988)。渥德爾 [A.K. Warder] (著)《印度佛教史》。臺北縣中和市：華宇。
王曉淩譯 (2009)。漢密爾頓 [Sue, Hamilton](著)《印度哲學祛魅》。南京：譯林。
朱文光 (2008)。《佛學硏究導論》，臺北市：文津。
朱麗霞 (2007)。《宗喀巴佛學思想研究》緒論，北京：中國科學出版社。
江燦騰 (2001)。《當代臺灣人間佛教思想家：以印順導師為中心的薪火相傳硏究論文集》。臺北市：新文豐。
江燦騰 (2006)。《現代中國佛教思想論集》(一)。台北市：新文豐。
吳汝鈞 (2006)。《佛學硏究方法論》。臺北市：臺灣學生。
呂鐵鋼、胡和平編 (1990)。法尊 (撰)《法尊法師論文集》，北京：中國佛教文化研究所出版。
宋立道、舒曉煒譯 (1997)。舍爾巴茨基[F. Th. Stcherbatsky](著)《佛教邏輯》，北京市：商務印書館。
宋澤萊 (2003-2004)。《被背叛的佛陀》。臺北市:前衛。
宋澤萊 (2003-2004)。《被背叛的佛陀續篇》。臺北市:前衛。
李元松 (1990)。《經驗主義的現代禪》。臺北市：現代禪。
李元松 (1993)。《我有明珠一顆》，台北市：現代禪出版社。
李元松 (1996)。《昔日曾為梅花醉不歸－經驗主義的現代禪新版》。台北市：現代禪出版社。
李勇 (2007)。《三論宗佛學思想研究》。北京市：宗教文化出版社。
肖平 (2003)。《近代中囯佛敎的復興：與日本佛敎界的交往錄》。廣州：廣東人民。
周貴華 (2010)。《作為佛教的佛教》，北京：宗教文化出版社。
林鎮國 (1999)。《空性與現代性》，台北：立緒出版社。
法尊，《四宗要義講記》，www.hongfasi.net
釋法尊譯 (1986)。月稱 (造)《入中觀講記》。台北：慧炬出版：劉勝欽發行。
釋法尊譯 (2000)。宗喀巴 (造)《宗喀巴大師集》。北京：民族出版社。
邱敏捷 (2001)。《印順導師的佛教思想》。臺北市：法界出版社。
侯坤宏 (2009)。《眞實與方便：印順思想硏究》。臺北市：法界出版社。
恆敏 (2005)。《印順法師的悲哀以現代禪質疑為線索》。台北市：佛教正覺同修會。
洪金蓮 (1999)。《太虛大師佛教現代化之研究》。臺北市：法鼓文化。
洪啓嵩，黃啓霖主編 (2006)。楊仁山 (著)《楊仁山文集》。臺北市：文書出版社。
班班多杰 (2011)。《宗喀巴評傳》，北京：京華出版社。
班班多杰譯 (1996)。《拈花微笑：藏传佛敎哲学境界》。西寧市：靑海人民出版社。
張火慶 (1999)。〈學者風骨與學術尊嚴－評邱敏捷博士《印順導師的佛教 思想》〉，《世界弘明哲學季刊》第9月號。
梁啟超 (1984)《清代學術概念》，臺北：華正。
許抗生 (2006)，《僧肇評傳》，南京 :南京大學出版社。
郭朋 (1991)。《印順佛學思想研究》。京市：中國社會科學出版社。(台北：正聞出版社，1992)。
郭朋 (1996)。《太虛大師思想硏究》。新店市：圓明出版。
程恭讓 (2000)。《歐陽竟無佛學思想研究》。臺北市：新文豐。
項慧齡譯 (2011)。蓋．紐蘭（Guy Newland）（著）《空性──宗喀巴《菩提道次第廣論》之空性教導》，台北：橡實文化。
黃家樹 (2007)。《雜阿含經導讀》。北京市：中國書店。
楊仁山 (1987)。《楊仁山居士文集》，合肥市：黃山書社出版發行：新華書店經銷。
溫金柯 (2001)。《繼承與批判印順法師人間佛教思想》，台北市：現代禪出版社。
漢藏諸大論師釋譯 (2000)。聖龍樹菩薩 (造) 《龍樹六論：正理聚及其注釋》。北京：民族出版：新華經銷。
劉宇光譯 (2006)。伊麗莎白．納珀 (Elizabeth Napper) (著) 《藏傳佛教中觀哲學》。 北京：中國人民大學出版社。
劉成有 (2002)。《近現代居士佛學研究》，成都：巴蜀書社出版發行。
蔡耀明 (2003-2004)。《佛學建構的出路》。臺北市：前衛。
蔡耀明 (2006)。《佛教的研究方法與學術資訊》。台北市：法鼓文化。
魯燕萍譯 (1994)。保羅‧田立克(Paul Tillich) (著) 《信仰的動力。Dynamics of Faith》。台北市：桂冠圖書股份有限公司。
學遇 (2011)。《佛教、暴力與民族主義。抗日戰爭時期的中國佛教》。香港：中文大學初出版。
霍韜晦 (2003)。《現代佛學》，北京市：中國社會科學出版社。
釋厚觀 (2006)。《深觀廣行的善薩道》，台北市：慧日講堂。
釋昭慧總編輯 (2006)。《印順導師與人菩薩行：第六屆印順導師思想之理論與實踐學術會議》。新竹市： 玄奘大學宗教學系。
釋聖嚴等作 (2000)。《印順思想：印順導師九秩晉五壽慶論文集》。新竹縣竹北市：正聞出版社。
釋聖嚴等編著 (1991)。《佛教的思想與文化：印順導師八秩晉六壽慶論文集》，臺北市：法光。
顧法嚴譯 (1968)。羅睺羅．化普樂 [Walpola Rahula] (著)，《佛陀的啟示》。臺北市：慧炬出版。
蓝吉富 (2003)。《聽雨僧盧佛學雜集》。台北市：現代禪出版社。
蓝吉富編輯 (1992)。《印順導師的思想與學問》。新竹：正聞出版社。
中文論文：
方廣錩 (2000)。〈楊文會的編藏思想〉。《中華佛學學報》卷上、第13期，頁179－205。
方蘭 (2009)。《法尊法師研究》。北京：中央民族大學哲學與宗教學院博士論文。
王仲堯 (2000)。〈1900年來佛教判教要述〉。http://www.guoxue.com/?p=1707。
王堯 (1992)。〈緣起不能破─宗喀巴對中觀緣起學說的肯定〉。《中華佛學學報》第5期，頁49－66。
王雷泉 (2007)。〈印順導師的宗教觀與宗教史觀〉，第六屆印順導師思想之理論與實踐－－「印順長老與人菩薩行」學術研討會文章。
朱文光 (1997)。《佛教歷史詮釋的現代蹤跡：以印順判教思想為對比考察之線索》。台中：國立中興大學中國文學系碩士論文。
吳如鈞 (1992)。〈印度中觀學的四句邏輯〉。《中華佛學學報》第5期，頁149－ 172。
李水奎 (2009)。《論法尊法師的生平及其對漢藏文化交流的貢獻》。北京：中央民族大學藏學研究院碩士論文。
林建德 (2009)。〈印順學發展芻議——印順佛學走向國際之省思〉。《玄奘佛學研究》第12期，頁29－58。
林鎮國 (1995)。〈佛教哲學可以是一種批判哲學嗎？〉，釋恆清 (主編)，《佛教思想的傳承與發展－印順導師九秩華誕祝壽文集》，頁599－619。臺北：東大。
林鎮國 (2002)。〈布特曼與印順的解神話全是學（抽印本）〉。《含章光化－戴璉璋先生七秩哲誕論文集》。台北：里仁書局。
林鎮國 (2006)。〈龍樹《迴諍論》與基礎主義知識論的批判〉。《國立政治大學哲學學報》第16 期，頁163-196。
宣芳 (2005)。〈作為方法的印順：問題意識，詮釋效應及其他〉。《當代雜誌》第215期。
孫永豔 (2001)。〈楊文會與近代佛教復興〉。《普門學報》第5期，頁1－33。
徐湘霖 (2012)。〈論自證分在「唯識觀行」中的能動性——以「五重唯識觀」為中心〉。《玄奘佛學研究》第17期，頁135－161。
班班多杰譯 (1983)。嘉曹傑．達瑪仁欽 (紀錄)《聽宗喀巴大師講八難題備忘記錄》。《世界宗教研究》，第4期，頁37。
張火慶 (1992)。〈學者風骨與學術尊嚴－評邱敏捷博士《印順導師的佛教 思想》〉。《世界弘明哲學季刊》1999年9月號。
梅靜軒《獻身譯經事業的法尊法師》，http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/Torch/419th/C97-44.htm
陳一標 (2006)。〈他空說的系譜與內含──論印順法師對唯識空性說的理解〉。《臺大佛學研究》第11期，頁245－275。
陳水淵 (1997)。〈試窺印順法師的思想大要－以緣起貫通〉。《法光學壇 Dharma Light Lyceum》第1期，頁89-101。
陳賓 (1999)。〈佛學研究方法論〉。《法銀》第3期，頁4。
單正齊 (2007)。〈論部派佛教一切有部的實有涅槃說〉，《宗教學研究》 第3期。
游祥洲 (1992)。〈從印順導師對空義的闡楊談起〉，蓝吉富 (編)，《印順導師的思想與學問》，頁29－44。新竹：正聞。
游祥洲 (2000)。〈龍樹的詮釋學理念之哲學省察－從《大智度論》三個論題的思維進路，探討龍樹學「三乘共貫」的詮釋學蘊含〉，釋聖嚴等 (作)，《印順思想 : 印順導師九秩晉五壽慶論文集》，頁181－219。新竹縣竹北市：正聞出版社。
楊郁文 (1992)。〈初期佛教「空之法說及義說」（下）〉。《中華佛學學報》第5期，頁67－107。
楊惠南 (1985)。〈「空」否定了什麽？─以龍樹《回諍論》為主的一個研究〉。《國立臺灣大學哲學論評》第8期。
楊惠南 (1989)。〈吉藏的佛性論與心性說之研究〉。《國立臺灣大學哲學論評》第12期，頁257－281。
楊惠南 (1989)。〈佛在人間－印順導師之「人間佛教」的分析－〉，釋聖嚴等(編著)，《佛教的思想與文化：印順導師八秩晉六壽慶論文集》，臺北市：法光，頁89－122。
楊惠南 (1992)。〈初期大乘佛教之起源與開展〉。蓝吉富 (編)，《印順導師的思想與學問》，頁263-292。新竹：正聞版。
楊惠南 (2000)。〈從印順的人間佛教探討新雨社與現代禪的宗教發展〉。《佛學 研究中心學報》第5期，頁275－312。
溫宗堃 (2003)。〈漢譯《阿含經》與阿毘達磨論書的「慧解脫」〉。《正觀雜誌》第26期，頁5－52。
萬金川 (1986)。〈中觀學派的變與不變──中觀佛教的興起與發展〉。《香光莊嚴》 第50期，1986年6月號。
樓宇烈 (1986)。〈中國近代佛學的振興者──楊文會〉。《世界宗教研究》第2期，http://www.guoxue.com/?p=1400
歐陽漸在 (41?)。〈楊仁山居士傳〉。《內學雜著》，《歐陽竟無先生內外學》 2冊、 pt.2。
賴賢宗 (2006)。〈印順法師論「空」義的發展之省思－從「般若空」到「中道空」到「實相」〉，釋昭慧 (總編輯)，《印順導師與人菩薩行 : 第六屆印順導師思想之理論與實踐學術會議(上)》，頁1-18。新竹市：玄奘大學宗教學系。
釋如戒 (2001)。〈吉藏三諦說初探─以《中觀論疏》對〈觀四諦品〉第十八偈解釋為主─〉。《中華佛學研究》第5期，頁291－342。
釋如戒 (2010)。〈吉藏的二諦與三諦思想釐清──評釋貫藏〈吉藏的二諦與三諦的內在關聯〉〉。《中華佛學研究》第12期，頁1－44。
釋聖凱 (?)。〈成實學派的思想與影響〉。http://www.yufotemple.org/HLNews/UploadFile/attachment/20101015091330583.pdf
釋默如 (1979)。〈大乘三系商榷〉，《現代佛教學術叢刊》第九十九冊《大乘佛教的問題研究》。臺北：大乘文化出版社，頁59－77。
龔雋(2012年05月26日)。〈經史之間：印順佛教經史研究與近代知識的轉型〉，｢第十一屆海峽兩岸「印順導師思想之理論與實踐」學術會議｣。桃園縣觀音鄉大同村：玄奘大學宗教學系、財團法人弘誓文教基金會
外文書籍：
Arnau, Juan (2006). Nāgārjuna : Abandono de la discussion. Madrid: Ediciones Siruela.
Bingenheimer, Marcus (2011). Studies in Āgama literature : with special reference to the shorter Chinese Saṃyuktāgama. Taipei: Shin Wen Feng Print Co.
Burton, David F. (1999). Emptiness appraised : a critical study of Nāgārjuna`s philosophy. Richmond, Surrey, England : Curzon.
Choong, Mun-keat (1999). The notion of emptiness in early Buddhism. Delhi: Motilal Banarsidass.
Gudmunsen, Chris (1977). Wittgenstein and Buddhism. London and Basingstoke: The Macmillan Press Ltd.
Guang, Xing (2005). The Concept of the Buddha: Its Evolution from Early Buddhism to the Trikaya Theory. London; New York: Routledge Curzon.
Hamilton, Sue (2000). Early Buddhism: a new approach: the I of the beholder. Richmond, Surrey: Curzon.
Huntington, C. W. (1989). The emptiness of emptiness: an introduction to early Indian Mādhyamika. Honolulu: University of Hawaii Press.
Ruegg, David Seyfort (1981). The literature of the Madhyamaka school of philosophy in India. Wiesbaden: Harrassowitz.
Kalupahana, David J. (1986). The philosophy of the middle way = Mūlamadhyamakakārikā / Nāgārjuna; introduction, Sanskrit text, English translation, and annotation. Albany, N.Y.: State University of New York Press.
Kalupahana, David J. (1992). A history of Buddhist philosophy: continuities and discontinuities. Honolulu: University of Hawaii Press.
La Vallée Poussin, Louis de (1982). The way to Nirvāṇa : six lectures on ancient Buddhism as a discipline of salvation. Delhi, India: Sri Satguru Publications,.
Lnidtner, Christian, “Nagarjuniana: studies in the writings and philosophy of Nāgārjuna”, Delhi: Motilal Banarsidass, 1990, p.21 (first published : Copenhagen: 1982)
McCagney, Nancy (1997). Nāgārjuna and the philosophy of openness. Lanham, Md. :Rowman & Littlefield.
Pittman, Don Alvin (2001). Toward a modern Chinese Buddhism : Taixu`s reforms. Honolulu: University of Hawai`i Press.
Streng, Frederic J. (1967). Emptiness. A Study in Religious Meaning. Nashville; New York: Abingdon Press.
Tarocco, Francesca (2007). The Cultural Practice of Modern Chinse Buddhism. Attuding the Dharma. London; New York: Routledge.
Tuttle, Gray (2005). Tibetan Buddhists in the Making of Modern China. New York, N.Y.: Columbia University Press,;
Tachikawa, Musashi (1997). An Introduction to The Philosophy of Nagarjuna. Delhi: Motilal Banarsidass.
Walser, Joseph (2005). Nāgārjuna in context : Mahāyāna Buddhism and early Indian culture. New York: Columbia University Press.
Welch, Holmes (1968). The Buddhist Revival in China. Cambridge, Massachusetts:
Harvarad Univrsity Press.
Westerhoff, Jan (2009). Nāgārjuna`s Madhyamaka : a philosophical introduction.
Oxford; New York: Oxford University Press
Westerhoff, Jan (2010). The dispeller of disputes : Nāgārjuna`s Vigrahavyāvartanī.
Oxford [England] ; New York : Oxford University Press.
外文論文：
Birngenheimer, Marcus (2005). Der Mönchsgelehrte Yinshun (1906*) und seine Bedeutung für den Chinesisch-Taiwanischen Buddhismus des 20. Jahrhundert. Ph.D. dissertation, Julius-Maximilians University: Würzburg.
Birngenheimer, Marcus (2007). Some Remarks on the Usage of Renjian Fojiao 人間佛教 and the Contribution of Venerable Yinshun to Chinese Buddhist Modernism. In: Mutsu Hsu, Jinhua Chen and Lori Meeks (eds.) Development and Practice of Humanitarian Buddhism: Interdisciplinary Perspective (pp. 141-161). Hualian: Tzuchi Univ. Press.
Birngenheimer, Marcus (2009). ”Writing History of Buddhist Thought in the TwentiethCentury: Yinshun (1906-2005) in the Context of Chinese Buddhist Historiography” (Research Article). Journal of Global Buddhism, Vol. 10, pp. 255 – 290.
Bucknell, Roderick S. (2008). “The Two Versions of the Other Translation of Saṃyuktāgama”. Chung-Hwa Buddhist Journal, Vol. 21: pp. 23-54.
Cabezón, José Ignacio (2003). Two Views on the Svātantrika- Prasaṅgika Distinction in in Fourteenth-Century Tibet. In: Georges B.J. Dreyfus and Sara L. McClintock (Ed.), The Svatantrika-Prasangika distinction : what difference does a difference make? (pp.289-315). Boston: Wisdom Publications.
Fumihik, Sueki (2005). “Building A platform for Academic Buddhist Studies: Murakami Sanshō”. The Eastern Buddhist New Series, Vol. 27, Nos. 1&2: pp. 8-27.
Hurley, Scott (2004). “The doctrinal transformation of twentieth-century Chinese Buddhism: Master Yinshun’s interpretation of the tathagatagarbha doctrine”. Contemporary Buddhism: An Interdisciplinary Journal, Vol. 5, No. 1: pp. 29-46.
Katō, Shūichi (1967). “Tominaga Nakamoto, 1715-1746. A Togugawa Iconoclats”. Monumenta Nipponica, Vol. 22, Nos. 1/2: pp. 177-193.
Lang, Karen Christina (1987). ”Nagarjuna. The Philosophy of the Middle Way, translated with an introduction by David J. Kalupahana. Albany, New York: State University of New York Press, SUNY Series in Buddhist Studies, 1986. xv 412 pages, Book Review”. The Journal of the International Association of Buddhist Studies, Volume 10, No. 2: pp. 167-174.
May, Jacques (1979). "Chugan". Hobogirin V, Tokyo.
McDermott, James P. (1975). "The Kathavatthu Kamma Debates". Journal of the American Oriental Society, Vol. 95, No. 3: pp. 424–433.
NG, Zhiru (1993). Chinese Master Yinshun’s Study of Indian Buddhism: Significance of Historical (Re)construction for a Contemporary Buddhist Thinker. MA thesis, University of Michigan: Ann Arbor.
Pye, Michael (1992). An Asian Starting Point for the Study of religion. In: Michel Despland, Gérard Vallée (Ed.), Religion in History / La religion dans l’histoire: The Word, the Idea, the Reality / Le mot, l’idée, la realité (pp.101-109). Waterloo [Ontario, Canada]: Wilfrid Laurier University Press.
Ritzinger, Justin R. (2010). Anarchy in the Pure Land: Tradition, Modernity and Reinvention of the Cult of Maitreya in Republican China. Ph.D. dissertation, Harvard University: Cambridge, Massachusetts.
Samuels Jeffrey (1997). “The Bodhisattva Ideal in Theravada Buddhist Theory and Practice: A Reevaluation of the Bodhisattva-Śravaka Opposition”. Philosophy East and West, Vol. 47, No. 3: pp. 399-415
Sullivan, Brenton (2007). Venerable Fazun and his influence on life and education at the Sino-Tibetan Buddhist Institute. M.A. thesis, University of Kansas: Lawrence, Kansas.
Tien, Po-yao (田博堯) (1995). A Modern Buddhist Monk-Reformer in China: The Life and Thought of Yin-Shun《印順導師的生平與思想》. Ph.D. dissertation, California Institute of IntegralStudies: San Francisco.
Travagnin, Stefania (2009). The Mādhyamika dimension of Yinshun: A restatement of the School of Nāgārjuna in Twentieth-century Chinese Buddhism. Ph.D. dissertation, University of London, SOAS, Dept. Study of Religions: London.
Tuttle, Gray (2006). “Tibetan Buddhism at Rib o rtse lnga/Wutai shan in Modern Times”. Journal of the International Association of Tibetan Studies, No.2: pp.1-35
Tuttle, Gray (2009). Translating Buddhism from Tibetan to Chinese in Early -Twentieth- Century China (1931-1951). In: Matthew T. Kapstein (Ed.), Buddhism between Tibet and China (pp. 241-279.). Boston: Wisdom Publications.
TwentiethCentury: Yinshun (1906-2005) in the Context of Chinese Buddhist Historiography” (Research Article). Journal of Global Buddhism, 10: pp. 255 – 290.
Warder Anthony Kennedy (1973). Is Nagarjuna A Mahayanist? In: Marvin Sprung (Ed.) , Two Truth in Buddhism and Vedanta, Dordrecht [Holland]: D. Reidel Publishing Company. |
| Description: | 博士
國立政治大學
哲學研究所
94154505
101 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094154505 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [哲學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 450501.pdf | 2927Kb | Adobe PDF2 | 773 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
