Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/55059
|
| Title: | 審計機關與行政機關的決算互動：以邁向頂尖大學計畫為例
The reacation beteween audit organization and administration organization: a case study of the aim for the top university project |
| Authors: | 陳柏志
Chen, Po Chih |
| Contributors: | 施能傑
Shih, Neng Jay
陳柏志
Chen, Po Chih |
| Keywords: | 決算互動
邁向頂尖大學計畫
委託代理人理論
reactions of financial statement
the aim for the top university Project
agent theory |
| Date: | 2011 |
| Issue Date: | 2012-10-30 15:23:32 (UTC+8) |
| Abstract: | 政府隨時更新建設以因應各式公共建設及政策，但並非所有建設都能如預期
使用，審計機關適時扮演著監督者之角色，因此，行政機關與審計機關在決算時
的互動，成為可以適時督促政府的管道。在過去文獻中，鮮少有人討論審計機關
與行政機關在決算互動之情況，本研究先探討良好的決算為理論基礎，共分三層
次：決算目標、決算使用審計方式及審計人員能力為架構，以探討行政與審計兩
者間互動時之反應，並以我國頂尖大學計畫為例，運用訪談法及二手資料分析，
以解釋決算的過程、成果之重要性，及雙方互動後的結果。
本文藉由訪談頂尖大學及審計機關，針對研究問題提出下列實務上之政策建
議：
一、放寬法規上之規定：頂大計畫之經費之流用應加寬彈性，畢竟頂大計畫僅是
達成計畫的手段。
二、決算進行時，審計機關與行政機關開拓新溝通管道：利用電子化溝通平台減
少審計與行政機關溝通之時間。
三、審計機關與行政機關嘗試以和平互惠角度共存：本研究認為在往後之行政審
計互動關係應嘗試以和平互惠之關係進行，而此使兩者之間能夠以互惠面合
作的前提
四、重視頂大計畫工作圈意見：在未來工作圈會議時，將以頂大辦公室及會計人
員共同進行討論，有利於雙方之瞭解。
The administrative organizations renew infrastructures based on public and policy, but now all infrastructures can be anticipated to use. The audit plays the supervisor to the administrative organizations. Therefore, the reaction of financial statement will be a good way to surprise the administrative organizations. The documents seldom discuss this issue in the past. This research discusses how to attain the theory of good financial statement with three levels: the goal of financial statement, the way audit organizations to use and the ability of the auditors.
This research takes “The Aim for the Top University Project” for example to discuss the reactions of two organizations, and use In-depth interviews and researching secondary materials to explain the process, the importance and the
outcome after reactions.
First, broaden the rules: the expenditure should be more flexible. The project is just a method approach to the goal.
Second, the two organizations should explore new communication channel: use E-communication medium to decrease time.
Third, the two organizations should try to stay in peace for collaborating.
Fourth, respect the opinion form the teams of top universities. Let staffs of both sides discuss, which will make them understand each other.
"第一章 緒論 1
第一節 研究背景 2
第二節 研究目的與問題 5
第三節 我國目前審計制度下的決算互動情況 6
第二章 決算架構文獻回顧 13
第一節 決算之目標 15
第二節 決算使用審計之方式 28
第三節 審計人員能力 34
第三章 研究方法 41
第一節 研究流程及次級資料蒐集方法 41
第二節 研究架構及訪談大綱 46
第三節 信度與效度之檢驗及研究倫理 51
第四章 分析與討論 53
第一節 頂尖大學個案介紹 53
第二節 決算目標 57
第三節 決算使用審計之方式 63
第四節 人員能力 69
第五節 小節 74
第五章 結論 77
第一節 研究意識與討論 77
第二節 研究建議 80
第三節 研究限制與後續研究建議 83
參考文獻 84 |
| Reference: | 一、中文文獻
王政彥（1991）。溝通恐懼，臺北市：遠流。
朱柔若（2002）。社會研究方法─質化與量化取向。臺北市：揚智文化。
李允傑、孫克難、李顯峰、林博文（2007）。政府財務與預算（初版）。臺北市：
五南，223-246。
李允傑（2007），漸進預算的領航者：維達夫斯基（Aaron Wildavsky），國政研究報告。http://www.npf.org.tw/post/2/2515。
李政賢譯（2006）。質性研究：設計與計畫撰寫(C.Marshall、G.B. Rossmanm 原著)。臺北市：五南。
李香美譯（1999）。英國國家審計署績效審計指南，審計季刊，19(4)。
余致力（2006），倡廉反貪與民主治理。臺灣民主季刊，3(3)，165-176。
吳定（2003）。公共政策（初版）。臺北：空大。
吳琮璠（2007）。審計學：新觀念與本土化（三版）。臺北市：智勝文化。
吳義建（2011）。財務審計之回顧與展望，政府審計季刊。臺北市：審計部。
林佳瑩、徐富珍（校定）（2006）。研究方法、基礎理論與技巧（Earl Babbie 原著）。臺北：雙葉書廊。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務。臺北市：巨流。
林錫俊（2001）。地方財政管理要義（二版）。臺北市：五南。
林美花（1995）。邁向會計師事務所合夥人之路，會計研究月刊，116，83-92。
林慶隆（2010）。會計人的契機-政府審計人員從公共部門治理課責談政府審計制
度 ，中華民國審計部審計長專題演講，國立政治大學會計學系專題演講。時間：2010 年3 月16 日。
周育仁、詹富堯、張敦程(2008a)。從課責與監督概念探討美國政府負責機制，2008 年TASPAA 年會暨「夥伴關係與永續發展」國際學術研討會（5 月24
日），台中：東海大學行政管理暨政策學系。（NSC 96-2414-H-305 -012 -MY2）
───（2008b)。從課責觀點探討內閣制下政府負責機制的設計與運作，嘉義：
國立中正大學政治學系。（NSC 96-2414-H-305 -012 -MY2）。
施能傑（1987）。國會監督與政策執行─美國經驗之研究並兼論我國的發展（初
版）。臺北市：台灣商務。
馬秀如、俞洪昭、施博文（2003）。審計學（初版）。臺北：空大。
馬秀如（2011）審計機關之價值：從民主政治談起，審計季刊，中華民國建國百
年暨政府審計建制百年特輯，32(1)，101。
馬嘉應（2006）。審計學（二版）。臺北市：五南。
柯承恩、賴森本（2002）推動績效導向之審計制度，研考雙月刊，231，59-68。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳希暉（2010）。會計與審計：理論淵源與發展途徑，現代會計與審計，6(3)。
陳維昭（2004）台灣是否需要世界一流大學，臺大校友雙月刊，第32 期。
陳德興（2008）五年五百億的迷思─淺談大學學術卓越計畫，臺灣教育，第654
期，54-58。
張瑞當、張允文、魏若婷（2010），行為會計研究之回顧：審計與財會觀點，當
代會計，11(2)，215-256。
張筵儀（2002）。不完全契約與政府外包─從代理人理論分析臺北市政府拖吊業
務，國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北市。
梁勳烈（2002）。我國政府預算執行評估與績效審計之研究，審計季刊，22(3)。
梁勳烈（2003）。我國政府績效審計之實證研究（1993~2002），國立東華大學碩士論文，未出版，花蓮。
曹俊漢（2000）。邁向評估審計的新紀元：美國會計總署結構與功能的研究，歐
美研究，30(4)，185-286。
郭大榮（2004）。GAO 更名之報導與省思，審計季刊，25(1)，78-81。
郭大榮、蔡秀采譯（1996）美國政府審計準則（上），審計季刊，16(3)，37-62。
教育部（2007）。發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫，臺北市：教育部。
教育部（2008a）發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫第2 梯次審議說明，
2008 年2 月10 日，臺北市：行政院教育部，取自
http://www.edu.tw/HIGH/itemize_list.aspx。
教育部（2008b）發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫書（97 修正核定版)。
2008 年8 月27 日，臺北市：行政院教育部，取自
http://www.edu.tw/HIGH/itemize_list.aspx。
教育部（2011）。邁向頂尖大學計畫，臺北市：教育部。2011 年3 月7 日。
曾苡蓁（2003），知識管理、審計專業人員核心能力與工作績效之關連性研究-
以我國五大會計師事務所為例，淡江大學會計研究所碩士論文，未出版，臺
北。
賴森本（2002）。政府審計人員考用配合情形之研究，政府審計季刊。臺北市：
審計部。
黃世鑫、徐仁輝、張哲琛（1995）。政府預算（初版）。臺北：空大。
黃成昌（2003）。政府決算制度（上），主計月刊，24-30。
黃明看（2001）。我國審計法制之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文，
未出版，嘉義。
徐仁輝（2006）。公共議題經濟學（初版）。臺北市：智勝。
廖芷羚（2001）。審計人員教育背景與其專業能力及工作績效之相關性研究，東
吳大學會計學系碩士班碩士論文。
廖繼寬、張漢卿（2011）。審計機關價值之探討─以審計績效及專業能力為中心，
2011 海峽兩岸暨港澳地區審計理論與實務研討會論文集。時間：2011 年5
月31 日。
劉坤億（2011）。公法人與公共課責：從審計機關角色功能分析。政府審計季刊，
32(1)。臺北市：審計部。
劉莉玲（2011）。我國決算審核體系之研究，國立台灣大學政治學系碩士論文，
未出版，臺北市。
潘冠美（2000）。審計人員溝通能力、溝通恐懼與工作成就關係之研究，會計評
論，32，1-26。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北：心理。
審計部（2010）。民國99 年度中央政府總決算審核報告。臺北市：審計部。
審計部（2011）。民國99 年政府審計年報。臺北市：審計部。
二、英文文獻
Akerlof, G. A. (1970). The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The Quarterly Journal of Economics , 84(3), 488-500.
Arrow, K, (1963). Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care, American Economic Review , 53, 941-973.
Big Eight White Paper (1989). Perspectives on education: capabilities for success in the accounting profession. New York : Arthur Anderson & Co.
Bowers, J. W. (1986). Classroom communication apprehension: A survey.Communication Education , 35, 372-378.
Callahan, Kathe. (2007). Elements of effective Governance—Measurement, accountability and Participation. New Jersey: Taylor & Francis Group, LLC.
Deis, Donald. Ray. (1988). Towards a theory of the role of the public sector audit as a monitoring device : a test using Texas independent school districts. Ann Arbor, Michigan.: UMI Dissertation Services.
Dunn, W. N. (2008). Public policy analysis: an introduction(4th Ed.). Upper Saddle River, New.Jersey: Prentice Hall.
Eisenhardt, K. M. (1989).Agency Theory: An Assessment and Review. The Academy of Management Review, 14(1), 57-74.
Ferlie, E. & L. E. Lynn (Eds.). (2007). The Oxford handbook of public Management. UK: Oxford University Press.
Fesler, J. & Kettl, D. (1996). The Politics of the Administrative Process(2nd Ed.).
New Jersey: Chatham .
Flinders, M. (2008). Delegated Governance and the British State: A Conceptual Discussion and Learning Module. Paris: OECD.General Accounting Office.(2011). Government Auditing Standards: 2011 Revision ( GAO-12-331G. ). Washington, DC: General Accounting Office. 2011.
http://www.gao.gov/products/GAO-12-331G(accessed February 18, 2012).
INTOSAI(1998). The Lima Declaration of Guidelines on Auditing Precepts.
International Journal of Government Audit. 1-11.
INTOSAI(2009).Declarations of Lima and Mexico. International Journal of Government Audit. 1-33.
Jensen, M.and Meckling, H.(1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.
Jones., C. O. (1984). An Introduction to the Study of Public Policy. Belmont,Cali.:Wadsworth, Inc.
Kearns, K. P. (1996). Managing for Accountability: Preserving the Public Trust in Public and Nonprofit Organizations. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Keohane, Robert O. (2002). Political Accountability. Paper Prepared for Conference on Delegation to International Organization. Utah: Park City.
Koppell, J. (2003). The Politics of Quasi-Government: Hybird Organizations and the Dynamics of bureaucratic Control. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Light, P. C. (1994). “Federal Inspectors General and the Paths to Accountability.”in T. L. Cooper eds. Philanthropy and Law in Asia: A Comparative Study of Nonprofit Legal Systems in Ten Asia Pacific Societies. San Francisco, CA:
Jossey-Bass.
McIsaac, C. M., and J. F. Sepe.(1996). Improving the writing of accounting students:A cooperative venture. Journal of Accounting Education, 14, 515-533.
Moe, T. M. (1984). The New Economics of Organization. American Journal of Political Science, 28(4), 739-777.
Mulgan, R.(2000).Accountability: An Ever-Expanding Concept? Public Administration , 78 (3): 555-573.
Mulgan,R.(2003). Holding Power to Acount:Accountability in Modern Democracies. New York: Palgrave Macmillan.
Perrow, C (1986). Complex Organizations: a Critical Essay( 3rd Ed.)., New York: Mcgraw-Hill.
Przeworski, Adam, Susan Stokes and Bernard Manin. (1999). Democracy, Accountability and Representation. New York: Cambridge University Press.
Ross, S. (1973). The Economic Theory of Agency：The Principal`s Problem, American Economic Review , 63, 134-139.
Sanford, A. C. (1973). Human Relations Theory and Practice, Ohio: Bell & Howell Company.
Schedler, Andreas. (1999).Conceptual Accountability, In Andreas Schedler, Larry 30 Diamond, and Marc F. Plattner (Eds.). The Self-restraining State: Power and
Accountability in New Democracies. Boulder: Lynne Rienner Publishers.
Simons, K., M. Higgins, & D. Lowe. (1995). A profile of communication apprehension in accounting majors: Implications for teaching and curriculum revision. Journal of Accounting Education, 13, 159-176.
Shafritz, J. (1992). The harper Collins Dictionary of American Government
and Politics. New York: Harper Collins.
Solomon, I., & K. T. Trotman. (2003). Experimental judgment and decision research
in auditing: The first 25 years of AOS. Accounting, Organizations & Society, 28
(4), 395-412.
Spiller, P. T. (1990). Politicians, Interest Groups, and Regulators: A Multiple-Principals Agency Theory of Regulation, or Let Them Be Bribed.
Journal of Law and Economics , 33(1), 65-101.
Trask. (1991). GAO History1921-1991(GAO/OP-3-HP), 1-168., Washington, DC:General Accounting Office.). Retrieved February 18, 2012, from http://archive.gao.gov/t2pbat7/145379.pdf
Walker, D. M. (2004). GAO Answers the Question: What’s in a Name? ,1-3, Washington, DC: General Accounting Office. Retrieved February 19, 2012, from
http://www.gao.gov/about/rollcall07192004.pdf.
Watts, R. L. & J. L. Zimmerman (1983).Agency Problems, Auditing, and the Theory
of the Firm: Some Evidence. Journal of Law and Economics, 26(3), 613-633.
Wildavsky, A. (1988). The New Politics of the Budgetary Process. Glenview, Illionois: Scott, Foresman and Company.
Waldo, D.(1948). The Administrative State. New York: Ronald. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
公共行政研究所
98256020
100 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0982560201 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [公共行政學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 197 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
