政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/54747
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113822/144841 (79%)
造访人次 : 51768113      在线人数 : 552
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻
    政大機構典藏 > 傳播學院 > 新聞學系 > 學位論文 >  Item 140.119/54747


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54747


    题名: 台灣財經雜誌論述中的氣候變遷議題建構（1992－2011年）
    Framing of climate change issues in Taiwanese financial magazines（1992－2011）
    作者: 李雅雯
    Li, Ya Wen
    贡献者: 徐美苓
    Hsu, Mei Ling
    李雅雯
    Li, Ya Wen
    关键词: 全球暖化
    氣候變遷
    框架分析
    財經雜誌
    環境傳播
    日期: 2011
    上传时间: 2012-10-30 11:42:18 (UTC+8)
    摘要: 觀察近年國內數本財經雜誌的封面專題題材，可見其中不乏氣候變遷影響相關議題討論的刊載，以商業金融趨勢為議題主要切入角度且納入目標閱聽眾考量的財經雜誌，如何於其文本中建構氣候變遷議題為本文欲探討的核心問題意識。故此，本研究依循框架分析的建構論途徑，採納由比利時學者van Gorp所提出的質量兼具分析架構，以國內具相當指標性和流通率的《商業周刊》、《天下雜誌》與《遠見雜誌》三份財經雜誌為研究對象，藉由框架別、消息來源等綜合政經、社會文化脈絡的討論，由歸納和演繹兩階段中瞭解1992至2011年期間的氣候變遷議題於財經雜誌文本中被建構的樣貌。透過561個有效樣本的反覆檢視，歸納得出解決責任、經濟影響、災難末日、環境永續與衝突競爭五個框架別，《商業周刊》所建構的氣候變遷議題以經濟影響框架出現頻率最高；《天下雜誌》與《遠見雜誌》則以解決責任框架為最彰顯者，災難末日、環境永續與衝突競爭三個框架於文本中的出現頻率則皆偏低，三份財經雜誌在援引框架的議題建構過程有顯著差異。輔以質化討論的研究結果，研究者從中觀察到各框架別之間沒有時間流變上的差異，但各框架別所屬的範本運作在不同時間階段則有細微的差異表現。隸屬解決責任框架的政府責任範本密集出現在2007年之後，推估此與IPCC所發布的第四次評估報告有關，其對氣候變遷人為論的高度肯定促成解決責任分配的呼籲聲浪；2009年底於丹麥哥本哈根召開的聯合國氣候峰會再次強化地球村中各個國家政府必須肩負的解決責任；企業責任範本與政府責任範本的表現有相似的趨勢，自2007年起企業責任範本始頻繁出現；個人責任範本的相關論述則於2008年之後密集表現於文本中，此與2008年台灣二次政黨輪替後的施政方向有關，如執政黨將低碳家園以及推動綠能產業納為重要的施政方向，在政府官員大力推廣個人日常生活的減碳實踐下，減緩氣候變遷影響的風險分散至個人身上，氣候變遷議題氛圍有成為大眾論述的趨勢；科學社群責任範本所展現的人定勝天和科學至上態度，多出現於2008年底與2009年初，此與美國在氣候變遷議題上作為意見領袖的動態有著密切相關。在經濟影響框架的部分，研究者發現自1990年代初，財經雜誌已將環境保護和氣候變遷議題融入經濟脈絡的討論中，直至1990年代末期，代表負向意涵的衝擊範本對於能源密集的高耗能產業規劃多是給予掌聲，傾向保護產業忽略環境的態度。2000年台灣經歷首次政黨輪替，面對氣候變遷議題的態度仍舊延續過往的發展主義意識形態，對氣候環境的友善開發管制偏向保守。然這樣的經濟中心思維在2011年國光石化設廠案的質疑批評聲浪中看見具體轉變。強調氣候變遷影響下的各式災難現象與人禍的災難末日框架，其展現的範本模式在20年的歷時中則未出現不同時間上的特色，此與災難框架事件導向的屬性有關。無論是和諧共存範本或自然教育範本，環境永續框架在文本論述中出現的頻率皆偏低，無法反映其在20年的歷時過程中所彰顯的範本演變特色，但根據分析結果可觀察到的是環境永續框架與大眾文化之間的密切關係，包括好萊塢電影、環境紀錄片等片段內容、環境理念與應變態度，皆在文本論述中以貼近閱聽人的方式引用展現，環境永續的環境中心價值觀在大眾文化的氛圍中建立。衝突競爭框架的框架包裹運作反映在科學不確定性與政治陰謀角力兩範本上，此兩類範本非規律性地出現，無特定的範本論述轉變差異。整體而言，三份財經雜誌在氣候變遷議題上展現了經濟影響成改變誘因、環保團體聲音的微弱、由大眾文化領導議題和強化解決責任等文本論述特色。
    參考文獻: 中文部分

    〈2011出版年鑑〉（無日期）。取自行政院新聞局網頁
    http://info.gio.gov.tw/Yearbook/100/index.html

    〈天下觀點〉（無日期）。取自《天下雜誌》網頁
    http://www.cw.com.tw/about/perspective.jsp

    〈台灣雜誌搜尋〉（無日期）。取自台北市雜誌商業同業公會網頁
    http://www.magazine.org.tw/Magazine

    〈台灣媒體廣告營收大調查〉，《動腦》，349: 76-85。

    〈南非德班氣候會議對我政策走向的影響與啟示〉（無日期）。取自行政院環境保
    護署網頁
    http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=1001214163437

    〈關於商周媒體〉（無日期）。取自《商業周刊》網頁
    http://www.businessweekly.com.tw/aboutus/aboutus.php

    〈寶山第二水庫運用要點〉（無日期）。取自經濟部水利署北區水資源局網頁
    http://www.wranb.gov.tw/mp.asp?mp=5

    《大英百科全書線上繁體中文版》（無日期）。取自　
    http://daying.wordpedia.com.ezproxy2.lib.nccu.edu.tw/

    王石番（1992）。《傳播內容研究法－理論與實證》。台北：幼獅。

    王京明（2010）。〈國際環境制衡已逐漸成形〉，卓越新聞獎基金會（編），《面對真相、即刻行動：台灣減碳紀事》，頁19-26。台北：巨流。

    尤傅莉譯（2011）。《親愛的臥底經濟學家》，台北：早安財經。（原書 Harford, T.[2009]. Dear undercover economist: Priceless advice on money, work, sex, kids, and life’s other challenges. New York, US: Random House.）

    余也魯（1994）。《雜誌編輯學》。香港九龍：海天書樓。

    吳宜昭、陳永明、朱容練（2010）。〈台灣氣候變遷趨勢〉，《國研科技》，25(1)：
    40-46。

    何明修（2006）。《綠色民主：台灣環境運動的研究》。台北：群學。

    李幼寅（2004年1月）。〈天下與數位時代半月刊市場挑戰成功？〉，《動腦》，333: 24-25。

    林子倫（2008）。〈台灣氣候變遷政策之論述分析〉，《公共行政學報》，28：153-175。

    林嘉琪、劉力仁（2010年1月31日）。〈《氣候門振盪》暖化派大戰急凍派〉，《自由電子報》。取自
    http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jan/31/today-life12.htm。

    周桂田、劉華美（2010年12月）。〈氣候變遷運動與台灣能源密集產業與決策分
    析〉，｢2011氣候變遷、風險治理與公眾參與研討會」，台北：台灣大學。

    卓亞雄（2010）。〈少了文化背景的環境意識啟蒙〉，卓越新聞獎基金會（編），《面對真相、即刻行動：台灣減碳紀事》，頁61-78。台北：巨流。

    柳中明（2010）。《台灣環境變遷解密：改變未來的12堂課》。台北：日月文化。

    徐美苓、熊培伶、吳姿嫺、施馨堯、賴若函（2010）。〈台灣人口「問題」的建構：以少子化新聞框架為例〉，《新聞學研究》，103：43-80。

    孫曼蘋（2009）。〈新聞雜誌寫作〉，政大傳院媒介寫作教學小組（編），《傳媒類型寫作》，頁185-218。台北：五南。

    陳世榮（2007）。〈探究環境治理中的知識溝通：台灣氣候變遷研究的網絡分析〉，《公共行政學報》，25：1-30。

    陳洛薇、蕭旭岑（2008年6月6日）。〈省電10%、水20%、紙30% 馬帶頭發起
    「節能減碳一二三」〉，《中國時報》，A2版。

    陳儒修（2010）。〈電影研究與生活脈絡〉，《傳播研究簡訊》，63：24-26。

    陳靜茹、蔡美瑛（2009）。〈全球暖化與京都議定書議題框架之研究－以2001-2007年紐約時報新聞為例〉，《新聞學研究》，100：253-295。

    國家災害防救科技中心（2008）。《IPCC 2007氣候變遷評估報告摘錄》。（國家災害防救科技中心年報 2007）。台北：國家災害防救科技中心。

    國家災害防救科技中心（2010）。《莫拉克颱風總體回顧》。（國家災害防救科技中心年報 2009）。台北：國家災害防救科技中心。

    黃兆慧（2007年8月）。〈做好事也要步步為營〉，《動腦》，376: 17。

    黃馨儀（2009年8月4日）。（水庫渴！最快下周大用戶限水），《中國時報》，A6
    版。

    楊純明、張致盛、陳駿季（2011）。〈因應氣候變遷之調適與緩解策略〉，《作物、環境與生物資訊》，8(4)：254-264。

    葉欣誠（2010）。《抗暖化關鍵報告：台灣面對暖化新世界的6大核心關鍵》。台
    北：新自然主義。

    趙家緯（2010）。〈哥城峰會後、台灣新起跑點〉，卓越新聞獎基金會（編），《面對真相、即刻行動：台灣減碳紀事》，頁41-48。台北：巨流。

    趙家緯、謝雯凱（2007）。〈台灣氣候變遷政策的回顧與展望〉，《全球變遷通訊雜誌》，56：16-23。

    潘忠黨（2006）。〈架構分析：一個亟需理論澄清的領域〉。《傳播與社會學刊》，1：17-46。

    賴文遠（2004）。〈台灣面對全球暖化之衝擊而來的因應對策〉。《應用倫理研究通訊》，32：32-38。

    臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源－媒介框架與真實建構之論述》。台北：
    三民。

    英文部分

    Anderson, A. (1997). Media, culture and the environment. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.

    Antilla, L. (2005). Climate of scepticism: US newspaper coverage of the science of climate change. Global Environmental Change, 15(4), 338-352.

    Bell, A. (1994). Climate of opinion: Public and media discourse on the global environment. Discourse & Society, 5(1), 33-64.

    Boycoff, M. T. (2007). From convergence to contention: United States mass media representations of anthropogenic climate change science. Transaction of the
    Institute of British Geographers, 32(4), 477-489.

    Boycoff, M. T., & Boycoff, J. M. (2004). Bias as balance: Global warming and the US prestige press. Global Environmental Change, 14(2), 125-36.

    Boycoff, M. T., & Boycoff, J. M. (2007). Climate change and journalistic norms: A case-study of US mass-media coverage. Geoforum, 38(6), 1190-1204.

    Carragee, M., & Roefs, W. (2004). The neglect of power in recent framing research. Journal of Communication, 54(2), 214-233.

    Carvalho, A. (2005). Representing the politics of the greenhouse effect: Discursive strategies in the British media. Critical Discourse Studies, 2(1), 1-29.

    Carvalho, A., & Burgess, J. (2005). Cultural circuits of climate change in U.K. broadsheet, 1985-2003. Risk Analysis, 25(6), 1457-1469.

    Clinton, P. (1997). Guide to writiong for the business press. New York, NY: Business Press Educational Foundation.

    Corbett, J. B., & Durfee, J. L. (2004). Testing public (un)certainty of science: Media representation of global warming. Science Communication, 26(2), 129-153.

    Cox, R. (2010). Environmental communication and the public sphere. Thousand Oaks, CA: SAGE.

    D’Angelo, P. (2002). News framing as a multiparadigmatic research program: A response to Entman. Journal of Communication, 52(4), 870-888.

    D’Angelo, P., & Kuypers, J. A. (2010). Introduction: Doing news framing analysis. In J. Kuypers & P. D’Angelo (Eds.), Doing news framing analysis. (pp. 43-83). New York, NY: Routledge.

    Dirikx, A., & Gelders, D. (2010). To frame is to explain: A deductive frame-analysis of Dutch and French climate change coverage during the annual UN conferences of the Parties. Public Understanding of Science, 19(6), 732-742.

    Documentary movies at the Box Office Mojo. (n.d.). Retrieved from
    http://boxofficemojo.com/genres/chart/?id=documentary.htm.

    Entman, R. M. (1991). Framing U.S. coverage of international news: Contrasts in narratives of the KAL and Iran air incidents. Journal of Communication, 41(4), 6-28.

    Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.

    Environment News Service. (2006, August 29). Wounded Gulf Coast takes stock one year after Hurricane Katrina. Environment News Service. Retrieved from http://www.ens-newswire.com/ens/aug2006/2006-08-29-03.html

    Foust, C. R., & Murphy, W. O’S. (2009). Revealing and reframing apocalyptic tragedy in global warming discourse. Environmental Communication, 3(2), 151-167.

    Gamson, W. A., & Lasch, K. E. (1983). The political culture of social welfare policy. In S. E. Spiro & E. Yuchtman-Year (Eds.), Evaluating the welfare state: Social and political perspectives (pp. 397-415). New York, NY: Academic.

    Gamson, W. A., & Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. Chicago Journals, 95(1), 1-37.

    Gavin, N. T. (2009). Addressing climate change: A media perspective. Environmental Politics, 18(5), 765-780.

    Gavin, N. T., Leonard-Milson, L., & Montgomery, J. (2011). Climate change, flooding and the media in Britain. Public Understanding of Science, 20(3), 422-438.

    Guedes, O. (2000). Environmental issues in Brazilian press. International Communication Gazette, 62(6), 537-554.

    Hansen, A. (2010). Environment, media and communication. New York, NY: Routledge.

    Hoffman, A. J. (2011). The culture and discourse of climate skepticism. Science Organization, 9(1), 77-84.

    Howard-Williams, R. (2009). Ideological construction of climate change in Australian and New Zealand newspapers. In T. Boyce & J. Lewis (Eds.), Climate change and the media (pp. 28-40). New York, NY: Peter Lang.

    Hulme, M. (2006, November 4). Chaotic world of climate truth. BBC News. Retrieved from http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/science/nature/6115644.stm

    Intergovermental Panel on Climate Change: Organization. Retrieved from Intergovermental Panel on Climate Change Web site: http://www.ipcc.ch/organization/organization_history.shtml

    Jensen, D. (2009, July 13). Taking shorter showers doesn’t cut it: Why personal change does not equal political change. Orion Magazine. Retrieved from http://www.alternet.org/story/141260

    Kenix, L. J. (2008). Framing science: Climate change in the mainstream and alternative news of New Zealand. Political Science, 60(1), 117-132.

    Leiserowitz, A. (2007). Global public perception, opinion, and undertanding of climate change: Current patterns, trends, and lmitations. Thematic paper for Human Development Report 2007, United Nations Development Programme.
    Retrieved from http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2007-2008/papers/leiserowitz_anthony.pdf

    Livesey, S. M. (2002). Globla warming wars: Rhetorical and discourse analytic approaches to Exxonmobil’s corporate public discourse. Journal of Business Communication, 39(1), 117-148.

    Maibach, E., & Priest, H. (2009). No more “business as usual”: Addressing climate change through constructive engagement. Science Communication, 30(3), 299-304.

    McManus, P. (2000). Beyond Kyoto? Media representation of an environmental issue.Australian Geographical Studies, 38(3), 306-319.

    McComas, K., & Shanahan, J. (1999). Telling stories about global climate change:Measuring the impact of narratives on issue cycles. Communication Research, 26(1), 30-57.

    McCright, A. M., & Dunlap, R. E. (2000). Challenging global warming as a social problem: An analysis of the conservative movement’s counter-claims. Social Problems, 47(4), 499-522.

    Morrish, J. (1996). Magazine editing. New York, NY: Routledge.

    Morrish, J. (2003). Magazine editing (2nd ed.). New York, NY: Routledge.

    Nisbet, M. C. (2010). Knowledge into action: Framing the debates over climate change and poverty. In J. Kuypers & P. D’Angelo (Eds.), Doing news framing analysis. (pp. 43-83). New York, NY: Routledge.

    Norgaard, K. M. (2006). “We don’t really want to know”- Environmental justice and socially organized denial of global warming in Norway. Organization & Environment, 19(3), 347-370.

    Olausson, U. (2009). Global warming－global responsibility? Media frames of collective action and scientific certainty. Public Understanding of Science, 18(4), 421-436.

    Pettenger, M. E. (2007). The social construction of climate change: Power, knowledge, norms, discourses. Hampshire, UK: Ashgate.

    Pew Research Center. (2009, October). Fewer Americans see solid evidence of global warming. Retrieved from the Pew Research Center Web site http://pewresearch.org/pubs/1386/cap-and-trade-global-warming-opinion

    Reese, S. D. (2003). Prologue－Framing public life: A bridging model for media research. In S. D. Reese, O. H. Gandy, Jr. & A. E. Grant (Eds.), Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world. (pp. 7-31). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

    Scheufele, D. A. (1999). Framing as a theory of media effects. Journal of Communication, 49(1), 103-122.

    Semetko, H. A., & Valkenburg, P. M. (2000). Framing European politics: A content analysis of press and television news. Journal of Communication, 50(2), 93-110.

    Stone, D. (2002). Policy paradox: The art of political decision making (Rev. ed.). New York, NY: Norton.

    Tankard, J. W. (2003). The empirical approach to the study of media framing. In S. D. Reese, O. H. Gandy, Jr. & A. E. Grant (Eds.), Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world. (pp. 95-105). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.


    Trumbo, C. (1996). Constructing climate change: Claims and frames in US news coverage of an environmental issue. Public Understanding of Science, 5(3), 269-283.

    UN Principles for Responsible Investment. (2011, April). Universal ownership: Why environmental externalities matter to institutional investors. Retrieved from the UNPRI web site http://www.unpri.org/

    Van Gorp, B. (2005). Where is the frame? Victims and intruders in the Belgian press coverage of the asylum issue. European Journal of Communication, 20(4), 484-507.

    Van Gorp, B. (2007). The constructionist approach to framing: Bringing culture back in. Journal of Communication, 57(1), 60-78.

    Van Gorp, B. (2010). Strategies to take subjectivity out of framing analysis. In J. Kuypers & P. D’Angelo (Eds.), Doing news framing analysis. (pp. 84-109). New York, NY: Routledge.

    Weingart, P., Engels, A., & Pansegrau, P. (2000). Risk of communication: Discourse on climate change in science, politics and the mass media. Public Understanding of Science, 9(3), 261-283.

    Wilkins, L. (1993). Between facts and values: Print media coverage of the greenhouse effect, 1987-1990. Public Understanding of Science, 2(1), 71-84.

    Wilson, K. (2000). Communicationg climate change through the media: Prediction, politics, and perceptions of risks. In B. Adam, S. Allan & C. Carter (Eds.), Environmental risks and the media. (pp. 201-317). New York, NY: Routledge.

    Yin, L., & Wang, H. (2010). People-cantred myth: representation of the Wenchuan earthquake in China Daily. Discourse & Communication, 4(4), 383-398.

    Zehr, S. C. (2000). Public representations of scientific uncertainty about global climate change. Public Understanding of Science, 9(2), 85-103.

    Zia, A., & Todd, A. M. (2010). Evaluating the effects of ideology on public understanding of climate change science: How to improve communication across ideological divid? Public Understanding of Science, 19(6), 743-761.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    新聞研究所
    97451012
    100
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097451012
    数据类型: thesis
    显示于类别:[新聞學系] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 大小格式浏览次数
    101201.pdf2504KbAdobe PDF21396检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈