| Reference: | 參考文獻
【中文部分】依作者姓氏筆畫數排序
一、教科書或專論
1.林鈺雄，刑事訴訟法（上冊），6版，2010年9月。
2.林俊益，刑事訴訟法概論（上），12版，2011年9月。
二、文章
1.李榮耕，〈錦上添花─另案監察所得通訊內容之證據能力〉，《月旦法學教室》，第81期，2009年7月，頁22-23。
2.江舜明，〈監聽界限與證據排除〉，《法學叢刊》第172期，1998年10月，頁94-110。
3.吳巡龍，〈另案監聽取得之證據應否排除〉，《月旦法學教室》，第46期，2006年8月，頁20-21。
4.吳巡龍，〈監聽偶然獲得另案證據之證據能力〉，《月旦法學教室》，第47期，2006年9月，頁80-89。
5.林鈺雄，〈德國證據禁止論之發展與特色〉 ，《律師雜誌》，第232期，1999年1月，頁56-72。
6.林鈺雄，〈新刑法總則與新同一案件--從刑法廢除牽連犯、連續犯論訴訟上同一案件概念之重構〉，《月旦法學雜誌》，第122期，2005年7月，頁48-49。
7.郭毓洲法官之發言，刊於〈第四屆學術與實務之對話--證據禁止之理論與實際，最高法院97/98年度相關裁判評釋暨林永謀大法官榮退紀念研討會〉，《台灣法學雜誌》，第141期，2009年12月，頁134 。
8.黃惠婷，〈另案監聽〉，《月旦法學教室》，第26期，2004年12月，頁113-122。
9.楊雲驊，〈案外監聽與證據禁止〉，《台灣本土法學雜誌》，第108期，2008年7月，頁227-231。
10.楊雲驊，〈另案監聽--評最高法院九七年臺上字第二六三三號判決〉，《臺灣法學雜誌》，第116期，2008年11月，頁170-173。
11.楊雲驊，〈通訊監察「違反令狀原則」以及「另案監聽」在刑事證據法上之效果--評最高法院九八年度臺上字第一四九五號、九七年度臺上字第二六三三號及九七年度臺非字第五四九號三則判決〉，《臺灣法學雜誌》，第141期，2009年12月，頁67-93。
三、學位論文
1.朱志平，論違法通訊監察與證據禁止--以違反法定要件類型之審查為中心，國防大學管理學院法律學系碩士論文，2010年。
2.江舜明，刑事偵查監聽容許界限之研究，國立臺北大學法律研究所博士論文，2005年。
3.徐蘭萍，另案監聽所得證據之研究，國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文，2010年。
4.連孟琦，論監聽之證據使用禁止，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2005年。
5.曹珮怡，論電信通訊監察與談話監聽—以德國刑事訴訟法為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2008年。
【德文部分】依作者姓氏字母排序
一、專書
1.Werner Beulke, Strfprozessrecht, 11. Aufl., 2010.
2.Sebastian Fickert , Die Behandlung von Zufallserkenntnissen im Ermittlungsverfahren, 2002.
3.Stefan Grawe, Die strafprozessuale Zufallsverwendung : Zufallsfunde und andere Zweckdivergenzen bei der Informationsverwendung im Strafverfahren, 2008.
4.Wolf Meier, Die strafprozessuale Verwerbarkeit von Zufallsfunde über Unbeteiligte und die von unbeteiligten Dritten herrühren bei Abhörmaßnahmen nach § 100a StPO, 1998.
二、註釋書
1.Julius/ Gercke/ Kurth/ Lemke/ Pollähne/ Rautenberg, Strafprozessordnung, 4. Aufl. , 2009.
2.Armin Nack, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung: StPO, 6. Aufl., 2008.
3.Meyer-Großner, StPO, 51. Aufl.,2008.
4.Gerd Pfeiffer, Strafprozessordnung, 5.Aufl., 2005.
三、文章
1.Peter Allgayer, Die Verwendung von Zufallserkenntnissen aus der Überwachung der Telekommunikation gem. § 100a f. StPO (und anderen Ermittlungsmaßnahmen), NStZ 2006, 603.
2.Wolfgang Bär, TK-Überwachung Kommentar, 2010.
3.W. Bottke, Anmerkung zu BGH , JA 1980, 748.
4.Friedrich Dencker, Verwertungsverbote und Verwendungsverbote im Strafprozess, in: Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis – Festschrift für Lutz Meyer-Großer zum 65. Geburtstag, 2001, S. 237.
5.Hans Hilger, Neues Strafverfahrensrecht durch das OrgK- 1. Teil-, NStZ 1992, 457.
6.Alfons Knauth, Beweisrechtliche Probleme bei der Verwertung von Abhörmaterial im Strafverfahren, in NJW1978, 741.
7.Alfons Knauth, Zufallserkenntnisse bei der Telefonüberwachung im Strafprozess, in: NJW 1977, 1510.
8.Joachim Kretschmer, Die Verwertung sogenannter Zufallsfunde bei der strafprozessualn Telefonüberwachung, StV 1999, 221, 222.
9.Volker Krey/ Edgar Haubrich, Zeugenschutz, Rasterfahndung, Lauschangriff, Verdeckte Ermittlung – Kritische Stellungnahme zu den strafprozessualen Reformvorschlagen im Gesetzesentwurf des Bundesrates zur Bekämpfung des illegalen Rauschgifthandels und anderer Erscheinungsformen der Organisierten Kriminalität (OrgKG) - , JR 1992, 309.
10.Puschke/ Singelstein, Telekommunikationsüberwachung, Vorratsdatenspeichung und (sonstige) heimliche Ermittlungsmaßnahmen der StPO nach der Neuregelung zum 1. 1. 2008, 113, NJW 2008, 113.
11.Peter Rieß, Anmerkung zu BGH, JR 1979, 167.
12.Peter Rieß, Anmerkung zu BGH, JR 1983, 125.
13.Wolfgang B.Schünemann, Die strafprozessuale Verwerbarkeit von Zufallserkenntnissen bei der Telefonüberwachung, in: NJW 1978, 406.
14.Tobias Singelnstein, Strafprozessuale Verwendungsregelungen zwischen Zweckbindungsgrundsatz und Verwertungsverboten Voraussetzungen der Verwertung von Zufallsfunden und sonstiger zweckentfremdender Nutzung personenbezogener Daten im Strafverfahren seit dem 1. Januar 2008, ZStW 2008, S. 854 ff.
15.Rainer Störmer, Strafprozessuale Verwertungsverbote in verschiedenen Konstellationen, JURA 1994, 621.
16.Jürgen Welp, Zufallsfunde bei der Telefonüberwachung, JURA 1981, 472.
四、裁判
1.BverfG NJW 1973, 891
2.BverfG NJW 2005, 2766.
3.BGHSt 26, 298, 303.
4.BGHSt 27, 355
5.BGHSt 28, 122
6.BGHSt 29, 23
7.BGH NJW 1979, 1370
8.BGH, NStZ 1998, Heft 8
9.OLG Hamburg, NJW 1973, 157.
10.OLG NJW 1973, 208. |
