| Reference: | 一、中文參考文獻
(一)書籍
王兆鵬，刑事訴訟講義，2010年。
日本刑事法研究會譯，大出良知等編著，刑事辯護，2008年9月。
李震山，行政法導論，1999年10月。
宋英輝等譯著，外國刑事訴訟法，北京大學出版社，2011年10月。
林鈺雄，刑事訴訟法 (上)、(下)冊， 2010年9月。
林鈺雄，搜索扣押註釋書， 2001年9月。
林鈺雄，干預處分與刑事證據，2008年1月。
林輝煌，論證據排除—美國法之理論與實務，2003年9月。
林俊益，刑事訴訟法 (上)、(下)冊，2009年9月。
陳運財等合著，刑事訴訟法實例研習，2000年6月。
許玉秀主編，刑事法之基礎與界限─洪福增教授紀念專輯，2003年。
蘇永欽等譯者，Peter Badura、Horst Dreier原著，德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集(下)，2010年10月。
(二)碩博士論文
朱敏信，論我國監聽制度設計之緣起、演化及未來—以電話監聽為中心，國立台灣大學法研所碩士論文，2003年7月。
吳梓榕，一般偵查措施的合憲控制-從偵查程序之自由形成原則出發，國立政治大學法律研究所碩士論文，2009年7月。
林源湧，論刑事訴訟法第131條第1項之逕行搜索，國立政治大學法學院在職專班碩士論文，2008年8月。
徐偉超，論法治國中警察職權之概括條款，國立中正大學法律研究所碩士論文，2008年。
陳迺旭，監聽令狀之研究，東海大學法律學研究所碩士論文，2009年7月。
陳貞卉，論侵入性檢查身體處分，國立台北大學法學系碩士班碩士論文，2004年6月。
陳筱屏，對被告侵犯性之身體檢查，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2005年7月。
連孟琦，論監聽之證據使用禁止，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2005年7月。
曹佩怡，論電信監察與談話監聽─以德國刑事訴訟法為中心，國立政治大學法律研究所碩士論文，2008年7月。
黃吉祥，論假設偵查流程理論，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2004年7月。
楊汝滿，酒醉駕車之酒精測試檢定與檢查身體，國立政治大學法律研究所碩士論文，2008年1月。
楊錫楨，刑事閱卷權之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2003年7月。
劉思妘，論德國偵查法官制度─兼論我國引進偵查法官制度之評估，東吳大學法律學系碩士論文，2009年6月。
(三)期刊
李震山，挪動通訊保障與通訊監察天平上之法碼─釋字631解釋評析，台灣本土法學雜誌98期，2007年9月。
李榮耕，I Am Listening to You-釋字第631號解釋、令狀原則及修正通訊保障及監察法(上)，台灣本土法學雜誌，第104期，2008年3月。
李榮耕，I am Listening to You－釋字第六三一號解釋、令狀原則及修正後通訊保障及監察法（下），台灣本土法學雜誌，第105期，2008年4月。
李瑞敏，論通訊一方同意之監察─以電話通訊一方同意之監察為主，刑事法雜誌第47卷第1期，2003年3月。
朱石炎，論修正之搜索規定，法令月刊第52卷第2期，2001年2月。
何賴傑，刑事訴訟法第一三一條第一項無票搜索之審查（上），司法周刊第1056期，2001年11月。
何賴傑，刑事訴訟法第一三一條第一項無票搜索之審查（下）司法周刊第1057期，2001年11月。
吳俊毅譯，德國聯邦憲法法院對於在基本法第十三條第二項意義下「遲延危險」的判決，刑事法雜誌第47卷第2期，2003年4月。
吳俊毅，辯護人實行閱卷權的時間與有效的辯護，第六屆學術與實務之對話研討會論文發表，國際刑事法學會台灣分會編印，2011年5月。
吳巡龍，新法下緊急搜索之心證門檻、要件及違法搜索之證據排除，法學叢刊第 48 卷 第 1 期，2003年1月。
林鈺雄，論通訊監察─評析歐洲人權法院相官裁判之發展與影響，東吳大學法律學報第19卷第4期，2008年4月。
林鈺雄，違法搜索與證據禁止，台大法學論叢第28卷第2期，1999年1月。
林鈺雄，逕行搜索與扣押之合理根據，台灣本土法學第27 期，2001年11月。
林鈺雄，歐洲人權保障機制之發展與挑戰，台灣本土法學69期，2005年4月。
林鈺雄，從基本權體系論身體檢查處分，台大法學論叢33卷第3期，2004年5月。
林鈺雄，對被告犯罪嫌疑人之身體檢查處分，台灣本土法學55期，2004年2月。
林鈺雄，急迫性搜索之事後救濟─兼評刑事訴訟法第131條之修法，月旦法學雜誌89期，2002年9月。
侯友宜，檢察官指揮調度員警協助辦案作為探討，日新第6期，2006年1月。
陳瑞仁，同意搜索，司法周刊第1046 期，2001年8月。
陳瑞仁，刑事訴訟法改革對案系列研討會之七：如何由法制面提升警察辦案品質，月旦法學雜誌第56期，2000年1月。
陳運財，檢察關係定位問題的研究－從貫徹檢察官控訴的立場，月旦法學雜誌，2004年5月。
張志偉，比例原則與立法形成餘地－由法律原則理論出發，探討審查密度的結構，國立中正大學法學集刊第24 期，2008年5月。
黃舒芃，法律保留原則在德國法秩序下的意涵與特徵，中原財經法學第13期，2004年12月。
黃翰義，論緊急搜索在我國刑事訴訟法上之適用—兼評最高法院93年度台上字第1631號刑事判決，月旦法學雜誌124期。
黃朝義，檢察關係，月旦法學教室第8期，2003年6月。
楊雲驊，法官保留與檢察官的緊急搜索權，法學講座第5 期。
楊雲驊，賠了夫人又折兵？-私人違法取得證據在刑事訴訟的證據能力處理，台灣本土法學雜誌第41期，2002年12月。
楊雲驊，新通訊保障及監察法評析，檢察新論第3期，2008年1月。
二、外文參考文獻
(一) 德文
Armin Nack, Karlsruher Kommentar zur StPO, 6.Auf., 2008.
Bernd Asbrock, Gefahr im Verzug für den Richtervorbehalt bei Wohnungsdurchsuchungen?, NJ 2001, S.293 ff.
Geschäftsführung des Unterausschusses Recht und Verwaltung Polizei Hamburg, Blutprobenentnahmen bei Beschuldigten nach § 81 a StPO; Anordnungskompetenz bei Gefahr im Verzug, 18.03.2010.
Jürgen Graf, StPO-Kommentar §100b, 5.Aufl.,2009.
Joachim Kretschmer, Die Verwertung sogenannter Zufallsfunde bei der strafprozessualen, Telefonüberwachung, StV 1999, S.221.
Werner Beulke, Strafprozeßrecht, 10.Auf., 2010.
(二) 英文
Findley,Keith A. / Michael S. Scott, The Multiple Dimensions of Tunnel Vision in Criminal Cases, Wis. L. Rev. 291, 2006.
Wong,Kam C.,The Impact of USA Patriot Act on American Society: An Evidence Based Assessment, Nova Science Publishers, 2007.
(相關本國及外國裁判詳見內文出處) |
