政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/54124
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 114205/145239 (79%)
造访人次 : 52836825      在线人数 : 864
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/54124


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54124


    题名: 內線交易罰則立法之妥適性暨其犯罪所得之認定－以台開案為例
    A review of penalties of insider trading and the proceeds of crime - a case study of Taiwan land development corporation insider trading issues
    作者: 林芳瑜
    贡献者: 林國全
    林芳瑜
    关键词: 內線交易
    犯罪所得
    內線交易罰則
    台開案
    日期: 2010
    上传时间: 2012-10-24 16:37:50 (UTC+8)
    摘要: 有鑑於重大金融犯罪近年漸增，是證券交易法於2004 年修法時，除就第171 條第1 項加重刑度外，更增訂第2 項之規定：以犯罪所得金額達新臺幣一億元以上作為加重處罰條款。然而第171 條第2 項規定生效以來，均處於「雷聲大，雨聲小」的狀態，直至2006 年台開內線交易案爆發後，由於所涉交易金額龐大，始引發探討「是否適用及如何解釋第171 條第2 項規定」之聲。
    內線交易規範既在維護證券市場之健全性與公平性，加重處罰規定自應適用在對證券市場之健全性與公平性有嚴重侵害之狀況，「犯罪所得達新台幣一億元」是否足以檢驗出上開經濟法益受重大損害，頗值再為研議。因此，本文係從內線交易規範之保護法益、經濟刑法基本立法原則等面向，重新檢視內線交易加重處罰規定。
    且由近年內線交易判決之分析研究，亦可發現實務上運用內線交易加重處罰條款之個案甚少，而據以為論罪科刑的判決中，縱為審理同一案件之歷審間，解讀法條文字之見解亦多有分歧之處，重大爭議案件之被告更乘此百家爭鳴的年代高喊對判決結果及論據之不服，故內線交易加重處罰規定在實務運作上迭生爭議，該規定當中所具之爭執點不亞於同法第157 條之1 之內線交易基本犯罪類型構成要件之探討。就此，本文試圖整理出系爭規定中各具爭議之處，歸納、分析目前實務與學說所提出之看法，並試提出己見。而在研擬現行法適用方式之同時，亦彰顯現行加重處罰規定與內線交易規範本旨出現二致之怪象。
    參考文獻: 一、中文資料（依作者姓氏筆劃排列）
    （一） 專書論著
    1. 王志誠，《現代金融法》，新學林，2009年10月初版第1刷。
    2. 余雪明大法官榮退論文集編輯委員會，《企業與金融法制》，元照出版社，2009年1月初版第1刷。
    3. 李文健，《罪責概念之研究—非難的實質基礎—》，元照，1998年7月。
    4. 林山田，《刑法各罪論下冊》，自版，2004年1月增訂四版。
    5. 林山田，《刑法通論下冊》，自版，2008年1月增訂十版。
    6. 林山田，《刑法通論上冊》，自版，2008年1月增訂十版。
    7. 林山田，《經濟犯罪與經濟刑法》，自版，1984年9月初版。
    8. 林孟皇，《金融犯罪與刑事審判》，元照，2010年1月初版1刷。
    9. 林東茂，《危險法與經濟刑法》，五南，1999年10月初版2刷。
    10. 林鈺雄，〈嚴格證明法則與直接審理原則—最高法院相關裁判之綜合評釋〉，載：《嚴格證明與刑事證據》，新學林，初版，2002年9月。
    11. 林鈺雄，《新刑法總則》，元照，2009年9月二版。
    12. 柯耀程，《變動中的刑法思想》，自版，2001年10月修訂二版。
    13. 陳子平，《刑法總論》，元照，2008年9月增修版。
    14. 陳志龍，《法益與刑事立法》，自版，1997年三版。
    15. 陳志龍，《財經發展與經濟刑法》，元照，2006年12月初版。
    16. 陳春山，《證券交易法論》，五南，2009年9月十版。
    17. 陳家彬等，《財經犯罪與證券交易法理論、實務》，新學林，2009年6月一版1刷。
    18. 曾宛如，《證券交易法原理》，元照，2008年9月修訂五版一刷。
    19. 廖大穎，《證券交易法導論》，三民， 2009年7月修訂四版。
    20. 廖大穎，《證券交易法導論》，三民，2009年8月修訂四版。
    21. 劉連煜，《公司法理論與判決研究(五)》，元照，2009年4月。
    22. 劉連煜，《公司法理論與判決研究(四)》，元照，2006年4月。
    23. 劉連煜，《現代公司法》，新學林，2009年9月增訂五版。
    24. 劉連煜，《新證券交易法實例研習》，自版，2009年9月增訂七版。
    25. 賴英照，《股市遊戲規則—最新證券交易法解析》，自版，2009年10月再版。
    26. 賴源河，《證券法規》，元照，2007年9月四版一刷。
    27. 謝易宏等，《紙醉金迷—經典財經案例選粹》，五南，2010年1月初版。
    28. 羅怡德，《證交法－禁止內部人交易》，黎明文化，1991年1月，初版。
    29. 蘇俊雄，《刑法總論III》，自版，2000 年。
    （二） 期刊文章
    1. 王千維，〈民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失之內涵及其相互間之關係〉，《中原財經法學》第8期，2002年6月，頁8以下。
    2. 王育慧，〈最高法院九十一年度臺上字第三○三七號判決及臺灣高等法院八十八年度上重訴字第三九號判決之評釋(東隆五金案) —以連續交易操縱行為與內線交易為範圍〉，《台北大學法學論叢》第61期， 2007年3月，頁45-78。
    3. 吳天雲，〈追徵內線交易犯罪所得的計算時點與方法〉，《台灣法學雜誌》第124期，2009年3月。
    4. 吳天雲，〈論沒收犯罪所得應否扣除成本—兼評最高法院九十三年度台上字第2885及3199號判決〉，《月旦法學雜誌》129期，2006年2月。
    5. 吳克昌，〈我國與美日兩國規範內線交易立法之探討〉，《證交資料》， 1997年2月，頁51-52。
    6. 吳巡龍，〈美國的量刑公式化〉，《月旦法學雜誌》85期，2002年6月。
    7. 吳協展，〈美國犯罪所得民事沒收法制之介紹〉，《檢察新論》第6期， 2009年7月，頁183-204。
    8. 吳淑莉、周天，〈內線交易要件與涉及財務或業務重大消息之具體認定〉，《月旦法學雜誌》第161期， 2008年10月，頁195-207。
    9. 李傑清等，〈證券交易法犯罪所得的查扣、賠償與沒收〉，《台灣法學雜誌》第158期， 2010年8月。
    10. 李智仁、洪培睿，〈論公開收購前內線交易認定時點之問題〉，《證券暨期貨月刊》22期7卷， 2004年7月，頁54-68。
    11. 李開遠，〈證券交易法第一五七條之一有關股市「內線交易」犯罪行為構成要件及其相關責任之探討〉，《銘傳大學法學論叢》，2004年11月。
    12. 林孟皇，〈內線交易的重大消息成立與舉證責任－評臺灣高等法院95年上訴字第2706號刑事判決〉，《檢察新論》第四期， 2008年7月，頁138-160。
    13. 林孟皇，〈內線交易實務問題之研究－以我國刑事責任規定之解釋取向為中心〉，載《台灣大學法律學院余雪明榮退學術研討會—證券交易之民刑事責任》，2008年1月5日。
    14. 林國全，〈二○一○年五月證券交易法修正評析〉，《台灣法學雜誌》第1555期，2010年7月，頁1-15。
    15. 林國全，〈日本證券交易法第一九０條之二---內部人交易之禁止（下）〉，《證券管理》第7卷9期，1989年9月，頁30-43。
    16. 林國全，〈日本證券交易法第一九０條之二---內部人交易之禁止（上）〉，《證券管理》第7卷8期，1989年8月，頁28-39。
    17. 林國全，〈證交法第一五七條之一內部人交易禁止規定之探討〉，《政大法學評論》第45期， 1992年6月，頁259-303。
    18. 林繼恆、陳文禹，〈內線交易規範之比較研究—以美國、歐盟及瑞士法之比較為中心〉，載《台灣大學法律學院余雪明榮退學術研討會—證券交易之民刑事責任》，2008年1月5日。
    19. 武永生，〈內線交易案件消息重大性之認定¬－股市之極限遊戲規則（二）〉，《銘傳大學法學論叢》第11期，2009年6月，頁39-52。
    20. 張心悌，〈內線交易立法重刑化之初探〉，《實用稅務》第354期，2004年6月，頁72-76。
    21. 張心悌，〈從法律經濟學與資訊財產權探討內線交易理論：兼論內線交易內部人之範圍〉，《國立台灣大學法學論叢》第37期3卷，2008年9月。
    22. 郭土木，〈內部人員利用內幕消息交易之禁止〉，《法官協會雜誌》第7期2卷，2005年12月，頁32-42。
    23. 陳彥良，〈內線交易犯罪所得計算爭議研析──最高法院九十八年度台上字第四八○○號判決〉，《月旦法學雜誌》第188期，2011年1月，頁201-220。
    24. 陳彥錦，〈淺論我國現行內線交易規定〉，《刑事科學》第62期，2007年3月，頁141-158。
    25. 陳峰富，〈內線交易重大訊息具體要件與成立時點之界定〉，《政大法學評論》第79期，2004年6月，頁171-220。
    26. 陳婉珍、楊敏玲、吳佩桂、鄧凱元，〈內線交易的實證研究--重刑化是否能嚇阻內線交易？〉，《全國律師》第13期1卷，2009年1月，頁76-104。
    27. 陳照世、段奇琬、林建良，〈O’Hagan案判決評析〉，《司法新聲》第78期，2009年1月，頁33以下。
    28. 傅美惠，〈論沒收－刑法修正草案「沒收」規範評析〉，《中正法學集刊》第17期，2004年11月。
    29. 曾宛如，〈內線交易的行為主體〉，《台灣本土法學雜誌》第98期，2007年9月，頁292-298。
    30. 曾宛如，〈建構我國內線交易之規範：從禁止內線交易所欲保護之法益切入〉，《國立台灣大學法學論叢》第38期1卷，2009年3月。
    31. 曾淑瑜，〈犯罪收益之沒收與保全─從日本法之觀點探論〉，《月旦法學雜誌》第144期，2007年5月，頁67-78。
    32. 黃士元，〈評「法務部刑法沒收部分條文」修正草案暨修法建議〉，《司法新聲》第100期，2011年10月，頁26-68。
    33. 黃柏夫，〈內線交易之民刑事責任〉，《萬國法律》第158期，2008年4月，頁61-73。
    34. 黃朝義、吳天雲，〈內線交易犯罪之研究〉，《犯罪學期刊》第5期，2000年6月，頁311-340。
    35. 葉淑玲，〈世界主要國家不法證券交易行為制裁之比較〉，《證券公會季刊》第5卷1期，2006年4月，頁54-61。
    36. 詹德恩，〈從刑事政策觀點探內線交易之罪責〉，《證券公會季刊》第5卷2期，2006年7月，頁13-34。
    37. 詹德恩，〈淺析證券犯罪--內線交易〉，《證券櫃檯》第124期，2006年10月，頁9-19。
    38. 靳宗立，〈犯罪所得之剝奪與沒收、追徵、追繳、抵償制度之檢討〉，《檢察新論》第五期，2009年1月，頁156-168。
    39. 廖大穎，〈論內線交易行為人所獲不法利益與損害賠償間之關係－最高法院九十六年度台上字第1244號民事判決遺留的疑點〉，《月旦法學雜誌》第177期，2009年2月，頁293-294。
    40. 劉幸義，〈刑罰正義－論嚴刑重罰之正當性問題〉，《月旦法學教室》第58期，2007年8月，頁72以下。
    41. 劉柏江，〈「內線交易」構成要件之剖析與「內線交易」構成要件該當性之判斷流程--以證券交易法第157條之1第1項和第171條第1項第1款後段之規定為研究核心併提出修法建議〉，《軍法專刊》第54卷5期，2008年10月，頁100-115。
    42. 劉連煜，〈內部人「獲悉」或「實際知悉」內線消息之認定－評最高法院九十九年台上字第一一五三號刑事判決〉，《月旦裁判時報》第3期，2010年6月，頁83-87。
    43. 劉連煜，〈重大內線消息之認定－最高法院九十八年度台上字第六四九二號判決評釋〉，《月旦裁判時報》創刊號，2010年2月，頁126-134。
    44. 劉連煜，〈庫藏股、操縱股價與內線交易〉，《實用月刊》第336期，2002年12月，頁66-69。
    45. 劉連煜，〈禁止內部人交易：短線交易之法律問題〉，《集保月刊》44期，1997年7月，頁3-13。
    46. 蔡易餘，〈內線交易規範之法理研究〉，《萬國法律》第152期，2007年4月，頁71-80。
    47. 鄭堤升、陳葦憓，〈證券交易市場內線交易犯罪型態實務解析〉，《證券櫃檯》第124期，2006年10月，頁4-8。
    48. 賴寧寧，〈趙家父子貪財案？內線交易案？〉，《財訊》第291期， 2006年6月。
    49. 雜誌編輯群，〈我國各級法院股價操縱及內線交易判決案例分析〉，《今日合庫》第33卷9期，2007年9月，頁32-46。
    50. 羅贊興、吳博聰，〈內線交易面面觀〉，《證交資料》第541期，2007年5月。
    51. 蘇秀玲，〈美國內線交易案例與理論發展研析〉，《證券櫃檯》第137期，2008年10月，頁40-51。
    52. 蘇秀玲、簡淑芬，〈證券交易法第一五七條修正之檢討與建議〉，《月旦法學雜誌》第167期，2003年1月，頁176-179。
    53. 顧立雄、陳一銘，〈論內線交易犯罪所得之相關問題〉，《萬國法律》第161期，2008年10月，頁60-65。

    （三） 研究報告
    1. 台灣證券交易所彙編，2009年世界主要證券市場相關制度(含美國、英國、法國、德國、瑞典、日本、香港、新加坡、韓國、中國等十國)，台灣證券交易所研究報告，2009年7月。
    2. 吳克昌、林宏錦，加強防制內線交易之探討，台灣證券交易所研究報告，2004年11月。
    3. 李訓民、欽曉君、黃三雄，「內線交易刑事責任再解析—從實際案例探討」，台灣證券交易所股份有限公司九十年度專題研究報告，民國90年9月。
    4. 陳志龍，如何袪除內線交易疑慮，提昇國家競爭力，台灣證券交易所研究報告，2003年12月。
    5. 黃銘傑、廖大穎等，日本金融商品交易法研究，行政院金融監督管理委員會、萬國法律基金會，2007年11月。


    （四） 研討會資料
    1. 「證券市場操縱行為之理論與實務」學術研討會，台灣法學會商事法委員會、財經法委員會等主辦，2007年12月20日。
    2. 余雪明教授榮退學術研討會---證券交易之民刑事責任，台灣大學法律學院企業暨金融法制研究中心主辦，2008年1月5日。
    3. 「證券交易刑法的新時代立法改革」學術研討會，台大刑事法研究中心主辦，2009年12月9日。
    4. 證券交易法第171條犯罪所得學術研討會，法務部主辦，2010年4月27日。
    （五） 學位論文
    1. 吳元曜（2003），《美國、日本、德國及我國內線交易刑法規制之比較以及內線交易除罪化之研究》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
    2. 吳元曜（2007），《證券詐欺刑事責任之研究》，國立台灣大學國家發展研究所博士論文。
    3. 洪振峰（2008），《我國內線交易法制理論與實務之省思》，輔仁大學財經法律學研究所碩士論文。
    4. 洪國誌（2008），《證券交易市場不法操縱行為之研究－以相對委託為中心》，國立中正大學財經法律學研究所碩士論文。
    5. 莊嘉蕙（2009），《內線交易之實證研究》，國立交通大學管理學研究所在職專班科技法律組碩士論文。
    6. 陳宏銘（2008），《內線交易刑事責任與其追訴防制對策之研究》，東吳大學法律學研究所碩士論文。
    7. 黃志中（2008），《論內線交易刑事規範之正當性與理論基礎》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
    8. 黃聖展(2006)，《民事損害賠償責任法上賠償方法之研究》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，
    9. 楊鎮宇（2007），《內線交易的理論基礎與刑事責任》，台北大學法學系碩士論文。
    10. 葉家君（1998），《證券交易法上內線交易之研究》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
    11. 劉柏江（2009），《「內線交易」構成要件之剖析》，國立台北大學法律學研究所碩士論文。
    12. 蔡耀毅（2006），《內線交易特殊案例之研究—以犯罪所得認定基準之判斷為中心》，世新大學法律學系碩士論文。
    13. 鄧依仁（2006），《從證券法內線交易理論論我國內線交易行為主體之規範》，政治大學法律學研究所碩士論文。
    14. 賴欣欣（2002），《從刑事實體法的觀點論證券交易法上內線交易之規範》，銘傳大學法律學研究所碩士論文。
    (六) 政府公報
     中華民國立法院公報，第92卷15期、第93卷2期。

    二、英文資料（依字母順序排列）
    （一）書籍
    1. Alan R. Palmiter, Securities Regulation: Examples & Explanations, Aspen Publishers, Inc., 4 edition, 2008.
    2. Kiirby D. Behre & A. Jeff Ifrah, Federal Sentencing for Business Crimes 1, Lexis Nexis, 2007.
    3. Kiirby D. Behre & A. Jeff Ifrah, Federal Sentencing for Business Crimes 2, Lexis Nexis, 2007.
    4. Loss & Seligman, Securities Regulation, Aspen Law & Business, 5 edition, 2004.
    5. Ricardo H. Hinojosa et al., Fifteen Years Of Guidelines Sentencing--- An Assessment of How Well the Federal Criminal Justice System is Achieving the Goals of Sentencing Reform, United States Sentencing Commission 1 ,2004.
    6. Roger W. Haines, Jr., et al., Federal Sentencing Guidelines Handbook, 2003.
    7. Stephen M. Bainbridge, Securities Law: Insider Trading, Foundation Press, 2nd edition, 2007.
    8. Thomas Lee Hazen, The Law of Securities Regulation, West Press, 6 edition, 2009.
    9. U.S. Sentencing Commission, Report to the Congree:”Increased Penalties under the Sarbanes-Oxley Act of 2002,” 2003.
    10. United States Sentencing Commission, Fifteen years of guidelines sentencing--- An Assessment of How Well the Federal Criminal Justice System is Achieving the Goals of Sentencing Reform, 2004.

    （二）期刊文章
    1. Alexandra A.E. Shapiro & Nathan H. Seltzer, Measuring“Gain”under the Insider Trading Sentencing Guideline Based on Culpability for the Deception, 20 Fed.Sent.R. 194 (2008).
    2. Nicole Black, United States v. Nacchio and The Implications of An Emerging Circuit Split: Practical And Policy Considerations Of Amending Financial Gain As A Measure Of Culpability, 87 Denv. U. L. Rev. (2010).
    （三）新聞報導
    1. Andy Vuong, Nacchio re-sentencing decision due today, The Denver Post, June 24,2010.
    2. Nacchio continues challenge of sentence, The Denver Post, July 21, 2010.

    三、日文資料
    （一）書籍
    1. 日野正晴、詳解金融商品取引法 = Financial instruments and exchange act、中央経済社、2009年6月。
    2. 黒沼悦郎，金融商品取引法入門，日本経済新聞社，2006年
    3. 神田秀樹・神作裕之・大崎貞和・松尾直彦、金商法実務ケースブック　Ⅰ　判例編、商事法務、 2008年9月。
    4. 神田秀樹・神作裕之・大崎貞和・松尾直彦、金商法実務ケースブック　Ⅱ　行政編、商事法務、 2008年9月。
    5. 神山敏雄、日本の証券犯罪、日本評論社、 1999年8月。

    四、網路資源
    1. 金融商品取引法
    http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO025.html
    2. 日本法上「內部人交易」規範之概述http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%85%E9%83%A8%E8%80%85%E5%8F%96%E5%BC%95#.E7.BD.B0.E5.89.87
    3. Insider Trading –A U.S. Perspective（by SEC）
    http://www.sec.gov/news/speech/speecharchive/1998/spch221.htm
    4. 台灣土地開發公司內線交易案
    http://tinyurl.com/yfrxpqd　
    5. Securities Lawyer’s Book, published by The University of Cincinnati College of Law
    http://www.law.uc.edu/CCL/33ActRls/rule405.html
    6. 沙氏法案(Sarbanes-Oxley Act)
    http:// news.findlaw.com/hdocs/docs/gwbush/sarbanesoxley072302.pdf
    7. 參閱 簡榮宗，從「台開案」淺談內線交易之要件，載於：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,660,&job_id=105623&article_category_id=1639&article_id=45825 （最後瀏覽日期：2010/7/20）
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學研究所
    96651026
    99
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096651026
    数据类型: thesis
    显示于类别:[法律學系] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 大小格式浏览次数
    102601.pdf16983KbAdobe PDF25510检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈