| Abstract: | 盧卡斯(Lucas, 1988)曾提及「人才的集中對創新很重要…，城市是經濟成長的動力」。資料顯示，全球的人口集中在少數大都會區，經濟生產活動集中在少數大城市，而創新活動則集中在少數國家。與全球經濟(Global economy)脫節的國家，佔了全球絕大部分的區域。全球化經濟加速了國家與國家間、城市間，以及城市與鄉村的貧富差距。區域與所得分配不均是經濟成長所必需支付的代價嗎？人口與經濟活動集中在少數大城市，與經濟成長和所得分配的關係是什麼？都市化是經濟成長的因還是果？這是本研究計畫的中心問題。本研究計畫的主題，是探究都市成長與經濟成長的互動關係，進一步瞭解人口與經濟生產活動的集中化，與所得分配和經濟成長的關係。計畫由三個方向探討這個問題：理論模型的應用與分析、相關研究的實證結果，以及台灣資料的實證分析。本研究計畫的內容分成兩個部份： (一) 比較分析相關研究的理論模型、資料與實證結果。應用調整的都市內生隨機成長模型(city- endogenous stochastic growth model)，分析都市化(urbanization)，都市分佈(urban distribution) 與所得分配和經濟成長的關係。(二)實證分析台灣都市分佈的特性與變化過程，探討台灣的都市化程度與所得分配和經濟成長的關係。研究計畫的第一部份為理論分析研究：擬應用解釋都市成長之極限分佈特性的吉伯特定理(Gibrat』s law)中引用的隨機成長模型(stochastic growth model) (Gabaix, 1999)，與城市的數目與大小皆為內生的都市成長模型(city-endogenous growth model) (Black and Henderson, 1999)，分析都市成長(city growth)、都市化 (urbanization)與經濟成長(economic growth)的關係。第二部份為台灣資料的實證分析：包括(a)檢定吉伯特定理(Gibrat』s law)的假設特性。(b)以最小平方法(OLS estimator)與最大概似法(Hill estimator)估計時間別的冪次法則指數( power law exponent)，觀察其軌跡與變化。 (c)衡量台灣的都市化程度與都市首位指標(urban primacy index)，觀察其長期的變化與相關性，分析台灣都市分佈的特性與變化。 (d)衡量台灣的所得不均度，實證分析台灣都市化程度、所得分配與經濟成長的關係。證實研究結果，都市化的程度越高，所得水準也越高，其關係是正向的 (Fay and Opal,2000; Jones and Kone, 1996; Lemelin and Polese, 1995; Tolley and Thomas, 1987)。也有研究證實，城市中經濟活動的聚集會提高廠商的生產力(Ciccone and Hall, 1996;Glaeser, 1994, 1998; Henderson, 1988, 2003; Krugman, 1991; Rauch, 1993; Quigley, 1998)。相關研究發現，愈大的城市，生產力愈強，所得水準也愈高。但是愈大的城市，所得水準的成長率卻不一定愈高，都市化的程度與所得成長的關係尚未確定。探討都市化與經濟成長相互關係的研究，無法證實城市會促進經濟成長，都市化的程度無法預測經濟成長。尚無文獻發現都市化程度與所得的成長有顯著的相關性，都市化與經濟成長的相關性與因果關係尚未定論（Mario Polese, 2005; Fay and Opal, 2002; Black and Henderson,1999）。除此之外，關於所得分配的不均度與經濟成長的關係，研究發現實證研究的資料形式不同，會得到不同的結論。細微的不均度衡量方式的差異，對結果的影響很大。所得分配的不均程度與經濟成長的關係也是不確定的(Panizza, 2002; Deininger and Squire, 1996; Perotti,1996)。本研究的目的是，以調整的內生都市成長模型為理論分析的基礎，以台灣的實證分析結果，及相關文獻的實證資料，分析都市成長(city growth)、都市分佈(city distribution) 的都市化現像（urbanization）、經濟成長(economic growth)，與所得分佈(income distribution)之所得不均（inequality）間的相互關係。進而探究尚未定論的都市化與經濟成長的相關性與因果關係，以及所得分配不均度與經濟成長的關係。瞭解並分析台灣的都市分佈特徵、都市化對經濟成長與所得分配的影響或關係。以調整的內生都市成長模型為理論基礎，分析一般化的關係，實證研究台灣的資料，與相關文獻的實證資料比較分析。 |
