政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/51000
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113822/144841 (79%)
Visitors : 51770783      Online Users : 563
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses >  Item 140.119/51000


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/51000


    Title: 企業併購下目標公司董事之受任人義務
    The fiduciary duty of the directors under mergers and acquisitions
    Authors: 林芝君
    Contributors: 劉連煜
    林芝君
    Keywords: 公司治理
    董事受任人義務
    注意義務
    忠實義務
    經營判斷法則
    合意併購
    敵意併購
    防禦措施
    Date: 2010
    Issue Date: 2011-09-29 18:27:30 (UTC+8)
    Abstract: 現代公司走向公開發行後，公司由廣大而分散的投資股東所有，投資股東雖擁有公司所有權，卻無多餘的心力與能力去參與公司經營，公司經營交由專業經營者，於是產生企業經營與所有分離之情況，在企業經營與所有分離下，股東與經營者間乃出現代理問題，為解決代理問題，本人勢必要付出代理成本，近年來十分熱門的公司治理議題亦致力於降低代理成本問題，並從董事責任之加強著手，故而建立與釐清董事之受任人義務內涵，乃一重要的課題。
    董事之受任人義務內涵，可分為注意義務與忠實義務兩個子義務，前者主要著重於董事之行為標準，後者則是關於董事與公司間有利益衝突時，董事應以公司利益為先之義務。本文先就美國相關規定分析介紹，再進一步探討我國公司法就董事受任人義務規範之不足之處，以提出相關建議。接著本文就董事對股東揭露義務將特予介紹，蓋股東必須在充足資訊揭露下才能做出最適的決定，而董事不僅是能以最低成本提供股東資訊者，且從董事與股東之受託人關係觀之，亦可作為應為股東利益最大化而提供資訊之合理性基礎。
    董事相關受任人義務內涵在併購過程中是否會有所不同，亦為本文關注之重點，故區分為合意併購與敵意併購兩種情況加以分析。合意併購時著重於探討董事如何於併購過程中為公司及股東爭取最佳的利益，並藉由分析我國實務判決提出若干建議。敵意併購時則著重分析目標公司董事採行之防禦措施適法性，期能藉由參考美國實務上審查標準，將來可引用作為我國處理相關案例之一套準據。
    When corporations go public, a large number of investment shareholders who separate around everywhere own the corporation. Because shareholders don’t have enough time and talent to corporate the company, they deliver the works to professional managers. It appears “Separation of business and all”. At the same time, there come conflicts of interest between the principal and the agent, which called agency problems. In order to produce the agency problems, the principal has to pay for some costs which called agency costs. Recently, the popular corporate governance issue has emphasized the importance of the liabilities of the directors. Hence, to figure out how to build directors’ responsibilities and to know the content of fiduciary duty of the directors is a significant issue.
    Fiduciary duty of the directors consists of two sub content: duty of care and duty of loyalty. The former focuses on the level of attention of the directors take when they conduct. And the later focuses on when it faces the conflicts of interest between the company and the directors, the directors should take the company’s interest for priority. In this paper, I try to analysis the lack of the fiduciary duty standard in our country through comparing the U.S relevant standard, and to give some personal suggestion. Then I want to introduce the obligation of disclose of the directors. Because the shareholders need plenty of information to help them making informed decisions. Usually the directors can provide information under relatively low cost, and the fiduciary relationship between the directors and the shareholders gives a good reason to provide any necessary information to improve the shareholders’ best interest.
    If the fiduciary duty of the directors would be different during the takeover process is also what this paper wants to emphasize. In this paper I divided takeover into merger agreement and hostile takeover, and discuss under these two kind of takeover how should the directors conduct to meet the duty. When talking about merger agreement I focus on how the directors to seek for the best interest of the company and the shareholders during the whole merger course. And I try to give some suggestion through discussing one court judgment. Finally, when talking about hostile takeover I will emphasize on the anti-takeover conducts which the directors make, and try to analysis these conducts’ legality. Meanwhile I hope that with critiques and dissertations from American scholars and experts as reference can provide our court some useful and specific criterion in the future.
    "第一章、緒論.........................................1
    第一節、研究動機與目的....................................1
    第二節、研究範圍..........................................2
    第三節、研究方法..........................................3
    第四節、研究架構..........................................4
    第二章、董事義務之探討................................6
    第一節、董事與公司、股東之法律關係.........................6
    第一項、公司的本質.......................................6
    第二項、董事與股東及公司間之法律關係....................10
    第三項、我國相關規定....................................11
    第二節、經營與所有分離所生之代理成本......................12
    第一項、公司經營與所有分離..............................12
    第二項、代理問題與代理成本..............................14
    第三項、公司治理........................................17
    第三節、董事之受託人義務..................................20
    第一項、董事受任人義務概說................................20
    第二項、董事注意義務....................................22
    第一款、注意義務之意涵.................................22
    第二款、注意義務標準...................................23
    壹、美國模範商業公司法................................23
    貳、美國州法院........................................29
    第三款、注意義務類型...................................35
    第一目、出席董事會....................................35
    第二目、探詢資訊義務..................................36
    第三目、建立資訊監督系統..............................37
    第三項、董事忠實義務....................................39
    第一款、董事忠實義務概說...............................39
    第二款、董事忠實義務違反類型...........................39
    第一目 自我交易(self dealing).........................39
    第二目 掠奪公司機會(usurp corporate opportunity)......41
    第三目 競業禁止(noncompete with the corporation)......41
    第三款、美國法制與相關實務見解.........................42
    壹、就利害關係董事與公司交易部分......................42
    貳、就掠奪公司機會部分................................51
    參、就競業禁止部分....................................57
    第四項、揭露義務........................................58
    第一款、聯邦證券交易法之規範...........................59
    第二款、德拉瓦州實務見解...............................60
    第四節、我國受任人義務相關規定與檢討......................64
    第一項、公司法對受任人義務抽象規範......................64
    第二項、公司法對受任人義務具體規範......................66
    第三項、檢討............................................68
    第三章、經營判斷法則與董事責任........................70
    第一節、概說..............................................69
    第二節、經營判斷法則之發展................................70
    第三節、經營判斷法則之法理基礎............................72
    第一項、鼓勵董事勇於任事................................72
    第二項、避免法院事後介入非專業判斷......................72
    第三項、避免股東對董事經營決策任意訴追..................73
    第四項、商業決策風險性之緩和............................74
    第五項、經營決策失誤之必然性............................74
    第四節、經營判斷法則之要件................................74
    第一項、積極要件........................................75
    第一款、限於經營決策事項(A business decision)..........75
    第二款、無個人利害關係且具有獨立性(Disinterestedness
    And independence)..............................76
    第三款、合理的注意(Due Care)...........................78
    第四款、善意(Good Faith)...............................80
    第五款、無裁量權濫用(No Abuse of Discretion)...........82
    第二項、消極要件........................................83
    第一款、詐欺(Fraud)....................................83
    第二款、不法行為(Illegality)...........................83
    第三款、權限外行為(Ultra Vires Conduct)................84
    第四款、浪費(Waste)....................................84
    第五節、經營判斷法則之推翻................................86
    第六節、傳統經營判斷法則之擴張運用........................88
    第七節、小節..............................................90
    第四章、董事於合意併購時之受任人義務..................93
    第一節、合意併購可採行之方式..............................94
    第一項、合併（Merger）..................................94
    第二項、收購(Acquisition)─股權收購(shares purchase)....97
    第三項、股份轉換........................................97
    第二節、合意併購之各個階段................................99
    第一項、選擇並確定目標公司..............................99
    第二項、對目標公司進行初步估價........................100
    第三項、進行實地調查程序..............................101
    第四項、併購價格談判與擬定併購契約....................101
    第五項、併購決議......................................102
    第三節、合意併購時目標公司董事之義務....................102
    第一項、決定合意併購..................................103
    第二項、資訊揭露義務..................................104
    第三項、徵詢獨立專家公平意見..........................111
    第四項、實地查察......................................116
    第五項、意向書及條款簽訂..............................117
    第四節、我國於合意併購時董事義務之相關規範檢討..........121
    第一項、企業併購法之規定檢討..........................122
    第二項、公司法之規定補充適用與可能疑義................126
    第五節、我國實務─最高法院99年度台上字第261號判決分析
    (代結論)....................................127
    第一項、本件事實與重要爭點............................128
    第二項、分析檢討與建議................................129
    第五章、董事於敵意併購時之受任人義務................141
    第一節、敵意併購防禦措施採行之容許......................141
    第一項、肯定說........................................141
    第二項、否定說........................................142
    第三項、小結..........................................143
    第二節、敵意併購方式....................................144
    第一項、股份購買(stock purchases).....................144
    第二項、委託書徵求(proxy contest).......................145
    第三項、公開收購(tender offer)..........................146
    第四項、小結............................................147
    第三節、敵意併購防禦措施介紹..............................148
    第一項、有備無患型(事前防範型pre-offer techniques)...149
    第一款、毒藥丸（poison pill）.......................149
    第二款、黃金降落傘（golden parachute）、錫降落傘
    (tin parachute).............................151
    第三款、黃金股(golden shares)、多數表決權股
    (multiple voting stocks)....................152
    第四款、白馬侍從（white squire）....................153
    第五款、驅鯊條款（Shark Repellents）................153
    第一目、超級多數決（Supermajority Provision）.....154
    第二目、公平價格條款（Fair Price Provision）......155
    第三目、董事分期改選（Staggered Board）...........156
    第六款、員工持股計畫（Employee Stock Ownership Plan）156
    第二項、臨時抱佛腳型(事後防備型post-offer techniques)....157
    第一款、白馬騎士(White Knight)......................158
    第二款、皇冠上珠寶(Crown Jewel)或焦土政策(Scorched
    Earth)......................................160
    第三款、小精靈防衛術(The Pac-Man Defense)或
    反向公開收購(counter tender offer)..........160
    第四款、綠色郵件(Greenmail).........................161
    第五款、併購競爭事業................................161
    第六款、增加盈餘分派................................161
    第三項、我國適用可行性................................162
    第四節、美國董事採取防禦措施之司法審查標準................168
    第一項、主要目的審查標準(Primary Purpose test).......168
    第二項、Unocal標準(two-pronged test).................169
    第三項、Revlon標準...................................172
    第四項、Paramount v. QVC案...........................175
    第五項、Unitrin v. American General Corp.案...........176
    第六項、Shamrock v. Polaroid案........................178
    第五節、我國實務判決分析及未來發展與建議...................179
    第六章、結論...........................................193
    參考資料...............................................198
    "
    Reference: 一、中文資料
    (一)書籍
    1、王澤鑑，《民法總則》，2004年3月。
    2、王文宇，《公司法論》，元照出版，2006年三版。
    3、王文宇，《公司與企業法制(二)進出公司法─幾點跨領域觀察》，2007年1月。
    4、柯芳枝，《公司法論（上）》，三民書局，2005年增訂五版。
    5、施啟揚，《民法總則》，1993年。
    6、賴英照，《股市遊戲規則─最新證券交易法解析》，2002年2月。
    7、劉連煜，《現代公司法》，新學林出版，2010年9月。
    8、劉連煜，《新證券交易法實例研習》，元照出版， 2008年9月增訂六版。
    (二)期刊文章
    1、王文宇，〈非合意併購的政策與法制—以強制收購與防禦措施為中心〉，月旦法學雜誌，第125期，2005年10月。
    2、王文宇，〈企業併購法總評〉，月旦法學雜誌，第83期，2002年4月。
    3、朱德芳，〈論股東會資訊揭露之重大性原則〉，月旦法學雜誌，第172期，2009年9月。
    4、林國彬，〈董事忠誠義務與司法審查標準之研究—以美國德拉瓦州公司法為主要範圍〉，政大法學評論，第100期，2007年12月。
    5、林炳滄，〈企業併購交易的稅務考量〉，會計研究月刊，第173期，200年4月。
    6、林宏裕，〈併購風潮下的企業評價與決策〉，商學論壇報導，2007年12月。
    7、邵慶平，〈論企業道德行為準則－移植模式的分析與檢討〉，律師雜誌，310期，2005年7月。
    8、曾宛如，〈董事忠實義務之內涵及適用疑義─評析公司法第23條〉，台灣本土法學雜誌，2002年9月。
    9、黃銘傑，〈我國公司法制關於敵意併購與防禦措施規範之現狀與未來〉，月旦法學雜誌，第129期，2006年2月。
    10、黃銘傑，〈經營者支配與股東支配外的第三條路—公司治理對未來公司法制革新之啟示〉，收錄於公司治理與企業金融法制之挑戰與興革，2006年9月。
    11、楊竹生，〈論董事注意義務中監督公司業務執行之義務〉，中原財經法學，第13期，2004年12月。
    12、劉連煜，〈董事責任與經營判斷法則〉，月旦民商法雜誌，第17期，2007年9月。
    13、劉連煜，〈股東及董事因自身利害關係迴避表決之研究─從台新金控併購彰化銀行談起〉，台灣法學雜誌，2008年6月。
    14、戴志傑，〈公司法上經營判斷法則之研究〉，月旦法學雜誌，2004年3月。
    (三) 論文
    1、王泰升，從所有與經營分離論公開發行公司法制，國立中興大學法律學系碩士論文，1988年。
    2、吳佩桂，敵意併購防禦措施之研究—以毒藥丸（Poison Pill）之種類及適法性為中心，國立臺北大學法律學系碩士論文，2009年7月。
    3、吳秉佑，論關係企業不合營業常規之經營，私立輔仁大學法律學系碩士論文，1999年8月。
    4、莊哲鳴，敵意併購法律規範之研究，國立政治大學法學院法律學系碩士論文，2007年1月。
    5、陳介山，董事忠實義務─以企業併購法制為中心，國立中山大學法律學系碩士論文，2004年5月。
    6、張麗馨，金融控股公司換股比例評價之研究，國立台灣大學會計學系碩士論文，2003年6月。
    7、蔡景聖，敵意併購中目標公司的董事義務，國立政治大學法律學系碩士論文，2007年。
    8、錢衍蓁，企業併購相關法律規範之研究─以企業併購法為中心，國立台北大學法律學系碩士論文，2006年6月。
    9、鄭植元，董事忠實義務之研究─以企業併購為中心，國立成功大學法律學系碩士論文，2008年6月。
    10、劉彥皇，公司敵意併購防禦措施之研究，私立中原大學法律學系碩士論文，2007年6月。
    二、英文資料
    （一）書籍
    1、Alan Calder, Corporate Governance: A Practical Guide to the Legal Frameworks and International Codes of Practice(2008).
    2、Adolf A. Berle & Gardiner C. Means, The Modern Corporation and Private Property(1932).
    3、Bryan A. Garner, Black’s Law Dictionary,West Group(2004).
    4、Dennis J. Block, Nancy E. Barton & Sterphen A. Radin, The Business Judgment Rule: Fiduciary Duties of Corporate Directors,Vol (1998).
    5、Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law(1991).
    6、Franklin A. Gevurtz, Corporation Law(2000).
    7、Jeffrey D. Bauman, Corporations Law and Policy(2003).
    8、Lewis D. Solomon, Donald E. Schwartz, Jeffrey D. Bauman and Elliott J.Weiss, Corporations Law and Policy –Materials and Problems (1994).
    9、Michael C. Jensen and William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure (1976).
    10、Mark Reutlinger, Wills, Trusts, and Estates(1998).
    11、Robert C. Clark, Corporations Law(1986).
    12、Ronald H. Coase,The Nature of the Firm(1937).
    13、Robert F. Bruner, Applied Mergers and Acquisitions (2004).
    14、Robert J. Giuffa, Jr., Investment Bankers Fairness Opinion in Corporate Control Transactions(1986).
    (二)期刊
    1、Charles Hansen,The Duty of Care, The Business Jedgment Rule,and The American Law Institute Corporate Governance Project,48 Bus. Law.1355(1993).
    2、Donald E. Pease, Delaware`s Disclosure Rule: The "Complete Candor" Standard, Its Application, and Why Sue in Delaware, 14 Del. J. Corp. L. 445 (1989).
    3、Edward Rock & Michael Wachter, Dangerous Liaisons: Corporate Law, Trust Law, and Interdoctrinal Legal Transplants, 96 Nw. U. L. Rev. 651( 2002).
    4、E. Norman Veasey & Julie M. S. Seitz, The Business Judgment Rule in the Revised Model Act, the Trans Union Case, and the ALI Project--A Strange Porridge, 63 Tex. L. Rev. 1483(1985）.
    5、E. Norman Veasey, An Economic Rationale for Judicial Decisionmaking in Corporate Law, 53 Bus.Law. 681(1998).
    6、Eric Talley, Turning Servile Opportunities to Gold: A Strategic Analysis of The Corporate Opportunities Doctrine, 108 Yale L. J. 277(1998).
    7、Faith Stevelman Kahn, Rethinking Corporate Fiduciary Law`s Relevance to Corporate Disclosure, 34 Ga. L. Rev. 505, (2000).
    8、Frank H. Easterbrook and Daniel R. Fischel, Mandatory Disclosure and the Protection of Investors, 70 Va.L. Rev. 669(1984).
    9、Lawrence A. Hamermesh, Calling Off the Lynch Mob: The Corporate Director`s Fiduciary Disclosure Duty, 49 Vand. L. Rev. 1087 (1996).
    10、Lyman P.Q. Johnson, Corporate Officers And The Business Judgment Rule, 60 Bus. Law.439(2005).
    11、Marc I. Steinberg And Robin M. Goldman, Issuer Affirmative Disclosure Obligations─an Analytical Framework for Merger Negotiations, Soft Information, and Bad News, 46 Md. L. Rev. 923(1987).
    12、Steven G. Sanders, Line-Item Disclosure Provisions and the Materiality of Preliminary Merger Negotiations After in Re George C. Kern, Jr., 59 Brooklyn L. Rev. 175 (1993).
    13、Stephen M. Bainbridge, Unocal at 20:Director Primacy in Corporate Takeovers, 31 Del. J. Corp. L. 769(2006).
    (三)判決
    1、Allied Chemical & Dye Corp. v. Steel & Tube Co. of America., 120 A. 486 (1923).
    2、Aronson v. Lewis, 473 A.2d 805 (1984).
    3、Backman v. Polaroid Corp., 910 F.2d 10(1990)
    4、Cheff v. Mathes,199 A. 2d 548 (1964).
    5、Eisenberg v.Chicago Milwaukee Corp ,537 A.2d 1051 (1987.)
    6、Francis v. United Jersey Bank, 432 A.2d 814(1981).
    7、Graham v. Allis-Chalmers Mfg. Co.,188 A.2d 125(1963).
    8、Guth v. Loft, Inc., 5A.2d 503 (1939).
    9、Grobow v. Perot, 539 A. 2d. 180 (1988) .
    10、Green v. Phillips, 22 Del. J. Corp. L. 360 (1996).
    11、Hedges v. New England Screw Co., 1850 WL 1811 (1850).
    12、Lagarde v. Anniston Lime & Stone Co., 28 So. 199 (1900).
    13、Lacos Land Co. v. Arden Group,517 A.2d 271(1986).
    14、Shell Petroleum Inc. v. Smith,606 A.2d 112 (1992).
    15、Malone v.Brincat,722 A.2d 5 (1998).
    16、Marciano v. Nakash, 535 A. 2d 400 (1987).
    17、Miller v. Miller, 301 Minn. 207 (1974).
    18、Northest Habor Golf Club, Inc v. Harris, 661 A.2d 1146 (1995)
    19、Oberly v. Kirby, 592 A. 2d 445 (1991)
    20、Percy v. Millaudon,1829 WL 1592 (1829).
    21、Paramount v. QVC,637 A.2d 34(1994).
    22、Rales v. Blasband, 634 A. 2d 927(1984).
    23、Revlon, Inc.v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc.,506 A.2d 173(1986)
    24、Smith v. Van Gorkom, 488 A.2d 858 (1985).
    25、Shamrock Holdings, Inc. v. Polaroid Corp.,559 A.2d 257(1989).
    26、SEC v. Geon Industries,Inc.531 F.2d 39 ( 1976).
    27、Unitrin, Inc. v. American General Corp., 651 A.2d 1361 (1995).
    28、Unocal Corporation v. Mesa Petroleum Co.,493 A.2d 946 ( 1985).
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學研究所
    97651025
    99
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097651025
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Law] Theses

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    index.html0KbHTML2591View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback