政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/49939
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113656/144643 (79%)
造访人次 : 51733525      在线人数 : 594
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49939


    题名: 委員會影響力的決定因素：第六屆立法院的分析
    Determinants of the committee influence: analysis of the sixth legislative yuan
    作者: 張哲維
    贡献者: 盛杏湲
    張哲維
    关键词: 委員會影響力
    常設委員會
    立法院
    法案
    日期: 2009
    上传时间: 2010-12-09 14:07:43 (UTC+8)
    摘要: 本研究主要利用內容分析法，分析第六屆立法院所有通過一讀的法律提案的審查情形，藉此了解究竟各個常設委員會在法案審查過程中的影響力大小有何不同？而此一影響力大小又是受到哪些因素的影響？

    本研究首先從總體的角度觀察發現，對於所有通過一讀的法律提案，委員會扮演了相當重要的角色，有38.2%的法案是在委員會即遭到擱置，而無法進入後續的審查階段。即使是在院會的審查過程中，委員會的審查意見也得到了相當程度的尊重，有超過一半的法案是完全按照委員會的決議來通過。

    不過，如果從各個不同的委員會來觀察，則發現到，如果委員會流動率不同，以及所屬類型不同，那麼對於法案審查過程中的影響力便會有所差異。除了委員會自身條件不同，可能對於委員會在法案審查過程中的影響力有所差異之外，委員會所經手的法案特性不同，也會有所影響。

    綜合言之，本研究基本上證實了委員會類別、委員會流動率、提案部門、新聞曝光度、政黨競爭型法案、法案修正幅度、法案版本數皆是可能決定委員會影響力的因素，而且這些因素的影響方向，都符合本研究的理論預期。

    至於，特殊利益型法案對於委員會影響力的影響，雖然結果顯示會讓委員會影響力比較大，不過並未達到統計上顯著的水準。在法案修正幅度對於委員會影響力的影響上，結果顯示大規模修正案與小規模修正案，相較於新制定案來說，會讓委員會影響力比較小，這些結果與本研究的預期不同。
    參考文獻: 壹、中文部分
    王石番，1989，《傳播內容分析法─理論與實證》，台北：幼獅出版社。
    王業立，2001，〈國會中的政黨與黨團協商〉，《當代》，171:78-85。
    朱志宏，1995，《立法論》，台北：三民書局。
    吳宗敏，1977，〈立法院常設委員會功能之研究〉，國立政治大學政治學研究所碩士論文。
    吳昌錫，1995，〈立法院常設委員會功能之研究〉，東海大學公共政策研究所碩士論文。
    周萬來，2008，《議案審議─立法院運作實況》，台北：五南。
    黃士豪，2007，〈影響立法委員介入官僚行政因素之研究〉，國立政治大學政治學研究所碩士論文。
    黃秀端，2000，〈立法院內不同類型委員會運作方式〉，《東吳政治學報》，
    11:35-70。
    黃秀端，2001，〈立法院委員會制度糾謬〉，《當代》，171:86-97。
    黃秀端，2003，〈委員會制度：國會運作的樞紐〉，載於《解構國會─改造國會》，瞿海源主編，台北：允晨文化。
    黃秀端，2004，〈政黨輪替前後的立法院內投票結盟〉，《選舉研究》，11(1):1-32。
    黃秀端、何嵩婷，2007，〈黨團協商與國會立法：第五屆立法院的分析〉，《政治科學論叢》，34:1-44。
    盛杏湲，2000，〈立法委員為什麼遊走在不同的委員會？〉，載於《政治制度》，林繼文主編，台北：中央研究院。
    盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較〉，《台灣政治學刊》，7(2):51-105。
    盛杏湲，2005，〈選區代表與集體代表：立法委員的代表角色〉，《東吳政治學報》，21:1-40。
    盛杏湲，2008，〈政黨的國會領導與凝聚力：2000年政黨輪替前後的觀察〉，《台灣民主季刊》，5(4):1-46。
    盛杏湲，2010，〈議程設定與立法產出：行政機關與立法機關在立法過程中的影響力〉，轉變中的行政立法關係學術研討會，台北：東吳大學。
    陳采葳，2003，〈立法院黨團協商制度對國會議事運作影響之分析(1996-2003)〉，銘傳大學公共事務學研究所碩士論文。
    陳鳳珠，1996，〈我國立法院常設委員會之硏究(1993-1995)〉，國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
    葉怡君，2008，〈法案審議與議程阻絕─立法院第三屆到第六屆的分析〉，國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文。
    曾濟群，1976，《立法院常設委員會之研究》，台北：正中書局。
    楊日青，1992，《立法院常設委員會之結構與功能分析》，台北：民主基金會。
    楊日青，1996，〈為立法院常委會把脈〉，《理論與政策》，10(4):50-64。
    楊日青，2002，〈從憲政走向探討立法院與常委會〉，《立法院院聞》，30(7):35-49。
    楊婉瑩，2002a，〈立法院委員會的決策角色：以第三屆立法院為例〉，《問題與研究》，41(4):83-113。
    楊婉瑩，2002b，〈台灣與美國國會委員會：結構功能比較〉，載於《兩岸立法制度與立法運作》，楊日青主編，台北：韋伯。
    楊婉瑩，2002c，〈英國國會委員會之地位與角色〉，載於《國會改革與憲政發展》，陳建民、周育仁主編，台北：國家政策基金會。
    楊婉瑩，2004，〈立法院制度變革如何形塑立委行為-黨團協商制度的轉變分析〉，民主化、全球化、議會角色學術研討會，高雄：國立中山大學。
    楊婉瑩、陳采葳，2004，〈國會改革風潮下黨團協商制度之轉變與評估〉，《東吳政治學報》，19:110-150。
    謝芙美，2002，〈概述國會改革法案修正重點〉，《立法院院聞》，30(4):114-122。
    蕭怡靖，2005，〈我國立法院資深制度之探討〉，《政治科學論叢》，25:105-134。
    蕭怡靖，2007，〈我國立法委員選擇常設委員會之研究：以第五屆立法委員為例〉，《東吳政治學報》，25(3):131-182。
    羅清俊，2002，〈立法院常設委員會審查功能之實證研究：委員會資深程度與不分區立委角色的影響〉，《月旦法學》，86:36-61。
    貳、英文部分
    Aldrich, John H., and David W. Rohde. 2001. “The Logic of Conditional Party Government: Revisiting the Electoral Connection. ” In Congress Reconsidered, eds. Seventh edition. Lawrence C. Dodd and Bruce I. Oppenheimer. Washington, D.C: A Division of Congressional Quarterly Inc. Chaps. pp. 269-292.
    Bachrach, Peter and Morton S Baratz.1962. “Two Faces of Power. ” American Political Science Review 56:947-952.
    Barbara, Sinclair. 1986. “The Role of Committees In Agenda Setting In the U.S. Congress.” Legislative Studies Quarterly 4(1):35-45.
    Barbara, Sinclair.1999. “Transformational Leader or Faithful Agent? Principal-Agent Theory and House Majority Party Leadership.” Legislative Studies Quarterly 4(3):421-449.
    Cobb, R. W. and C.D.Elder.1983. Participation in American Politics: The Dynamic of Agenda Building. Baltimore: John Hopkins University Press.
    Cox, Gary W., and Mathew D. McCubbins. 1993. Legislative Leviathan: Party Government in the House. Berkeley, CA: University of California Press.
    Cox, Gary W., and Mathew D. McCubbins. 2005. Setting the Agenda. New York: Cambridge University Press.
    Eulau, Heinz. and Paul D. Karps. 1978. “The Puzzle of Representation: Specifying Components of Responsiveness.” In The Politics of Representation: Continuities in Theory and Research. Heinz Eulau and John C. Wahlke. Beverly Hills: Sage Publications. pp. 55-72.
    Fenno, Richard F. 1973. Congressmen In Committees. Boston: Little, Brown And Company.
    Hall, Richard. 1996. Participation in Congress. New Haven: Yale University.
    Johm D. Lees., and Malcolm Shaw. 1976. Committees in Legislatures: A Comparative Analysis. Durham, North Carolina: Duke University Press.
    Kiewiet, D. Roderick., and Mathew D. McCubbins. 1991. The Logic of Delegation: Congressional Parties and propriations Process. Chicago: The University of Chicago Press.
    Krehbiel, Keith. 1991. Information and Legislative Organization. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
    Maltzman, Forest and Steven S. Smith. 1994. “Principals, Goals, Dimensionality, and Congressional Committees.” Legislative Studies Quarterly 19(4):457-476.
    Maltzman, Forest. 1997. Competing principals: committees, parties, and the organization of Congress. Ann Arbor, Mich. : University of Michigan Press.
    Mayhew, R. David.1974. Congress:The Electoral Connection. New Haven and Lodon : Yale University Press.
    Miller, Warren. and Donald Srokes. 1963. “Constituency Influence in Congress.”American Political Science Review 56(4):43-56.
    Nelson W. Polsby., Miriam Gallaher., and Barry Spencer Rundquist. 1969. “The Growth of the Seniority System in the U.S. House of Representatives.”American Political Science Review 63(3):787-807.
    Olson, David M. 1994. Democratic Legislative Institutions: a Comparative View. New York: M.E. Sharpe.
    Roger H. Davidson., and Walter J. Oleszek. 1998. Congressmen and Its Members. Sixth edition. Washington, D.C.:CQ Press.
    Steven S. Smith. and Christopher J. Deering. 1997. committees in Congress. Washington, D.C.: CQ Press.
    Weingast, Barry R., and William Marshall. 1988. “The Industrial Organization of Congress; or, Why Legislatures, Like Firms, Are Not Organized as Markets.”Journal of Political Economy 96:132-163.
    Wilson, Woodrow. 1956. Congressional Government : a Study in American Politics. Cleveland : Meridian Books.
    参、網路資料
    立法院國會圖書館：
    http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage
    立法院國會圖書館法案審查系統：
    http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/ttsweb3?@0:0:1:/disk1/lg/lgmeet3
    立法院國會圖書館第六屆法律提案審議進度追蹤系統：
    http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttsweb?@0:0:1:/disk1/lg/lgmempropg06@@0.051003506155162304
    立法院國會圖書館歷屆委員會名單：
    http://npl.ly.gov.tw/do/www/committeeList
    描述: 碩士
    國立政治大學
    政治研究所
    96252025
    98
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096252025
    数据类型: thesis
    显示于类别:[政治學系] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 大小格式浏览次数
    202501.pdf637KbAdobe PDF2819检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈