Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49730
|
| Title: | 心理傷害之刑法定位
The position of mental harm in criminal law |
| Authors: | 林記弘 |
| Contributors: | 李聖傑
林記弘 |
| Keywords: | 傷害
心理傷害
情緒傷害
實質情緒傷害
正常範圍
人類經驗
假設因果關係
容許風險
assault
battery
harm
injury
emotional harm
mental harm
motional injury
substantial emotional harm
normal range
causation
allowable risk |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2010-12-08 17:38:33 (UTC+8) |
| Abstract: | 傷害罪的研究，在我國學說實務上對於特定的議題可能有所分歧，但原則上已然有一定的研究成果與結論，對於身體或是健康的定義，或者是所涵攝的範圍等等。然而隨著社會發展，以及對於個人身體期待有更為完整的保護，除了生理機能上的傷害以外，對於心理、精神、或是情緒上的傷害，是否能夠被劃歸於傷害罪的保護範圍，也應有其討論空間。
本文試圖由保護法益出發，討論心理傷害在身體法益的角度下其存在的可能，如果可能存在，則在現行的條文下應該做如何的解釋。這並不是一個純粹學術的討論，而是一個貼近社會每個個體的議題，每個社會個體在社會中的活動，都可能造成他人心理或是情緒上的不愉快；相反的，也可能因為他人的行為而有心理或情緒上的不愉快。這些事實每天重複的發生在我們周遭，重點在於是否有注意到這些心理傷害存在，以及如何給予心理傷害評價。
肯認心理傷害的概念是存在後，如果要作更細緻的分析，就必須先定義心理傷害的概念，去尋找在哪些情況之下，會成為具有法律意義的心理傷害，而為傷害罪之保護範圍。將其具體化，也就是心理傷害的傷害結果是必須符合一些標準的，如果欠缺標準，則會使心理傷害的概念浮動，而可能過度擴張其範圍，故若該結果欠缺實質的情緒傷害、或是未使被害人的反應非屬正常範圍等，則不認為其為心理傷害，而可能是一種負面的情緒反應而已。
心理傷害因為其本質較為特別，是何種行為導致心理傷害結果的存在，也就是行為與結果之間的因果關係並不甚清楚。其理由在於，在心理傷害的情形，特定行為是否確實造成心理傷害結果並不是客觀明顯可見的，是以一個心理傷害結果的存在，是由A行為或是B行為所導致，或是由A、B數行為一同造成，除非有明確的事實證據可以作為依據，否則因果關係的建立上，都只能透過人類經驗的累積作為參考依據，而無法使用條件理論來作為判斷標準，是以在此情形下，透過人類經驗而建立因果關係的假設因果關係理論，在論理上似乎會是比較實用也比較合理的標準。
在因果關係的確立後，同時必須考量該結果是否可以歸責於行為人，如果該行為在社會上是被允許的，則即使該行為可能有造成他人心理傷害的風險，該風險就應該被容許而會是容許風險。而在社會中因為有親疏程度不同之人際關係，如果人與人之間的關係較為緊密，在社會共識上會提高容許風險的門檻，而擴大容許風險的範圍，在結論上，就會是該行為雖然造成心理傷害結果，但是因為該行為本身帶有傷害結果的風險是社會所已經認識且允許的，是以即使該風險確實實現，社會也不會予以處罰。
關鍵字：傷害、心理傷害、負面情緒、情緒傷害、實質情緒傷害、正常範圍、人類經驗、假設因果關係、容許風險
The researches of assault and battery may exist difference in specific issues between theories and practice, but in general, the researches have got some results and had conclusions, like the definition of body or health, or the area which assault and battery including. However, due to the developing of the society and the more desire to protect individual body, except the harm to the physical functions, if the harm to mind or emotion could be classified as the range of assault and battery may be worth discussing as well.
This thesis tries to start from the legal interest(Rechtgut), to talk about the possibility of mental injury included in the legal interest of body. If the legal interest of body include the mental harm, then how to explain the articles which are currently in effect. This is not a pure academic discuss, but a issue which close to every individual in society. The activities of individuals in society may cause mental or emotional unpleasantness. On the contrary, mental or emotional unpleasantness might be caused by other’s behaviors too. Those facts around us happen repeatedly everyday and the importance is whether we noticed the mental harm exist or not, and how to appraisal it.
After confirming the notion of mental harm or injury exist, if try to analyze more detailed, defining the mental harm notion is the first step we should take and looking for under what kind of situations the notion of mental harm will become meaningful in legal system. Specifically, which means the results of mental harm must conform with some standards. If lacking of standards, the notion of mental harm will be vague, and the result of the vagueness, it might broaden the range excessively. So if the results lack of substantial emotional harm, or didn’t make victims’ reactions out of normal range, then we don’t admit the result is a mental harm, but a negative emotion.
Because mental harm has special quality, the question is which behavior leads to the results of mental harm, and the causation between behavior and result is not clear enough. The reason is that in the situation of mental harm, if the specific behaviors surly cause the result of mental harm can’t be discovered obviously and objectively. As the result, the existence of a result of mental harm is caused by behavior A or B, or is caused by A and B, except we have clear facts and proofs to be reference materials, or we only can apply the accumulation of human experience to the construction of causation and we can not use condition theory(Bedingunstheorie) as the standard to determine the causation. Thus, the theory of hypothesized causation constructs the causation through the human experience seems more practical and reasonable standard.
When the causation have been constructed, after that, the question is that if the defendant should be blamed for the result should be considered as well. If the behavior is allowed in the society, then even if the behavior may bring about the risk of mental harm of the others, but the risk shall be allowed or endured and is an allowable risk(das erlaubte Risiko). And the relationships between people are not always as any others, if the relationship is closer, the common consensus of society will raise the line of allowable risk and broaden the range of allowable risk. In conclusion, although the behavior leads to the result of mental harm, the behavior companies the risk of the result of mental harm is recognized and allowed by society, so even the risk occur in deed, society will not punish the behavior.
Key Word: assault, battery, harm, injury, emotional harm, mental harm, emotional injury, substantial emotional harm, normal range, causation, allowable risk |
| Reference: | 一、中 文（依姓氏筆畫排列）
（一）書 籍
1. 孔繁鐘，DSM-IV-TR精神疾病診斷手冊，四版，合記，2009年。
2. 托馬斯．黎黑(Thomas Hardy Leahey)原著，李維譯，初版，桂冠，1996年。
3. 艾金森(Rita L. Atkinson)等原著，鄭伯壎、洪光遠譯，心理學概論(Introduction of psychology)，初版，桂冠圖書股份有限公司，1991年。
4. 米莉亞．葛林斯潘(Miriam Greenspan)著，陳亭螢譯，陰暗情緒是毒也是藥：榮格【陰暗情緒】原形的自我轉化及療癒，譯自：Healing Through the Dark Emotions：the wisdom of grief, fear, and despair，初版，人本自然文化事業有限公司，2007年。
5. 林山田，刑法通論（上），十版，元照，2008年。
6. 林山田，刑法通論（下），十版，元照，2008年。
7. 林山田，刑法各罪論，上冊，修訂五版，三民書局，2005年。
8. 林山田、許澤天，刑總要論，初版，元照，2006年。
9. 林第格靈等(Henry Clay Lindgren、Donn Byrne、Lewis Petrunovich)原著，王書林譯，心理學（行為科學導言），初版，正中書局，1972年。
10. 林信男、吳佳璇、李信謙、許森彥、謝明憲合著，精神疾病自我診斷，初版，華城圖書初版股份有限公司，2003年。
11. 林鈺雄，新刑法總則，二版，元照，2009年。
12. 林東茂，刑法綜覽，修訂四版，學林文化，2002年。
13. 周勵志，沒有傷口的病症：精神疾病面面觀，初版，牛頓出版股份有限公司，1992年。
14. 俞承修，刑法分則釋義，二版，會文堂新記書局發行，1947年。
15. 哈特(H.L.A Hart)、托尼．奧諾爾(Tony Honore)著，張紹謙、孫戰國譯，法律中的因果關係(Causation in the Law)，中國政法大學出版社，2005年。
16. 段重民，法學緒論，初版，國立空中大學，1995年。
17. 許玉秀，主觀與客觀之間，作者自版，1997年。
18. 張肖松，心理學史，初版，巨流圖書公司，1987年。
19. 張典齊，情緒、思緒與生活脫序：心理疾病面面觀=Emotion, thought, and behavior disorders，初版，健行文化，1998年。
20. 張春興，張氏心理學辭典，重訂一版，臺灣東華，2006年。
21. 張麗卿，新刑法探索，初版，元照，2006年。
22. 道格拉斯．布里納(J. Douglas Bremner)著，嚴愛鑫、鄭存明譯，壓力的烙印：精神創傷對身體和心理的影響，初版，商周出版，城邦文化事業股份有限公司發行，2004年。
23. 陳子平，刑法總論，二版，元照，2008年。
24. 陳煥生，刑法分則實用，修訂二版，三民，1998年。
25. 郭靜晃等著，心理學，初版，揚智文化事業股份有限公司，1994年。
26. 彭恩(Bourne, Lyle E.)著，韓進之、陳月清、應望等合譯，普通心理學(Psychology: Its Principles and Meanings)，初版，五洲出版社，1987年。
27. 曾文星、徐靜合著，心理問題與精神疾患，初版，水牛圖書出版事業股份有限公司，1995年。
28. 曾文興、徐靜編著，最新精神醫學，初版，水牛出版社，1983年。
29. 曾淑瑜，醫療過失與因果關係，下冊，翰蘆圖書出版有限公司，1998年。
30. 曾淑瑜，刑法分則實例研習—個人法益之保護，三民書局，2004年。
31. 黃榮堅，基礎刑法學（上），三版，元照，2006年。
32. 黃榮堅，基礎刑法學（下），三版，元照，2006年。
33. 黃榮堅，刑法問題與利益思考，初版，元照，1999年。
34. 黃堅厚，精神醫學是什麼？—對自己行為的瞭解，初版，心理出版社有限公司，1989年。
35. 黃仲夫，刑法精義，修訂廿五版，元照，2009年。
36. 達利、格魯茲堡、金吉拉(Darley、Glucksberg、Kinchla)原著，楊語芸譯，初版，心理學概論，桂冠圖書股份有限公司，1995年。
37. 賈馥茗主編，心理學史槪要，施大書苑有限公司，1999年。
38. 鄧明宇、李介至、鄭凰君編著，心理學概論，初版，新文京開發出版股份有限公司，2007年。
39. 褚劍鴻，刑法分則釋論，下冊，四版，台灣商務印書館股份有限公司，2006年。
40. 鄭爰諏編，朱鴻達增訂，邵祖敏再增訂，刑法集解，七版，世界書局出版，1932年11月。
41. 蔡墩銘，刑法各論，修正六版，三民書局，1989年。
42. 蔡墩銘，刑法精義，二版，翰蘆圖書出版有限公司，2005年。
43. 韓忠謀，刑法各論，三版，三民書局，1976年。
44. 儲槐植，美國刑法，二版，北京大學出版社，1996年。
45. 韓德彥，憂鬱，為何不就醫？—韓德彥的心理門診，初版，時報文化出版企業股份有限公司，2005年。
46. 蘇俊雄，刑法總論（I），三版，作者自版，1998年。
47. 蘇俊雄，刑法總論（II），三版，作者自版，1998年。
（二）期 刊
1. 余信達，從容許風險與法益侵害淺論交通刑法—以罪態駕車與肇事逃逸為中心，刑事法雜誌，第46卷第3期，2002年6月。
2. 李聖傑，風險變更之結果客觀歸責，中原財經法學，第7期，2001年12月。
3. 李聖傑，因果關係的判斷在刑法中的思考，中原財經法學，第8期，2002年6月。
4. 李聖傑，一線生機的選擇，台灣本土法學雜誌，2003年2月。
5. 李聖傑，人算不如天算—因果（不幸）與歸責（不法），月旦法學教室，第38期，2005年12月。
6. 李聖傑，刑事不法內涵的圖象，台灣本土法學雜誌，第84期，2006年7月。
7. 李聖傑，洗錢行為之認定，台灣本土法學雜誌，第85期，2006年8月。
8. 李聖傑，過失行為的刑罰處遇，月旦法學教室，第57期，2007年7月。
9. 李聖傑，因果關聯的發展在實務實踐的光與影，台灣法學雜誌，101期，2007年12月。
10. 段重民，心神喪失與精神耗弱者之刑事責任，政大法學評論，第27期，1983年6月。
11. 徐育安，加重結果犯判決回顧，台灣法學雜誌，91期，2007年2月。
12. 陳志輝，想像競合的釐清作用，月旦法學教室，第38期，2005年12月。
13. 蔡墩銘，醫療犯之違法性與有責性，台大法學論叢，第25卷第1期，1995年10月。
14. 劉幸義，「傷害」的意義內涵與體系，台灣本土法學雜誌，第53期，2003年12月。
15. 蘇俊雄，論重傷定義解釋上的法理問題--最高法院八十九年度台上字第四０五三號判決與最高法院二十五年度上字四六八０號判例評釋，台灣本土法學雜誌，第30期，2002年1月。
二、日 文
（一）書 籍
1. 山口厚，刑法各論補訂版，有斐閣，2005年。
2. 川端博，刑法各論講義，成文堂，2007年。
3. 団藤重光，刑法各論，有斐閣，1962年。
4. 西田典之，刑法各論，第四版，弘文堂，2005年。
5. 曾根威彥，刑法各論，第三版補正二版，弘文堂，2005年。
三、英 文
（一）書 籍
1. George E. Dix, M. Michael Sharlot, Criminal law : cases and materials, West Pub. (1987)
2. Joshua Dressler, Cases and materials on criminal law, West Pub. (1994)
3. Janet Dine, James Gobert, Cases and materials on criminal law, Oxford University Press (2003)
4. Lloyd L. Weinreb, Criminal law : cases, comment, questions, Foundation Press/ Thomson/ West (2003)
5. Phillip E. Johnson , Criminal law : cases, materials and text, West Pub. Co., (1995)
6. Ronald N. Boyce, Donald A. Dripps, Rollin M. Perkins, Criminal Law And Procedure, Foundation Press (2004)
7. Rollin M. Perkins, Perkins on Criminal Law, Foundation Press (1969)
8. Sanford H. Kadish, Stephen J. Schuhofer, Criminal Law And Its Processes Case and Materials, Aspen (2001)
9. Wayne R. LaFave and Austin W. Scott, Jr, Substantive criminal law, West Pub. (1986)
10. Zimbardo, Weber, Psychology, HarperCollins College Publishers (1994)
（二）專 論
1. NS Rendall, Negligence and the Infliction of Emotional Harm: A Reappraisal of the Nervous Shock Cases, 35 U.Chi.L.Rev. (1968) |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學研究所
95651041
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095651041 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 104101.pdf | | 1441Kb | Adobe PDF2 | 1877 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
