| Reference: | 一、中文部分
（一）中文書籍/研究報告
N. Gregory Mankiw著，梁小民譯，經濟學原理（第三版），（中國）機械工程出版社（2006）。
大衛．傅利曼著，徐源豐譯，「經濟學與法律的對話」，先覺出版社（2002）。
王太平，「知識產權客體的理論範疇」，（中國）知識產權出版社（2008）。
王金興，經濟法與知識經濟的關係研究，「經濟法基礎理論專題研究」，頁357~405，（中國）中國檢察出版社（2002）。
王偉霖，科學技術基本法第六條之法律經濟分析－兼論專利制度之本質與美國杜拜法案之經案，「智慧財產的機會與挑戰－劉江彬教授榮退論文集，智慧財產的創造、保護與經營」，頁3~45，元照出版社（2008）。
吳嘉生，「智慧財產權之理論與應用」，五南出版社（2007）。
吳榮義主持，「憲法基本國策中有關經濟政策之檢討」，行政院研究發展考核委員會（2005）。
李明德，「美國知識產權法」，（中國）法律出版社（2003）。
李復甸、鄭中人，「智慧財產權導論」，五南出版社（2001）。
李惠宗，「憲法要義」，元照出版社（2008）。
李揚主編，「知識產權的合理性、危機及其未來模式」，（中國）法律出版社（2003）。
李誠編著，「知識經濟的迷思與省思」，天下文化（2001）。
彼得．德霍斯著，徐顯明譯，「知識產權法哲學」，（中國）商務出版社（2008）。
邵正良，智慧財產權商品平行輸入對屬地主義之衝擊—兼論用盡理論之爭議，「智慧財產權與國際私法，曾陳明汝教授六秩誕辰祝壽論文集」（1997）。
施啟揚，民法總則，三民書局（2003）
胡良榮，「知識產權法新論」，（中國）中國檢察出版社（2006）。
烏茨．施利斯基（Dr. Utz Schliesky）著，喻文光譯，經濟公法，（中國）法律出版社（2003）。
高洪深、楊宏志編著，「知識經濟學」，五南出版社（2003）。
國家保護知識產權工作組（編），知識產權法律法規及國際規則匯編，（中國）人民出版社（2008）。
張守文，「經濟法理論的重構」，（中國）人民出版社（2004）。
許慶雄，「憲法入門」，元照出版社（1992）。
陳愛江、張鳴勝合著，「知識產權理論與制度新論」，（中國）法律出版社（2008）。
陳櫻琴，「經濟法理論與新趨勢」，翰盧圖書出版有限公司（2000）。
閆文軍，「專利權的保護範圍」，（中國）法律出版社（2007）。
彭禮堂，「公共利益論域中的知識產權限制」，（中國）知識產權出版社（2008）。
曾陳明汝，「兩岸暨歐美專利法」，翰蘆圖書出版有限公司（2004）。
楊志海教授主持研究，主創新環境、專利品質與專利價值，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（1999~2000）。
楊崇森，「專利法理論與運用」，三民書局，（2008）。
經濟部智慧財產局編，「專利法制與實務論文集」，經濟部智慧財產局（2006）。
經濟部智慧財產局編，「專利法逐條釋義」，經濟部智慧財產局（2005）。
劉宗德，「行政法基本原理」，新學林出版社（2000）。
蔡明誠，「專利法」，經濟部智慧財產局（2007）。
鄭中人，「專利法規釋義」，考用出版股份有限公司（2009）。
鄭成思，「知識產權論」第三版，（中國）法律出版社（2007）。
謝哲勝主編，「法律經濟學」，五南出版社（2007）。
謝銘洋，「智慧財產權之基礎理論」，翰盧圖書出版有限公司（2004）。
羅爾夫．斯特博（Rolf Stober）著，蘇穎霞、陳少康譯，德國經濟行政法，（中國）中國政法大學出版社（1999）。
蘇永欽主編，「部門憲法」，元照出版社（2006）。
鐃明輝，「當代西方知識產權理論的哲學反思」，（中國）科學出版社（2008）。
（二）期刊文獻
Fisher, William W著，黃海峰譯，知識產權的理論，中國知識產權評論，第1卷，（2002）。
吳佳穎，從美國種子專利侵權判決看其專利權利耗盡原則的適用，智慧財產權月刊，第92期，頁101~117（2006）。
李森堙，淺談美國最高法院Quanta案判決對專利耗盡原則之釐清，科技法律透析，第20卷第7期，頁27~31（2008）。
李森堙，談專利耗盡--一個為專利權利畫界的原則，科技法律透析，第19卷第8期，頁24~39（2007）。
和育東，美國專利權窮竭原則的演變—兼評美最高法院Quanta v. LG Electronics案的判決，電子知識產權，第09期（2008）。
林克敬，智慧財產權耗盡問題與公平交易法，第二屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集（1999）。
林秀芹，專利制度的經濟成本與效益分析，（中國）現代法學，第4期（2004）。
林洲富，專利制度之經濟分析，法學叢刊，第209期，頁97~140（2008）。
林洲富，著作財產權行使之自由與限制－以法律經濟分析為中心，財產法暨經濟法，第六期，頁147~185（2006）。
范曉玲，專利權耗盡：談美國聯邦最高法院Quanta Computer, Inc. v. LG Electronics, Inc.乙案，萬國法律雙月刊，第162期（2008）。
徐瑄（暨南大學知識產權研究中心副教授），知識產權的正當性－論知識產權法中的對價與衡平，中國社會科學04期，頁144~154+207（2003）。
許牧彥，由知識經濟談 專業技術人才，國家菁英季刊，第二卷第二期，頁21~40（2006）。
許牧彥，從知識的經濟本質談知識產權的原理，科技發展政策報導，頁442~455（2003）。
許牧彥，從知識的經濟特質談台灣專利制度的演進，台灣產業研究，第4期，頁297~352（2001）。
陳佳麟，美國專利產品的修理與再製之區分與案例類型，科技法律透析，第3卷第2期，頁203~247（2006）。
程明修，德國經濟行政法體系之發展－羅夫．史托伯（Rolf Stober）著：經濟行政法總論與經濟行政法各論，視野－德國明斯特大學臺灣學人季刊，第2期（1999）。
馮曉青，利益平衡論：智慧財產權制度的理論基礎，智慧財產權季利，第6期，（2003）。
馮曉青，財產、財產權與知識產權探微，鄭州大學學報（哲學社會科學版），第40卷2期，頁50～53（2007）。
楊智傑，智慧財產權的憲法基礎－兼論智財權與言論自由的衝突，財產法暨經濟法，第十六期，頁1~40（2008）。
董美根，美國專利使用權窮竭對我國的借鑒－以Quanta Computer, Inc. v. LG Electronics, Inc.案例為研究進路，（中國）知識產權，第18卷第6期，頁94~99（2008）。
熊誦梅，當公法遇到私法－從專利訴訟制度談起，法官協會雜誌，頁27~57（2003）。
蔡明誠，論智慧財產權之用盡原則－試從德國法觀察、兼論歐洲法之相關規範，政大法學評論，第41期，頁225~257（1990）。
蔡維音，德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討，憲政時代，第18卷第1期，頁36~48（1992）。
賴蘇民，專利權利耗盡原則，聖島國際智慧財產權實務報導，第10卷第5期。頁1~10（2008）。
（三）學位論文
王睦齡，專利法上平行輸入與耗盡原則之研究，中正大學法律學研究所碩士論文（2002）。
江建毅，專利權耗盡原則之研究，輔仁大學財經法律學系碩士論文（2008）。
何秉玲，商標與表徵適用之研究－以智慧財產權的憲法基礎為中心，中原大學財經法律學系碩士論文（1999）。
呂文詮，專利權之本質研究－論專利權之社會化，中原大學財經法律學系碩士論文（2005）。
汪惠玲，智慧財產民事訴訟先決問題研究－以專利權利有效性為中心，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文（2009）。
林依成，著作權法第一次銷售原則之研究－以網際網路傳輸為中心，東海大學法律學研究所碩士論文（2003）。
洪聖濠，智慧財產權的規範意識－由TRIPS到我國之智慧財產權法制，清華大學科技法律研究所碩士論文（2004）。
陳子揚，強制授權與權利耗盡，中原大學財經法律研究所碩士論文（2005）。
黃國政，著作之散布權與權利耗盡之研究，世新大學法律學研究所碩士論文（2005）。
楊淑芳，專利權耗盡原則與默示授權原則，世新大學法律學研究所碩士論文（2004）。
（四）網路資源
大陸知識產權局專利資料庫，http://www.sipo.gov.cn/sipo2008/，造訪日期：2008年10月01日。
王曉曄，知識產權的權利耗盡原則，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=28657，造訪日期：2009年2月1日。
台灣經濟部智慧財產局，http://www.tipo.gov.tw/ch/index.aspx，造訪日期：2008年10月01日。
田村山之（日）著，李揚、許清譯，智慧財產法政策學初探，http://www.fengxiaoqingip.com/ipteseluntan/luntan1/lt1lilun/1zhexue/20090111/3117.html，造訪日期：2009年2月1日。
呂炳寬，基本權保障在憲法教學之應用，http://web.thu.edu.tw/lu.bk/www/ins/6.pdf，造訪日期：2009年6月29日。
邱建勳，真品平行輸入是否侵害智慧財產權，http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,448,&job_id=5631&article_category_id=1132&article_id=5594，造訪日期：2009年6月1日。
章忠信，智慧財產權基本概念，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=1&act=read&id=37，造訪日期：2008年9月1日。
馮果，經濟法本質探微—經濟法概念界定和制度構建的理性基礎分析，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=42998，造訪日期：2009年2月1日。
馮曉青，知識產權的權利窮竭問題研究，中國民商法律網，http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=44941，造訪日期：2009年6月29日。
二、英文部分
（一）英文書籍/研究報告
Alexander Poltorak, Paul Lerner, Essentials of Licensing Intellectual Property, Hoboken, N.J. John Wiley & Sons, Inc. (US, 2004).
Brian G. Brunsvold, Dennis P. O＇Reilley, Drafting Patent License Agreements, Fifth Edition, BNA.
John W. Schlicher, Patent Law: Legal and Economic Principles, West Group (2002).
Richard S. Gruner, Shubha Ghosh, Jay P. Kesan, Intellectual property in business organizations:cases and materials, Newark, N.J. :LexisNexis Matthew Bender(2006).
（二）期刊文獻
Amber hatfield Rovner, Practical Guide to Application of (Or Defense against) Product-Based Infringement Immunities under l. Hatfield, “Patent Exhaustion, Implied License, and Have-Made Rights: Gold Mines or Mine Fields?”, 2000 Computer L.Rev. & tech. J.1, 7(2000).
Birdwell, “Exhaustion of Rights and Patent Licensing Market Restrictions”, 60 J. Pat. Off. Soc`y 203 (1978)
Bor-shan Lin, Application of the First Sale Doctrine to Internet Transmission,華岡法粹，第25期 (1997).
Fisher, William W, “Theories of Intellectual Property”, New Essays in the Legal and Political Theory of Property, Cambridge University Press (2001).
James B. Kobak, Jr., “Contracting Around Exhaustion: Some Thoughts About the CAFC’s Mallinckrodt Decision”, 75 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 550 (1993).
John Carlin and Christopher Loh, “Patent exhaustion revitalized?”, The National Law Journal (2008.08.18).
John W. Osborne, “A Coherent View of Patent Exhaustion: A Standard and Based on Patentable Distinctiveness”, Santa Clara Computer & High Technology Law Journal 643 (2004).
Mark R. Patterson, “Contractual Expansion of the Scope of Patent Infringement Through Field-of-Use Licensing”, 49 Wm. & Mary L. Rev. 157 (2007).
Paul et al, “US patent exhaustion: yesterday, today, and maybe tomorrow”, Journal of Intellectual Property Law & Practice 461-469 (2008).
Peter S. Menell, “Intellectual Property and the Property Rights Movement”, UC Berkeley Public Law Research Paper No. 1000061, Regulation, Vol. 30, No. 3, Fall (2007).
Richard H. Stern, “The Unobserved Demise of the Exhaustion Doctrine in U.S. Patent Law: Mallinckrodt v. Medipart”, 15 Eur. Intell. Prop. Rev. 460 (1993).
Robert P. Taylor, “Patent Exhaustion－A Simple Problem Made Hard”, The Antitrust Source (2007).
（三）案例
Adams v. Burke, 84 U.S. 17 Wall. 453 (1873)
Bloomer v. Millinger, 68 U.S. 1 Wall. 340 (1863)
E.I. du PONT de Nemours & Co. v. shell Oil. Co., 498 A.2d 1108 (1984)
Hewlett-Packard v. Repeat –O-Type Stencil, 123 F.3d 1445 (Fed. Cir. 1997)
Keeler v. standard Folding-Bed Co., 157 U.S. 659 (1895)
LG Electronics v. Asustek Computer, Inc., 2002 u.s. Dist LEXIS 25956
Mallinckrodt, Inc. v. Medipart, Inc., 976 F.2d 700, 24 USPQ2d 1173 (Fed. Cir. 1992)
Quanta Computer, Inc. v. LG Electronics, Inc., Supreme Court Docket No. 06-937 (2008)
United States v. Univis Lens Co., 316 U.S 241, 250(1942)
（四）網路資源
AAI brief available, Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://patent.googlepages.com/Quanta.Amicus.AAI.pdf.
Adam Mossoff, “Patents as property--conceptualizing the exclusive right(s) in patent law”, Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://www.law.gmu.edu/pubs/papers/08-49
Categories of technology transfer agreements, O.J. L 123/11, art. 2 (2004), Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004R0772:EN:NOT.
Commission Regulation 2790/1999 of 22 December 1999 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices, O.J. L 336/21 (1999), Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999R2790:EN:NOT.
Commission Regulation 772/2004 on the application of Article 81(3) of the Treaty to Dennis Crouch, Supreme Court to Decide Patent Exhaustion Case, Patently-O (Sept. 25, 2007), Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://www.patentlyo.com/patent/2007/09/supreme-court-t.html.
F. Scott Kieff, “Quanta v. LG Electronics--Frustrating Patent Deals by Taking Contracting Options Off the Table”, Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=519962
First-sale doctrine (patent),Wikipedia, Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://en.wikipedia.org/wiki/First-sale_doctrine_(patent).
Intellectual Property Digital Library, WIPO, Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://www.wipo.int/ipdl/en/.
John W. Osborne, Justice Breyer’s bicycle and the ignored elephant of patent exhaustion: “an avoidable collision in Quanta v. LGE”, Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://www.jmripl.com/Publications/Vol7/Issue2/Osborne.pdf.
Mark R. Patterson, “Reestablishing the Doctrine of Patent Exhaustion”, Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://www.patentlyo.com/lawjournal.
R. Anthony Reese, “the first sale doctrine in the era of digital networks”, Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://www.bc.edu/schools/law/lawreviews/meta-elements/journals/bclawr/44_2/09_TXT.htm.
USPTO, Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://www.uspto.gov/.
WIPO, Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://www.wipo.int/portal/index.html.en.
WTO TRIPS, Retrieved October 1, 2008, from the World Wide Web: http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_e.htm. |
