Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49460
|
| Title: | 精熟學習策略配合數位化診斷系統對高工學生數學科學習成效之研究
A Study on Math Learning Effectiveness of Vocational High School Students Using Mastery Learning Strategy with Computerized Diagnostic System |
| Authors: | 滕春麗 |
| Contributors: | 姜志銘
滕春麗 |
| Keywords: | 精熟學習
數位化診斷系統
S-P分析表
數學學習態度
數學學習成就
絕對均差
共變數分析
mastery learning
computerized diagnostic system
student-problem chart
math-learning attitude
math-learning achievement
absolute mean deviation
ANCOVA |
| Date: | 2010 |
| Issue Date: | 2010-12-08 11:53:02 (UTC+8) |
| Abstract: | 為達成「精熟學習」的教與學過程中強調的個別化教學、學生學習的回饋、校正學生學習錯誤等高效能的教學理想。本研究自行發展一套數位化診斷系統，在不改變學校政策、班級作息、教室管理實施情況下，對準備參加科大入學測驗高工三年級的學生，在考前六週進行數學科總複習的「精熟學習配合數位化診斷」實驗教學。經由學生的作答反應，本診斷系統完成以下功能：
(1)能快速的篩選出優良試題，並提供試題的難度、鑑別度、答對率與評鑑試題的品質。
(2)能診斷出個別學生與試題的差異性，並完成試題卷的信度、效度評鑑與S-P分析表。
(3)能提供完整的學習成就遷移記錄，並可歸類出學生學習潛能與整體學習表現。
(4)能彙整出學生學習成效與具體教學建議。
教師藉診斷系統所提供的資訊，對學生進行個別化校正或充實教學，期以達成精熟學習的教學理想。並在實驗教學後分析學生學習回饋單，大多數學生對實驗教學法持正面態度，且自認學習態度更積極，並建議若能提早實施精熟學習配合數位化診斷教學，應會有更好成績表現。
本研究並探討「實驗教學」的實驗A組學生，分別對「不同科別」的實驗B組學生與對「傳統教學」的控制C組學生的數學學習態度、學習成就、學習成就絕對均差的差異性，經單因子共變數分析，排除前測影響後，具體結論如下：
(1)實驗A、B組與控制C組學生在數學學習態度後測得分並無明顯差異。
(2)實驗A組與控制C組在數學學習成就後測成績有明顯差異，且實驗A組分數明顯高於控制C組。
(3)不同科別實驗組的A組電機類與B組機械類學生，在數學學習成就後測成績有明顯差異，且電機類分數明顯高於機械類，但機械類排除未完成實驗的學生後，則不同科別的實驗A組、實驗B組，在數學學習成就後測成績無明顯差異。
(4)實驗A組與控制C組學生在數學學習成就後測成績的絕對均差有明顯差異，且實驗A組絕對均差小於控制C組。
最後為使實驗教學能更順利進行，建議教學前先營造愉快與舒適教學環境與良好的師生互動情誼再實施，這將會是實驗教學成功的關鍵
Mastery Learning Strategy is a highly effective teaching method, emphasizing the importance of individualized tutoring, student feedback and learning error correction. In this study, a self-devised computerized diagnostic system was developed for the third-year vocational high school students who were preparing for the technological university entrance examination. An experimental teaching method using Mastery Learning Strategy with computerized diagnostic system was given to the aforementioned students as a math review lesson six weeks before the entrance examination, following the original school policy, class schedule or class management. From test responses, the diagnostic system achieved the following:
(1)Quick selecting of good quality test items. It also evaluates the test items and provides the difficulty, discrimination, and correction rates of them.
(2)Individualized diagnosis of each student vs. test items. It also completes the reliability, validity and S-P charts of the test.
(3)Offering a comprehensive record of the learning process. It also analyzes the learning process of the students and sorts out their learning potential.
(4)Analyzing students’ learning effects and coming up with teaching suggestions.
In this experiment, the data gained from the diagnosis were used to provide each student with individualized instruction or error correction with the hope of attaining the goals of Mastery Learning. The analysis of the students’ feedback after the experimental teaching method showed that most students thought positively of the experiment, admitting that they developed a more aggressive learning attitude, and suggested that this computerized diagnostic system, had it been implemented earlier, would have helped them achieve even better grades.
The students in this study consisted of three groups. Group A and B were both experimental groups except that group A were students from electrical engineering department while group B were students from mechanical engineering department. Group C was the control group receiving only conventional teaching method. Group A was compared with group B and group C respectively in terms of differences in math-learning attitude, math-learning achievement, and in the absolute mean deviation of learning achievement. By means of one-way analysis of covariance, with pre-test effects eliminated, the conclusions were as follows:
(1)None of the groups exhibited significant grade differences on the math-learning attitude post-test.
(2)Group A scored significantly higher on the math-learning achievement post-test than did Group C, the control group.
(3)Group A of electrical engineering students scored significantly higher on the math-learning achievement post-test than did Group B of mechanical engineering students. However, if the grades of the Group B students who didn’t complete the experiment were unaccounted, no grade difference was noticeable on the math-learning achievement post-test between Group A and Group B.
(4)Group A, the experimental group, had significantly lower absolute mean deviation on the math-learning achievement post-test than did Group C, the control group.
Finally, it was suggested that creating a comfortable environment for teaching and learning as well as an advance establishment of a good teacher-student rapport are the key to a smooth-going and successful experimental teaching method. |
| Reference: | 王文中 (2004)。統計學與Excel資料分析之實習應用第五版。台北：博碩文化。
王成春、蕭雅芸 (2002)。實戰Excel 2002 函數應用秘笈。台北：知城數位科技。
王曉璿、劉宜欣、柯立芳 (2007)。應用S-P表分析理論輔助國中學生資訊搜尋能力診斷與適性化教學之探究。GCCCE 2009國內研討會。
毛連塭、陳麗華 (1987)。精熟學習法。台北：心理。
余民寧 (1995)。成就測驗的編製原理。台北：心理。
余民寧 (1997)。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量(初版)。台北：心理。
余民寧 (2002)。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量(第二版)。台北：心理。
余民寧 (1993)。試題反應理論的介紹(十一)—題庫的建立。研習資訊，10卷(4期)，9-13頁。
余民寧 (1994)。試題反應理論的介紹(十四)—精熟測驗。研習資訊，11卷(1期)，7-11頁。
呂秋文 (1987)。S-P表注意係數在數學科教學上之應用研究。政大學報，56期，61-92頁。
林振清 (2008)。複式評量融入數學教學對不同學習風格的高二學生學習成效之研究。政治大學數學教學碩士在職專班碩士論文。
林建邦 (2008)。以互動式練習方法建構國語科適性化數位學習活動─以文言文學習為例。亞洲大學資訊工程學系碩士在職專班碩士論文。
邱淵，王鋼，夏孝川，洪邦裕，龔偉民，李亞鈴譯 (1989)。教學評量。台北：五南。
邱皓政 (2001)。量化研究與統計分析：SPSS 中文視窗版資料分析範例解析。台北：五南。
邱皓政 (2005)。量化研究法一：研究設計與資料處理。台北：雙葉。
邱皓政 (2005)。量化研究法二：統計原理與分析技術。台北：雙葉。
凃金堂 (2009)。教育測驗與評量。台北：三民。
林星秀 (2001)。高雄市國二函數課程GSP輔助教學成效之研究。高雄師大數研所碩士論文。
吳裕益 (1986)。標準參照測驗通過分數設定方法之研究。政大教育研究所博士論文。
吳裕益 (2000)。教學評量的新趨勢。教育研究，70期，6-9頁。
吳信義、吳錫修 (1997)。網際網路多媒體電腦題庫系統之研究。第11屆國際電腦輔助教學研討會ICCAI 2003。
何景國 (1992)。電腦化設計改進S-P圖的研究(含S-P圖表原理及其電腦程式操作)。台北市教師研習中心教育專題研究(三十)。
何英奇 (1989)。精熟學習策略配合微電腦化S-P表分析診斷對學生學習效果的實驗研究。教育心理學報，22，191-214頁。
何東隆、李美真 (2003)。2003 Excel VBA與進階應用。台北：文魁資訊(松崗)。
施賀建 (2003)。學習風格與方法對學習成效之影響-以互動式與否為基礎。中原大學資訊管理研究所碩士論文。
郭生玉 (1996)。心理與教育測驗(第十版)。台北：精華。
袁賢銘、林獻堂 (2007)。一個植基於歷程檔案的學習系統架構。交大資訊工程學系碩士論文。
袁賢銘、莊智軍 (2005)。網路化精熟學習系統對於技藝性科目學習成效影響之研究─以電腦軟體應用丙級技術士學科為例。國立交通大學碩士在職專班網路學習學程碩士論文。
許永洲 (1992）。電腦化教學教材設計在學習遷移作用之分析策略研究。台中商專學報，第24期，65-105頁。
許民陽、王郁軒、梁添水 (2004)。國小自然與生活科技領域個別化教學的研究─以「地層」概念教學為例。科學教育研究與發展季刊。
許民陽、王郁軒、梁添水 (2005)。國小自然科學地質概念--個別化教學的研究。科學教育學刊 Chinese Journal of Science Education 2005，第十三卷第一期，71-100頁。
許長壽、劉曼麗 (2005)。練習式電腦輔助教學網站的設計與實踐—以三位數加減法為例。數位學習研討會。
許家驊、邱上真、張新仁 (2005）。動態評量在發展國民小學解題補救教學系統上之應用效益。彰化師大教育學報。
陳和寬 (2005)。科技概念量表的發展—以中學階段傳播科技為例。生活科技教育月刊三十八卷第四期。
陳登吉、詹裕偉 (2006)。以IRT理論和S-P表理論來分析試題屬性及受測者表現――以多媒體英語文試題為例。國立交通大學理學院碩士在職專班碩士論文。
陳寬裕、王正華 (2009)。論文統計分析實務SPSS與AMOS的運用。台北：五南。
陳漢瑛 (1991)。精熟學習策略配合為電腦化S-P表分析試題與回饋對護專學生藥理學學習成效之實驗研究。技術學刊，6(2)，99-107頁。
陳麗華 (1987)。精熟學習模式及其在國小數學科數學上之效果研究。師大教研究所碩士論文。
陳騰祥 (1986)。S-P表分析在學習診斷的應用及其實作感受之探究。彰化師大輔導學報，9，275-311頁。
陳騰祥 (1988)。S-P表分析理論及其在學習評鑑上教師命題技術改進態度的效用之探究。彰化師大輔導學報，11，1-69頁。
黃光雄編譯 (1980）。教學目標與評鑑。高雄：復文。
黃光雄 (1986)。精熟學習的理念和運作。中國教育學會主編「有效學習研究」。台北：台灣。
黃光雄 (1996）。教學原理：認知領域的教學方法與策略。精熟學習法126-135頁。台北：師大書苑。
黃政傑 (1987)。精熟學習的理論與方法。工業與職業教育，10卷5期。
黃政傑 (1998)。個別化教學法。台北：師大書苑。
黃政傑 (1990)。精熟學習的課程設計─文輯於完全學習實驗教學研討彙編。台北市教育局。
黃政傑 (1999)。教育理念革新。台北：心理。
游森期、余民寧 (2006)。知識結構診斷評量與S-P表之關聯性研究。國立政治大學「教育與心理研究」29卷1期，183-208頁。
楊正宏、金立誠 (2005)。建構精熟學習為基礎的網路教學平台─以「資料結構」為例。ICCAI 2003第十一屆國際電腦輔助教學研討會。
莊智軍，林獻堂，袁賢銘 (2005)。網路化精熟學習系統對於技藝性科目學習成效影響之研究。嘉義：嘉義大學數位學習設計與管理學術研討會。
榮泰生 (2006)。SPSS與研究方法。台北：五南。
翕上錦 (1993)。S-P表分析理論在學習診斷上的應用。「中等學校教學與行政研討會」會議發表論文。
劉旨峰、楊青山 (2008)。討論學習之成效評估。國立交通大學碩士論文。
劉泰成、劉湘川 (2004)。以三年級數學科能力指標為基礎的電腦適性測驗補救教學系統。亞洲大學資訊工程學系碩士在職專班碩士論文
趙順文、葉亞婷 (2007)。日語能力測驗的S-P表分析-以1級文法項目為中心。台灣大學日本語文學系碩士論文。
顏明仁、黃凱偉 (2006)。應用學生問題表分析技術，提升進展性評估的質素。教育曙光。
賴進貴、吳婉嫕 (2006)。利用S-P表分析高中生地圖技能 以一個班級為個案研究。臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
簡茂發、郭生玉 (1985)。測驗編制的原理與法則。工職雙月刊，4(9)，20-26頁。
簡茂發、李琪明、陳碧祥 (1995)。心理與教育測驗發展的回顧與展望。中國測驗學會測驗年刊，42，1-12頁。
簡茂發 (1997)。心理測驗與統計方法。台北：心理。
簡後聰、徐賢德 (2004)。國小客家語教材結構化設計研究。台北市立師範學院社會科教育研究所碩士論文。
羅夢娜、江仲翔 (2003)。高級中學教師自編測驗評量方式之探討。第十二屆南區統計研討會暨九十二年度中華機率統計學會年會及學術研討會。
謝進昌、黃秋華 (2006)。運用定錨點技術診斷學生學習表現。政治大學教育學系博士論文。
饒達欽 (1988)。教學評鑑與學生問題圖表之分析研究。師大工業教育學報，2，129-164頁
Anderson, L.W. & Jones, B.F. (1981). Designing instructional strategies which facilitate learning for mastery. Educational Psychologist, 16, 121-138.
Block, J.H. (1974). Schools, society and mastery learning. New York: Holt, Rinehart & Wiston.
Block, J.H. & Anderson, L.W. (1975). Mastery learning in classroom instruction. New York: Macmillan.
Bloom, B.S. (1968). Learning for mastery. Evaluation Comment, 1(2), 1-12.
Bloom, B.S. (1968). Learning for mastery. Educational Evaluation, (2).
Bloom, B.S. (1984). The search for methods of group instruction as effective as one-to-one tutoring. Educational Leadership, 41(8), 4-17.
Carroll, J.B. (1963). A model for school learning. Teachers College Record, 64(8), 723-733.
Fehlen, J. (1976). Mastery learning techniques in the traditional classroom setting. School Science and Mathematics, 68, 241-245.
Guskey, T.R. (1980). Mastery learning: Applying the theory. Theory into Practice, 19, 104-111.
Guskey, T.R. (1980). What is mastery learning ? Instructor, 90(3), 80-84.
Hopkin, K.D. (1998). Educational and Psychological Measurement and Evaluation. Boston: Allyn & Bacon, 260.
Horton, L. (1981). Mastery learning: Its prospects and problems. Educational Digest, 47(4), 29-32.
Kuder, G.F. & Richardson, M.W. (1937). The theory of the estimation of reliability. Psychometrika, 2, 151-160.
Rayn, D.W. & Schmidt, M. (1979). Mastery learning: Theory, research and implementation. Printed by the Ontario Institute for Studies in Education. Ontario: the Minster of Education. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
應用數學系數學教學碩士在職專班
97972005
99 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097972005 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [應用數學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 200501.pdf | 3501Kb | Adobe PDF2 | 2343 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
