Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49272
|
| Title: | 地方政府預算分配與選舉之關聯性--以台北縣鄉鎮市為例
The relationship between local government budget distribution and elections--taking Taipei township example |
| Authors: | 林秀桃
Lin, Hsiu-Tao |
| Contributors: | 何怡澄
林秀桃
Lin, Hsiu-Tao |
| Keywords: | 預算分配
分配理論
政治景氣循環
budget distribution
distribution theories
political business cycle |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2010-12-08 02:03:16 (UTC+8) |
| Abstract: | 鄉鎮市公所是我國政治體制最基層之地方自治團體，與民眾第一線接觸之政府層級。其所擁有之財政預算權是重要權力之一，但隨著民主政治的邁進，形成以選票為導向之地方自治。行政首長背負著選票與連任壓力，為實現其選舉支票或取悅選民，或許會產生以有限之資源實現其無限之願景，漠視其財政責任。
本文以台北縣之29個鄉鎮市公所，取用自89年至97年之預算資料，以單變數檢定之實證分析加以探討地方選舉對地方政府預算分配的影響，作為地方政府治理之參考依據。
實證結果顯示，台北縣29個鄉鎮市公所的預算分配於選舉年時整體預算規模並未大幅增加，但某些政事別支出卻明顯高於非選舉年。表示為刺激選情、替選舉加温，會有以加重某些政事別支出而排擠某些資本門建設經費之政策操作。
當只考慮政黨因素時，分立政府之總歲出較一致政府明顯偏高，顯示在分立政府之府會關係下，為化解僵局、使政策推動順遂，在雙方妥協、談判下，有不斷增加各部門預算的現象。
當選舉因素與政黨因素同時考量時，分立政府與一致政府之預算分配並無太明顯差異，在總預算規模不擴增情況下，以調動資本門經費用以增加可刺激選情之經常門經費，並以增加交通支出之資本門經費以突顯其建設地方、促進經濟發展之政績。
關鍵詞：預算分配、分配理論、政治景氣循環
This paper analyzes the impact of election and government structure factors on municipal budget behavior. For the purpose of empirical analysis, we have obtained 29 townships of Taipei County during a nine-year period from 2000 to 2009, with Univariate tests for each selective budget expenditure variable affect by selective political factor.
Empirical evidence is found no significant influence in the local budget to manipulate the economy at election year. When consider the political party factor, the divided government is significantly higher total expenditure than unified government. When consider both election and political party factor, budget distribution has no significant difference between divided government and unified government. The total budget scale does not increase but transfer capital expenditure to general expenditure and increase the capital expenditure of traffic topic for stand out political achievements to construct the place and promote the economic development.
Keyword：Budget Distribution, Distribution Theories, Political Business Cycle |
| Reference: | 中文部份
98年度臺北縣暨各鄉(鎮、市)總預算編製作業手冊,臺北縣政府。
98年度縣(市)地方總預算編製作業手冊,行政院主計處。
98年度臺北縣各機關單位預算執行作業手冊。
王振寰，1998，〈地方派系的過去，現在與未來〉，國策專刊，1:6-9
主計法規輯要，2009，台北市：主計月報社。
李允傑
1997，〈政府預算行為與預算規模：理論性之探討〉，主計月刊，83卷第5期：57-65。
1999，〈統籌分配款爭議之分析：公共選擇理論之觀點〉，理論與政策，第13卷第4期：73-89。
李忠信，2005，〈「一致政府」與「分立政府」之府會關係研究：以1990至2004年彰化縣為例〉，國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文。
林錫俊，2003，〈地方預算管理制度〉，高雄復文出版公司。
朱澤民，1993，〈當前地方財政改進之研究〉，財稅研究，25(1)，13-29。
吳若予，2004，〈台灣統籌分配稅款制度的政治性〉，臺灣民主季刊，1.2，131-165。
吳重禮，2001，〈肇因、影響、改革〉，中國行政評論，第十卷，第四期，1-22。
陳親，2005，〈補助款運用之研究—以台北縣及桃園縣議員配合款為例〉，銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文。
陳高燦，2005，〈地方預算制度之研究：以臺北市地方總預算之編製、審議及執行為例〉。元智大學管理研究所碩士論文。
施富士，1991，〈台灣地方公共支出之實證研究〉。台灣銀行季刊。42(3)，144-175。
張皖萍，2006，〈立法委員企業背景與選區企業對於分配政治行為的影響〉，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
張慈佳，2000，〈政治景氣循環現象對房地產價格影響之研究〉，國立政治大學地政系博士論文。
張其祿，2002，〈我國地方補助款分配模式之經驗研究〉。中大社會文化學報，14：79-100。
張文彥，2006，〈臺北縣鄉鎮市民意代表建議款之研究-以樹林市民代表建議款為例〉，銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文。
張壹智，2002，〈「分立政府」與「一致政府」對於府會關係的影響：以台灣地區縣市政府為例〉，國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文。
楊木村，2003，〈台灣地方自治發展與地方財政關係研究-以雲林縣莿桐鄉、土庫鎮、東勢鄉為例〉，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
楊志恒，1991，〈預算政治學的構策〉，台北：財團法人張榮發基金會國家政策研究中心。
楊樹源，2001，〈台灣地區「分立政府」與「一致政府」體制運作之比較：以新竹縣嘉義縣市為例〉，國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文。
趙永茂，1997，台灣地方自治的變遷與特質，台北：翰蘆圖書出版有限公司。
詹富堯，2006，〈台灣地方財政支出的政治景氣循環分析〉，國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文。
蔡淑瓊，2006，〈地方財政與預算編列問題之探討-輔以臺中市為例〉，逄甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文。
黃世鑫，2000，民主政治與國家預算 : 我國政府預算政策之形成。台北縣：業強出版社。
鄉鎮縣轄市財務審核結果年報,89年-97年,審計部。
劉旭清，1994 a，〈嘉義縣地方財政-縣政府對鄉鎮市公所補助款之分析〉，財稅研究，26(1)，76-83。
劉旭清，1993，〈地方派系、選舉與補助款之研究—以嘉義縣為個案分析〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
劉彩卿等，2003，〈鄉鎮市補助款分配之實證研究〉。財稅研究，35,4， 1-15。
臺灣省臺北縣各鄉(鎮、市)總預算彙編,87年-98年,臺北縣政府。
臺北縣統計要覽,89年-97年,臺北縣政府。
鄭春福，2005，〈地方政府以預算編製機制維持財政秩序的探討〉，逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文。
葉豐明，2004，〈地方政府預算監督機制之探討-以台南縣永康市、學甲鎮、西港鄉為例〉，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
傅彥凱
2004，〈選舉與財政政策制定-台灣政治預算循環之實證分析〉。國立台北大學公共行政暨政策學系研究所碩士論文。
2005，〈財政政策制定與政治操控 ： 中央政治預算循環之實證分析〉。空大行政學報，16期：41-74。
2006，〈地方政府預算制定之政治經濟分析 ： 政治預算循環的觀點〉。選舉研究，13,1，119-162。
選舉選務實錄，2002,2006，臺灣省臺北縣選舉委員會。
羅清俊
1998，〈分配政策研究的發展與應用〉，人文及社會科學集刊，10,4，575-609。
2000a，〈猜猜看把醃肉帶回家了：補助款利益在縣市分配的分析〉，人文及社會科學集刊，12,1，1-45。
2000b。〈政策利益分配的型態 ： 最小獲勝聯盟？還是通通有獎〉，政治科學論叢，13，201-232。
2001，〈藍莓派與綠豆椪：前台北市長黃大洲與陳水扁時期行政區歲出預算分配的比較分析〉，台灣分配政治，第六章。
2004 ， 〈分配政策與預算制定之政治分析〉， 政治科學論叢，21，148-188。
2008，〈桃園縣特別統籌款分配的政治分析〉，東吳政治學報，26,3，1-56。
2009，重新檢視台灣分配政策與政治，台北揚智出版公司。
羅清俊、萬榮水，1999，〈選舉與補助款的分配：綁樁？還是平衡地方財政？〉，選舉研究，6(2)：121-161。
羅清俊、張皖萍，2008，〈立法委員分配政治行為分析-選區企業與立法委員企業背景的影響〉。政治科學論叢。35：47-94。
薄慶玖，2003，地方政府與自治，台北市：五南圖書出版公司。
蘇彩足
1996．政府預算之研究，台北市：華泰書局。
1997．政府預算審議制度：理論與實務之探討，台北市：華泰文化事業有限公司。
蘇郁麟，2005，〈台灣的政治性景氣循環對總體經濟影響實證之研究〉，國立東華大學際經濟研究所碩士論文
鄔仁信，2005，〈影響我國補助款分配因素之分析〉，東海大學公共行 政學系研究所碩士論文。
英文部份
Arnold,R.Douglas,1979,Congress and the Bureaucracy：A Theory of Influence. New Haven,Yale University Press.
Barry,Brian,1965,Political Argument. London: Routledge and Kegan
Binder, Sarah A. 1999. “The Dynamics of Legislative Gridlock, 1946-96.”American Political Science Review 93(3): 519-33.
Buchanan,J. and Gordon Tullock,1962 Calculus of Consent,Ann Arbor：university of Michigan Press.
Coleman, John J. 1999. “Unified Government, Divided Government, and Party Responsiveness.” American Political Science Review 93(4): 821-35.
Hibbs, D.
1987a The American Political Economy: Electoral Policy and Macroeconomics in Contemporary America. Harvard University Press, Cambridge, MA.
1994 “The Partisan Model of Macroeconomic Cycles: More Theory and Evidence for the United States,” Economics and Politics, 6: 1-23.
Lowi,Theodore J. ,1965,American Business, Public Policy, Case-Studies, and Political Theory, World Politics. 16:677-715.
Lowi,Theodore J.,1979,The End of Liberalism. New York：W.W.Norton.
Lasswell,Harold D.,1950,Politics：Who Gets What, When, and How？ New York：McGraw-Hill Book Company
Key,V.O.,Jr.1940, The lack of Budgetary theory, American Political Science Review, Vol. No.6.
Mayhew, David R. 1991. “Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and Investigations, 1946-1990. New Haven: Yale University Press.
McCubbins, Mathew D. 1991. “Government on Lay-Away: Federal Spending and Deficits under Divided Party Control.” In The Politics of Divided Government, eds. Gary W. Cox and Samuel Kernell. Boulder, CO: Westview Press.
Niskanen, W. A. 1971 Bureaucracy and Representative Government. Chicago : Aldine -Atherton.
Rundquist,Barry S. and Ferejohn,John A.,1975,“Two American Expenditure Programs compared. ”,In Comparative Public Policy,eds.McCamant C.Liske Samuels,David J.
Rubin, I. S. , 1997,The Politics of Public Budgeting：Getting and Spending, Borrowing and Balance. Chatham,NewJersey: Chatham House
Wildavsky, Aaron,1961.“ Political Implications of Budgetary Reform,” Public Administration Review, Vol.21, No.4 pp.183-190.
Wildavsky, Aaron, 1964.“Political Implications of Budgetary Reform” Public Administration Review, Vol.21, No.4, pp.183-190.
Wildavsky, Aaron, 1988. The New Politics of the Budgetary Process, (Glenvies, III:Scott Foresman)
網路部份
台北縣政府主計處(http：//www.bas.tpc.gov.tw),Dec.12,2009。
台北縣選委員會(http：//tpc.cec.gov.tw),Dec.10,2009。
中選會選舉資料庫網站(http：//210.69.23.140/cechead.asp),Dec.16,2009。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
97921051
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097921051 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 398 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
