Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/39180
|
| Title: | 公私立中等學校校長家長式領導與教師士氣關係之研究
The relationship between the principals’ paternalistic leadership and teachers’ morale in Taipei city and county |
| Authors: | 鄭清金
Cheng, Ching-Chin |
| Contributors: | 吳政達
Wu, Cheng-Ta
鄭清金
Cheng, Ching-Chin |
| Keywords: | 家長式領導
教師士氣
Paternalistic Leadership
Teacher Morale |
| Date: | 2008 |
| Issue Date: | 2010-04-25 16:33:10 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究的主旨是在探討臺北縣市校長家長式領導與教師士氣之關係，希望藉由理論探討與實徵研究的結果，提出建議做為校長領導學校行政，提高教師士氣的參考。
本研究採文獻探討法與問卷調查法並用，以臺北縣市公立國民中學121所，公立完全中學27，國立完全中學3所，私立中學32所，共計183所公立國民中學（含完全中學）為研究範圍。問卷發放550份，實際回收360份，有效問卷280份，佔全部問卷的51.6%。問卷回收後以描述性統計分析、t考驗檢定、單因子變異數分析與Scheffe` 法、逐步多元迴歸分析等spss統計方法進行資料分析。
本研究主要發現歸納如下：
一、校長家長式領導行為以德行領導最高，仁慈、威權領導次之；教師士氣以「行政管理」、「師生互動」、「專業自主」、「教學設備」、「工作投入」、「人際關係」、「工作滿足」、構面為高程度，其次「合理負擔」、「組織認同」、「團隊精神」構面為中程度。
二、任職學校在私立中學的教師對於校長仁慈領導、德行領導及威權領導均優於任職公立學校的教師。教師士氣在「行政管理」、「師生互動」、「教學設備」、「合理負擔」、「工作投入」、「團隊精神」、「工作滿足」、「組織認同」顯著優於任職公立學校的教師。
三、教師士氣構面，行政管理與師生教學互動影響教師士氣最大。教師的人格特質及教育熱忱最能表現在教師個人士氣，行政管理及師生互動最能影響教師士氣，過多教學限制或教學衝突都不利教師士氣。
四、校長的「仁慈領導」最能正向影響教師士氣；校長的「威權領導」最能負向影響教師士氣；標準化線性方程式教師士氣＝0.433「仁慈領導」－0.267「威權領導」＋0.123「德行領導」
最後依據研究發現及結論提出建議，供教育行政機關、校長領導學校提高士氣及未來相關研究之參考。
關鍵字：家長式領導（Paternalistic Leadership）、教師士氣(Teacher Morale)
The goal of this study is about the relationship between the principals’ paternalistic leadership and teachers’ morale in Taipei city and county, and make conclusions and suggestions practically, hoping to offer some references to principals’ leading educational administration to improve teachers’ morale.
In this study, literature review and questionnaire survey method are utilized and the samples are 121 public junior high schools, 27 public secondary schools, 3 National Secondary Schools , 32 private secondary schools, for a total of 183 public junior high schools (including the complete secondary schools) in Taipei City and Taipei County. 550 questionnaires were issued, the actual recovery of 360 copies, 280 copies of valid questionnaires, representing 51.6 percent of all questionnaires. After the questionnaires were recovered, the author adopted spss statistical methods such as descriptive statistical analysis, t test , one-way ANOVA ,Scheffe` method, and multiple regression analysis etc. for data analysis.
The major findings of this study are summarized as follows:
First, the principal acts of paternalistic leadership to the leadership of the highest virtue, charity, followed by authoritarian leadership; the morale of teachers to "administrative," "teacher-student interaction," "professional autonomy", "teaching", "job involvement", "interpersonal relations "," job satisfaction ", dimensions for a high level, followed by a" reasonable burden "," organizational identification "," team spirit "for the level of dimensions.
Second, the incumbent in the private secondary school teachers for the principals benevolent leadership, moral leadership and authoritarian leadership are better than public school teachers serving. Morale of teachers in the "administration", "teacher-student interaction," "Teaching equipment", "reasonable burden", "job involvement", "teamwork", "Job Satisfaction", "organization that" significantly better than public schools serving teachers.
Third, the morale of teachers, administrators and teachers and students affect the morale of teachers teaching the most interactive. Personality traits of teachers and education the most dedicated individuals in the morale of teachers, administrators and teacher-student interaction can affect the morale of teachers, too many restrictions on teaching or teaching conflicts detrimental to the morale of teachers.
Fourth, the principal of "benevolent leadership" the most positive impact on the morale of teachers; principals "authoritarian leadership" the most negative impact on the morale of teachers; the standardization of teacher morale linear equation = 0.433 "benevolent leadership" -0.267 "authoritarian leadership" +0.123 "moral leadership"
Finally, based on findings and conclusions of this ,we make recommendations for executive, leadership of school principals to improve the morale and future research reference. |
| Reference: | 一、中文部分
丁一航(2004)。國小排球選手成就動機與團隊凝聚之相關研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
王保進(1999)。視窗版 SPSS 與行科學研究。臺北：心理出版社。
王建忠(2001)。團隊領導與團隊效能：團隊內互動的仲介效果。國立臺灣大學心理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
王新怡(2003)。家長式領導、信任與員工效能。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
王錦堂(2002)。人際和諧、領導行為與效能之探討。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
江志正(1992)。國民中學組織管理型態與教師工作士氣之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
江聖祺(2002)。國中教師之激勵方式重要性與實現可能性認知---兼論其對服務士氣影響。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
餘慧君(2000)。以性別角色態度、生活型態、工作投入之角度探討女性經理人工作與家庭之調適。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
吳明隆(2001)。SPSS 統計應用實務。臺北：松崗。
吳明隆(2003)。SPSS 統計應用學習實務。臺北：知城。
吳勁甫(2003)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
吳容輝(2003)。高階領導人更迭下員工認知及領導型態與組織承諾、士氣關聯性之 研究－以某地方政府為例。國立中正大學企業管理研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
吳清山(2004)。學校行政。臺北：心理。
吳清山(1998)。學校效能研究。臺北：五南。
吳清山、林天祐(2002)。教育名詞解釋-第五級領導。教育研究月刊，104，147。
吳政達(2001)典型相關分析及應用。教育研究月刊，87，73-79。
顏志龍、林烘煜(2003)。士氣與團隊精神：載於鄭伯壎、姜定宇、鄭弘嶽主編，組織行為研究在台灣─三十年回顧與展望，88-113。臺北：桂冠。
吳清山、林天祐(2002b)。教育名詞解釋-道德領導。教育研究月刊，98， 144。
吳清山、林天祐(2004)。教育名詞解釋-僕人領導。教育研究月刊，120， 154。
吳清基(1989)。教師與進修。臺北：師大書苑。
吳清基(1990)。精緻的教育理念。臺北：師大書苑。
吳慧君(2004)。主管領導型態、行政人員自我效能、組織承諾與工作滿意度關係之研究–以某私立醫學大學為例。國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文，未出版，高雄市。
吳慧卿(2001)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚及滿意度關係之實證研究。國立臺灣師範大學體育研究所博士論文，未出版，臺北市。
宋世雯(2000)。成人參與志願服務之工作投入與滿足之相關研究。國立高雄師範大學成人教育所碩士論文，未出版，高雄市。
李世偉(2002)。國民中學教師溝通行為與工作士氣關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
李立華(2004)。主管領導行為、組織行為對領導效能之影響-以我國海軍陸戰隊基層主管為例。私立義守大學管理科學研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
李兆香(2003)。醫院組織文化、領導行為與組織公民行為關係之研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
李佳穗(2000)。主管領導風格對部屬工作投入影響之研究-以高雄地區國立大學為例。國立高雄師範大學工業教育所碩士論文，未出版，高雄市。
李建志(2003)。合球選手團隊凝聚之研究。國立臺灣師範大學體育研究所博士論文，未出版，臺北市。
李昶弘(2004)。不同運動水準網球選手之目標取向、教練領導行為與團隊凝聚之相關研究。國立體育學院教練研究所博士論文，未出版，桃園縣。
李謀隆(2004)。高雄市國中特教組長工作滿意及工作士氣之研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
范熾文(2002)。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。台灣師範大學教育學系博士論文。
范熾文(2004)西方與本土：轉型領導與家長式領導的探究省思。現代教育論壇(40－46)。93年7月7日。台中：台中師院。
周俊三(2003)。台灣與中國大陸籃球選手家長式領導、動機氣候、團隊凝聚與團隊滿意關係之研究。國立體育學院教練研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
林天祐(2003)主編。教育行政學。臺北：心理。
林文卿(2004)。老子《道德經》領導思想現代意涵之探討。私立大葉大學事業經營研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
林志成(1991)。動機理論對提振國民中小學教師士氣之啟示。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林明地(2003)等(譯)。Wayne K Hoy, Cecil G Miskel 著。教育行政學-理論、研究與實際。(Educational administration : theory,research, and practice)。臺北市 : 麥格羅希爾。
林明村(2003)。直屬主管之差序格局對領導行為與領導效能影響之研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林金彬(2002)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚之相關研究。國立體育學院體育研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
林冠宏(2003)。轉換型領導、組織認同、組織溝通對領導效能影響之研究-以台南縣政府組織變革為例。 國立中正大學企業管理研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
林重澎(1989)。國民小學校長領導權力基礎與教師士氣關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林振成(2003)。國民中學學校氣氛與教師士氣之相關研究。國立彰化師範大學商業教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，高雄市。
林海清(1995)。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
林婉琪(2000)。國民小學教師士氣與學校效能關係之研究- 以台灣北部地區三縣為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林清山(2001)。心理與教育統計。臺北：東華。
林道欽(2002)。領導型態與員工效能之研究─以台灣南區郵政管理局為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林 瑋(2002)。共用文化價值觀形成機制探討：以汽車製造、醫療服務及國營事業為例。國立東華大學企業管理研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
林鈺凱(2004)。轉換型領導與員工態度之相關性研究-以台灣省自來水公司為例。私立義守大學工業工程與管理研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
林龍和(2005a，2 月)。家長式領導之內涵及未來研究方向初探。載於「國立高雄師範大學教 育學系 2005 年第一次研究生教育學術論壇」論文集， 89-104，高雄市。
林龍和(2005b，6 月)。卓越教育領導新趨勢。載於「國立高雄師範大學教育學系2005 年第二次研究生教育學術論壇」論文集， 17-30，高雄市。
邵俊豪(2002)。臺北市國民中學校長轉型領導、交易領導與學校本位管理決策類型之關係研究。國立政治大學教育學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
邱旺璋(2003)。足球教練領導行為與團隊凝聚之研究。私立輔仁大學體育研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
邱奕光(2002)。國民小學啟智班教師成就動機、學校組織氣氛知覺與其工作投入關係之研究。國立高雄師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，高雄市。
邱國隆(2000)。國民小學組織氣氛與教師士氣關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
邱盛林(2001)。轉型式、家長式領導模式與效能之比較：以退輔會所屬機構人員為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
邱瑞深(1994)。領導行為、工作士氣與工作績效之關係研究。私立文化大學國際企業管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
邱榮茂(2002)。台中縣國民小學校長領導行為與管理模式之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
柯進雄(2000)。學校行政領導(第二版)。臺北：商鼎。
洪紹榮(2004)。組織認同、領導風格與海外派遣員工工作投入關係之研究。私立大葉大學國際企業管理研究所博士論文，未出版，彰化縣。
倪千茹(2002)。國民中學校長領導能力量表之編製。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
淩文輇(1991)。中國人領導與行為。載於楊中芳、高尚仁主編，中國人‧中國心-人格與社會篇。臺北：遠流。
淩孝綦(2001)。軍事組織中階主官的領導與效能：轉型式、交易式及家長式領導模式之比較。國防管理學院資源管理研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
徐瑋伶、鄭伯壎、黃敏萍(2002)。華人企業領導人的員工歸類與管理行為。本土心理學研究期刊，18， 51-94。
徐韶佑(2001)。國民小學校長轉型領導與教師服務士氣關係之研究─以臺北市、臺北縣及桃園縣為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃敏萍(2003)。組織領導。載於鄭伯壎、姜定宇、鄭弘嶽主編：組織行為研究在台灣─三十年回顧與展望(227-245)。臺北：桂冠圖書。
秦夢群(2004a)。教育行政-理論部分。臺北：五南。
秦夢群(2004b)。教育行政-實務部分。臺北：五南。
康自立(1997)。中國式領導模式之建構及在技職教育之應用研究。國科會專題計畫 NSC-86-2516-S-018-002-TG。
康自立(1999)。中國式領導模式之建構及在技職教育之應用研究。國科會專題計畫 NSC-88-2516-S-018-001-TG。
張明輝(1997)。學校組織的變革與領導。載於高強華主編：學校教育革新專輯(頁21-38)。臺北：國立師範大學。
張明輝(2004)。幾項領導新議題對學校領導的啟示。教育研究月刊，119，頁 26-34。
張春澤(2003)。領導方式，工作價值觀，組織承諾，工作投入與服務態度關連性之研究－以嘉義縣稅捐稽徵處為例。私立南華大學企業管理研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
張潤書(2001)。行政學。臺北：三民。
張鴻友(2003)。領導風格、勞資協商與工作滿足關係之研究。國立中正大學勞工研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
教育部國語推行委員會(編)(1998)。國語辭典。
梅媛媛(1995)。花東兩縣偏遠地區國小教師工作滿意度與工作士氣之相關研究。國立花蓮師範學院初等教育研究所所碩士論文，未出版，花蓮市。
莊惠敏(2002)。醫院護理人員工作價值觀與工作投入關係之研究—以基督教醫院為例。國立政治大學行政管理碩士學程班碩士論文，未出版，臺北市。
許士軍(1989)。管理學。臺北：東華書局。
許世卿(2000)。中國式領導行為模式在我國製造業之應用研究。國立彰化師範大學工業教育學所博士論文，未出版，彰化市。
郭添財(2004)。國小桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳木金(1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
陳平(2004)。國民中學校長行政倫理與教師工作士氣關係之研究-以南投縣為例。國立暨南國際大學教育政策與行政所碩士論文，未出版，南投縣。
陳永安(2002)。民營汽車駕駛人訓練機構教職員工作投入與工作滿足之研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳君邁(2002)。海岸巡防署海洋巡防總局員工工作滿意與工作投入之研究---以高雄地區海巡人員為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳宏光(2002)。員工工作投入、工作滿足與離職傾向相關因素之探討－以面對組織變革台鐵為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳怡君(2001)。職業學校校長領導行為與教師組織承諾關係之研究。國立彰化師範大學工業教育所碩士論文，未出版，彰化市。
陳東星(2004)。屏東縣國小校長領導風格與教師工作投入關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
陳金祐(2001)。原住民地區國小教師之組織認同、工作滿意及學校運作狀況之研究–以宜蘭縣樂樂國小為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳清溪(1991)。國民小學啟智班教師工作滿意及工作士氣之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
陳善治(2004)。華人組織主管領導風格與部屬組織公民行為之關連性研究。元智大學企業管理研究所碩士論文，未出版，中壢市。
陳順泰(2003)。組織政治知覺的類型及其對工作投入與工作壓力之影響。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳瑞忠(2004)。主管領導型態與組織文化對軍事機構人員承諾行為影響之研究：以國軍某部隊為例。私立銘傳大學管理科學研究所在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
陳嘉陽(1986)。國中教師工作環境知覺、滿意與士氣之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳靜怡(2003)。組織氣候認知、員工自我導向學習與工作投入之關係研究 – 以某國際快遞公司為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出 版，高雄市。
陳寶億(2004)。大專橄欖球代表隊球員對教練領導行為認知與團隊凝聚之研究。私立輔仁大學體育研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
彭鬱芬(2002)。組織政治行為對成員工作投入之影響。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
曾永宏(2004)。家長式領導對工安制度與工安績效關係的調節作用之研究－ 以 高雄地區石化、鋼鐵業工廠為例。國立中山大學企業管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
曾榮華(1997)。教師聘任政策與國民小學教師工作士氣之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃仲天(2004)。陸階女性軍官領導行為及其問題之研究。私立大葉大學工業關係所碩士論文，未出版，彰化縣。
黃昆輝(1983)。現階段台灣省教育行政之檢討與策進。載於郭為藩等著，當代教育理論與實際。臺北：五南。
黃建安(2004)。國小兼組長教師工作價值觀,角色壓力與工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
黃英忠(1991)。現代管理學。臺北：華泰。
黃能永(2003)。學校教師會功能與其成員工作士氣關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
黃堅生(2002)。團隊領導、團隊型態對團隊歷程之影響研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
曾燦燈(1978)。國中校長領導形式與教師服務精神。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊振昇(1991)。國民小學教師參與學校行政決定與工作士氣關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊樹槿(1992)。國民小學校長的權力類型﹑教師參與決定與工作士氣關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
葉明華、楊國樞(2005)。家族主義與泛家族主義。載於楊國樞、黃光國、楊中芳主編，華人本土心理學(下)， 249-292。臺北：遠流。
葉香汝(2003)。國民小學校長轉換型領導方式對教師服務士氣之影響:以彰化縣國民小學為例。國立彰化師範大學商業教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，高雄市。
葉子超(1996)。如何提高教師組織士氣。國立編譯館通訊，9 (1)， 39-42 。
葉椒椒(1995)。工作心理學。臺北：五南圖書出版公司。
董秀珍(2002)。國小教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
樊景立、鄭伯壎(2000a)。華人組織的家長式領導：一項文化觀點的分析。本土心理學研究期刊，13， 127-180。
樊景立、鄭伯壎(2000b)。家長式領導：再一次思考。本土心理學研究期刊，13， 219-227。
潘文忠(1993)。國民中學組織結構類型與教師士氣關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蔡居隆(2002)。領導型態與主管效能之研究─以台灣南區郵政管理局為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
蔡秉峰(2004)。領導行為與因應策略之評做－以家長式領導風格為例。新竹師範學院職業教育所碩士論文，未出版，新竹市。
蔡培村、武文瑛(2004)。領導學-理論、實務與研究。高雄：麗文。
蔡秉峰、謝金青(2003)。國民小學家長式領導行為之觀察與分析。發表於台灣教育政策與評鑑學會、中華民國學校行政研究學會、中華民國教育行政學會與中華民國學校建築學會主辦：2003 年教育政策與行政學術發表會，92 年12 月20 日，地點：國立暨南大學)
蔡崑源(2001)。華進集團員工滿意度、工作投入、組織承諾與離職意願之研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
蔡菁芝(2003)。教育行政領導。載於林天祐主編，教育行政學。( 149-188)。臺北：心理。
鄭伯壎(1995a)。家長威權與領導行為之關係：一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究所集刊，79，頁 119-173。
鄭伯壎(1995b)。差序格局與華人組織行為。本土心理學研究，3， 142-219。
鄭伯壎(1995c)。家長威權價值與領導作風的關係。國科會專題研究報告。計畫編號：NSC83-0301-H002-056。
鄭伯壎(1999)。華人人際關係研究的困境與出路。本土心理學研究期刊，12，203-214。
鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍、樊景立、彭泗清(2003)。家長式領導的三元模式：中國大陸企業組織的證據。本土心理學研究，20。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000)。家長式領導量表：三元模式的建構與測量。本土心理學研究期刊，14， 3-64。
鄭伯壎、樊景立(2000)。家長式領導：一項文化觀點的分析。本土心理學研究，13，127-180。
鄭伯壎、林家五(1999)。差序格局與華人組織行為：台灣大型民營企業的初步研究。中央研究院民族學研究所集刊，86， 29-72。
鄭伯壎、莊仲仁(1981)。基層軍事幹部有效領導型行為之因素分析：領導績效、領導角色與領導行為之關係。中華心理學刊，4， 2-41。
鄭伯壎、黃國隆(1999)。相似或相異：海峽兩岸組織文化之比較。本土心理學研究期刊，10， 3-58。
鄭伯壎、黃敏萍(2000)。華人企業組織中的領導：一項文化價值的分析。中山管理評論，8(4)， 583-617。
鄭伯壎、黃敏萍(2005)。華人企業組織中的領導。載於楊國樞、黃光國、楊中芳主編，華人本土心理學(下)， 749-788。臺北：遠流。
鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳(2002)。校長領導作風、上下關係品質及教師角色外行為：轉型式與家長式領導的效果。本土心理學研究期刊，17， 105-161。
鄭育群(2001)。軍訓主任教官領導行為對部屬士氣影響之初探。私立元智大學管理研究所碩士論文，未出版，中壢市。
鄭彩鳳(1996)。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
鄭彩鳳(1998)。學校行政-理論與實務。高雄：麗文。
鄭彩鳳(1999)。學校行政-理論與實務(再版)。高雄：麗文。
鄭彩鳳(2004)。教育領導研究的現況與發展趨勢-從研究典範探析。教育研究月刊，119， 139-149。
鄭清波(2003)。台中縣國民小學實施學校本位管理與教師工作士氣關係之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
鄧欣怡(2000)。義工在組織中的學習滿意度與工作投入關係之研究—以義務張老師為例。國立中正大學成人及繼續研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
鄧添祿(1989)。領導型態與工作士氣之研究。國防管理學院資源管理研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
黎珈伶(2004)。國民小學學校本位課程發展下之人力資源管理與教師工作士氣關係之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蕭富元(2003)。局勢動盪，領導越重要。天下雜誌，285， 138-139。
謝文全(1985)。教育行政-理論與實務(第一版)。臺北：文景。
謝文全(1998)。教育行政-理論與實務(第十三版)。臺北：文景。
謝文全(2004)。教育行政學。臺北：高等教育。
謝文亮(2002)。志工教育訓練與工作投入關係之研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
謝佩鴛(2000)。校長領導作風、上下關係品質及教師組織公民行為關係之研究。國立臺北師範學院國民教育所碩士論文，未出版，臺北市。
謝金青(2003)。家長式領導風格內涵解析與情境因應模型之建立(Ⅰ)。國科會補助專題研究計畫(擔任計畫主持人)。計畫編號：NSC 92-2413–H-134-006。
謝金青(2004)。跨文化的領導觀點-家長式領導的概念與回顧。教育研究月刊，119， 41-52。
鍾佩蓁(2004)。雲嘉地區國小教師工作價值觀與工作投入之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
鍾昆原(1999)。臺商派駐大陸經理人領導行為之研究:轉換領導理論與家長式領導理論之比較。國立中山大學企業管理研究所博士論文，未出版，高雄市。
瞿立鶴(1992)。教育行政學。臺北：空大。
顏志龍(1999)。軍隊士氣之研究與測量工具之發展。應用心理研究，1 187-228。
羅虞村(1989)。領導理論研究(第三版)。臺北：文景。
羅虞村(1995)。領導理論研究(第四版)。臺北：文景。
嚴靜娜(2001)。國民小學教師工作士氣及其影響因素之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
二、西文部分
Bass, B. M.(1985).Leadership and performance beyond expectations.New York:Free Press.
Bass,B. M.,& Avolio, B. J. (1993). Transformational leadership : Aresponse to critiques. In M. M. Chemers & R. Ayman (Eds),Leadershiptheory and research:Perspectives and directions.Sandiego,CA:Academic Press.
Blake, R. R., & Mouton,J. S.(1964).The managerial grid.Houstom ,TX:Gulf. Bryman, A.(1986).Leadership and organization. London: Routedge&Kegan Paul.
Bryman, A.(1992).Charisma and leadership in organizations. London：Sage. Burns, J.M.(1978).Leadership.NY：Haper & Row.
Cheng, B. S.,Chou,L.F.,Huang,M.P.,&Wu,T.Y.,Farh,J. L.(2004). Paternalistic leadership and subordinate reverence: Establishing a leadership model in Chinese organizations. Accepted for publication by Asian Journal of Social Psychology.SSCI-NSC89-2413-H002-039.
Conger J. A.(1999).Charismatic and transformational Leadership in organizational:An insider，s perspective on these developing streams of research ,Leadership Quartely,10(2),pp.145-179.
Evans, L.(1992).Teacher morle：An individual perspective.Educational Studies,18(2),161-171.
Farh, J. L., & Cheng,B. S.(2000).A cultural anylysis of paternalistic leadership in Chinese organizations.In J.T.Li,A.S.Tsui,& E.Weldon (Eds),Mangement and organization in the Chinese context. (pp.84-127).Lomdon：Macmillan.
Fiedler, F. E.(1967).A theory of leadership effectiveness.New York：McGraw-Hill.
Galloway, T. L.(1975).A study of relationship between leader behavior of Mississipi public elementary school principals and teacher morale .Ed .D. Dissertation,35(7),78-79.
Gragg, W. L.(1955).Teacher morale. Clearing House,29(5),pp.493-494.
Halpin, A. W.(1966).Theory and research in administration ,P87. New York：Macmillan.
Hayward, R.(2002). Educator Morale in South AFfrica In 2002 Report On Finding.Retrieved April 3,2005,from http://www.nue.org.za/downloads/moral.pdf.
Hersey, P., & Blanchard, K. H.(1982).Mangement of organizational behavior：Utilizing Human Source. Englewood Cliffs,NJ：Prentice-Hall.
Hersey, P., & Blanchard, K. H.(1988). Management of organizational behavior: Utilizing human resources (5th Eds.). Englewood Cliffs, NY: PrenticeHall Inc.
Hofstede, G. H.(1980).Culture’s consequences: International differences in work-related value.Beverly Hills, CA: Sage.
Hofstede, G. H.(1994).Business cultures.(cover story).UNESCO Courier, 47 (4),12-16.
Hooker, R. D.(1995),“Building unbreakable units,”Military Review,Vol.75(7/8), pp.24-35.
House, R. J., & Mitchell, T. R.(1974).Path-goal Theory of Leadership.Journal of Contemporary Business. Vol.3, pp 81-97.
Hoy, W. K., & Miskel,C. G.(2001).Educational administration:theory,research, and practice(6th ed.).Boston:Mc Graw-Hill.
Jacobs, T. O., & Jaques, E.(1990).Military executive leadership.In K. E. Clark and M. B. Clark (Eds.).Measures of Leadership,West Orange. NJ: Leadership Library of America .(pp.281-295).
Johnsurd, L. K.(1996).Maintaining morale：A guide to assessing the morale of midlevel administrators and faculty.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 399908).
Leithwood, K.(1992).The move toward transformational leadership.Educational Leadership,49(5),8-12.
Levine, D.U.(1992).An interpretive review of US research and practice dealing with unusually effective schools. In D. Reynolds & P.Cuttance (Eds.) (pp.25-47), School effectiveness: Research, policy and practice.London: Villiers House.
Mann, R. D.(1959).A Review of the Relationships between Personality Performance.Psychological Bulletin,56,pp.241-270.
Mattera, J., & McConnell,D.(1991).Speaking of morale.Clearing House,64 (6),403-411.
McCray, C. R.,Wright, J. V., & Beachum ,F. D.(2004).An Analysis Of secondary School Principle`Perception Of education.Education,125 (1),111-120. multiculture
Merriam-Webster Inc.(2005).「Leadership」、「Morale」、「identification」之字義.Retrieved March 14,2005, from http://www.m-w.com.
Norman, M., & Munson,M. K.(1987). Leadership Skills You Never Outgrow,Leadership Project Book IV: Skills Leading Groups.(ERIC number: ED355054).
Northouse, P.G. (2003).Leadership：Theory and practice(3rd ed.).London： Sage Publications.
Owens, R. G. (1988).Organizational behavior in education.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Quinn, R. E.(1988).Beyond Rational Management: Mastering the Paradoxes and Competing Demands of High Performance.San Francisco: Jossey-Bass.
Razik, T. A.,& Swanaon, A. D.(1995).Fundamental concepts of educational leadership and management.Englewood Cliffs,NJ：Prentice Hall.
Reddin, W.J.(1970).Managerial Effectiveness.New York：McGraw-Hill.
Redding, S. G.(1990).The spirit of Chinese capitalism. Berlin: Walter de Gruyter.
Robbins,S.P.(1992).Organizational Behavior,N.J.Prentice-Hall Inc.
Razik, T. A.,& Swanaon, A. D.(1995).Fundamental concepts of educational leadership and management.Englewood Cliffs,NJ：Prentice Hall.
Robert J. Coughlan (2000)Dimensions of Teacher Morale. Source: American Educational Research Journal, Vol. 7, No. 2 (Mar., 1970), pp. 221-234 Published by: American Educational Research Association
Senge,P.M.(1996).The fifth discipline : The artand practice of the learning organization.N.Y.:Doubleday .
Sergiovanni, T. J.(1990).Value-added leadership：How to get extraordinary performance in school.NY：Harcourt Brace Jovanovich.
Sergiovanni, T. J.(1992).Moral Leadership：Getting to the heart of school improvement.San Francisco：Jossey-Bass.
Silin, R. F.(1976).Leadership and values. Cambridge, MA: Hardvard Gruyter.
Stogdill, R.M(1948).Personal factors associated with leadership：A survey of literature.In R.M.Stogdill, Handbook of leaderships ： A survey of literature .New York：Free Press.
Stogdill, R. M.(1974).Handbook of leaderships：A survey of literature .New York：Free Press.
Vroom, V. H., & Yetton, P.W.(1973).Leadership and decision-making. Pittsburgh ：University of Pittsburgh Press.
Westwood, R. I.(1992).Organizational behavior－Southeast Asian perspectives.Hong Kong:Longman.Westwood(Ed), Organizational behavior－Southeast Asian perspectives.Hong Kong: Longman.
Westwood, R. I.(1997).Harmony and patriarchy：The cultural basis for “Paternalistic Headship”among the Overseas Chinese.Organization Studies,18 (3),445-480.
Westwood, R. I., & Chan,A.(1992).Headship and Leadership.In R.I(eds). Organizational behavior－Southeast Asian perspectives. (pp.118-143). Hong Kong: Longman.
Yang, L. S.(1957).The concept of pao as a basis of social relations in china.In J.K.Fairbank(Ed.),Chinese thought and instruction,(p.p.291-309).Chicago：University of Chicago Press.
Yukl, G. A.(1994).Leadership in organizations.(3rd ed.).Englewood Cliffs,NJ：Prentice-Hall Inc.
Yukl, G. A.(2002).Leadership in organizations.(6rd ed.).Englewood Cliffs,NJ：Prentice-Hall Inc. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
94911008
97 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094911008 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [學校行政碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
