政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/39140
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113822/144841 (79%)
造訪人次 : 51769584      線上人數 : 524
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/39140


    題名: 台北縣國民中學校務評鑑現況之研究
    作者: 陳憲傳
    貢獻者: 秦夢群
    陳憲傳
    關鍵詞: 校務評鑑
    日期: 2004
    上傳時間: 2010-04-25 15:25:15 (UTC+8)
    摘要: 本研究之主要目的，在探討台北縣國民中學校務評鑑的內涵及現況，調查台北縣國民中學教育人員對於校務評鑑的意見及差異性，再綜合文獻探討與調查問卷分析結果，提出建議供教育主管機關及國民中學、社會人士參考。

    為達成研究目的，本研究以自編之「台北縣國民中學校務評鑑調查問卷」為調查研究工具，以台北縣國民中學教育人員為抽樣對象，寄出問卷500份，回收450份，剔除無效問卷22份，有效問卷428份，有效回收問卷比率為85.6％。最後依據研究發現，提出結論與具體建議事項。

    綜合文獻探討及問卷調查統計分析，獲得以閜結論：

    一、自我評鑑小組的成員，應由校務會議推舉產生。
    二、自我評鑑小組除了行政人員和教師外不應加入學生和家長代表。
    三、自我評鑑可以檢視本校所設定之目標是否達成。
    四、現行訪評委員以五至九人為一組，在人數上是合宜的。
    五、評鑑指標項目應顧及受評學校的個別差異，而有所增減。
    六、評鑑指標項目應依各處室權責來劃分。
    七、現行訪問評鑑的時間改為二天，比較能深入瞭解受評學校的現況。
    八、評鑑的結果可以讓學校針對缺失提出說明或解釋。
    九、評鑑的結果可以作為教育主管行政機關補助學校經費的依據。
    十、學校主任或組長比較認同和接受自我評鑑工作。
    十一、學校行政人員比較能認同訪問評鑑過程。
    十二、學校行政人員比較能認同校務評鑑結果與運用。

    根據研究結論，提出對教育行政機關、國民中學以及未來研究之建議，作為實施校務評鑑之參考。

    一、對教育行政機關之建議

    （一）、加強對國民中學校務評鑑的宣導。


    （二）、慎重遴選適合的訪問評鑑委員。
    （三）、減少訪評委員審閱書面資料，增加實地參觀、考察時間。
    （四）、統整各項考核、評鑑、訪視，減輕學校工作負擔。
    （五）、妥善運用校務評鑑的結果。

    二、對國民中學之建議

    （一）、鼓勵學校同仁，以積極正面的態度面對校務評鑑。
    （二）、重視學校自我評鑑的過程，瞭解本校的優勢與劣勢。
    （三）、責任分工，經驗傳承。
    （四）、做好平時的行政與教學準備工作。
    （五）、自我評鑑小組的成員，各校依實際需要組成。

    三、對未來研究之建議

    （一）、研究對象
    由於研究者囿於時間和人力之限制，本研究僅以台北縣國民中學學校人員，包括校長、主任或組長、教師為研究對象，建議未來進行相關研究時，可以擴大研究樣本，延伸觸角至其他縣市國民中學、教育主管行政機關等……。

    （二）、研究方法
    本研究採文獻探討及問卷調查分析法，針對台北縣國民中學實施校務評鑑現況，進行研究分析，然而國民中學實施校務評鑑具有高度的專業性和複雜性，只憑文獻分析及問卷調查法，很難徹底瞭解國民中學校務評鑑工作的全貌，未來進行相關研究時，建議兼採訪談法及觀察法，進行質性研究，俾能深入掌握校務評鑑之意涵和真實現況。
    參考文獻: 壹、中文部分
    丁一顧（2002）。中小學校務評鑑及其對學校文化衝擊之探析。北縣教育，43，41-45。
    王保進（2001）。國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。教育研究，91，52-62。
    王保進（2003）。國民中小學校務評鑑現況與重要議題之省思。教育資料與研究，50，2-11。
    王淑怡、徐緯平（2001a）。超越自我、領先卓群—校務評鑑與校務發展：專訪政治大學心理系林邦傑教授。教育研究，91，5-9。
    王淑怡、徐緯平（2001b）。從智慧中挖掘寶藏—專訪國北師院國民教育研究所吳明清教授。教育研究，91，10-16。
    王博弘（2004）。校務評鑑後的省思。師友，443，43-45。
    王睿君（1999）。國民中學校務評鑑之探討—以高雄市國民中學八十六學年度校務評鑑為例。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文，未出版，高雄。
    臺北縣政府教育局（2004）。臺北縣九十三學年度縣立中小學校務評鑑複評學校研習手冊。臺北：臺北縣政府教育局。
    江文雄（1999）。校長做得好、不必怕評鑑—談校長評鑑的觀念。教育資料與研究，28，17-21。
    江文雄（2000）。從高職評鑑談校務革新的迫切性。商業職業教育，78，22-26。
    池榮尉（2004）。邁向學校卓越—從知識管理觀點談校務評鑑。中等教育，55，40-51。
    牟中原（1995）。中小學學校之經營。教改通訊，14，16-18。
    牟中原、陳伯璋（1995）。學校改革理念。教改通訊，11，5-10。
    吳明清（1998）。學校教育改革的趨向與課題。教育資料與研究，22，1-7。
    吳清山（2002a）。校務評鑑的實施挑戰與因應策略。教師天地，117，6-14。
    吳清山（2002b）。學校行政研究的重要課題與未來取向。教育研究，100，23-31。
    吳清山、林天祐（2002）。校務評鑑。教育資料與研究，44，132-133。
    宋豐雄（2003）。校務評鑑準備經驗分享。教育資料與研究，50，33-36。
    周武昌（2004）。國民中小學校務評鑑之評析—以新竹縣為例。中等教育，55，28-38。
    林天祐、蔡菁芝（2001）。教育評鑑的理念分析。教育研究，91，36-44。
    林天祐（2002）。校務評鑑的理念與作法。教師天地，117，15-20。
    林文榮（2003）。臺南縣國民小學校務評鑑實施現況調查及整合之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
    林志成（2002）。國民中小學校務評鑑問題與改進策略。國教世紀，201，13-18。
    林明美、簡茂發（1996）。改革教育視導制度。教改通訊，18，5-7。
    林俊成（2003）。落實「校務評鑑」確保「教育品質」。學校行政，28，57-68。
    邱憶惠、高忠增（2003）。國民小學校務評鑑背後的教師行動之個案研究。臺南女院學報，22，949-974。
    邱錦興（2003）。臺北市國民小學校務評鑑之後設評鑑研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
    侯務葵（2002）。「校園體檢」教師所思。中等教育，117，84-87。
    洪梓祥（2002）。臺中縣國民小學實施校務評鑑之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中。
    秦夢群 (2000a)。教育行政-理論部分。臺北：五南。
    秦夢群 (2000b)。教育行政-實務部分。臺北：五南。
    徐敏榮（2003）。高雄市國民小學學校評鑑指標與評鑑實施之評析。彰化師大教育學報，4，221-225。
    高新建（2003）。臺北市國民中學校務評鑑「教師與專業」項目析評。教育資料與研究，50，12-21。
    張素貞（1998）。學校本位管理在小學之實施。教育資料與研究，22，16-18。
    張素貞（1999）。國民小學營造「學習型學校」--行與不行? 教育資料與研究，27，22-26。
    張鈿富（2001）。面對校務評鑑應有的理念與作法。教育研究，91，30-35。
    張德銳、李俊達（2001）。美英兩國的績效責任運動及其對我國中小學教育的啟示。教育資料與研究，43，23-29。
    張勳誠（2003）。校務評鑑準備經驗分享。教育資料與研究，50，37-41。
    教育改革審議委員會第三期諮議報告書（1996）。教改通訊，21，2-12。
    莊忠儒（2003）。臺北縣國民小學校務評鑑實施狀況調查研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
    莊筱玲（2003）。臺北市九十一學年度國民小學校務評鑑之研究—以消費者導向評鑑的觀點。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
    許月玫、陳怡秀採訪（2001）。校務評鑑制度實施之探析—以臺北縣政府為例：專訪臺北縣教育局張素貞督學。教育研究，91，22-29。
    郭昭佑（2000a）。概念構圖法在評鑑指標建構上之應用—以國民中學校務評鑑指標建構為例。教育政策論壇，3，173-203。
    郭昭佑（2000b）。學校層級評鑑之問題探究—以臺北縣八十七學年度校務評鑑為例。國立政治大學學報，81，31-72。
    郭玲如（2003）。臺北縣九十學年度國民小學校務評鑑之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
    陳坤松（2002）。臺南市國中小行政人員對校務評鑑態度研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
    陳琬貞（2003）。階層分析法在臺北市國民小學校務評鑑規準權重體系建構之應用。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，臺北。
    陳劍賢（2001）。國民中小學校務評鑑之研究—以臺東縣為例。臺東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
    彭慧敏（2003）。國小教師對校務評鑑的意義知覺、因應方式及參與程度之研究—以臺北市為例。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
    游進年（2003）。中小學教育評鑑之評析—以校務評鑑為例。教育研究，112，47-61。
    湯志民（2002）。臺北市國民中學校務評鑑之評析。初等教育學刊，11，25-50。
    湯志民（2003）。臺北市國中校務評鑑實施之評析。教育資料與研究，50，22-27。
    黃三吉（1999）。國民中小學校長遴選與校長評鑑。教育資料與研究，29，23-26。
    黃玉幸（2002）。TQM應用於校務評鑑之可行性。公教資訊，6，40-44。
    黃玉幸（2003）。TQM在國小校務評鑑的應用與可行性。國教天地，151，50-57。
    黃坤政（2002）。績效報告亦或組織改進—試評論校務評鑑。竹縣文教，25，29-32。
    黃韻寧（2002）。新竹縣國民中小學校務評鑑實施狀況之調查研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
    楊振昇（1998）。邁向二十一世紀我國教育視導制度之反省與展望。教育政策論壇，2，81-117。
    楊益風（2003）。從教師觀點談校務評鑑。教育資料與研究，50，42-46。
    葉碩（2002）。校務評鑑經驗談。教師天地，117，72-74。
    劉智云（2004）。大都會區國民小學校務評鑑之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
    劉智豪（2003）。國民小學校務評鑑委員評鑑專業能力指標建構之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
    潘俊程（2002）。臺中縣國民小學校務評鑑之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中。
    滕德政（2002）。談校務評鑑—兩性平等教育評鑑也瘋狂。教師天地，117，75-83。
    蔡炳坤（1996）。中國大陸教育督導評估之實踐情形與評析。教育資料與研究，8，58-66。
    蔡進雄（2004）。邁向授權賦能評鑑導向的校務評鑑。中等教育，55，4-15。
    鄭崇趁（2002）。校務評鑑與知識管理。教師天地，117，21-25。
    蕭慧英（2003）。從家長委員觀點論校務評鑑。教育資料與研究，50，47-49。
    謝育音採訪（2001）。臺北市如何落實校務評鑑—專訪臺北市教育局第二科曾燦金科長。教育研究，91，17-21。
    韓桂英（2002）。木柵國中的考驗與成長—臺北市校務評鑑受評心得分享。教師天地，117，66-71。
    簡宏江（2003）。平衡計分卡理論對我國中小學校務評鑑指標建構的啟示。育達研究叢刊，4，89-98。
    藍瑞霓（1996）。落實校務評鑑功能之面面觀。研習資訊，13，15-17。
    顏國樑（2003）。校務評鑑的基本理念、問題及因應做法。學校行政，24，3-20。
    羅苓（2002）。誰能評鑑出對教育的理想與愛﹖竹縣文教，25，41。
    譚以敬（2004）。學校自我評鑑之可行途徑。中等教育，55，16-27。
    蘇秀花（2003）。臺北市國民小學校務評鑑的發展與省思。教育資料與研究，55，16-27。
    貳、英文部分
    Abramson, P. (2002). Double duty school evaluations; remembering a friend. School Planning & Management, 41(6), 95.
    Arbor, A. (1995). Magnet school evaluation. The Education Digest, 61(3), 39.
    Cassel, R. N. (2000). The Parent High School Evaluation Scale (PHSES). Education, 121(1), 27-29.
    Cassel, R. N. (2000). The Senior Student High School rating scale (SHRS). Education, 121(1), 10-15.
    DeMoulin, D. F., Mitchell, R., & Moon, T. (2000). Comparing the high school evaluation by graduating seniors with a similar evaluation by lower division students. Education, 121(1), 23-26.
    Hoffman, D. (2000). Governors Propose Using S&P`s New School Evaluation Product. Bond Buyer, 331(30832), 3.
    Huang, D. (2001). An after-school evaluation system for middle and high school programs. National Association of Secondary School Principals NASSP Bulletin, 85(626), 45-61.
    McNamara G., O`Hara J., & Aingleis B. N. (2002). Whole-school evaluation and development planning: An analysis of recent initiatives in Ireland. Educational Management & Administration, 30(2), 201-211.
    Noblit, G. W., & Ervin, A. W. (2000). Learning from the North Carolina charter school evaluation case studies: A cross-site analysis. The High School Journal, 83(4), 47-52.
    Sandham, J. L. (2000). Colorado lawmakers OK school rating plan. Education Week, 19(30), 20.
    Ward A. (1999). Gives Detroit Public Schools Rating Boost to Investment Grade. Bond Buyer, 327(30572), 31.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    學校行政碩士在職專班
    91911001
    93
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0091911001
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[學校行政碩士在職專班] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    91100101.pdf44KbAdobe PDF21083檢視/開啟
    91100102.pdf69KbAdobe PDF21039檢視/開啟
    91100103.pdf100KbAdobe PDF21042檢視/開啟
    91100104.pdf103KbAdobe PDF21052檢視/開啟
    91100105.pdf146KbAdobe PDF21321檢視/開啟
    91100106.pdf326KbAdobe PDF21999檢視/開啟
    91100107.pdf154KbAdobe PDF21344檢視/開啟
    91100108.pdf798KbAdobe PDF21194檢視/開啟
    91100109.pdf141KbAdobe PDF21364檢視/開啟
    91100110.pdf197KbAdobe PDF21943檢視/開啟
    91100111.pdf104KbAdobe PDF21339檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋