| Reference: | 壹、中文部分
丁一顧（2002）。中小學校務評鑑及其對學校文化衝擊之探析。北縣教育，43，41-45。
王保進（2001）。國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。教育研究，91，52-62。
王保進（2003）。國民中小學校務評鑑現況與重要議題之省思。教育資料與研究，50，2-11。
王淑怡、徐緯平（2001a）。超越自我、領先卓群—校務評鑑與校務發展：專訪政治大學心理系林邦傑教授。教育研究，91，5-9。
王淑怡、徐緯平（2001b）。從智慧中挖掘寶藏—專訪國北師院國民教育研究所吳明清教授。教育研究，91，10-16。
王博弘（2004）。校務評鑑後的省思。師友，443，43-45。
王睿君（1999）。國民中學校務評鑑之探討—以高雄市國民中學八十六學年度校務評鑑為例。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文，未出版，高雄。
臺北縣政府教育局（2004）。臺北縣九十三學年度縣立中小學校務評鑑複評學校研習手冊。臺北：臺北縣政府教育局。
江文雄（1999）。校長做得好、不必怕評鑑—談校長評鑑的觀念。教育資料與研究，28，17-21。
江文雄（2000）。從高職評鑑談校務革新的迫切性。商業職業教育，78，22-26。
池榮尉（2004）。邁向學校卓越—從知識管理觀點談校務評鑑。中等教育，55，40-51。
牟中原（1995）。中小學學校之經營。教改通訊，14，16-18。
牟中原、陳伯璋（1995）。學校改革理念。教改通訊，11，5-10。
吳明清（1998）。學校教育改革的趨向與課題。教育資料與研究，22，1-7。
吳清山（2002a）。校務評鑑的實施挑戰與因應策略。教師天地，117，6-14。
吳清山（2002b）。學校行政研究的重要課題與未來取向。教育研究，100，23-31。
吳清山、林天祐（2002）。校務評鑑。教育資料與研究，44，132-133。
宋豐雄（2003）。校務評鑑準備經驗分享。教育資料與研究，50，33-36。
周武昌（2004）。國民中小學校務評鑑之評析—以新竹縣為例。中等教育，55，28-38。
林天祐、蔡菁芝（2001）。教育評鑑的理念分析。教育研究，91，36-44。
林天祐（2002）。校務評鑑的理念與作法。教師天地，117，15-20。
林文榮（2003）。臺南縣國民小學校務評鑑實施現況調查及整合之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
林志成（2002）。國民中小學校務評鑑問題與改進策略。國教世紀，201，13-18。
林明美、簡茂發（1996）。改革教育視導制度。教改通訊，18，5-7。
林俊成（2003）。落實「校務評鑑」確保「教育品質」。學校行政，28，57-68。
邱憶惠、高忠增（2003）。國民小學校務評鑑背後的教師行動之個案研究。臺南女院學報，22，949-974。
邱錦興（2003）。臺北市國民小學校務評鑑之後設評鑑研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
侯務葵（2002）。「校園體檢」教師所思。中等教育，117，84-87。
洪梓祥（2002）。臺中縣國民小學實施校務評鑑之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中。
秦夢群 (2000a)。教育行政-理論部分。臺北：五南。
秦夢群 (2000b)。教育行政-實務部分。臺北：五南。
徐敏榮（2003）。高雄市國民小學學校評鑑指標與評鑑實施之評析。彰化師大教育學報，4，221-225。
高新建（2003）。臺北市國民中學校務評鑑「教師與專業」項目析評。教育資料與研究，50，12-21。
張素貞（1998）。學校本位管理在小學之實施。教育資料與研究，22，16-18。
張素貞（1999）。國民小學營造「學習型學校」--行與不行? 教育資料與研究，27，22-26。
張鈿富（2001）。面對校務評鑑應有的理念與作法。教育研究，91，30-35。
張德銳、李俊達（2001）。美英兩國的績效責任運動及其對我國中小學教育的啟示。教育資料與研究，43，23-29。
張勳誠（2003）。校務評鑑準備經驗分享。教育資料與研究，50，37-41。
教育改革審議委員會第三期諮議報告書（1996）。教改通訊，21，2-12。
莊忠儒（2003）。臺北縣國民小學校務評鑑實施狀況調查研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
莊筱玲（2003）。臺北市九十一學年度國民小學校務評鑑之研究—以消費者導向評鑑的觀點。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
許月玫、陳怡秀採訪（2001）。校務評鑑制度實施之探析—以臺北縣政府為例：專訪臺北縣教育局張素貞督學。教育研究，91，22-29。
郭昭佑（2000a）。概念構圖法在評鑑指標建構上之應用—以國民中學校務評鑑指標建構為例。教育政策論壇，3，173-203。
郭昭佑（2000b）。學校層級評鑑之問題探究—以臺北縣八十七學年度校務評鑑為例。國立政治大學學報，81，31-72。
郭玲如（2003）。臺北縣九十學年度國民小學校務評鑑之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳坤松（2002）。臺南市國中小行政人員對校務評鑑態度研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
陳琬貞（2003）。階層分析法在臺北市國民小學校務評鑑規準權重體系建構之應用。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳劍賢（2001）。國民中小學校務評鑑之研究—以臺東縣為例。臺東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
彭慧敏（2003）。國小教師對校務評鑑的意義知覺、因應方式及參與程度之研究—以臺北市為例。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
游進年（2003）。中小學教育評鑑之評析—以校務評鑑為例。教育研究，112，47-61。
湯志民（2002）。臺北市國民中學校務評鑑之評析。初等教育學刊，11，25-50。
湯志民（2003）。臺北市國中校務評鑑實施之評析。教育資料與研究，50，22-27。
黃三吉（1999）。國民中小學校長遴選與校長評鑑。教育資料與研究，29，23-26。
黃玉幸（2002）。TQM應用於校務評鑑之可行性。公教資訊，6，40-44。
黃玉幸（2003）。TQM在國小校務評鑑的應用與可行性。國教天地，151，50-57。
黃坤政（2002）。績效報告亦或組織改進—試評論校務評鑑。竹縣文教，25，29-32。
黃韻寧（2002）。新竹縣國民中小學校務評鑑實施狀況之調查研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
楊振昇（1998）。邁向二十一世紀我國教育視導制度之反省與展望。教育政策論壇，2，81-117。
楊益風（2003）。從教師觀點談校務評鑑。教育資料與研究，50，42-46。
葉碩（2002）。校務評鑑經驗談。教師天地，117，72-74。
劉智云（2004）。大都會區國民小學校務評鑑之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
劉智豪（2003）。國民小學校務評鑑委員評鑑專業能力指標建構之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
潘俊程（2002）。臺中縣國民小學校務評鑑之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中。
滕德政（2002）。談校務評鑑—兩性平等教育評鑑也瘋狂。教師天地，117，75-83。
蔡炳坤（1996）。中國大陸教育督導評估之實踐情形與評析。教育資料與研究，8，58-66。
蔡進雄（2004）。邁向授權賦能評鑑導向的校務評鑑。中等教育，55，4-15。
鄭崇趁（2002）。校務評鑑與知識管理。教師天地，117，21-25。
蕭慧英（2003）。從家長委員觀點論校務評鑑。教育資料與研究，50，47-49。
謝育音採訪（2001）。臺北市如何落實校務評鑑—專訪臺北市教育局第二科曾燦金科長。教育研究，91，17-21。
韓桂英（2002）。木柵國中的考驗與成長—臺北市校務評鑑受評心得分享。教師天地，117，66-71。
簡宏江（2003）。平衡計分卡理論對我國中小學校務評鑑指標建構的啟示。育達研究叢刊，4，89-98。
藍瑞霓（1996）。落實校務評鑑功能之面面觀。研習資訊，13，15-17。
顏國樑（2003）。校務評鑑的基本理念、問題及因應做法。學校行政，24，3-20。
羅苓（2002）。誰能評鑑出對教育的理想與愛﹖竹縣文教，25，41。
譚以敬（2004）。學校自我評鑑之可行途徑。中等教育，55，16-27。
蘇秀花（2003）。臺北市國民小學校務評鑑的發展與省思。教育資料與研究，55，16-27。
貳、英文部分
Abramson, P. (2002). Double duty school evaluations; remembering a friend. School Planning & Management, 41(6), 95.
Arbor, A. (1995). Magnet school evaluation. The Education Digest, 61(3), 39.
Cassel, R. N. (2000). The Parent High School Evaluation Scale (PHSES). Education, 121(1), 27-29.
Cassel, R. N. (2000). The Senior Student High School rating scale (SHRS). Education, 121(1), 10-15.
DeMoulin, D. F., Mitchell, R., & Moon, T. (2000). Comparing the high school evaluation by graduating seniors with a similar evaluation by lower division students. Education, 121(1), 23-26.
Hoffman, D. (2000). Governors Propose Using S&P`s New School Evaluation Product. Bond Buyer, 331(30832), 3.
Huang, D. (2001). An after-school evaluation system for middle and high school programs. National Association of Secondary School Principals NASSP Bulletin, 85(626), 45-61.
McNamara G., O`Hara J., & Aingleis B. N. (2002). Whole-school evaluation and development planning: An analysis of recent initiatives in Ireland. Educational Management & Administration, 30(2), 201-211.
Noblit, G. W., & Ervin, A. W. (2000). Learning from the North Carolina charter school evaluation case studies: A cross-site analysis. The High School Journal, 83(4), 47-52.
Sandham, J. L. (2000). Colorado lawmakers OK school rating plan. Education Week, 19(30), 20.
Ward A. (1999). Gives Detroit Public Schools Rating Boost to Investment Grade. Bond Buyer, 327(30572), 31. |
