政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/39014
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113656/144643 (79%)
造訪人次 : 51707947      線上人數 : 458
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/39014


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/39014


    題名: 同步漲價行為與公平交易法規範關係之研究-以三大乳品公司同步漲價案為例
    A study of relation between concerted action and Fair Trade Law-an example of administrative action for concerted increasing price action in tree leading milk products companies case
    作者: 王攀傑
    Wang, Pan Chieh
    貢獻者: 吳秀明
    Wu, Shiow Ming
    王攀傑
    Wang, Pan Chieh
    關鍵詞: 公平交易法
    一致性行為
    聯合行為
    有意識平行行為
    間接證據
    情況證據
    Fair Trade Law
    concerted action
    concerted practice
    conjoint action
    circumstantial evidence
    日期: 2008
    上傳時間: 2010-04-24 16:32:42 (UTC+8)
    摘要: 本文以公平交易委員會於2007年8月30日第825次委員會決議，就國內三大乳品公司，即統一企業股份有限公司、味全食品工業股份有限公司及光泉牧場股份有限公司於2006年8月1日同步調漲鮮乳銷售價格一案為例，探討一致性行為與公平交易法規範關係之研究。

    本案值得探討之處在於公平會於本案之處分中，係首次依公平交易法第24條、行政罰法第10條，論以被處分人未克盡防止「足以影響交易秩序之顯失公平行為事實發生」義務之行政法上不作為犯。

    本文經研析公平會於處分書中所載事證與公平交易法第24條、行政罰法第10條之涵攝及適用情形後，試提出評析意見。另據本案所顯示之事證，本文認為公平會於本案執法上，若採以一致性行為論處似較為妥適，並提出此看法之適用見解。
    The objective of this dissertation is to expound the relation between concerted action and Fair Trade Law by studying administrative action for concerted increasing price action in three leading milk products companies case.

    This case is wothy studying for it is the very first time for FTC to punish actors’breaching of duty under administrative law for fail to prevent the occurrence of the obviously unfair conduct that is able to affect trading order.

    By analysising the disclosed evidences and the way FTC applying article 24 of Fair Trade Law and article 10 of Administrative Penalty Act to the case, the auther make a try to present the concerning legal opinions.

    The study suggests it would be a proper way to deal with the case by applying the concerted action theory. At last, concerning legal opinions are also presented to support the conclusion of the study.
    "第一章 緒論 1
    第一節 研究動機與目的 1
    第二節 研究範圍與限制 3
    第三節 研究方法與架構 4
    第二章 一致性行為之解析 5
    第一節 一致性行為之意義 5
    第一項 一致性行為概念之發軔 5
    第二項 一致性行為相似概念思辯 9
    第二節 一致性行為與市場互動之關係 15
    第一項 寡占市場結構之特徵 16
    第二項 一致性行為之形成條件與進行方式 20
    第三節 小結 41
    第三章 一致性行為之規範與實務 43
    第一節 美國 43
    第一項 美國立法例 43
    第二項 美國關於一致性行為合意之證明與認定 56
    第三項 小結 72
    第二節 我國 74
    第一項 我國關於一致性行為之規範 74
    第二項 我國關於一致性行為合意之證明與認定 76
    第四章 公平交易法第24條之規範角色與適用 90
    第一節 公平交易法第24條之規範角色 90
    第一項 公平交易法之概括條款 90
    第二項 公平法第24條規範範圍之爭議 93
    第三項 概括條款功能角色之限制 102
    第二節 公平交易法第24條之適用 108
    第一項 足以影響交易秩序 108
    第二項 顯失公平 114
    第三節 小結 123
    第五章 案例評析-三大乳品公司(統一、味全、光泉)同步漲價案 125
    第一節 產業背景與案例發展歷程 125
    第一項 台灣乳品市場概況 125
    第二項 案例發展歷程 130
    第二節 公平會處分內容與案例評析 133
    第一項 公平會處分內容 133
    第二項 案例評析 140
    第六章 結論與建議 173
    1、對於事業間資訊交換行為予以規範 174
    2、加強對於產業之瞭解 175
    3、對於聯合行為合意之推定應予明文 175
    4、寬恕條款(窩裡反條款)之引進 176
    5、處分書充分論述義務 177
    參考文獻 179
    "
    參考文獻: 參考文獻
    中文參考資料(依姓氏筆劃)
    1. 朱華君，反托拉斯法對寡占事業規範之研究，臺北大學碩士論文，2007年。
    2. 何之邁，企業聯合之研究，中興法學，1986年。
    3. 何之邁，企業聯合之研究，載：公平交易法專論，1993年。
    4. 吳秀明，「競爭法上的概括條款—公平交易法第24 條規範功能之檢討」專題演講稿，公平會八十八年專題演講彙編，1999年。
    5. 吳秀明，公平交易法的概括條款與民事責任─參與「公平交易法註釋研究系列」之成果說明，律師雜誌，第315期，2005年。
    6. 吳秀明，聯合行為理論與實務之回顧與展望，收錄於競爭法制之發軔與展開， 2004年。
    7. 吳秀明，聯合行為理論與實務之回顧與展望-以構成要件之相關問題為中心，公平交易法施行九週年學術研討會論文集，2001年。
    8. 吳秀明、單驥、何之邁，「從依賴性理論探討相對市場優勢地位-以公平法立場之研析適用，行政院公平交易委員會研究計畫報告」，1999年。
    9. 吳庚，行政法之理論與實用，三民書局出版，增訂八版，2003年8月。
    2. 公平會公處字0881292號處分
    3. 公平會公處字第096140號處分
    4. 公平會公處字第096141號處分
    5. 公平會公處字第096142號處分
    6. 公平會公處字097126號處分
    行政院訴願審議委員會訴願決定
    1. 院臺訴字第0970087749號決定
    2. 院臺訴字第0980086182號決定
    法院判例、判決
    1. 最高法院31年上字第2324號判例
    2. 最高行政法院88年度判字第1985號判決
    3. 最高行政法院92年度判字第1798號判決
    4. 最高行政法院92年度判字第1906號判決
    5. 最高行政法院95年度判字第1636號判決
    6. 最高行政法院96年判字第1617號判決
    7. 最高行政法院96年度判字第01617號判決
    10. 李幼華，寡占市場一致性行為規範之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2000年。
    11. 李建榮，「欺罔或顯失公平行為之禁止」，載：賴源河編審，「公平交易法新論」， 1994年11月。
    12. 汪渡村，「反托拉斯在經濟法上之地位」，中興大學法研所碩士論文，1983年6 月。
    13. 林山田，刑法通論(下冊)，增訂八版，2002年12月。
    14. 林廷機，公平法有關不公平競爭行為應如何適用「合理原則」或「當然違法」原則，第二屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，行政院公平交易委員會1999年6月出版。
    15. 林鈺雄，新刑法總則，初版， 2006年9月。
    16. 洪禮卿、林騰鷂、張懿云合著，君子協議與默契行為之研究，行政院公平交易委員會八十二年度研究計畫，2003年。
    17. 美國公平法相關法規彙編，行政院公平交易委員會出版，2003年。
    18. 胡明華，「我國公平交易法第二十四條之規定」，載：公平交易法論述第二輯，行政院公平交易委員會編印，1993年11月。
    19. 馬泰成、吳德生、侯文賢，寡占市場「一致性行為」認定方法之研究-以麵粉業為例分析，行政院公平交易委員會，2001年。
    20. 馬泰成、洪德昌，事業聯合行為被判違法之因子分析，公平交易季刊，2001年。
    21. 高嬿嵋，台灣鮮乳產業的空間結構與形塑過程，高雄師範大學地理學系碩士論文，2007年。
    22. 張守鈞，個體經濟理論與應用(第二冊-廠商決策理論與產品市場均衡分析)，1993年。
    23. 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，經濟學-理論與實際， (三版上冊), 2007年9月。
    24. 梁哲瑋，「公平交易法第24條對定型化契約之監控與公平交易委員會之行業導正」，公平交易季刊，4卷2期，1996年。
    25. 梁哲瑋，足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之規範理論與實務檢討，臺灣大學碩士論文，2000年。
    26. 莊春發，「聯合行為相關問題的研究引言報告」，公平交易法重要案例研討會實錄，2003年。
    27. 莊春發，論足以影響市場功能的聯合行為，公平交易法施行九週年學術研討會論文，2007年。
    28. 莊朝榮等，「我國公平交易法第十九條與美、日、德相關規定與執行狀況之比較分析」，行政院公平交易委員會出版，1994年5 月。
    29. 陳人鸚，「卡特爾的安定性及相關問題探討」，國立中興大學經濟研究所碩士論文，1993年。
    30. 陳志民，從基點定價(Basing-Point Pricing)論平行行為與聯合行為-以美國反托拉斯法為中心，公平交易季刊，1997年。
    31. 陳昭南、許松根、林全等七人合著，經濟學，1998年。
    32. 陳敏，行政法總論，神州圖書出版，2003年1月。
    33. 陳愛娥，行政處分的構成要件效力與行政罰中的不作為、故意或過失-最高行政法院九十年度判字第一五九四號判決評釋，臺灣本土法學雜誌，2002年。
    34. 陳愛娥，行政處分的構成要件效力與行政罰中的不作為、故意或過失-最高行政法院九十年度判字第一五九四號判決評釋，臺灣本土法學雜誌，2002年5月。
    35. 單驥、何之邁、張明宗、劉靜怡，寡占市場「一致性行為」之證據認定方法及其濫用市場行為規範，公平交易委員會八十九年合作研究報告十三。
    36. 黃仕翰，「寡占業者聯合行為之研究-以中油、台塑個案為例」，國立臺灣大學社會科學學院國家發展研究所碩士論文，2007年。
    37. 黃茂榮，「公平交易法理論與實務」， 1993年10月。
    38. 黃茂榮，「法學方法與現代民法」，1987年。
    39. 廖義男，「公平交易法之立法目的與保護之法益-第一條之詮釋」，載：公平交易法之釋論與實務，第一冊，1994年2月。
    40. 廖義男，「公平交易法修正之重點與理由」，載：「公平交易法之理論與立法」， 1995年。
    41. 廖義男，「公平交易法應否制定之檢討及其草案之修正建議」，載：「公平交易法之理論與立法」， 1994年2月。
    42. 廖義男，卡特爾之概念，載：公平交易法之理論與立法，三民出版，1995年。
    43. 廖義男、何之邁、范建得、黃銘傑、石世豪、劉華美，公平交易法之註釋研究系列(一)第一條至第十七條，九十二年合作研究報告七，2003年。
    44. 廖義男、何之邁、范建德等，公平交易法之註釋研究系列（一）第一條至第十七條，行政院公平交易委員會九十二年度合作研究報告七。
    45. 廖義男主持，「行政法院裁判之評析—公平交易法實務與行政法院裁判之評析」，行政院國家科學委員會出版，1997年。
    46. 廖義男主持，「行政法院裁判之評析—公平交易法實務與行政法院裁判之評析」，行政院國家科學委員會出版，1997年7月。
    47. 廖義男發言，公平交易法重要案例研討會實錄，2003年。
    48. 劉孔中，「論聯合行為規範之革新」，臺大法學論叢，第33卷第2期，2003年。
    49. 劉孔中、王海南、吳綺雲、蕭文生，「公平交易法第24條影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為執行標準之研究」， 1994年12 月。
    50. 劉幸義，不純正不作為犯的防止結果義務，台灣本土法學雜誌，第40期，2002年11月。
    51. 蔡震榮，不作為犯，警大法學論集，第六期，2001年8月。
    52. 蔡震榮，鄭善印合著，行政罰法逐條釋義，2008年5月。
    53. 魏杏芳，論歐洲共同體對聯合行為的管制-從群體除外(Block Exemption)制度看超國家體制執行經濟管制的方法與困境，國立政治大學法律學研究所博士論文，1998年。
    54. 關於公平法第十九條各款性質之探討，詳見吳秀明、單驥、何之邁，「從依賴性理論探討相對市場優勢地位—以公平法立場之研析適用」，載：「行政院公平交易委員會研究計畫報告」，1999年。
    55. 蘇永欽，「跨越自治與管制」，1999年。
    外文參考資料(依字母順序)
    1. American Column & Lumber Co. v . United State,257 U.S. 377 (1921)
    2. American Tobacco. v . United States, 328 U.S. 781,809(1946)
    3. American Vision Centers Inc. v. Cohen 7l1 F. 721 (E.D.N.Y. 1989)
    4. Antitrust Guidelines for Collaborations Among Competitors
    5. Bell Atlantic Business Systems Services v. Hitachi Data Systems Corp., 849F. Supp. 702, 706 (N.D. Cal. 1994)
    6. Blomkest Fertilizer, Inc. v. Potash Corp. of Saskatchewan203 F.3d 1028,1033-348th Cir. (2000)
    7. Brooke Group Ltd. V. Williamson Tobacco Corp., 509 U.S. 209(1993)
    8. Copperweld Corp.v.Independence Tube Cor., 467 U.S. 752,768(1984).
    9. Douglas F. Broder, A Guide to US Antitrust Law, Sweet & Maxwell,( 2005)
    10. Eastern States Retailer Lumber Dealers’Assn. V.United States, 234 U.S. 600,609,612(1914).
    11. Fashion Originators’ Guild of America, Inc. v. FTC, 312 U.S. 457, 467-68 1941).
    12. Interstate Circuit Inc.v. United States,306 U.S.226 (1939)
    13. Maple Flooring Manufacturers Association et al. v. United States, 268 U.S. 563 (1925)
    14. Matsushita Elec. Industrial co. v. Zenith Radio, 475 U.S. 574, 588 (1986).
    15. Monsanto Co. v. Spray-Rite Service Corp., 465 U.S. 752(1984).
    16. Northern Pac.Ry. v. United States, 356 U.S. 1,5 (1958).
    17. Phillip E . Areeda , Antitrust Law (1986)
    18. Phillip E. Areeda & Louis Kaplow , Antitrust Analysis - Problems , Text , Cases 288 ( 4d ed. 1988 ) .
    19. Phillip E. Areeda, Herbert Hovenkamp, Fundamentals of Antitrust Law, Aspen Publishers, 3rd ed., (2004).
    20. Richard A. Posner, Antitrust Law, the University of Chicago Press, 2nd ed., (2001).
    21. Rossi v. Standard Roofing, Inc., 156 F.3d 452, 4663rd Cir. (1998)
    22. Sugar Institute, Inc .et al.v. United States, 297 U. S. 553 (l936)
    23. Tunis Bros. Co. v Ford Motor Co., 823 F.2d 49(3d Cir. 1987), cert. denied, 484 U.S. 1060(1988)
    24. United States v. American Linseed 0il Company et al.,262 U.S. 371 (1923)
    25. United States v. Citizens & S. Nat 1 Bank, 422.U.S. 86,113,95 S.Ct.2099,45 L.Ed. 2d 41(1975)
    26. United States v. Socony-Vacuum Oil Co., 310 U.S. 150,223 (1940).
    網站資料
    1. 公平交易委員會 http://www.ftc.gov.tw/
    2. 行政院全球資訊網 http://www.ey.gov.tw/mp?mp=1
    3. Federal Trade Commission http://www.ftc.gov/
    4. Department of Justice http://www.usdoj.gov/atr/index.html
    實務見解
    公平會處分
    1. 公平會公處字第088070號處分
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系碩士班學士後法學組
    92651049
    97
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0926510493
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    index.html0KbHTML2425檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋