政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/38994
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113822/144841 (79%)
造訪人次 : 51782075      線上人數 : 503
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/38994


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/38994


    題名: 從產業專利爭議論產業標準化相關法律問題
    作者: 洪安寧
    貢獻者: 馮震宇
    洪安寧
    關鍵詞: 產業標準
    專利捕捉
    強制授權
    日期: 2004
    上傳時間: 2010-04-24 16:08:43 (UTC+8)
    摘要: 近年來國內資訊科技產業面臨了許多國際大廠的專利侵權訴訟及高額專利權利金追索情勢。為有效因應此發展趨勢，企業必須及早建立完整的專利經營策略與管理制度，刺激研發成果專利化，並積極累積有價值之專利籌碼，以厚實長期競爭力。而要研究專利策略，必先對專利制度的現況加以了解；而專利制度的現況，又往往具體反映在專利爭議之上。

    在專利標準的爭奪戰中，誰的標準贏得最後勝利，多半便決定了未來誰能賺錢。雖然大家都希望盡早看到標準出現，但也希望自己選擇的技術能變成普遍的標準。如何決定標準是一件值得關注的事，因為標準對於經濟及社會的影響十分巨大。標準制定的過程必須公平公正，以避免有人藉著左右標準的制定而從中謀取私利。這其中也涉及了許多複雜的法律問題，Rambus控告英飛凌（Infineon）案即是一個明顯的例子。

    因此本文擬以與產業標準化相關的專利爭議為研究範圍，借鏡美國產業標準化相關之專利爭議，於參與標準制定過程所面臨的法律問題架構之下，探討我國業者在面臨產業專利爭議與產業標準化問題時應如何因應。
    參考文獻: 一 中文資料部分
    (一) 中文書籍（依作者姓氏筆畫排序）
    1. 王承守、鄧穎懋合著，美國專利訴訟攻防策略運用，元照出版有限公司，民93年。
    2. 卡爾．夏培洛、海爾．韋瑞安合著，張美惠譯，資訊經營法則，時報文化出版，民88年。
    3. 吳秀明，競爭法制之發軔與展開，元照出版社，2004年11月。
    4. 林利芝譯，英美法導論，元照出版有限公司，2001年8月。
    5. 陳智超，專利法理論與實務，五南圖書出版，2004年4月2版。
    6. 馮震宇，企業管理的法律策略及風險，元照出版有限公司，2003年4月。
    7. 虞有澄，我看英代爾，天下文化出版，1995年8月。
    8. 蓋瑞．哈默爾，C.K.普哈拉合著，顧淑馨譯，競爭大未來，智庫文化，1995年。
    9. 賴源河編審，公平交易法新論，元照出版有限公司，2000年9月。
    (二) 期刊論文與政府公告（依發表時間排序）
    10. 周皇志、邱素梅、孫振揚、彭麗蓉、曾培瑛、鄭豐宗、謝忠偉，美國專利濫用之研究－－從ITC Philips CD_RW光碟片授權案談起，經濟部培訓科技背景跨領域高級人才計畫九十三年海外培訓成果發表會，93年12月10日。
    11. 莊素琴，產業標準在我國標準化體系扮演之角色，電子化標準協同發展模式座談會，93年11月17日。
    12. 李鴻齊，「中國標準」成為外商登陸新路障，商業週刊，第873期，2004年8月。
    13. 智慧局准予國碩公司特許實施飛利浦公司五項專利權，經濟部智慧財產局公報，2004/7/28。
    14. 李文賢、張榮吉、謝欣哲、孫自祥，產業標準與專利授權之研究，經濟部培訓科技背景跨領域高級人才計畫九十二年海外培訓成果發表會，92年12月1日。
    15. 何愛文，論專利法制與競爭法制之關係－－從保護專利權之當性談起，台灣大學法律學系博士論文，2003年1月。
    16. 飛利浦光碟授權案公平交易法維持原處分，連邦快訊，2002年5月。
    17. 紀登思，全球化是小國的機會，天下雜誌，2002年5月。
    18. 周佑霖，加入WTO對兩岸電信法規之衝擊（上），通訊雜誌96期，2002年1月。
    19. 黃銘傑，相對優勢地位濫用與公平交易法之規範，台大法學論叢第30卷第5期，2001年9月。
    20. 劉靜怡，從美國法制經驗看網際網路時代的反托拉斯法：政府管制介入科技創新發展的迷思，政大法學評論67期，2001年9月。
    21. 劉尚志，產業競爭與專利策略：由英特爾威盛之專利糾紛與電子商務之興起看智權之競合，科技發展政策，SR8908，89年8月。
    22. 張長樹，樞紐設施原則之研究，政治大學法律學系博士論文，2000年4月。
    23. 黃銘傑，經濟法基本性格論，政大法學評論58期，1997年12月。
    24. 經濟部標準檢驗局，標準化與相關活動--一般詞彙，中國國家標準CNS總號13606，類號Z4049，民國86 年10 月21日修訂公佈。
    25. 李兆國，標準制定組織及標準專利權之爭議：以美國競爭法為中心，交通大學科技法律研究所碩士論文，1994年5月。
    26. 陳家駿，專利授權與不公平競爭－－以美國反托拉斯案例法為中心，公平交易季刊，第一卷第二期，民82年4月。
    27. 陳家駿，從智慧財產權觀點談權利濫用在公平交易法中之適用，資訊法務透析，1993年3月。
    28. 汪渡村，專利授權限制競爭條款之規範－－以公平交易法草案為中心，政治大學法律系博士論文，1990年6月。
    (三) 網路文章（依作者姓氏或文章標題筆畫排序）
    29. Michael Kanellos著，陳奭聰譯，美政府指控Rambus蓄意欺瞞PC產業，刊載於CNET新聞專區（2002/06/20），http://taiwan.cnet.com/news/it/story/0,2000020870,20043484,00.htm
    30. 日本案例簡介，http://iip.nccu.edu.tw/iip/NEW-iip/database/1999_patent/jpncase/japanintro.pdf
    31. 王碩汶，汽車產業之專利策略，智權情報網，2003年10月22日智權文章。http://www.apipa.org.tw/Article/Article-ViewADA.asp?intADAArticleID=146&strSortTarget=adaCreateDate
    32. 施至鴻、李雅萍，資策會科技法律中心，技術移轉契約中之限制授權約款與公平交易法之關係，http: //stlc.iii.org.tw/articles/Techtran/stpd8711.htm
    33. 美國國貿會認定飛利浦之光碟專利權行使屬於專利權濫用，台灣科技商品化服務網，最新產業訊息，2004/03/15[電子產業]，http://www.twtcs.net/msgshow.asp?no=376
    34. 馮達發，淺談專利權、工業標準、與公平交易法，萬國法律雜誌127期，http://www.taiwanlaw.com/f.php?no=127&id=3
    35. 馮震宇，論實施專利權的相關問題與其限制（下），http://216.239.57.104/search?q=cache:s8cMh_bCzfkJ:www.moeaipo.gov.tw/pcm/pro_show.asp%3Fsn%3D51+%E8%AB%96%E5%AF%A6%E6%96%BD%E5%B0%88%E5%88%A9%E6%AC%8A%E7%9A%84%E7%9B%B8%E9%97%9C%E5%95%8F%E9%A1%8C%E8%88%87%E5%85%B6%E9%99%90%E5%88%B6+%E4%B8%8B&hl=zh-TW
    36. 飛利浦光碟授權案公平交易法維持原處分，連邦快訊，2002年5月，http://www.tsailee.com.tw/chinese/data/200205.htm
    37. 劉尚志，新經濟衝撞舊憲法：B2B交易市集是壟斷與反競爭行為的平台，亞太智慧財產權發展基金會，智權情報網，智權文章（2000/11/30），http://www.apipa.org.tw/Article/Article-ViewADA.asp?intADAArticleID=7&strSortTarget=adaCreateDate
    38. 劉常勇，光碟機王國的期待，http://cm.nsysu.edu.tw/~cyliu/case/case22.doc
    39. 顏雅倫、賴文智合著，從飛利浦案看技術授權契約在競爭法上的法律爭議，http://www.is-law.com/%E5%B0%88%E6%96%87%E7%99%BC%E8%A1%A8/IPR/%E5%BE%9E%E9%A3%9B%E5%88%A9%E6%B5%A6%E6%A1%88%E7%9C%8B%E6%8A%80%E8%A1%93%E6%8E%88%E6%AC%8A%E5%A5%91%E7%B4%84%E5%9C%A8%E7%AB%B6%E7%88%AD%E6%B3%95%E4%B8%8A%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%BE%8B%E7%88%AD%E8%AD%B0.htm
    (四) 資料參考網站（依網站筆畫排序）
    40. 公平交易委員會網站，http://www.ftc.gov.tw。
    41. 台灣科技商品化服務網，http://www.twtcs.net。
    42. 亞太智慧財產權發展基金會，http://www.apipa.org.tw。
    43. 國碩公司網站，http://www.gigastorage.com.tw。
    44. 資策會科技法律中心網站，http://stlc.iii.org.tw。
    45. 經濟部網站，http://www.moea.gov.tw。
    二 英文資料部分
    (一) 英文書籍（依作者姓氏英文字母排序）
    1. Carl Cargill, Information Technology Standardization: Theory, Process, and Organizations (Cambridge, MA: Digital Press, 1989).
    2. Donald S. Chisum, Chisum on Patents (2001).
    3. Donald S. Chisum, Patents, Matthew Bender & Company Incorporated, 1996.
    4. FTC Staff Report, Anticipating the 21st Century: Competition Policy in the New High-Tech Global Marketplace, Volume I (May 1996).
    5. Michael L. Dertourzos et.al., Made in America: Regaining the Productive Edge (Cambridge, MA: MIT Press, 1989).
    6. William C. Holmes, Intellectual Property and Antitrust Law. (2001)
    7. OTA, Global Standards: Building blocks for the future, March 1992.
    8. Marvin Sirbu and Kent Hughs, Standardization of Local Area Networks, mimeo, Department of Engineering and Public Policy, Carnegie Mellon University, Apirl 1986.
    9. Robert Toth, Toth Associates, (cd+), Standards Activities of Organizations in the United States (Washington, DC: NIST Special Publication 806, February 1991).
    10. U.S. Congress, Office of Technology Assessment, Critical Connections: Communication for the Future, OTA-CIT-407 (Washington DC: Government Printing Office, January 1990).
    11. Gerd Wallenstein, Setting Global Telecommunication Standards: The Stakes, The Players & The Process (Norwood, MA: Artech House, 1990).
    (二) 期刊論文（依期刊論文發表時間排序）
    12. Jenna Greene, “FTC Opens Huge Trial of Chip Designer, Rambus Seeks to Hold Onto Patents Valued at $1 Billion”, Legal Times (2003/05/05).
    13. Brenda Sandburg, ”New Standard As Court Rules For Rambus”, The Legal Intelligencer (2003/01/31).
    14. Mark A. Lemley, “Intellectual Property Rights and Standard Setting Organizations”, California Law Review (December 2002).
    15. William F. Heinze, “Let’s All Do It This Way”, Legal Times (2002/10/14).
    16. Janice M. Mueller, ”Patenting Industry Standards”, 34 J. Marshall L. Rev. 897 (2001).
    17. Janice M. Mueller,” No Dilettante Affair: Rethinking the Experimental Use Exception to Patent Infringement for Biomedical Research Tools”, 76 Wash. L. Rev. 1 (2001).
    18. Timothy Baumann, “As Standards Proliferate, So Too a Rise in Defendants Asserting Standards Abuse”, 2 Patent Strategy & Management 1 (June 2001).
    19. Robert Pitofsky, “Antitrust and the Intellectual Property: Unresolved Issues at the Heart of the New Economy”, 16 Berkeley Tech. L.J. 535 (2001).
    20. Ariana Eunjung Cha, “Rambus Must Pay Damages”, The Washington Post (2001/5/10).
    21. Therese Poletti, “Rambus Found Guilty of Fraud”, Mercury News (2001/5/9).
    22. Brett Frischmann and Dan Moylan, “The Evolving Common Law Doctrine of Copyright Misuse: A Unified Theory and Its Application to Software”, 15 Berkeley Tech. L.J. 865 (2000).
    23. Wendy Milanese, ”The Tension Must Break: The Irreconcilable Interplay Between Antitrust Defenses to Infringement and Protection of Standardized Software Development Tools”, 15 Santa Clara Computer & High Tech. L.J. 407 (1999).
    24. Mark A. Lemley, “Antitrust and the Internet Standardization Problem”, 28 Conn. L. Rev. 1041 (1996).
    25. E. Robert Yoches, “Licensing Patents For Software and Computer Technology”, Intellectual Property Today (Jan. 1995).
    26. Tom Arnold and Louis Riley, “Contributory Infringement and Patent Misuse: The Enactment of 271 and its Subsequent Amendments”, 76 J. Pat. & Trademark Off. Soc`y 357 (1994).
    27. ‘Cincinnati Milacro Chairman Issues Stem Warning to U.S. Manufacturers,’ New Technology Week, Nov. 18, 1991.
    28. Mark A. Lemley, “The Economic Irrationality of the Patent Misuse Doctrine”, 78 Cal. L. Rev. 1599 (1990).
    29. Richard Calkins, “Patent Law: The Impact of the 1988 Patent Misuse Reform Act and Noerr-Pennington Doctrine on Misuse Defenses and Antitrust Counterclaims”, 38 Drake L. Rev. 175 (1988-89).
    30. Mark A. Lemley & David McGowan, Legal Implications of Network Economic Effects, 86 Cal. Law Rev. 479 (1988).
    31. Robert Merges, “Reflections on Current Legislation Affecting Patent Misuse”, 70 J. Pat. & Trademark Off. Soc`y 793 ,1988.
    32. David A. Garvin, “Can Industry Self-Regulation Work?” California Management Review, vol.25, No.4., summer 1983.
    (三) 網路文章（依作者姓氏英文字母排序）
    33. Veronica Lewis, “Rambus v. Infineon – The Latest Standard Setting Patent Disclosure Guidance”, http://lists.essential.org/pipermail/random-bits/2001-September
    34. Carl Shapiro, Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard-Setting, 2001, http://www.haas.berkeley.edu/~shapiro/thucket.pdf
    (四) 資料參考網站（依網站名稱英文字母排序）
    35. Federal Trade Commission: http://www.ftc.gov/
    36. Joint Electron Device Engineering Council: http://www.jedec.org/
    37. Rambus公司網站: http://www.rambusite.com/
    38. TRIPS: http://wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_e.htm
    39. United States Department of Justice: http://www.usdoj.gov/
    (五) 美國法案例（依案例時間排序）
    40. Rambus, Inc. v. Infineon Techs. AG., 155 F.Supp. 2d 668 (E.D. Va. 2001), 318 F.3d 1081 (Fed. Cir. 2003), cert denied, 124 S. Ct. 227 (2003).
    41. In re Indep. Serv. Orgs. Antitrust Litig., 203 F.3d 1322 (Fed. Cir. 2000).
    42. Aptix Corp. v. Quickturn Design Sys., Inc., No. C98-00762 WHA, 2000 U.S. Dist. LEXIS 8408 (N.D. Cal. June 14, 2000).
    43. Townshend v. Rockwell Int`l Corp., 2000 U.S. Dist. LEXIS 5070, 55 U.S.P.Q.2d 1011 (N.D. Cal. 2000).
    44. SmithKline Beecham Consumer Healthcare, L.P. v. Watson Pharms., 63 F. Supp. 2d 467 (S.D.N.Y. 1999).
    45. Cybor Corp. v. FAS Tech., Inc., 138 F.3d 1448 (Fed. Cir. 1998).
    46. Nobelpharma AB v. Implant Innovations, Inc., 141 F.3d 1059 (Fed. Cir. 1998).
    47. Virginia Panel Corp. v. Mac Panel Co., 133 F.3d 860 (Fed. Cir. 1997).
    48. Sage Prods. v. Devon Indus., 126 F.3d 1420 (Fed. Cir. 1997).
    49. Image Tech. Servs., Inc. v. Eastman Kodak Co., 125 F.3d 1195 (9th Cir. 1997).
    50. B. Braun Med. v. Abbott Labs., 124 F.3d 1419 (Fed. Cir. 1997).
    51. Wang Labs. v. Mitsubishi Elecs. Am., Inc., 103 F.3d 1571 (Fed. Cir. 1997).
    52. In re Dell Computer Corporation, 121 F.T.C. 616, 1996 FTC LEXIS 291 (1996).
    53. Filmtec Corp. v. Hydranautics, 67 F.3d 931 (Fed. Cir. 1995).
    54. Contra CCC Info. Svcs. v. MacLean Hunter Mkt. Reports, Inc., 44 F.3d 61 (2d Cir. 1994).
    55. Professional Real Estate Investors v. Columbia Pictures Indus., 508 U.S. 49 (1993).
    56. Abbott Labs. v. Brennan, 952 F.2d 1346 (Fed. Cir. 1991).
    57. Alaska Airlines, Inc. v. United Airlines, Inc., 948 F.2d 536 (9th Cir. 1991).
    58. Lasercomb Am., Inc. v. Reynolds, 911 F.2d 970 (4th Cir. 1990).
    59. Twin Labs., Inc. v. Weider Health & Fitness, 900 F.2d 566 (2d Cir. 1990)
    60. U.S. Philips Corp. v. Windmere Corp, 861 F.2d 695 (Fed. Cir. 1988).
    61. Windsurfing Int`l, Inc. v. AMF, Inc., 782 F.2d 995 (Fed. Cir. 1986).
    62. USM Corp. v. SPS Techs., Inc., 694 F.2d 505 (7th Cir. 1982).
    63. Dawson Chem. Co. v. Rohm and Haas Co., 448 U.S. 176 (1980).
    64. Decca Ltd. v. United States, 640 F.2d 1156, (Ct. Cl. 1980).
    65. Hecht v. Pro-Football, Inc., 570 F.2d 982 (D.C. Cir. 1977).
    66. Otter Tail Power Co. v. United States, 410 U.S. 366 (1973).
    67. Walker Process Equipment, Inc. v. Food Machinery & Chem. Corp., 382 U.S. 172 (1965).
    68. United Mine Workers v. Pennington, 381 U.S. 657 (1965).
    69. Eastern R.R. Presidents Conf. v. Noerr Motor Freight, Inc., 365 U.S. 127 (1961).
    70. Vitamin Technologists, Inc. v. Wisconisin Alumni Research Found., 146 F.2d 941 (9th Cir. 1945).
    71. Mercoid Corp. v. Minneapolis-Honeywell Regulator Co., 320 U.S. 680 (1944).
    72. Mercoid Corp. v. Mid-Continent Inv. Co., 320 U.S. 661 (1944).
    73. Morton Salt Co. v. G.S. Suppinger Co., 314 U.S. 488 (1942).
    74. United States v. Terminal R.R. Assoc., 224 U.S. 383 (1912).
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系碩士班學士後法學組
    89651046
    93
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0896510466
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    51046601.pdf43KbAdobe PDF2727檢視/開啟
    51046602.pdf46KbAdobe PDF2709檢視/開啟
    51046603.pdf44KbAdobe PDF2625檢視/開啟
    51046604.pdf56KbAdobe PDF2663檢視/開啟
    51046605.pdf55KbAdobe PDF2932檢視/開啟
    51046606.pdf70KbAdobe PDF21542檢視/開啟
    51046607.pdf77KbAdobe PDF21604檢視/開啟
    51046608.pdf245KbAdobe PDF22214檢視/開啟
    51046609.pdf56KbAdobe PDF2820檢視/開啟
    51046610.pdf67KbAdobe PDF21191檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋