Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/38760
|
| Title: | 行政監督失靈下的分配政治-村里基層工作經費之研究
The administrative supervision failure of the distributive politics - A Study of the village and neighborhood funds |
| Authors: | 簡君玶 |
| Contributors: | 黃東益
Huang, Tong-yi
簡君玶 |
| Keywords: | 分配理論
分配政治
代理理論
地方自治
村里長
Distributive Theory
Distributive Politics
Agency theory
local self-government
Village and Neighborhood chief |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2010-04-09 17:06:24 (UTC+8) |
| Abstract: | 村里組織是台灣實施地方自治的最基層編組，而村里資源如何運用與分配，更是影響地方自治行政功能甚鉅，然過去研究鮮少討論村里公共資源的分配政治現象。於此，本研究以政治學的分配理論為基礎，採取質性研究方法，以村里基層工作經費為研究主軸，透過深入訪談及文件分析探討村里長是分配村里資源的情形，並分析公所與村里長之間委託-代理關係的監督失靈現象。
研究結果顯示，村里長分配村里資源的模式偏向Cox-McCubbins的模型，村里長以是否為「選舉票倉區」，作為分配村里基層工作經費的基準，而鄉鎮公所與村里長之間的委託-代理關係，則因資訊不對稱及里幹事聯繫失衡對村里長的行政監督有所失靈。
基於研究發現，本文建議，村里基層工作經費應依照村里的大小及人口予以公式化的補助金分配，此外村里長與公所之間的行政責任釐清，可助於減少資訊不對稱的問題，最後村里長運用村里資源的情形應建立衡量指標，落實稽核制度。本文為一初探性嘗試，提供台灣分配政策與政治研究另外一種思考的面向，並且提供未來台灣分配政治研究的實證基礎。
Village and Neighborhood organization is the most basic unit of local governance in Taiwan, and how the village and neighborhood uses and allocates resources has important impact on the local self-government administration. However, existing research rarely discusses distributive politics of public resources in the village arena. Therefore, based on the perspective of distributive theory, this study explores the allocation of village resources by in-depth interviews and archival research. It further presents the supervision failure by township, on village and neighborhood.
The results of this study confirm Cox-McCubbins ’s model on resources allocation. The village and neighborhood chiefs use "election support zone" as criteria to allocate the village and neighborhood funds. The principal-agency relationship between township and village was disconnected due to information asymmetries and loss of contact with the village secretary, which leads to the failure of administrative supervision on village chiefs regarding allocation of the funds..
This study proposes three suggestions for reforms. First, the village and neighborhood funds should be distributed in accordance with a formula based on the size of the village and neighborhood. Second, the administrative responsibility should be clarified between the village and neighborhood chief and townships to reduce the information asymmetry problem. Finally, the indicators measuring the effectiveness of the fund’s usage, should be constructed in order to enforce the audit system. This research is a pilot attempt to provide another perspective and empirical analysis on the distributive policy at local level. It has theoretical and empirical implications for distributive politics. |
| Reference: | 王啟東（2002），《台灣地區村里功能與角色之研究》，中國文化大學政治學研究所碩士在職專班論文。
王耀慶（2006），《村里長角色之研究》，佛光大學公共事務學系碩士論文。
王靜儀、傅恆德（2007），〈派系政治下之府會關係〉，《政治科學論叢》，第34期，頁45-61。
林繼文（2000）〈創設、選擇與演化：制度形成的三個理論模式〉，《政治學報》，第32期，頁61-94
林洸民（2002），《新制度主義的迷思：我國全民健康保險制度分析》，東海大學政治學系碩士論文。
史美強譯，（1997），R. P. Hummel原著，《官僚經驗：對現代組織方式之批評》，臺北：五南。
何景榮譯，（2003）Lane,J.E & Ersson,S.O原著，《新制度主義政治學》，台北：韋伯文化事業出版社。
何燕萍（1987），《台灣省村里組織與功能之研究》，國立政治大學公共行政研究所碩士
台中市高潛力公車計劃之分析-從新制度論的觀點，網站資料來源: http://virus.thu.edu.tw/~deptpuad/NEWS/mpa2/%BA%FB%B2%BBa.pdf，2009/11/10
朱道凱譯，（2007）Deborah Stone原著，《政策弔詭：政治決策的藝術
》，臺北：群學。
朱雲漢（1992），〈寡佔經濟與威權政治體制〉，《剖析台灣經濟：威權體制下的壟斷與剝削》，蕭新煌等合著，頁 139-160，臺北：前衛出版社。
呂育誠（2002），<台灣村里制度定位與功能之研究>，《行政暨政策學報》，第34期。
呂育誠（2002），<公共組織變革的另類思維：歷史制度主義觀點啟示>，《公共行政學報》，第6期，頁1-28。
李俊達（2009），<總統到哪去了？資源分配過程中的總統角色>，《第三屆地方自治與民主發展研討會》。
沈富雄（2003），<從村里長的角色功能論選舉之存廢>，《考銓季刊》，第34期。
高永光（2004），《村里長社會、行政及政治角色功能之研究》，臺北市里及里長功能定位學術研討會。
陳敦源（2005），《民主與官僚-新制度論的觀點》，臺北：韋伯
陳雲龍（2002），《分立政府下行政部門運作模式之探討：以高雄市政府為例》，國立中山大學公共事務研究所碩士在職專班碩士論文。
陳親（2005），《補助款運用之研究－以台北縣及桃園縣議員配合款為例》
，銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文。
陳維禮（2000），《從代理理論探討公務人員中立之研究--貪汙瀆職之個案分析》，國立政治大學公共行政學系研究所碩士論文。
陳朝健，2004 地方制度法專題：村里資源與村里長的私房錢http://blog.sina.com.tw/423/article.php?pbgid=423&entryid=9298
陳盈秀（2006），《里長的角色定位與服務態度之相關研究》，高雄師範大學成人教育研究所碩士。
陳怡如（2004），《村里組織與社區發展協會互動關係之研究 —以台中市為例 》逢甲大學碩士
陳東升、陳端容（2002），〈跨族群政治討論網絡的形成及其影響因素〉，《台灣社會學》第四期：119-157。
胡幼慧(1998)，《質性研究－理論、方法及本土女性研究實例》，臺北：巨流。
張其祿，（2002），〈我國地方補助款分配模式之經驗研究〉，《中大社會
文化學報》14：79-100。
張佳霏（2006），《國家代理人或地方頭人：臺北市里長的人口屬性、職務、與政治流動之初探》，國立臺北大學社會學系碩士論文。
湯京平、吳重禮、蘇孔志（2002），〈分立政府與地方民主行政：從台中縣「地方基層建設經費」論地方派系與肉桶政治〉。《中國行政評論》，第12卷，第1期，頁37-76。
董保城（2005），<里長法律定位及其支給費用之研究>，《月旦法學雜誌》，第118期。
楊峻華（2007），《彰化市里組織結構與功能之研究》，中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文。
崔煥明（2008），《探討企業導入「行動健康促進服務資訊科技」之成效-代理理論觀點 》，國立高雄第一科技大學資訊管理系碩士論文研究生
趙永茂（2004），〈里的定位以及與區、社區發展協會的關係〉，臺北市里及里長功能定位學術研討會。
趙永茂（1996），〈台灣地方派系的發展與政治民主化之關係〉，《政治科學論叢》，第7期，頁39-56。
孫德華（2006），〈從新制度主義分析臺北捷運悠遊卡事件〉，地方自治民主發展：台灣經驗的省思暨陳陽德教授榮退學術研討會。
蔡甫欣（2003）《從村里與社區組織功能探討兩者之競合-以新竹地區為例》，銘傳大學公共事務學研究所碩士
劉旭清（1993），《地方派系、選舉與補助款之研究---以嘉義縣為個案分
析》，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
劉彩卿等（2003），〈鄉鎮市補助款分配之實證研究〉，《財稅研究》，第35卷，第4期，頁1-15。
劉曉芬（2006），〈歷史制度主義觀點的教育政策分析—以高職轉型綜合高中為例〉，《教育政策論壇》，第9卷第2期，頁1-22。
羅文家（2002），《村里幹事角色之研究-以臺北縣為例》，中國文化大學政治學研究所碩士論文。
羅清俊（1998），〈分配政策研究的發展與應用〉，《人文及社會科學集刊》，第10卷，第4期，頁 575-609。
羅清俊（2000a），〈政策利益分配的型態〉，《政治科學論叢》，第13期，頁201-232。
羅清俊（2000b），〈猜猜看誰把醃肉帶回家了：縣市補助款分配之分析〉，
《人文及社會科學集刊》第12卷，第1期，頁1-45。
羅清俊（2001），《台灣分配政治》，台北：前衛出版社。
羅清俊、謝瑩蒔 (2008b)，〈選區規模與立法委員分配政策提案的關聯性研究：第三、四屆立法院的分析〉，《行政暨政策學報》，第46期，頁1-48。
羅清俊、張皖萍（2008d），〈立法委員分配政治行為分析：選區企業與立法委員企業背景影響〉，《政治科學論叢》，第35期，頁47-94。
羅清俊（2008c），〈桃園縣特別統籌分配稅款分配政治〉，《東吳政治學報》，第26卷第3期，頁1-56。
修傑麟（2004），《臺北市里長工作參與動機及工作滿意之研究》，國立政治大學公共行政研究所碩士。
謝俊義（2000）〈新制度主義的發展與展望〉，《中國行政》，第8期，頁1-26。
潘明宏譯(1999)，Chava Frankfort-Nachmias & David Nachmias原著。《質的教育研究法》，臺北：心理。
嚴祥鑾主編(1998)，《危險與秘密－研究倫理》。臺北：三民
盧春霖（2003），《社區政治：村里、社區發展協會與自發性組織在社區營造上的衝突與合作》，國立中正大學政治學研究所碩士
聯合報/記者賴昭穎/臺北報導，《新財劃法/補助款綠多藍少，立委諷選舉模式》，2007/10/12。
聯合報/記者林新輝、楊濡嘉/臺北報導，《立委：城鄉風貌補助 淪為綁樁小金庫》，2007/10/12。
97年度桃園縣鄉鎮市村里基層工作經費實施計畫，2008。
桃園縣村里e化服務站網http://village.tycg.gov.tw/editor_model/u_editor_v1.asp?id=71，2009/3/12。
桃園縣政府民政處網站http://www.tycg.gov.tw/site/site_index.aspx?site_id=029&site_content_sn=11695，2009/3/12。
Adler, E. Scott and John S. Lapinski., （1997）, “Demand-Side Theory and Congressional Committee Composition: A Constituency Characteristics Approach.”, American Journal of Political Science, 41, 3: 895-918.
Adler, E. Scott, （2002）,Why Congressional Reforms Fail: Reelection and the House Committee System ,Chiago: The University of Chicago Press.
Arrow, Kenneth J,（1985）“The Economics of Agency” in Pratt, J. & Richard Zechauser ed. Principals and Agents: The Structure of Business , MA :Harvard Business School Press.
Babbie, Earl, （2004）, The Practice of Social Research, 9th ed.
Berg, B.L.,(1998).Qualitative research methods for the social sciences(3rd ed.). MA：Allyn & Bacon.
Cox, Gary W. & McCubbins, M.D, (1986) “ Electoral politics as a redistributive game “, Journal of Politics, 48 (2): 370–389.
Cox, Gary W. & Matthew D. McCubbins,（1993）“Legislative Leviathan,San Diego “, University of California.
Lindbeck, A & Weibull, J, (1987) “Balanced budget redistribution and the outcome of political competition”, Public Choice, 52:273–297.
Dixit,, A.& Londregan, J (1996). The determinants of success of special interests in redistributive politics. Journal of Politics, 58 (4): 1132–1155.
Donaldson, L,（1990）“The Ethereal Hand: Organizational Economics and ManagementTheory”, Academy of Management Review, 15: 369-381.
Dobson, John,（1993）“Moral Hazard, Adverse Selection and Reputation: A Synthesis”, Managerial Finance ,19(6): 2 -8.
Eisenhardt, K,（1985）, “Control: Organizational and Economic Approaches”, Management Science, vol. 31, issue 2, pp.134-149.
Eisenhardt, K,（1989）“Agency Theory: An assessment and review”, Academy
of ManagementReview,14(1): 57-74.
Ellen M. Immergut, (1998)“The Theoretical Core of the New Institutionalism”, Politics & Science, vol. 26, no. 1, 18.
Hirano, Hiroshi（2005）“National Issues and District Interests: Impact of the 1994 Electoral Reforms on Japanese Voting Behavior”, Annual Meeting of the American Political Science Association, Washington, DC
Lowi, Theodore J, （1964）, “American Business, Public Policy, Case-Studies, and Political Theory” , World Politics ,16: 677-715.
Luor, Ching-Jyuhn, （1995）,“The United States Distributive Politics in the1980s.” ,Ph.D.Dissertation University of Illinois at Chicago.
Lancaster, Thomas D, （1986）. “Electoral Structures and Pork Barrel Politics.”, International Political Science Review, 7, 1: 67-81.
Moe, Terry,（1984）,“The New Economics of Organization”, American Journal of PoliticalScience,28: 739-777.
McGillivray, F, (2004)Privileging industry: The comparative politics of trade and industrial policy”, Princeton, NJ: Princeton University Press
Nilakant, V. & Rao, Hayagreeva,（1994）,“Agency Theory and Uncertainty in Organization: An Evaluation”, Organization Studies, 15(5): 649-672.
North, Douglass C,（1990）Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, Cambridge & New York: Cambridge University Press
Perrow, Charles,（1986）,Complex Organization. NY: McGraw-Hill, Inc.
Peters, B. Guy, （1999.）Institutional Theory in Political Science: The ‘New Institutionalism.’ London: Pinter.
Pfeffer, Jeffrey,（1997） ,New Directions for Organization Theory: Problems and Prospects., New York: Oxford University Press, Inc.
Pratt, John W. & Zeckhauser, Richard J. (eds),（1985）,Principals and Agents: The Structure of Business . MA. :Harvard BusinessSchool Press.
Rundquist, Barry &Tom Carsey,（2002）,Congress and Defense Spending,
O.K.: University of Oklahoma Press.
Roberts, Brian ,（1990）,“A Dead Senator Tells No Lies: Seniority and the Distribution of Federal Benefits”, American Journal of Political Science, 34:31-58.
Ross, S,（1973）the Economic Theory of Agency: Principal’sProblem ,American Economic Review. Paper and Proceedings.
Rundquist, Barry S. and John A. Ferejohn,（1975）,“Two American Expenditure Programs Compared.” in McCamant C. Liske and W. Loehr. eds. Comparative Public Policy: Issues, Theories, and Methods:87-108. New York: Wiley Inc. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
公共行政研究所
95256011
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095256011 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [公共行政學系] 學位論文
|
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
