| Reference: | 一、 中文文獻（依作者姓名筆畫排序）
（一） 教科書與專書
Howard Coleman、Eric Swenson著，何美瑩譯，《法庭上的DNA》，商周，1999年。
James D. Watson、Andrew Berry合著，陳雅雲譯，《DNA：生命的祕密》，時報，2006年4月。
Karl Drlica著，周業仁譯，《DNA的十四堂課》，天下文化，2002年。
Robert Pollsck著，楊玉齡譯，《DNA的語言》，天下文化，1997年。
王身立、顏青山、陳建華合著，《遺傳與基因》，世潮，2003年。
王澤鑑，《侵權行為法(第一冊)》，王慕華，1998年9月。
朱富美，《科學鑑定與刑事偵查》，復文，2004年1月。
林鈺雄，《刑事訴訟法－上冊》，元照，2007年9月。
林俊益，《刑事訴訟法概論(上)》，新學林，6版，2005年9月。
高一書、鄧學仁、嚴祖照，《DNA鑑定－親子關係爭端之解決》，元照，2006年12月。
許文義，《個人資料保護法論》，三民，2001年1月。
許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍，《現代憲法論》，元照，2002年12月。
陳隆志主編，《國際人權法文獻選集與解說》，前衛，2006年4月。
陳敏，《行政法總論》，自版，5版，2007年10月。
郭靜晃、曾華源，《少年司法轉向制度之因應》，洪葉文化，2000年。
蔡震榮，《警察職權行使法概論》，元照，2004年12月。
鄭厚堃，《犯罪偵查學》，馮妮妮出版，2001年2月。
駱宜安，《刑事鑑識學》，明文，1995年。
賴錫欽，《鑑識採證實務》，自版，2000年4月。
（二） 學位論文
何建志，《基因歧視與法律對策之研究》，國立臺灣大學法律學研究所博士論文，2002年6月。
呂雅婷，《刑事被告受律師協助權－以歐洲人權法院裁判為借鏡》，臺灣大學法律學系研究所碩士論文，2007年6月。
林建中，《隱私權概念之再思考－關於概念範圍、定義及權利形成方法》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，1999年1月。
林輝雄，《人性尊嚴與自由民主憲法秩序關係之研究》，中正大學法律研究所碩士論文，2002年1月。
洪宗賢，《刑事程序上DNA鑑定相關問題之研究》，國立中興大學法律學研究所碩士論文，1999年7月。
施育傑，《歐洲人權公約第五條－以歐洲人權法院裁判為借鏡，檢討我國羈押與人身拘束制度》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2008年7月。
陳志忠，《個人資訊自決權之研究》，東海大學法律學研究所碩士論文，2000年1月。
黃愛真，《刑事DNA資料庫之研究－合憲性爭議及刑事政策意義》，國立台灣大學法學院法律學系碩士論文，2009年8月。
葉佳韻，《歐洲人權法院裁判對英國人身保護法制的影響－以1998年人權法施行前後的比較為例》，國立政治大學法律學系碩士論文，2009年12月。
顏于嘉，《生物特徵與資訊隱私權—從國家利用個人生物特徵辨識人民身分談起》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，頁150，2006年7月。
（三） 期刊論文
王玉葉，〈歐洲人權法院審理原則－國家裁量餘地原則〉，《歐美研究》，第37卷第3期，2007年9月，頁485-511。
王澤鑑，〈人格權保護的課題與展望（一）－人格權、人格尊嚴與私法上的保護－〉，台灣本土法學雜誌，第80期，2006年3月，頁105-120。
王澤鑑，〈人格權保護的課題與展望（二）－憲法上人格權與私法上人格權〉台灣本土法學雜誌，第81期，2006年4月，頁89-108。
王勁力，〈淺論刑事DNA資料庫之擴建與人權保障〉，月旦法學雜誌第167期，2009年4月，頁65-81。
立法院公報，第86卷第51期委員會紀錄，1997年12月10日。
朱富美，〈DNA 證據之研究(上) 〉，標準與檢驗雜誌65 期，2004 年5 月，頁93-109。
朱富美，〈DNA 證據之研究(下) 〉，標準與檢驗雜誌67 期，2004 年7 月，頁96-109。
江玉林，〈人性尊嚴與人格尊嚴－大法官解釋中有關尊嚴論述的分析〉，月旦法學教室，第20期，2004年6月，頁116-123。
李建良，〈「戶籍法第八條捺指紋規定〉釋憲案鑑定意見書，台灣本土法學第73期，2005年8月，頁38-56。
李震山，〈論資訊自決權〉，收錄於《現代國家與憲法－李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》，1997年3月，頁709-755。
李震山，〈人性尊嚴〉，法學講座，第17期，2003年5月，頁1-17。
李震山，〈基因資訊利用與資訊隱私權之保障〉，收錄於《法治與現代行政法學：法治斌教授紀念論文集》，2004年5月，頁83-110。
李震山，〈從公共場所或公眾得出入之場所普設監視錄影器論個人資料之保護〉，東吳大學法律學報第十六卷第二期，2004年12月，頁45-92。
李俊億，〈科學辦案中的DNA鑑定〉，《神探再現—科學辦案 特展專刊》，2003年12月，頁30-39。
李俊億，〈台灣之DNA鑑定現況〉，收錄於《法庭上的DNA》一書之專文推薦部分，1999年2月，頁13-27。
李俊億，〈DNA鑑定在法庭科學之應用〉，政大法學評論，第57期，1997年6月，頁209-223。
李俊億，〈刑事DNA實驗室之品質保證標準芻議〉，刑事科學，第45期，1998年3月，頁129-137。
李昂杰，〈德國DNA採樣規範修正草案之簡析〉，科技法律透析，第14卷第9期，2002年9月，頁19-23。
林鈺雄，〈初探醫療秘密與拒絕證言權—從歐洲人權法院之Z v. Finland判決(愛滋病患案)談起 〉，月旦法學雜誌，第127期，2005年12月，頁5-27。
林鈺雄，〈從基本權體系論身體檢查處分〉，台大法學論叢，第33卷3期，2004年5月，頁149-200。
林鈺雄，〈保安處分與比例原則及從新從輕原則－評大法官釋字第四七一號解釋－〉，台灣本土法學，第1期，1999年4月，頁93-108。
林子儀，〈基因資訊與基因隱私權－從保障隱私權的觀點論基因資訊的利用與法的規制〉，收錄於《技術挑戰與法律回應》，基因科技與法律研討會論文集，2003年5月，頁239-295。
吳俊毅，〈德國刑事訴訟程序中DNA鑑定相關規定之介紹(上)〉，軍法專刊，第47卷第3期，2001年3月，頁11-19。
吳俊毅，〈德國刑事訴訟程序中DNA鑑定相關規定之介紹(下)〉，軍法專刊，第47卷第4期，2001年4月，頁8-15。
范姜真媺，〈監視攝影系統設置、使用之法律問題〉，律師雜誌，第307期，2005年4月，頁26-41。
枊國蘭，〈DNA建檔讓犯罪無所遁形〉，刑事雙月刊，第6期，2005年5-6月，頁22-23。
洪聖儀，〈歐洲罪犯DNA資料庫之建立與規範〉，警光，第565期，2003年8月，頁26-28。
唐淑美，李介民，〈我國司法實務有關DNA鑑定對刑事犯罪認定有效性之分析〉，東海大學法學研究，第21期，2004年12月，頁43-98。
唐淑美，〈刑事DNA資料庫之擴增與隱私權之探討〉，東海法學研究，第23期，2005年12月，頁83-122。
唐淑美、李介民，〈使用刑事DNA資料庫之法律疑義〉，中央警察大學警察叢刊，第36卷第3期，2005年11月，頁281-299。
唐淑美，〈加拿大國家DNA資料庫之隱私權探討〉，中央警察大學警學叢刊，第38卷第2期，2007年9月，頁73-92。
涂秀蕊，〈掃狼，美中不足－性侵害犯罪防治法解析〉，法律與你，1997年3月，頁157-167。
高一書，〈去氧核醣核酸採樣條例之評析〉，律師雜誌第255期，200年12月，頁113-131。
許宗力，〈比例原則與違憲審查〉，收錄於《戰鬥的法律人－林山田教授退休祝賀論文集》， 2004年1月，頁213-229。
許福生，〈性侵害犯罪防治法立法之探討〉，中央警察大學法學論集，第5期，2000年3月，頁55-82。
陳慈陽、王毓正，〈論司法院大法官解釋對於基本權保障之理論發展〉，月旦法學，第98期，2003年7月，頁14-30。
陳運財，〈監視攝影與正當程序之保障〉，台灣本土法學，第86期，2006年9月，頁86-99。
陳運財，〈刑事程序DNA鑑定之研究〉，成大法學第5期，2003年6月，頁85-119。
陳耀祥，〈論廣播電視之節目自由與人性尊嚴的保護－以德國的窺視性電視節目Big Brother為例〉，收錄於《黃宗樂教授六秩祝賀－公法學篇（一）》，2002年5月，頁77-105。
陳清雲，〈去氧核醣核酸採樣條例簡介〉，月旦法學雜誌，第48期，1999年5月，頁183-184。
黃惠婷，〈德國刑事訴訟法第81g條去氧核醣核酸分析〉，警察法學第7期，2008年11月，頁163-181。
黃昭元，〈無指紋則無身分證？－換發國民身分證與強制全民捺指紋的憲法爭議〉，收錄於《民主、人權、正義─蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，2005年9月，頁461-507。
黃昭元，〈憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析〉，國立台灣大學法學論叢，第33卷第3期，2004年5月，頁45-148。
程明修，〈國家透過公共場所的監視器對人民基本權利的干預〉，法學講座，第3期，2002年3月，頁63-68。
程曉桂，〈DNA分析用證物之蒐採、保存與送驗〉，刑事科學，第34期，1992年9月，頁64-71。
張錦麗，〈性侵害犯罪防治法的過去、現在與未來〉，律師雜誌，第212期，1997年5月，頁27-31。
詹文凱，〈美國法上個人資訊資私權之相關判決〉，《律師雜誌》，第233期，1999年2月，頁30-40。
楊秀儀，〈論健全病歷制度之建立及健康資訊隱私權保護〉，《全國律師》，頁39，2006年8月，頁39-46。
廖福特，〈歐洲人權公約之監督機構－國際人權最強而有力之監督者〉，司法改革雜誌第39期，2002年6月，頁41-43。
廖福特，〈個人影像隱私與新聞自由之權衡－Von Hannover及Peck判決分析〉，政大法學評論，第91期，2006年6月，頁145-198。
廖福特，〈區域人權體系研究之必要及缺乏〉，新世紀智庫論壇，第34期，2006年6月，頁36-40。
廖福特、翁逸泓，〈建構國家收集與留存個人生物特徵資料之底線？－歐洲人權法院S. and Marper v. UK判決評析〉，台灣大學法律學院第三屆歐洲人權裁判研討會，2009年5月，頁1-18。
廖福特、翁逸泓，〈老大哥止步？！－歐洲人權法院 S. and Marper v. UK判決短評－〉，台灣法學，第122期，2009年2月15，頁23-26。
廖哲賢，〈指紋的應用沿革及其生理結構〉，刑事科學，第49期，2000年3月，頁133-139。
劉豐州，〈簡評性侵害犯罪防治法〉，萬國法律，1998年6月，頁18-22。
劉邦繡，〈偵查機關對強制性交案件之偵查作為與限制〉，中央警察大學警學叢刊，第33卷第5期，2003年3月，頁131-146。
劉宏恩，〈人群基因資料庫法制問題之研究－國際上發展與台灣現況之評析〉，律師雜誌，第303期，2004年12月，頁71-94。
鄭昆山，〈DNA採樣與犯罪防治－從法治國刑法觀點以論〉，月旦法學雜誌，第167期，2009年4月，頁45-64。
劉靜怡，〈DNA採樣、犯罪預防和人權保障〉，台灣法學雜誌，第124期，2009年3月，頁119-123。
劉靜怡，〈台灣人權狀況再檢驗〉，臺灣民主季刊，第五卷第四期，2008年12月，頁223-233。
蕭文生，〈自基本權保障觀點論街頭監視錄影設備裝設之問題〉，收錄於《法治與現代行政法學－法治斌教授紀念論文集》，2004年5月，頁233-262。
簡慧娟，〈性侵害犯罪防治法九十四年二月五日修正內容簡介〉，全國律師，2005年9月，頁38-54。
羅元雅、柳國蘭、程曉桂，〈歐美刑事DNA資料庫簡介〉，刑事科學，第62期，2007年3月，頁1-12。
〈「釋字第六○三號(全民指紋建檔案)評釋」議題討論〉，台灣本土法學，第75期，2005年10月，頁111-128。
（四） 網路資料
台灣人權促進會，〈台灣社會需要什麼樣的個人資料保護？--個資法相關法案座談會〉會議紀錄，於2008年9月27日舉辦。會議紀錄請參見：http://www.tahr.org.tw/files/newsletter/20080927.pdf
台灣人權促進會，1997年台灣人權報告. 參考網址：http://www.tahr.org.tw/files/docs/HRRTW/HRRTW1997.html
立法院第7屆第1會期第17次會議議案關係文書－去氧核醣核酸採樣條例之現行規定與部分修正草案。參考網址: http://www.tahr.org.tw/files/meeting/DNA.pdf
許福生，〈DNA擴大採樣面面觀〉。參考網址: http://www.tahr.org.tw/files/meeting/iambill.pdf
二、 英文文獻（依作者姓名之英文字母順序排序）
（一） 專書
Clare Ovey & Robin C.A. White, Jacobs and White：The European Convention on Human Right (Oxford University Press, 2006)
David Lazer edited , DNA and The Criminal Justice System (The MIT Press, 2005)
J. E. S. Fawcett, The Application of the European convention on Human Rights (Oxford University Press, 1987)
Karen Reid, A practitioner’s guide to the European Convention on Human Rights (Sweet & Maxwell, 2008)
Mark W. Janis, Richard S. Kay, & Anthony W. Bradley, European human rights law: text and materials (Oxford University Press, 2008).
P. van Dijk & G.J.H. van Hoof, Theory and practice of the European Convention on Human Rights (Kluwer Law International, 1998).
Robin Williams & Paul Johnson, Genetic Policing: The Use of DNA in criminal investigations (Willan Publishing, 2008).
Yutaka Arai-Takahashi, The Margin of Appreciation Doctrine and the Principle of Proportionality in the Jurisprudence of the ECHR (Intersentia, 2002)
（二） 期刊論文
Aileen McHarg, Reconciling Human Rights and the Public Interest: Conceptual Problems and doctrinal Uncertainty in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights, 62 Mod. L. Rev. 671 (1999).
Amitai Etzioni, DNA Tests and Databases in Criminal Justice: Individual Rights and the Common Good, in DNA and the Criminal Justice System (2005) .
Anita L. Allen, Genetic Privacy：Emerging concepts and Values, in GENETIC SECRETS：PROTECTING PRIVACY AND CONFIDENTIALITY IN THE GENETIC ERA (1997)
Andrew Roberts, Nick Taylor, Privacy and the DNA Database , E.H.R.L.R. 2005, 4, 373-392 (2005)
Archbold News, 2004 Case Comment, Arch. News 2004, 7, 3-4 (2004).
Beverley Steventon, Evidence: The Retention of Fingerprints and Samples Following Acquittal or When Proceedings are Discontinued, 2002 Case Comment, Cov. L.J. 2002, 7(1), 35-42 (2002).
C. Warbrick, The structure of Article 8, 1998 EHRLR 32 (1998).
Carole McCartney, FORENSIC IDENTIFICATION AND CRIMINAL JUSTICE: FORENSIC SCIENCE, JUSTICE AND RISK, Publication Review , E. & P. 2008, 12(1), 89-91 (2008)
Clare Barsby., D.C. Ormerod., Case Comment: Evidence: Retention by Police of Finger Print and DNA Samples of Persons Subject to a Criminal Investigation but not Subsequently Convicted, Crim. L.R. 2003, JAN, 39-41 (2003).
Case Comment, Retention of DNA Samples after Acquittal, E. & P. 2005, 9(1), 67-68 (2005)
Daniel S. Medwed, Beyond Biology: Wrongful Convictions in the Post-DNA World, 2008 Utah L. Rev. 1 (2008)
David Feldman, The developing scope of article 8 of the European Convention on Human Rights, 1997 EHRLR 265 (1997)
Duncan Carling, Less Privacy Please, We`re British: Iinvestigating Crime with DNA in the U.K. and the U.S., 31 HSTICLR 487 (2008).
Dilys Tausz and A.J. Roberts, Police Powers: Whether Power to Retain Fingerprints and DNA Samples lawfully taken from Persons who were not convicted compatible with Convention Right to Privacy, Crim. L.R. 2005, FEB, 136-140 (2005).
Eyal Benvenisti, Margin of Appreciation, Consensus, and Universal Standards, 31 NYUJILP. 843 (1999).
Jason Tarricone, The Indefinite Retention of Former Offenders` DNA, 2 Stan. J.C.R. & C.L. 209 (2005).
Kate Beattie, S. and Marper v UK：Privacy, DNA and Crime Prevention, E.H.R.L.R. 2009, 2, 229-238 (2009).
Margarita Guillen, Maria Victoria Lareu, Carmela Pestoni, Antonio Salas, Angel Carracedo, Ethical-legal problems of DNA databases in criminal investigation, Journal of Medical Ethics Vol. 26, Issue.4, 266-71 (2000).
Michael Zander, DNA: time to follow Scotland`s lead?, 157 NLJ 1446 (2007).
Nick Taylor, Genes on record-one size fits all?, 156 NLJ 1354 (2006)
Rob Warden, The Revolutionary Role of Journalism in Identifying and Rectifying Wrongful Convictions, 70 UMKC L. REV 803 (2002)
Robin Williams and Paul Johnson, Inclusiveness, Effectiveness and Intrusiveness: Issues in the Developing Uses of DNA Profiling in Support of Criminal Investigations, 34 J.L. Med. & Ethics 234 (2006).
Simon A. Cole, Fingerprints and fingerprinting, in Encyclopedia of privacy (2007).
Stephen Cragg and Peter Mahy, In Practice: Legal update: Big Brother humbled, LSG 106.01(12) (2009).
The Scotsman, Police chiefs want DNA from minor offenders to be kept on database, May 27, 2009, Wednesday, Edition 1.
Viktor Mayer-Schönberger, Strands of Privacy: DNA Databases, Informational Privacy, and the OECD Guidelines, in DNA and The Criminal Justice System (2005).
Wayne R. LaFave, Jerold H. Israel, Nancy J. King, & Orin S. Kerr, Criminal Procedure, Current through the 2007-2008 new Third Edition, 2 Crim. Proc.
§ 3.5(d) (3d ed.).
（三） 網路資料
Bernadette Rainey, Case Commen : S AND MARPER V UK － PROTECTING PRIVACY AND FIGHTING CRIME: GETTING THE BALANCE RIGHT. Available at : http://www.ccels.cf.ac.uk/archives/issues/2008/rainey.pdf
Cecelia Crouse & D.H. Kaye, The Retention and Subsequent Use of Suspect, Elimination, and Victim DNA Samples or Records, A Report to the National Commission on the Future of DNA Evidence (2000). Available at: http://homepages.law.asu.edu/~kayed/pubs/genlaw/ncfdna-nor-01.pdf
Dr. C.N.M Pounder, Comments in relation to the questions posed by the ECHR in the case of S. and Marper (APPLICATION 30562/04 & 30566/04) and which relate to the application of Data Protection Law to the Retention of DNA Personal Data (2007). Available at : http://www.statewatch.org/news/2008/dec/echr-marper-chris-pounder-paper.pdf
Dick Leary and Ken Pease, DNA and the Active Criminal Population, Jill Dando Institute of Crime Science, in press.(Feb 2002). Available at: http://www.jdi.ucl.ac.uk/downloads/publications/journal_articles/PeaseLeary.pdf
Dr. Caoilfhionn Gallagher, S. and Marper v. the United Kingdom Witness Statement. Available at :
http://www.statewatch.org/news/2007/nov/echr-marper-witness-statement-dna.pdf
Essentially Yours: The Protection of Human Genetic Information in Australia, ALRC 96. Available at：http://www.austlii.edu.au/au/other/alrc/publications/reports/96/8_Privacy_of_Genetic_Samples.doc.html#fn4
GeneWatch UK , Kristina Staley, The Police National DNA Database: Balancing Crime Detection, Human Right and Privacy (2005).Available at: http://www.genewatch.org/uploads/f03c6d66a9b354535738483c1c3d49e4/NationalDNADatabase.pdf
GeneWatch UK, A brief legal history of the NDNAD. Available at : http://www.genewatch.org/sub-537968
GeneWatch UK, The DNA Expansion Programme: Reporting Real Achievement? (2006 Feb). Available at: http://www.genewatch.org/uploads/f03c6d66a9b354535738483c1c3d49e4/DNAexpansion_brief_final.pdf
Home Office, Keeping the Right People On the DNA Database (2009 May). Available at: http://www.homeoffice.gov.uk/documents/cons-2009-dna-database/dna-consultation2835.pdf?view=Binary
JUSTICE, Justice Response to Home Office Consultation (2009 July). Availbale at : http://www.justice.org.uk/images/pdfs/Home%20Office%20NDNAD%20cnsltn%20response%20july%2009.pdf
Liberty, Liberty’s Response to the Human Genetic Commission’s consultation on the National DNA Database, (2008 Nov). Available at : http://www.liberty-human-rights.org.uk/pdfs/policy08/response-to-consultation-on-national-dna-database.pdf
Liberty, Liberty’s response to the Home Office’s Consultation: Keeping the Right People on the DNA Database: Science and Public Protection (2009. Aug). Available at: http://www.liberty-human-rights.org.uk/pdfs/policy-09/liberty-s-response-to-dna-database-consultation.pdf
The Nuffield Council on Biothics, ‘The Forensic Use of Bio information: Ethical Issue’ (2007). Available at: http://www.nuffieldbioethics.org/fileLibrary/pdf/The_forensic_use_of_bioinformation_-_ethical_issues.pdf
Townsley M, Smith C and Pease K, Using DNA to Catch Offenders Quicker: Serious detections arising from Criminal Justice Samples, Jill Dando Institute of Crime Science (2005). Available at: http://www-staff.lboro.ac.uk/~ssgf/KP/2005_DNA_to_Catch_Offenders.pdf
The Equality and Human Rights Commission, The Equality and Human Rights Commission’s Response to the Government’s Consultation on: Keeping the right people on the DNA database, (2009 Aug). Available at : http://equalityhumanrights.com/uploaded_files/ehrc_consultation_response__dna_database.pdf |
