English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 114409/145439 (79%)
Visitors : 53228243      Online Users : 457
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/35925


    Title: 形成公用地役關係既成道路之損失補償救濟－－以行政法院判決為中心
    Authors: 翁瑞麟
    Contributors: 陳立夫
    翁瑞麟
    Keywords: 既成道路
    公用地役關係
    特別犧牲
    損失補償
    公用徵收
    財產權保障
    類似徵收侵害
    Date: 2005
    Issue Date: 2009-09-18 16:24:30 (UTC+8)
    Abstract: 私有土地，如供公眾通行多年而成為道路者，該土地已因時效完成而成立公共地役關係，該私人雖仍保有所有權，但其使用權之行使應受限制，不得違反公眾通行之用，通說將該因通行之事實所形成之道路，稱為既成道路或既成巷道。既成道路存在公用地役關係之限制，致土地所有權人無從自由使用、收益，對於所有權人所受損失，是否應予補償？早期行政法院判決採取否定見解。直到85年大法官作成釋字第400號解釋，宣示國家應就既成道路辦理徵收給予補償。對於既成道路應予徵收補償已無爭議，但是，行政機關迄今未能提出具體有效之解決措施。

    囿於既成道路補償問題遲遲未能解決之現況，民間嘗以捐地抵稅作法因應，導致稅基流失；既成道路所有權人，也以釋字第400號解釋為基礎，向道路管理機關請求辦理徵收補償，道路管理機關通常均以財源拮据、暫無徵收計畫等理由回應。人民遭拒絕後向行政法院提起訴訟，行政法院一貫見解均為：人民無請求國家徵收其土地之公法上請求權，道路管理機關非徵收核准及補償金發給機關，對之提起訴訟被告適格欠缺，釋字第400號解釋僅為立法指針不得作為請求徵收之法律基礎，補償金以徵收處分存在為前提，無徵收處分自不得請求補償，不得以平等原則、憲法財產權保障規定作為請求權基礎…… 等理由駁回人民請求。然上開理由是否適切？人民應選擇哪種訴訟類型才能達到權利救濟之目的，引發本文寫作之動機。

    從憲法財產權保障觀點而言，財產權受到國家公權力之干涉時，應就財產權之權能減損程度，判斷是否達到「公用徵收」程度，或僅是「財產權內容之確定與限制」。又法規範對財產權內涵之確定與限制，如未侵犯財產權之本質內涵，則屬財產權之合憲限制，構成財產權人之社會義務；然而財產權人所受之限制程度，倘逾越財產權人所可忍受之限度而構成特別犧牲時，國家應給予適當之補償，始合乎憲法保障人民財產權之意旨，此為「應予補償之財產權限制」。釋字第400號解釋指出：「既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償。」宣示既成道路所有權人所受限制程度構成特別犧牲，其法律效果應為損失補償。至於，徵收補償或其他補償方法均係填補特別犧牲損失之補償方式，既成道路所有權人應可擇一行使「徵收補償」及「損失補償」兩種請求方式。

    現行行政訴訟制度，分為撤銷訴訟、課予義務訴訟、一般給付訴訟及確認訴訟等類型，惟既成道路所有權人提起確認訴訟類型較為少見。從其他類型訴訟的判決理由分析，既成道路所有權人提起撤銷訴訟及課予義務訴訟，無法達到權利救濟之目的，而應提起一般給付訴訟類型，以需地機關為被告，請求需地機關提出徵收計畫書，向內政部申請徵收之應為事實行為訴訟；或以需地機關為被告，請求給付損失補償金訴訟，兩種聲明是可行的請求方式。本文結論部分，就既成道路所有權人提起行政訴訟，從訴訟類型之選擇、請求權基礎及善用確認訴訟類型三方面提出建議；憲法財產權保障之規定，無待實體法明文規定，本身便是一種主觀之公法上權利，財產權保障內涵中，實已包括無補償即無財產權侵害之保障，並於財產權侵害之情形已無法排除時，為補償給付之請求，德國、日本司法實務運作均是如此，我國大法官會議解釋也一再揭櫫此一要旨，行政法院固守請求權基礎，應以實定法條文規定之見解，顯然與財產權保障思潮背道而馳。就行政機關處理既成道路問題，應妥善運用徵收補償，市地重劃、容積移轉、以地易地等地政手段，檢討改進既成道路存廢及補償費計算等角度，多方面思考解決對策，才是根本解決既成道路問題應有的方向。
    Reference: 一、 專書
    1.王澤鑑，民法債編總論第二冊不當得利，三民書局，82年7版。
    2.李建良等合著，行政法入門，元照出版有限公司，89年初版。
    3.李惠宗，憲法要義，元照出版公司，91年初版。
    4.李惠宗，行政法要義，五南圖書出版公司，93年2版。
    5.李震山，行政法導論，三民書局，90年修訂4版。
    6.李鴻毅，土地法論，作者自刊，90年增訂25版。
    7.吳庚，行政法之理論與實用，三民書局總經銷，90年增訂7版。
    8.吳庚，憲法的解釋與適用，三民書局總經銷，93年第3版。
    9.吳庚，行政爭訟法論，三民書局總經銷，88年修訂版。
    10.林石猛，行政訴訟類型之理論與實務，學林文化事業有限公司，93年2版。
    11.林子儀等合著，憲法權力分立，學林文化事業有限公司，93年。
    12.法治斌、董保城，憲法新論，三民書局，92年初版。
    13.孫森焱，民法債編總論上冊，三民書局，90年修訂版。
    14.翁岳生，行政法與現代法治國家，臺灣大學法學院，68年。
    15.翁岳生編，行政法（上冊），翰蘆圖書出版有限公司，89年2版。
    16.翁岳生編，行政法（下冊），翰蘆圖書出版有限公司，89年2版。
    17.翁岳生編，行政訴訟法逐條釋義，五南圖書出版公司，92年初版。
    18.溫豐文，土地法，三民書局，91年修訂版。
    19.許志雄等合著，現代憲法論，元照出版有限公司，89年初版。
    20.陳敏，行政法總論，神州圖書出版有限公司，92年3版。
    21.陳新民，憲法基本權利之基本理論（上冊），元照出版有限公司，91年5版。
    22.陳新民，中華民國憲法釋論，三民書局，84年5版。
    23.陳新民，行政法總論，三民書局，81年3版。
    24.陳慈陽，憲法學，元照出版公司，93年初版。
    25.陳清秀，行政訴訟法，翰蘆圖書出版有限公司，88年初版。
    26.董保城，國家責任法，神州出版有限公司，91年初版。
    27.楊松齡，實用土地法精義，五南圖書出版公司，94年3版。
    28.劉鑫禎，論裁量處分與不確定法律概念，五南圖書出版公司，94年初版。
    29.蔡茂寅等合著，行政程序法實用，學林文化事業有限公司，90年2版。
    30.謝哲勝，財產法專題研究，三民書局，84年初版。
    31.謝在全，民法物權論上冊，三民書局，92年修訂2版。
    32.謝在全，民法物權論中冊，三民書局，92年修訂2版。
    二、 論文
    1.李俊賢，我國憲法上財產權之研究，臺灣大學三民主義研究所碩士論文，85年。
    2.李榮藝，從財產權之保障探討既成道路徵收補償之問題，東海大學法律學研究所碩士論文，93年。
    3.李建良，土地徵收與損失補償，月旦法學雜誌28期，86年8月。
    4.李建良，財產權之存續保障與價值保障，臺灣本土法學雜誌4期，88年10月。
    5.李建良，行政法上損失補償制度之基本體系，東吳法律學報11卷2期，88年5月。
    6.李惠宗，特別犧牲之損失補償，收錄於「損失補償、行政程序法」，元照出版有限公司，94年初版。
    7.李惠宗，論平等原則對行政裁量之拘束，收錄於「憲政體制與法制行政第二冊行政法總論」，三民書局，87年初版。
    8.李震山，行政損失補償法定原則，臺灣本土法學雜誌第71期，94年6月。
    9.李震山，論行政損失補償責任，收錄於「損失補償、行政程序法」，元照出版有限公司，94年初版。
    10.「私有既成道路補償問題面面觀」座談會，月旦法學雜誌16期，85年8月。
    11.林明鏘，私有既成道路與損失補償請求權，月旦法學雜誌112期，93年9月。
    12.林錫堯，公法上不當得利法理初探，收錄於「當代公法新論（下冊）－－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集」，元照出版有限公司，91年初版。
    13.法治斌，憲法保障人民財產權與其他權利之標準，收錄於「人權保障與釋憲法制」，月旦出版社股份有限公司，82年。
    14.邵曼璠，論憲法上之制度性保障－－以財產權保障為例，中興大學法律學系研究所碩士論文，87年。
    15.黃錦堂，國家補償法體系建構初探，收錄於「行政法爭議問題研究（下）」，五南圖書出版公司，89年初版。
    16.陳敏，課予義務訴訟之制度功能及適用可能性，收錄於「臺灣行政法學會學術研討會論文集－－行政救濟、行政處罰、地方立法」，元照出版有限公司，89年。
    17.陳立夫，土地利用限制與是否應予損失補償－－日本法理論之介紹，人與地雜誌140期，84年8月。
    18.陳立夫，我國土地徵收制度若干問題之探討，收錄於新世紀經濟法制之建構與挑戰，元照出版公司，91年初版。
    19.陳立夫，闡釋保留徵收與公共設施保留地之區別，月旦法學雜誌28期，86年8月。
    20.陳立夫，公共設施保留地之使用限制與損失補償，月旦法學教室7期，92年7月。
    21.陳立夫，形成公用地役關係既成道路之損失補償，94.4.21社團法人臺灣行政法學會主辦既成道路相關法律問題研討會論文。
    22.陳立夫，土地徵收與損失補償，93.9.11行政法規委員會暨社團法人臺灣行政法學會主辦損失補償制度之現狀與展望學術研討會論文。
    23.陳立夫，土地徵收與損失補償，收錄於「損失補償、行政程序法」，元照出版有限公司，94年初版。
    24.陳明燦，私有既成道路使用受限與損失補償相關問題，月旦法學雜誌112期，93年9月。
    25.陳明燦，從財產權保障觀點論土地之使用限制與損失補償，中興法學45期，88年9月。
    26.陳清秀，一般給付之訴對於行政程序及行政救濟程序之影響，收錄於「臺灣行政法學會學術研討會論文集－－行政救濟、行政處罰、地方立法」，元照出版公司，89年。
    27.陳清秀，既成道路相關法律問題探討，月旦法學雜誌112期，93年9月。
    28.陳愛娥，司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變，收錄於劉孔中、李建良主編「憲法解釋之理論與實務」，中央研究院中山人文社會科學研究所，87年。
    29.陳薇芸，既成道路請求補償之可能途徑－－由釋字四百號與相關行政法院判決談起，90年第六屆法學論文甄選得獎作品集，財團法人李模務實法學基金會出版，91年1版。
    30.張嘉紋，我國土地徵收法制之探討，政治大學地政學研究所碩士論文，90年。
    31.葉百修，行政上損失補償之意義，收錄於「當代公法新論（下冊）－－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集」，元照出版有限公司，91年初版。
    32.許世迪，取得私有既成道路相關措施之研究－－以捐地節稅與競價收購為例，臺北大學不動產與城鄉環境學系研究所碩士論文，93年。
    33.楊松齡，土地所有權保障、限制與徵收補償之探討，收錄於「現代地政理論－－殷教授章甫七秩華誕祝壽論文集」，五南圖書出版公司，88年初版。
    34.梁學政，論事實行為之權利救濟－－以公共設施為中心，中興大學法律研究所碩士論文，81年。
    35.賴樹奎，健全多元配套機制解決私有既成道路補償問題，土地問題研究季刊3卷第1期，93年3月。
    36.蘇永欽，財產權的保障與大法官解釋，收錄於「違憲審查」，學林文化事業有限公司，88年。
    37.蔡志方，從「窮困性裁量權」之行使，論既成道路用地之徵收，萬國法律雜誌121期，91年2月。
    38.蔡志方，論公用地役權與既成道路之準據法，收錄於「行政救濟與行政法學（二）」，三民書局，82年。
    39.蔡志方，論時效取得公用地役權關係之國家責任與窮困抗辯，收錄於「新世紀經濟法制之建構與挑戰－－廖義男教授六秩華誕祝壽論文集」，元照出版公司，91年。
    40.蔡宗珍，從憲法財產權之保障論既成道路與公用地役關係，收錄於「憲法與國家（一）」，元照出版有限公司，93年。
    41.蔡進田，我國土地徵收補償法制之研究，臺灣大學國家發展研究所碩士論文，93年。
    42.蔡震榮，徵收侵害與損失補償，收錄於「損失補償、行政程序法」，元照出版有限公司，94年初版。
    43.蔡震榮，多階段行政處分與行政救濟，收錄於「行政法爭議問題研究（上）」，五南圖書出版公司，89年初版。
    三、政府出版品
    1.行政法院公用徵收裁判之研究續篇，司法院秘書處，89年12月。
    2.行政法院判決要旨彙編第一輯，司法周刊雜誌社，71年6月。
    3.行政法院判決要旨彙編第二輯，司法周刊雜誌社，72年10月。
    4.行政法院判決要旨彙編第三輯，司法周刊雜誌社，73年12月。
    5.行政法院判決要旨彙編第四輯，司法周刊雜誌社，75年7月。
    6.行政法院判決要旨彙編第五輯，司法周刊雜誌社，76年6月。
    7.行政法院判決要旨彙編第六輯，司法周刊雜誌社，77年6月。
    8.行政法院判決要旨彙編第七輯（下），司法周刊雜誌社，78年6月。
    9.行政法院判決要旨彙編第九輯，司法周刊雜誌社，80年6月。
    10.吳綺雲，德國行政給付訴訟之研究，司法院秘書處，84年6月。
    11.彭鳳至，德國行政訴訟制度及訴訟實務之研究，行政法院印行，87年。
    12.國民政府公報、總統府公報、臺灣省政府公報。參閱政府文獻資訊網。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    地政研究所
    91923009
    94
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0919230091
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[地政學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    23009101.pdf48KbAdobe PDF21004View/Open
    23009102.pdf121KbAdobe PDF21871View/Open
    23009103.pdf87KbAdobe PDF21398View/Open
    23009104.pdf94KbAdobe PDF21373View/Open
    23009105.pdf160KbAdobe PDF22341View/Open
    23009106.pdf353KbAdobe PDF27323View/Open
    23009107.pdf247KbAdobe PDF221406View/Open
    23009108.pdf323KbAdobe PDF27199View/Open
    23009109.pdf124KbAdobe PDF24380View/Open
    23009110.pdf110KbAdobe PDF21664View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback