Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/35692
|
| Title: | 政策規劃與跨國政策移轉—我國永續就業工程計畫的個案研究
Policy Planning and International Policy Transfer -- A Case Study of Sustainable Employment Plan in Taiwan |
| Authors: | 武桂甄
Wu, Kuei-jen |
| Contributors: | 黃東益
武桂甄
Wu, Kuei-jen |
| Keywords: | 政策移轉
政策學習
政策規劃
永續就業希望工程
第三部門
歐盟
policy transfer
policy learning
policy planning
employment
the third sector
EU |
| Date: | 2006 |
| Issue Date: | 2009-09-18 15:45:06 (UTC+8) |
| Abstract: | 跨國間的政策學習與政策移轉有逐漸增加的趨勢，但國內的相關研究仍在發展階段，本文以Rose的政策學習及Dolowitz與Marsh的政策移轉為理論架構，並以行政院勞委會2001年推出的永續就業希望工程為研究個案，以深入訪談法訪問當時參與政策規劃的三位學者顧問與兩位幕僚，探討國內參考國外經驗的政策設計過程，並分析勞委會參考歐盟第三系統就業方案的動機、政策移轉程度，最後並從政策移轉角度，對將來的政策設計提出建議。
本文的研究發現如下：
一、永續就業工程參考歐盟第三系統政策方案的動機在於國內九二一災區重建大軍的在地創造就業經驗與歐盟第三系統與就業方案具有相似性，兩者以第三部門創造就業管道的作法，均發揮輔導就業的成果，增加政策的可行性。此外，由於地方政府對第三部門及新的就業輔導措施成效存疑，因此，基於政策行銷的動機，永續案以「參考歐盟經驗」，與國外最新政策搭上關聯，以便說服地方政府及加強國人信心。二、政策移轉程度屬於政策移轉程度最淺的「啟發」（inspiration）程度，永續案僅參考歐盟的政策精神與概念，並非政策方案的全盤移植。由於永續案政策規劃時間不足，沒有時間及資源更深入探究歐盟作法，此外，由於台灣與歐盟的社會條件差異性大，政策方案需符合台灣社會條件與需求，因此永續案並未全盤移植歐盟方案。三、政策執行遭遇的障礙包括（1）地方政府缺乏相關經驗，因此開創的就業工作多為清潔等發展性較低的工作。（2）國內NPO、NGO的管理、人事及財務會計制度不健全，缺乏能企劃提案的人才。（3）政府初期對非營利組織的投資仍較保守，後期才投入協助NPO管理與行銷。（4）地方派系瓜分資源，公器私用。
本文提出的政策建議如下：
一、未來國內在進行政策移轉時，應避免外界質疑政策移轉徒具形式，國外政策經驗淪為替政策背書，可更細緻的探究國外政策方案的利弊得失，深入探討對我國政策方案的啟示及適用於我國社會環境的可行性。二、政府參考國外政策方案的研究工作，平時應有專責的研究單位負責，改善目前政策研究案委託外包、卻缺乏實際效用的情況。在短期的政策方案規劃上：應增調人力及預算支援業務主辦單位，分兩組人同時進行政策研究與政策方案的設計。三、政策可行性不確定性高時可先以小規模的先導計劃實驗，修正後再大規模實施。在沒有時間進行小規模先導性實驗計劃的情況下，從做中學、從執行中發現問題，再對政策方案本身進行微調、修正，也是一項折衷的選項。四、移轉他國的政策方案，需考慮在本國社會的條件與系絡下，政策方案需作那些調整與配套，以避免移植的方案水土不服，並應考量國內的政治生態會對政策方案造成何種影響，可如何事先預作制度設計與規劃。
本文並嘗試結合政策規劃與政策移轉理論（見圖5-2，頁141），在決策模式理性程度高低的分類之外，從政策移轉的視角，補充政策學習、政策擴散的觀點，解釋為何一國的政策會採納他國或國內其他機關已採行的決策，以增強對政策決策過程的解釋力。但本研究僅以永續就業工程計劃一個案為例，未來仍待相關研究繼續深入分析。
Increased international policy learning and policy transfer have drawn high academic attention. However, there is little research to unravel both the motivation and content of policy transferred from abroad in Taiwan. This paper applies Rose’s (1993) lesson-drawing theory and Dolowitz’s (2000) framework of policy transfer to analyze how EU’s employment project, The Third System and Employment, has influenced the Sustainable Employment Plan in Taiwan and why Taiwan learns from the EU. Three academic consultants and two public officers of the Labour Affair Committee were interviewed and the process, motivation and content of policy transfer have been analyzed.
There are four key findings of this paper. (1) Far from making rational decisions, policy makers stopped search for policies in other countries when the first acceptable alternative arrived. Although the local experience of job creation through the third sector in the areas devastated by 921 earthquake shares similar spirit with EU’s policy project and thus facilitates policy transfer, policy makers admit that relating policy to experience from abroad is also a technique of policy marketing to enhance policy legitimacy and public acceptance. (2) The extent of policy transfer is low and only limited to the ‘inspiration level’ due to two reasons. Besides time pressure and resources constrains during the policy making process, which refraining policy makers from more in-depth research of EU’s policy project, the recognition of heterogeneous context and social conditions in Taiwan and EU countries also leads policy makers to design policy and details of execution locally rather than copying from EU. (3) Promoting job opportunities through the third sector in Taiwan encounters several obstacles in implementation, including that most jobs created were low-skilled ones rather than sustainable ones; NGOs lack sufficient ability to execute, or even to propose employment projects; government mistrusts of NGOs; and local political fractions misuse of project budget to treat their political alliance.
The policy implications from this case study are: (1) Policy makers should avoid using policy transfer as a tool of policy marketing. Rather, in-depth research of foreign policies and applicability to local context is warranted. (2) While the results of the contract-out policy research projects are usually found less practical to help policy planning, it is necessary to establish policy research centers within the government to draw lessons from abroad in the long run. In the short term, it is useful to allocate adequate research resources, including budget and manpower, during the process of policy transfer and planning to improve the quality of public policies. (3) Use policy pilots to avoid great policy mistakes when the feasibility of the policy transferred is highly uncertain. (4) Consider local context and conditions when transferring foreign policy experiences and make adjustments in advance.
This paper also tries to combine policy planning and policy transfer theories (see Graph 5-2) to enhance the robustness of interpretation of the policy process which involves policy learning. While traditional analysis focusing on the extent of rationale of policy-making, this paper adopts the perspective of policy transfer and attempts to locate an improved model of policy planning. However, only one case was researched in this text and more in-depth studies are needed to adapt the analytical framework in the future. |
| Reference: | 一、中文部分
江明修、陳定銘（1999），「我國基金會之問題與健全之道」，收錄於江明修主編，第三部門：經營策略與社會參與，台北：智勝文化，頁215-267。
江幸子（2002），照顧服務產業之本土性案例－非營利組織觀點的分析，國立中正大學社會福利研究所碩士論文，未出版。
江豐富（2001），「中高齡與基層勞工之失業情勢及因應策略」，發表於當前失業問題研討會，中央研究院社會學研究所主辦（3.16），台北。
行政院勞工委員會職業訓練局（2001a），就業希望工程的社會經濟意義與生活價值論文集，台北：勞委會職訓局。
行政院勞工委員會（2001b），永續就業工程十四則成功範例，台北：勞委會。
行政院勞工委員會（2002），多元就業開發方案作業手冊，台北：勞委會。
行政院勞工委員會職業訓練局（2005a），九十三年度多元就業開發方案考核及成效評估計畫，台北：財團法人連德工商發展基金會。
行政院勞工委員會職業訓練局（2005b），2005地區就業政策國際學術研討會論文集，台北：台灣經濟研究院。
朱若柔、童小珠（2005），「全球化的挑戰與台灣的回應：多元就業開發方案的政策檢討」，政大勞動學報，94年1月，頁75-111。
辛炳隆（2001a），「當前失業問題成因之探討」，發表於當前失業問題研討會，中央研究院社會學研究所主辦（3.16），台北。
辛炳隆（2001b），「從勞務社會價值看就業希望工程」，發表於就業希望工程的社會經濟意義與生活價值研討會，勞委會職訓局主辦（10.5），高雄。
李漢雄、曾敏郎 主編（1999），中高齡勞工就業問題與對策，嘉義：國立中正大學勞工研究所。
李長晏（1999），我國中央與地方府際關係分析：英國經驗之學習，國立政治大學公共行政學系博士論文，未出版。
吳定（1999a），公共政策，台北：中華電視公司。
吳定（1999b），「自政策學習觀點論行政再造之推動—政府再造最佳途徑，在推動良好的政策學習系統」，公教資訊，第三卷第一期，頁10-23。
林水波、張世賢（1991），公共政策，台北：五南圖書。
林水波、李長晏（2005），跨域治理，台北：五南圖書。
林桂碧、狄明德（2002），「從失業現象探討台灣地區發展第三部門（系統）就業方案之需要性」，勞資關係月刊，第20卷第10期。
陳恆鈞（2003），「政策學習概念及其對行政組織之意涵」，研習論壇，第28期，頁20-29。
許世雨（1999），「非營利組織與公共行政」，收錄於江明修主編，第三部門：經營策略與社會參與，台北：智勝文化，頁155-189。
黃東益（2002），「城市外交與政策學習：台北、香港『雙城論壇』的個案討論」，戰略與國際研究，第四卷第三期。
黃東益（2004），「全球治理下政府知識管理的新面相：府際政策學習」，國家政策季刊，第三卷第一期，頁135-154。
黃榮護（1998），公共管理，台北：商鼎文化。
張晉芬（2001a），「台灣中高齡離職者的勞動參與和再就業」，發表於當前失業問題研討會，中央研究院社會學研究所主辦（3.16），台北。
張晉芬（2001b），台灣公營事業民營化，台北：中研院社研所。
張雅雲（2003），穿起木屐上班去—白米社區女性的性別與空間實踐，國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文，未出版。
葉秀珍（2001），「當前弱勢勞工與中高齡勞工就業問題探討」，發表於當前失業問題研討會，中央研究院社會學研究所主辦（3.16），台北。
曾梓峰（2001a），「社會經濟概念與第三部門的關係—歐盟經驗」，發表於社
會經濟與第三部門之關係—永續與合作座談會，行政院青年輔導委員會主辦(8.3)，台北。
曾梓峰（2001b），「第三系統」生活與環境產業部門發展計畫綱領之規劃期末報告，台北：行政院經濟建設委員會。
曾敏傑（2005），「『永續就業工程』就業促進成效探討」，發表於2005地區就業政策國際學術研討會，行政院勞委會職訓局主辦(11.29-30)，台北。
詹火生（2001），「失業率上升中政府所應扮演的角色與功能」，發表於當前失業問題研討會，中央研究院社會學研究所主辦（3.16），台北。
鄭興弟（2003），政策規劃：理論與方法，台北：商鼎文化。
鄭勝分（2005），歐美社會企業發展及其在台灣應用之研究，國立政治大學公共行政研究所博士論文，未出版。
蔡宗秀（2001），「就業希望工程與第三系統作用之解析」，亞太經濟管理評論，第五卷第一期，頁39-56。
賴佩君（2003），我國「永續就業希望工程」方案審議之評估研究，國立中正大學勞工研究所碩士論文，未出版。
藍科正（2001），「政府協助失業者政策之評估」，發表於當前失業問題研討會，中央研究院社會學研究所主辦（3.16），台北。
魏大統（2003），非營利組織與政府部門協力創造就業機會之初步分析－以勞委會「永續就業工程計畫」為例，國立政治大學勞工研究所碩士論文，未出版。
顏新珠（2001），「共創另一波台灣的青春」，新故鄉雜誌，第011期，頁64-83。
嚴祥鸞（2001），「論政府就業輔導與職業訓練政策失調問題」，發表於當前失業問題研討會，中央研究院社會學研究所主辦（3.16），台北。
二、英文部分
Anderson, J. E. (1994), Public Policymaking: An Introduction, USA: Houghton Mifflin Company.
Bennett, C. J. (1991), “What is Policy Convergence and What Causes It?” British Journal of Political Science, 21(2): 215-234.
Borzaga, Carlo & Jacques Defourny (2001), The Emergence of Social Enterprise, London & New York: Routledge.
Campbell, M. (1999), The Third System Employment and Local Development, Volume 1-Synthetis Report, UK: Leeds University.
Casey, B.H. & Michael Gold (2005), “Peer Review of Labour Market Programms in the European Union: What Can Countries Really Learn from One Another?” Journal of European Public Policy, 12(1): 23-43.
Deacon, A. (2000), “Learning from the US? The Influence of American Ideas upon ‘New Labour’ Thinking on Welfare Reform.” Policy and Politics, 28(1): 5-18.
Dolowitz, David & David Marsh (1996), ”Who Learns What from Whom: A Review of the Policy Transfer Literature.” Political Studies, 44(2): 343-357.
----(2000), “Learning from Abroad: The Role of Policy Transfer in Contemporary Policy-making.” Governance-An International Journal of Policy and Administration, 13(1):5-24.
Dolowitz, David, S. Greenwold & D. Marsh (1999), “Policy Transfer: Something Old, Something New, Something Borrowed, But Why Red, White and Blue?” Parliamentary Affairs, 52(4): 719-730.
Dolowitz, David (2000), Policy Transfer and Britian Social Policy, UK: Open University Press.
---- (2003), “A Policy-maker’s Guide to Policy Transfer.” Political Quarterly, 74(1):101-108.
Evans, M. & Jonathan Davies (1999), “Understanding Policy Transfer: A Multi-level, Multi-disciplinary Perspective.” Public Administration, 77(2):361-385.
Evans,M. (2004), Policy Transfer in Global Perspective, England: Ashgate.
Jacobs, K. & Pauline Barnett (2000), “Policy Transfer and Policy Learning: A study of the 1991 New Zealand Health Services Taskforce.” Governance-An International Journal of Policy and Administration, 13(2):185-213.
James, O. & Martin Lodge (2003), “The Limitation of ‘Policy Transfer’ and ‘Lesson Drawing’ for Public Policy Research.” Political Studies Review, 1:179-193.
Koenig, L. W. (1984), An Introduction to Public Policy, Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall.
Larsen, C.A. (2002), “Policy Paradigms and Cross-national Policy (Mis)Learning from the Danish Employment Miracle”, Journal of European Public Policy, 9(5):715-735.
Mossberger, K. and H. Wolman (2003), “Policy Transfer As a Form of Prospective Policy Evaluation: Challenges and Recommendations.” Public Administration Review, 63(4):428-440.
Rose, R. (1991), “What is Lesson-drawing?” Journal of Public Policy, 11(1):3-30.
Rose, R. (1993), Lesson-drawing in Public Policy: A Guide to Learning across Time amd Space, New Jersey:Chatham House Publishers.
Salamon, L. M. (1987), “Partners in Public Service: The Scope and Theory of Governmnetal-Nonprofit Relations,” in Powell(ed), The Nonprofit Sector: A Research Handbook, New Haven: Yale University Press.
Seibel, W. and H. K. Anheier(1990), “Sociological and Political Science Approches to the Third Sector”, The Third Sector Comparative Studies of Nonprofit Organizations, Berlin: Walter de Gruyter.
Starling, G. (2005), Managing the Public Sector, USA: Thomson.
Stone, D. (2000), “Learning Lessons, Policy Transfer and the International Diffusion of Policy Ideas.” Online paper, Centre for the Globalisation and Regionalisation. University Haifa.
http:// poli.haife.ac.il/~levi/res/stone-2000.pdf
Thacher, D., & Rein, M. (2004), ‘Managing Value Conflict in Public Policy’, Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, 17:4, pp.457-486.
6, P., Leat, D., Seltzer, K., and Stoker, G. (2002), Towards Holistic Governance: The New Reform Agenda, N.Y.: PALGRAVE. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
公共行政研究所
90256021
95 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0902560211 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [公共行政學系] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
