Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/35039
|
| Title: | 台灣地方城市創意競爭力之比較研究
Analytical Research on the Relative Competitiveness in Creativity of Major Taiwanese Cities as Compared to Foreign Studies |
| Authors: | 丁家鵬
TING, CHIA PENG |
| Contributors: | 吳思華
WU, SE HWA
丁家鵬
TING, CHIA PENG |
| Keywords: | 創意城市
創意競爭力
城市競爭力
城市
creative city
creativity competiyivity
Urban competitivity
City |
| Date: | 2005 |
| Issue Date: | 2009-09-18 13:38:14 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究透過國外的城市競爭力相關文獻探討發展出適合台灣進行類似調查的初步指標，並對台灣七大城市與都會區進行實證分析，受限於樣本數，本研究採用相關性分析與國外文獻的研究結果進行比較，並針對類似研究進行跨國研究時所會產生的問題提出看法，本研究之結論包括：
1.台灣的創意城市研究以都會區的分法較適宜，熔爐指數需先扣除外勞再進行估計，以產值為基礎之高科技指數之解釋力也較以就業員工為基礎所計算之高科技指數來的具有解釋力。
2.在人種單一的亞洲衡量多元化與包容性，衡量外籍人士比例的熔爐指數並不是個好的指標。
3.使用人才指數來衡量人力素質在跨國比較時容易因為各國教育制度的不同而產生誤差。
4.在台灣創意與人力資源高低相關，而人力資源又與高科技業的分佈情形相關，高科技業影響到就業機會，另一方面高科技業產值越多的地方其外籍人士比例也愈高。
5.創意在台灣社會的影響力不若西方來的強大，創意僅與人力資源高低相關，但對高科技業的分佈、人口成長、就業機會來說都沒有顯著的相關性。
6.台灣的人口成長主要來自於中心都市的外圍，在完善的教育設施輔助下透過交通建設發展，與高科技業、創意、外籍人士均無相關。
Based on foreign studies, this research developed a set of index to evaluate the relative competitiveness in creativity of 7 major Taiwanese cities and urban areas. Because of sample size, this research only conducted correlation analysis and compared the result to foreign documents. Biases found in cross-culture/nation analysis are also mentioned in this thesis. The main findings are:
1.Urban areas are better than administrative areas in statistical research. When conducting melting pot index, those foreign laborers from Southeast Asia should be eliminated from the data. On the other hand, tech-pole index based on revenue is better than one based on employees.
2.Melting pot index is not a good index for evaluating diversity and tolerance, especially in Asia where population is usually dominated by 1 ethnic group.
3.Talent index may not indicate the real quality of human resource in a country. It is affected by education system which differs a lot between countries.
4.In Taiwan, creativity is correlated with talent. Talent is also correlated with high-tech companies which affects the employment in that area. Foreigners are correlated with high-tech companies as well.
5.Unlike western countries, creativity doesn’t play the same role in Taiwan. It is only related with talent.
6.Population growth is mainly influenced by education facilities and traffic constructions. Those areas out skirting metropolis tend to have higher population growth than usual. |
| Reference: | 一、中文
1.中華民國行政院主計處。「統計地區標準分類」，1993。
2.中華民國行政院主計處。「2000年台閩地區戶口及住宅普查」，2000。
3.中華民國行政院主計處。「中華民國行業標準分類」，2001。
4.中華民國行政院主計處。「2001年全國工商及服務業普查」，2001。
5.白仁德、黃茹偵(2004)。「北二高沿線地區人口成長及空間分布型態變遷之研究」。台北市。臺灣人口學會 2004 年年會暨「人口、家庭與國民健康政策回顧與展望」研討會。
6.行政院經濟建設委員會。「國土綜合開發計畫」。1996。
7.李瑞騰(1999)。「中華民國作家作品目錄」。台北市，行政院文化建設委員會出版，文訊雜誌設編印。
8.李瑟、張曉卉、顧景怡(2001)。「康健雜誌：健康城市排行榜—哪個城市最肥胖？」。台北市，天下雜誌股份有限公司，2001年9月。
9.呂松穎(2004)。「典藏今藝術雜誌：海洋文化與創意城市」。台北市，典藏雜誌社 。2004年12月。
10.林秀怡(2003)。「擁擠台北的市民空間哲學」，淡江大學建築研究所碩士論文。
11.周于棟(2004)。「典藏今藝術雜誌：從創意產業到創意階級」。台北市，典藏雜誌社 。2004年9月、10月。
12.吳錫德(2003)。「典藏今藝術雜誌：型塑台北創意城市」。台北市，典藏雜誌社 。2003年11月。
13.洪培晟(2002)。「高雄市都市競爭優勢之探討—以鑽石模式為例」，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
14.彼得杜拉克著；李芳齡譯(2002)。「管理的使命（Management：Tasks, Responsibilities, Practices）」。台北市，天下雜誌股份有限公司。
15.高希鈞、石滋宜(1996)。「競爭力手冊」，台北市，天下文化出版社
16.許癸鎣、陳宏印(2005)。「康健雜誌：2004年運動城市大調查」。台北市，天下雜誌股份有限公司，2005年1月。
17.許芳菊、林芝安(2002)。「康健雜誌：健康城市排行榜—那個城市對女性最友善」，台北市，天下雜誌股份有限公司，2002年9月。
18.許瑞堯(2002)。「都市發展型態對製造業廠商產值影響之研究」，國立成功大學都市計劃學研究所碩士論文。
19.理察佛羅里達著；鄒應瑗譯(2003)。「創意新貴：啟動新新經濟的菁英勢力」。台北市，寶鼎出版社。
20.黃文櫻(1999)。「都市競爭力與製造業生產力關係之研究」，政治大學地政學研究所碩士論文。
21.陳冠位(2001)。「城市競爭優勢評量系統之研究」，成功大學都市計劃學研究所博士論文。
22.張喬峰(2004)。「都市競爭力指標之建構-以台北市及上海市為例」，逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文。
23.劉維公(2005)。「創意台灣的前瞻規劃與對策研究」，行政院經濟建設委員會。
24.簡秀枝(2002)。「2002年台灣美術年鑑」。台北市，典藏藝術家庭股份有限公司。
25.臺北市政府主計處。「臺北內湖科技園區廠商調查初步分析報告」。台北市，臺北市政府建設局，2003
二、外文
1.Bell D. (1973). The Coming of Post-Industrial Society. New York: Basic Books.
2.Brooks D. (2000). Bobos In Paradise: The New Upper Class and How They Got There. New York, Touch Stone.
3.Clark, David E. and James C. Cosgrove. (1991). "Amenities Versus Labor Market Opportunities: Choosing the Optimal Distance to Move." Journal of Regional Science 31, no. 3: 311-328
4.Crupi J. (1993). Back to the Future: Richmond at the Crossroads,
5.Demos, Manchester is favourite with “new bohemians”, May 2003
6.Drucker P. (1969). The Age of Discontinuity. New York: HarperCollins.
7.Florida, R. (2002a). The Rise of the Creative Class: And How Its Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life, New York: Basic Books
8.Florida, R. (2002b) “Bohemia and Economic Geography,” Oxford Journal of Economic Geography, 2, 2002: 55-71
9.Florida, R. (2002c) “The Economic Geography of Talent,” Annals of the American Association of Geographers, 92, 4: 2002: 743-755.
10.Florida R.;Tinagli I.(2004). Europe in the Creative Age, Carnegie Mellon Software Industry Center and co-published in Europe with Demos, February.
11.Florida, R. (2005). The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent, New York, HarperCollins Publishers.
12.Fussell P.(1983). Class: A Guild Through the American Status System. New York: Summit.
13.Garelli, S.(1996) “Managing world competitiveness.” DuPont Magazine
14.Gertler, M; Florida, R.; Gates, G.; and Vinodrai, T. (2002). Competing on Creativity: Placing Ontario’s Cities in a North American Context, Toronto: Report Prepared for Province of Ontario, Ministry of Enterprise, opportunity and Innovation, November 2002.
15.Gert-Jan Hospers(2003a). “Beyond the Blue Banana?: Structural change in Europe’s geo-economy” Intereconomics, Mar/Apr.
16.Gert-Jan Hopers(2003b). “Creative Cities in Europe: Urban competitiveness in the knowledge economy.” Intereconomics, Sep/Oct .
17.IMD, World Competitive Yearbook, 2005
18.Landry, C. (2000). The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators. London, Comedia/Earthscan
19.Machlup F. (1962). The production and Distribution and Knowledge in the United States. Princeton University Press.
20.Peter Hall (2000). “Creative Cities and Economic Development.” Urban Studies, Apr.
21.Piore A. (2002).“How to Build a Creative City.” Newsweek International, September 2, 2002.
22.Porter, M. E. (1990). "The Competitive Advantage of Nations." Harvard Business Review ,March-April
23.Porter, M. E. (1995). “The Rise of the Urban Entrepreneur,” Inc. (Special Issue: The State of Small Business), May 16
24.Porter, M. E. (1998). “Clusters and the New Economics of Competition,” Harvard Business Review, Nov.-Dec., pp. 77- 90.
25.Robert R (1991). The Work of Nations. New York: Alfred A. Knopf, 1991
26.Robert J. Rogerson (1999), “Quality of Life and City Competitiveness.” Urban Studies, May
27.Van den Berg, Klaassen L.H. (1989). Financing urban developments and revitalization, Euricur, Rotterdam
28.Voula Mega (1996). “Creative innovations for the vigorous city.” Ekistics, Jul/Aug-Nov/Dec,
29.Wright E.O. (2003) “Social Class.” The Encyclopedia of Social Theory, George Ritzer. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
企業管理研究所
91355033
94 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0913550331 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [企業管理學系] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
