Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34772
|
| Title: | 我國國立大學教師待遇制度改進之研究 |
| Authors: | 林淑端 |
| Contributors: | 吳定
林淑端 |
| Keywords: | 國立大學
教師
教師待遇制度
公教分途
彈性待遇 |
| Date: | 2003 |
| Issue Date: | 2009-09-19 15:05:48 (UTC+8) |
| Abstract: | 大學以推動學術研究為主要目的，惟有尊重學術自由、強調學校自主，依據教師專業能力、成就及績效，規劃設計合理的彈性待遇制度，才能提昇高等教育品質。本研究旨在瞭解我國國立大學教師對待遇制度現況問題的看法，及對教師對彈性待遇改進方向的意見，藉以提出具體建議，作為研議改進國立大學教師待遇制度的參考。
本研究首先對大學教師待遇制度的理論和實務進行文獻探討，再進行深度訪談，依據文獻探討與深度訪談意見，作為建立研究架構與調查問卷之依據，問卷調查的對象為全國48所國立大學專任教師，以分層取樣抽取1,150人，回收有效樣本913人，研究工具為自編之「國立大學教師待遇制度改進之研究」問卷。使用的統計方法包括描述性統計分析及單因子變異數分析等。
綜合文獻探討、深度訪談及問卷調查結果，本研究主要發現如下：
一、大多數國立大學教師對待遇制度相當瞭解且感到滿意。絕大多數教師同意目前的待遇水準足以維持基本生活；但多數教師認為目前的待遇水準無法激發教學研究服務績效。
二、多數國立大學教師認為目前待遇制度之本薪薪級結構、年終工作獎金的支給方式尚稱適當；但大多數教師認為各職級之學術研究費應再予以分級。
三、絕大多數國立大學教師贊同教師待遇制度設計應公教分途。
四、國立大學教師待遇應分為固定待遇和彈性待遇。固定待遇應有一致標準；彈性待遇應依學校、職務、專長領域、績效而有不同標準。
五、國立大學教師彈性待遇具體措施，包括新進教師彈性待遇措施及現職教師彈性待遇措施。
六、規劃教師彈性待遇制度，應與國立大學法人化方向一併考量，並同時改進大學校務基金制度相關配套措施。
七、絕大多數國立大學教師贊同大學應有彈性待遇之自主決定權。而大多數教師亦贊同彈性待遇經費應由校務基金自籌款支應。
八、國立大學教師彈性待遇設計應優先考量教師個人教學研究服務績效因素，其次為環境因素和學校整體績效因素。
九、國立大學教師績效評量應由教育部訂定原則，並授權各校訂定評量指標與權重。教師年度績效評量之作業程序應採三級三審制。
十、為獎優汰劣，國立大學教師彈性待遇制度應有淘汰機制配合。
十一、對教師待遇制度現況的意見，綜合大學教師的同意程度低於其他類型學校教師；運動休閒及人文社會科學領域教師的同意程度高於其他各專長領域教師。不同職級教師對待遇制度現況的同意程度有顯著差異，職級愈高，同意程度則愈低。任教年資愈長的教師，對待遇制度愈瞭解，也愈感到滿意。
十二、對教師彈性待遇設計應考量環境及學校整體績效因素的意見，藝術校院和綜合大學教師的贊同程度高於其他類型學校的教師；人文社會科學領域教師的贊同程度低於其他各專長領域的教師。不同職務教師的贊同程度有顯著差異，職級愈高，贊同程度也愈高。
依據上述研究發現提出下列具體建議：
一、儘速確立公教分途之教師待遇制度發展方向。
二、國立大學教師待遇應分為固定待遇與彈性待遇；彈性待遇制度應分階段推動，賦予大學自主決定，經費由校務基金自籌款支應。
三、規劃設計教師彈性待遇應考量環境、學校及個人因素。
四、建構國立大學教師績效評量機制與淘汰機制。
五、各校應分新進與現職教師彈性待遇措施，並循民主程序研議。
關鍵字：國立大學、教師、教師待遇制度、公教分途、彈性待遇
The objective of the university is to improve academic research under the respect of academic freedom and school independence on the basis of teacher’s expertise, achievements, and contributions. Designing a reasonable and flexible compensation system is the way of promoting the quality of higher education.
The purpose of this study was to investigate teacher’s views on the current compensation system of the national university and on the flexible compensation system. After this study, we will propose some suggestions that could be used for the reference of improving teacher’s compensation system of the national university.
The study was conducted through a literature review, detailed personal interview, and questionnaire. The subjects consisted of 1,150 full-time faculty members at 48 universities. The valid subjects were 913. Descriptive statistic analyses and single-factor variable analyses were used in this study.
After a careful literature review, a detailed personal interview, and a questionnaire, we found the following facts:
1. Most of the teachers understand and are satisfied with the present compensation system. They believe that their compensation can maintain their basic cost of living, but that it cannot stimulate their contributions on teaching, research, and service.
2. Most of the teachers are satisfied with the current compensation structure and the ways of year-end premium, but they suggest that the academic research grants should be different based on their official ranks.
3. Most of the teachers agree that the compensation system should be different between teachers and public servants.
4. The compensation system should be divided into a regular compensation and a flexible compensation. The regular compensation should have the same requirements; the flexible compensation is based on types of schools, teacher’s duties, specialties, and contributions.
5. The measurement of the flexible compensation should be suitable for junior teachers and senior teachers.
6. The teacher’s flexible compensation system should be considered together with the problems of juridical person of national university and university foundations.
7. Most of the teachers at the national universities agree that the university can decide teachers’ flexible compensation and that the compensation budget must come from university foundations.
8. The design of flexible compensation should first be considered together with teacher’s contributions on teaching, research, and service; and next with environmental factors and school’s contribution factors.
9. The principle of teacher’s evaluation of contributions should be stipulated by the Minister of Education, the evaluation index and the percentage be authorized by the school, and the teacher’s annual evaluation of contributions be adopted the first instance, first appeal, and second appeal.
10. The flexible compensation system should have the elimination through competition.
11. Teachers at general universities are less favorable to the flexible compensation system than those at other types of universities. Teachers of physical education and social science and liberal arts are more favorable than other fields of teachers. The higher ranks the teachers have, the more they agree. The senior teachers more understand and are satisfied with the compensation system than the junior teachers.
12. The teachers at art universities and general universities are more favorable to environmental factors and school’s contribution factors than those at other types of universities. Teachers of social science and liberal arts are less favorable than those of other fields of teachers. The higher ranks the teachers have, the more they agree.
According to the study and the findings mentioned above, we proposed the following specific suggestions:
1. Different compensation systems between teachers and public servants should be established as soon as possible.
2. The compensation system should be divided into regular compensation system and flexible compensation system. The flexible compensation system must be pushed step by step and be decided by the university. Its budget should come from the foundations raised by the school itself.
3. The teacher’s flexible compensation should be considered together with environmental, school, and personal factors.
4. The government should establish the evaluation and elimination system on teacher’s contributions.
5. The school should find out a democratic procedure to decide a senior and a junior teacher’s flexible compensation.
Key Words: national universities, teachers, teacher’s compensation systems, different ways of teachers and public servants, flexible compensation |
| Reference: | 一、中文部分
丁志權(民85)。教師待遇條例草案評析。人事月刊，23卷3期，32-39。
王秋娥(民72)。教師社會化理論及其在師資培育上的應用。輯於郭為藩等，當代教育理論與實際。台北：五南，697-759。
王淑俐(民78)。教室中的主人：老師－論我國教師的課程決定權。國教世紀，24卷4期，22-25。
丘昌泰(民87)。建立績效導向的公務員俸給政策。空大行政學報，8期，103-128。
行政院(民92)。行政院高等教育宏觀委員會規劃報告書。
行政院研究發展考核委員會(民73)。合理訂定公務人員待遇標準之研究。
行政院教育改革審議委員會(民85)。教育改革總諮議報告書。
吳三靈(民85)。建構教師待遇制度之芻議。人事月刊，23卷1期，14-24。
吳三靈(民89)。教育人需要知道的事。台北：商鼎文化。
吳三靈(民87)。建構公教分途的教師人事制度。人事月刊，27卷4期，32-37。
吳貞宜(民89)。日中(大陸)美三國中小學教師職級制度之比較研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
吳貞宜(民90)。中小學教師待遇之內涵與制度類型之探討。教育研究資訊，9(1)，121-133。
吳瓊洳(民88)。從吉諾斯的公共知識份子觀論現代教師應有的角色。中等教育，50(3)，78-86。
巫和懋、霍德明、態秉元、胡春田(民88)。經濟學2000－跨世紀新趨勢(上冊)。台北：雙葉書廊。
李忠正(民79)。改進公務人員待遇標準之研究。人事月刊，10卷4期，18-26。
李建華、茅靜蘭(民80)。薪資制度與管理實務。台北：超越企管顧問公司。
金耀基(民88)。大學理念的變遷。發表於1999年大學教育改革研討會，十月七日至八日，中央研究院社會問題研究推動委員會主辦。
周祝瑛(民82)摘譯，Scott, J. A. & Bereman, N. A.(1992)原著，九十年代美國大學教師待遇的挑戰。比較教育通訊，32期，9-11。
周祝瑛(民86)。從世界高等教師的改革趨勢談我國高等教育的改革方向。輯於黃俊傑編，大學理念與校長遴選。台北：中華民國通識教育學會，171-194。
林惠玲、陳正倉(民91)。應用統計學(二版)。台北：雙葉書廊。
林清江(民75)。大學教師的角色。師友，223期，6-9。
林曉瑩(民90)。我國中小學教師待遇制度之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
施能傑(民88)。美國政府人事管理。台北：商鼎文化。
施能傑(民83)。我國行政機關俸給政策的公平性。政大學報，69期，27-55。
凌新福(民89)。國民中學教師薪給制度改革之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文。
秦夢群(民91)。教育行政－理論部分。台北：五南。
高強華(民80)。主要國家大學自主性之比較研究。台灣師範大學教育研究所博士論文。
教育部(民89)。大學教育政策白皮書(草案)。
教育部(民90)。大學教育政策白皮書。
教育部(民92)。中華民國教育統計。
張榮顯(民85)。我國中小學教師待遇制度之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
許耿地(民82)。教育人員任用條例。輯於陳益興主編，我國主要教育法規釋論。台北：五南，135-190。
許濱松(民79)。人事行政(全)。台北：華視文化事業公司。
許濱松(民86)。從英美經驗談公務部門功績獎勵問題(下)。公務人員月刊，17期，29-42。
許濱松(民86)。從英美經驗談公務部門功績獎勵問題(上)。公務人員月刊，16期，24-34。
郭為藩(民76)。大學教師的學術自由與社會責任。理論與政策，2(1)，20-33。
郭榮哲(民81)。策略性的薪資設計在管理上的應用。政治大學公共行政研究所碩士論文。
陳月春、王崇斌(民88)整理。公教人事分途管理提昇教師競爭力－人事制度再造系列座談之二。人事月刊，28卷6期，26-34。
陳惠玟(民85)。績效薪資制度的應用。勞工研究，123期，83-96。
陳森松(民75)。經濟理論與運用。台中：國彰出版社。
陳順和(民88)。教師分級制度與教師待遇與升遷。教育資料與研究，31期，18-20。
陳榮順(民82)。八十三年軍公教人員待遇調整記緯。人事月刊，17卷1期，32-38。
陳麗珠(民79)。台灣省私立高級中等學校任用與待遇情形之研究。台灣省政府教育廳委託專案研究報告。
陳麗珠(民81)。私立高級中等學校教師薪給問題。高雄師範大學學報，第3期，93-119。
陳麗珠(民89)。美國教育財政改革。台北：五南。
陳麗珠(民89)。美國教師薪給制度改革趨勢之研究。高雄師範大學學報，第11期，157-179。
單文經(民85)。美國中小學教師薪資給付制度的變革。輯於中華民國師範教育學會主編，教師權力與責任。台北：師大書苑，371-384。
黃英忠(民86)。現代人力資源管理。台北：華泰。
黃坤錦(民84)。從教師專業論教師評鑑。輯於中華教育學會主編，教育評鑑。台北：師大書苑，229-246。
黃炳煌(民79)。二十一世紀我國高等教育的展望。輯於淡江大學教育研究中心二十一世紀基金會編，彩繪二十一世紀的台灣教育。
黃炳煌(民86)。大學自主與大學評鑑。輯於陳漢強編，大學評鑑。台北：五南。
黃政傑(民90)。大學教育改革。台北：師大書苑。
黃俊傑(民86)。當前大學教育困境及其對應策略。輯於黃俊傑編，大學理念與校長遴選。台北：中華民國通識教育學會，213-230。
黃家齊(民86)。技術特性與薪資給付基礎之關係研究－績效控制觀點。台灣大學商學研究所博士論文。
黃堅厚(民78)。大學院校教師升等改進辦法之研究。台北：行政院研考會。
董保城(民89)。大學運作與學術自由、大學自治之研究。教育部委託研究。
董保城(民89)。我國大學現今運作困境與未來公法人化之整備。教育研究資訊，8(4)，1-17。
蓋浙生(民88)。教育財政與教育發展。台北：師大書苑。
蔡良文(民82)。公教合一與公教分途之探討。教師天地，64期，25-31。
蔡保田(民76)。教育行政專題研究。高雄：復文。
蔡玲玉(民78)。薪資管理制度與勞資關係氣氛之研究。政治大學企業管理研究所碩士論文。
蔡憲六(民69)。企業薪資管理。台北：三民。
諸承明(民84)。薪資設計要素與組織效能關係之研究－以組織特性與任務為情境變項。台灣大學商學研究所博士論文。
劉兆玄(民91)。規劃因應高等教育發展專案報告。台北：教育部。
劉曉芬(民89)。我國大學教師資格審查制度之研究。政治大學教育研究所博士論文。
謝棋楠(民88)。中美大專教師待遇決定制度之探討。台南女子技術學院學報，18期，225-240。
謝慶勳(民81)。薪酬制度對企業營運之影響。文化大學勞工研究所碩士論文。
二、英文部分
AACSB Report(2002).
Alexander, K. & Salmon, R. G. (1995). Public School Finance. New York：Allyn & Bacon.
Bennett, Marcia Moore(2001). Alterations to Faculty Compensation Structures at Midwest Medical Schools. Ph. D Dissertation, The University of Oklahoma.
Cohn, E. & Geske, T. G. (1990). The Economics of Education (3rd ed.). Great Britain：BPCC Wheatons Ltd. Exeter.
Ehrenberg, Ronald G(2002). Studying Ourselves: the Academic Labor Market, NEBR Working Paper Series NO.8965.
Fleisher, B. M. & Kinesner, T. J. (1980). Labor Economics：Theory, Evidence, and Policy. Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.
Globerman, Missy(2000). Cornell Faculty Salaries to Increase: Pay Will Reach Equal Level to Competitors, Ithaca Journal.
Graham, W. F.(1991). Varied Practices in Faculty Salary Administration：Necessarily Unfair？ Ph. D Dissertation, Cornell University.
Hills, F. S.(1987). Compensation Decision Making. Chicago：The Dryden Press.
Kansas State University(1998). Faculty Handbook: Faculty Evaluation Criteria, Department of Economics, Manhattan, Kansas.
Kansas State University(2000). Faculty Handbook: Policy Statement for Decision Emceeing Annual Evaluations and Promotion and Tenure of Faculty, Department of Finance, College of Business Administration, Manhattan, Kansas.
Kansas State University(1998). Faculty Handbook: Faculty Evaluation Criteria, Department of Economics, Manhattan, Kansas.
Klaff, Daniel B. and Ronald G. Ehrenberg(2002). Collective Bargaining and Staff Salaries in American Colleges and Universities, NBER Working Papers NO.8661.
Lawler, E. E. III,.(1987). What’s Wrong With Point-Factor Job Evaluation. Personnel, 64,38-44.
Lawler, E. E. III,.(1990). Strategic Pay：Aligning Organizational Strategies and Pay system. San Francisco：Jossey-Bass.
Mahoney, Thomas A.(1989). Mulitiple Pay Contingencies：Strategic Design of Compensation. Human Resource Management, 28(3),15-28.
Millkovich, G. T & J.M.Newman(1990). Compensation. Lrwin, Boston：Richard D.lrwin,Inc.
Ohio State University(2002). Faculty Handbook, Columbus, Ohio.
Plater, W. M.(1995). Future work: faculty time in 21st century. Change, 27(3), 22-33.
Rebore, R. R.(1995). Personnel Administration in Education-A Management Approach. (4thed.). Boston：Allyn and Bacon.
Rehman, Q. N.（1993）.Earnings Profiles of Department Heads(Faculty Salary), Ph. D Dissertation, Kansas State University.
Robbins, S. P. (1978). Personnel：The Management of Human Resources. Engewood Cliffs, New York：Prentice-Hall.
Scott, J. A；Bereman. N. A. (1992). Competition Versus Collegiality-Academe’s Dilemma for the 1990s. Journal of High Education , 63(6). 684-698.
Silander, L.(1983). Faculty Compensation Policy, In J. Fuller(Ed.). New Direction for Higher Education, No.41, 21-36. Sam Francisco: Jossey-Bass
Stapleton, L. M.；Lissitz, R. W. (1999). Evaluating Faculty Salary Equity Using Hierarchical Linear Modeling. U.S., Maryland.
Strathman, J. G. (2000). Consistent Estimation of Faculty Rank Effects in Academic Salary Models. Research in Higher Education v41 n2 p237-50.
Swanson, A. D. & R. A. (1997). School Finance：Its Economics and Politics (2nd ed.). New York：Longman.
Syracuse University(2002.). Faculty Handbook, New York, NY..
University of Southern California(2002). The National Academy for Academic Leadership, the Faculty Reward System: Priorities and the Promotion and Tenure Process.
University of Southern California(2002). Faculty Handbook, Los Angels, CA..
Yarbrough, H.L(1986). A Study of the Methodology Used in the Determination of Entry Level Faculty Salaries, Salary Adjustment, and Annual Salary Increase in Selected Colleges and Universities in the United State, Ph. D Dissertation, Ann Arbor, Michigan.
Zoghi, Cindy(2003). Why Have Public University Professor Done So Badly? Economics of Education Review, VO1.22 pp.45-57.
Wechsler, Harold S (2001). The National Education Association 2001 Almanac of Higher Education. Washington, U.S., District of Columbia. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
89921031
92 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0089921031 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
