| Reference: | 參考判例/決
（說明：判決歸納以2007年6月15日前已公告之判決為止。）
本國最高法院判例／判決（依年度排序）
判 例
93年台上字第5185號判例
91台上字第2908號判例
80年台上字第4672號判例
74年台覆字第10號判例
74年台上字第1578號判例
73年台上字第5874號判例
73年台上字第5638號判例
72年台上字第3467號判例
72年台上字第1332號判例
（2003.03.25決議不再援用）
71年台上字第5946號判例
（2006.07.25決議不再援用）
50年台上字第825號判例
50年台上字第389號判例
44年台上字第820號判例
31年上字第1515號判例
30年上字第1552號判例
29年上字第1457號判例
28年上字第2530號判例
26年滬上字第6號判例
23年上字第868號判例
23年上字第868號判例
判 決
96年度台上字第3031號判決
96年度台上字第2552號判決
96年度台上字第2281號判決
96年度台上字第2181號判決
96年度台上字第1873號判決
94年度台上字第4913號判決
94年度台上字第4477號判決
94年度台上字第3326號判決
94年度台上字第2997號判決
94年度台上字第2878號判決
94年台上字第2507號判決
94年度台上字第1598號判決
94年度台上字第1354號判決
94年度台上字第1059號判決
94年度台上字第629號判決
94年度台上字第299號判決
94年度台上字第51號
93年度台上字第6828號判決
93年度台上字第6510號判決
93年度台上字第6502號判決
93年度台上字第5560號判決
93年度台上字第3953號判決
93年度台上字第2949條判決
93年度台上字第2241號判決
93年度台上字第1062號判決
93年度台上字第995號判決
93年度台上字第327號判決
93年度台非字第70號判決
92年度台上字第6921號判決
92年度台上字第6070號判決
92年度台上字第4387號判決
92年度台上字第4003號判決
92年度台上字第3832號判決
92年度台上字第3460號判決
92年度台非字第425號判決
92年度台非字第177號判決
96年度台上字第1238號判決
96年度台上字第1007號判決
96年度台上字第487號判決
95年度台上字第7349號判決
95年度台上字第6648號判決
95年度台上字第6157號判決
95年度台上字第6096號判決
95年度台上字第4732號判決
95年度台上字第3878號判決
95年度台上字第3052號判決
95年度台上字第2763號判決
95年度台上字第2556號判決
95年度台上字第1977號判決
95年度台上字第1785號判決
95年度台上字第1365號判決
95年度台上字第1172號判決
95年度台上字第958號判決
95年度台上字第909號判決
95年度台上字第709號判決
95年度台上字第483號判決
95年度台上字第462號判決
95年度台上字第348號判決
94年度台上字第7274號判決
94年度台上字第6867號判決
94年度台上字第6461號判決
94年度台上字第6211號判決
94年度台上字第5934號判決
94年度台上字第5466號判決
94年度台上字第5265號判決
90年度台上字第4099號判決
91年度台上字第4490號判決
91年度台上字第2075號判決
91年度台上字第437號判決
91年度台上字第385號判決
91年度台上字第10號判決
90年度台上字第5979號判決
90年度台上字第3955號判決
90年度台上字第3564號判決
90年度台上字第3442號判決
90年度台抗字第168號裁定
89年度台上字第7568號判決
89年度台上字第5364號判決
89年度台上字第5314號判決
89年度台上字第4513號判決
89年度台上字第3618號判決
88年度台上字第5757號判決
88年台上字第4476號判決
88年度台上字第2936號判決
88年度台上字第1081號判決
88年度台上字第380號
88年度台上字第375號判決
87年度台上字第3525號判決
87年度台上字第3472號判決
87年度台上字第2461號判決
87年度台上字第644號判決
86年度台上字第7655號判決
86年度台上字第4242號判決
80年度台上字第1669號判決
75年台上字第7033號判決
70年度台上字第5603號判決
70年度台上字第5406號判決
U.S.S.C.判決（依年度排序）
U.S. v. Patane, 542 U.S. 630 (2004).
Missouri v. Seibert, 542 U.S. 600 (2004).
Hiibel v. Sixth Judicial Dist. Court, 542 U.S. 177 (2004).
Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004).
Fellers v. U.S., 540 U.S. 519 (2004)
Sell v. U.S., 539 U.S. 166 (2003).
Texas v. Cobb, 532 U.S. 162 (2001).
Dickerson v. U.S., 530 U.S. 428 (2000).
Lilly v. Virginia, 527 U.S. 116 (1999).
U.S. v. Scheffer, 523 U.S. 303 (1998)
Gray v. Maryland, 523 U.S. 185 (1998).
Thompson v. Keohane, 516 U.S. 99, 107 (1995).
Williamson v. U.S., 512 U.S. 594, 605 (1994).
U.S. v. James Daniel Good Property, 510 U.S. 43 (1993).
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U. S. 579 (1993).
Riggins v. Nevada, 504 U.S. 127 (1992).
Idaho v. Wright, 497 U.S. 805 (1990).
Illinois v. Perkins, 496 U.S. 292 (1990).
Washington v. Harper, 494 U.S. 210 (1990).
U.S. v. Broce, 488 U.S. 563 (1989).
U.S. v. Owens, 484 U.S. 554 (1988).
Rock v. Arkansas, 483 U.S. 44 (1987).
New Mexico v. Earnest, 477 U.S. 648 (1986).
Michigan v. Jackson, 475 U. S. 625 (1986).
Michigan v. Jackson, 475 U.S. 625 (1986).
Moran v. Burbine, 475 U.S. 412 (1986).
U.S. v. Leon, 468 U.S. 897 (1984). Lee v. Illinois, 476 U.S. 530 (1986).
Henderson v. U.S., 476 U.S. 321 (1986).
New York v. Quarles, 467 U.S. 649 (1984)
California v. Beheler, 463 U.S. 1121 (1983).
Edwards v. Arizona, 451 U.S. 477 (1981)
U.S. v. Henry, 447 U. S. 264 (1980).
Mincey v. Arizona, 437 U.S. 385 (1978).
Oregon v. Mathiason, 429 U. S. 492 (1977).
Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 315 (1976)
U.S. v. Calandra, 414 U.S. 338 (1974).
Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).
Board of Regents v. Roth, 408 U.S. 564 (1972).
Eisenstadt v. Baird, 405 U.S. 438 (1972).
Harris v. New York, 401 U.S. 222 (1971).
Dickey v. Florida, 398 U.S. 30 (1970).
U.S. v. Knox, 396 U.S. 77 (1969).
Frazier v. Cupp, 394 U.S. 731(1969). Miller v. California, 392 U.S. 616 (1968).
Bruton v. U.S., 391 U.S. 123 (1968)
Davis v. North Carolina, 384 U.S. 737 (1966).
Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).
Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965)
Douglas v. Alabama, 380 U. S. 415 (1965).
Escobedo v. Illinois, 378 U.S.478 (1964)
Massiah v. U.S., 377 U.S. 201, 206 (1964)
Haynes v. Washington, 373 U. S. 503 (1963).
FergU.S.on v. Skrupa 372 U.S. 726, (1963).
Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963).
Townsend v. Sain, 372 U.S. 293 (1963).
Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961).
Poe v. Ullman, 367 U.S.497 (1961).
Rogers v. Richmond, 365 U.S. 534 (1961)
Culombe v. Connecticut, 367 U.S. 568 (1961). Spano v. New York, 360 U.S. 315 (1959).
In re Groban, 352 U.S. 330 (1957).
Leyra v. Denno, 347 U.S. 556 (1954).
Ashcraft v. Tennessee, 322 U.S. 143 (1944).
Brown v. Mississippi, 297 U.S. 278 (1936).
Clark v. U.S., 289 U.S. 1 (1933).
Bram v. U.S., 168 U.S. 532 (1897).
Hopt v. Utah, 110 U.S. 574 (1884).
ECHR判決（依年度排序）
Chitayev and Chitayev v. Russia, 2007, Application no. 59334/00.
Atici v. Turkey, 2007, Application no. 19735/02.
Ramirez Sanchez v. France, 2006, Application no. 59450/00 (Grand Chamber).
Rohde v. Denmark, 2005, Application no. 69332/01.
Öcalan v. Turkey, 2005, Application no. 46221/99 (Grand Chamber).
Mathew v. the Netherlands, 2005, Application no. 24919/03.
Ilaşcu and Others v. Moldova and Russia, 2004, Application no. 48787/99 (Grand Chamber).
Hennig v. Austria, 2004, Application no. 41444/98.
Ezeh and Connors v. the United Kingdom, 2003, Application no. 39665/98 &. 40086/98 (Grand Chamber)
Allan v. the United Kingdom, 2002, Application no. 48539/99.
Beckles v. the United Kingdom, 2002, Application no. 44652/98.
Averill v. the United Kingdom, 2001, Application no. 36408/97.
Dougoz v. Greece, 2001, Application no. 40907/98.
Brennan v. the United Kingdom, 2001, Application no. 39846/98.
J.B. v. Switzerland, 2001, Application no. 31827/96.
Magee v the United Kingdom, 2001 Application no. 28135/95.
Kalashnikov v. Russia, 2001,Application no. 47095/99.
Lucà v. Italy, 2001, Reports 2001-II.
Khan v. the United Kingdom , 2000, Application no. 35394/97.
Kudła v. Poland, 2000, Application no.30210/96 (Grand Chamber).
Condron v. the United Kingdom, 2000, Application no. 35718/97.
Labita v. Italy, 2000, Application no. 26772/95 (Grand Chamber).
Averill v. the United Kingdom, 2000, Application no. 36408/97.
Selmouni v. France, 1999, Application no. 25803/94 (Grand Chamber)
Assenov and Others v. Bulgaria, 1998, Reports 1998-VIII.
Reinhardt and Slimane-Kaïd v. France, 1998, RJD 1998-II.
A.P., M.P. and T.P. and E.L., R.L. and J.O.-L. v. Switzerland, 1997, Reports 1997-V.
Raninen v. Finland, 1997, Reports 1997-VIII.
Serves v. France, 1997, Reports 1997-VI.
Van Mechelen and Others v. the Netherlands, 1997, Reports 1997-III.
Saunders v. the United Kingdom, 1996, Reports 1996-VI
Benham v. the United Kingdom, 1996, Reports 1996-III.
Ferrantelli and Santangelo v. Italy, 1996, Reports 1996-III.
John Murray v. the United Kingdom, 1996, Reports 1996-I.
Vermeulen v. Belgium, 1996, RJD 1996-I.
Funke v. France, 1993, Series A no. 256-A.
Imbrioscia v. Switzerland, 1993, Series A no. 275.
Lüdi v. Switzerland, 1992, Series A no. 238.
S. v. Switzerland, 1991, Series A no. 220.
Asch v. Austria, 1991, Series A no. 203.
Windisch v. Austria, 1990, Series A no. 186.
Brozicek v. Italy, 1989, Series A no. 167.
Kostovski v. the Netherlands, 1989, Series A no. 166.
Barberà, Messegué and Jobordo v. Spain, 1988, Series A no. 146.
Öztürk v. Germany, 1984, Series A no.73.
Foti and others v. Italy, 1982, Series A no. 56.
Eckle v. Germany, 1982, Series A no. 51.
Deweer v. Belgium, 1980, Series A no. 35, § 46.
Airey v. Ireland, 1979, Series A no. 32.
Neumeister v. Austria, 1968, Series A no. 8.
Wemhoff v. Germany, 1968, Series A no. 7.
BVerfG / BGH判決（依年度排序）
BVerfG StV 1995, 599.
BVerfG 57, 250.
BVerfG 56, 37.
BVerfG 39, 156.
BVerfG 38, 105.
BGH NJW 2007, 237
BGH 1 StR 454/06.
BGH NStZ 2006, 649 = StV 2006, 457.
BGH NStZ 2006, 236 = StV 2006, 566
BGH StV 2006, 567.
BGH NStZ 2005, 224.
BGH NStZ-RR 2005, 321.
BGH NJW 2002 2260.
BGH NStZ 2000, 494.
BGH NStZ 1999,630.
BGH NStZ 1999, 147
BGH NStZ 1999, 47.
BGH NJW 1997, 1591.
BGH NStZ 1997, 502.
BGH NStZ 1997, 398.
BGH NStZ 1997, 251.
BGH NStZ 1996, 201.
BGH NJW 1996, 2242.
BGH NJW 1996, 1547.
BGH NStZ 1995, 557.
BGH NJW 1992, 1463.
BGH NJW 1990, 1921.
BGH NStZ 1988, 233.
BGH NJW 1985, 76.
BGH NStZ 1984,464.
BGH StV 1984, 405.
BGH NStZ 1984, 15.
BGH NStZ 1983, 86.
BGH NStZ 1981, 95.
BGH NJW 1978, 1930.
BGH NJW 1957, 918. BVerfG 66, 313.
BGHSt 47, 172( = NJW 2002, 975).
BGHSt 46, 93 ( = NJW 2000, 3505).
BGHSt 45, 367.
BGHSt 44, 308 ( = NJW 1999, 657).
BGHSt 43, 195.
BGHSt 42, 170.
BGHSt 42, 139 ( = NJW 1996, 2941)
BGHSt 42, 15 ( = NJW 1996, 1547).
BGHSt 40, 211.
BGHSt 40, 66.
BGH 39, 349 ( = NJW 1994, 333).
BGHSt 39, 335.
BGHSt 38, 372.
BGHSt 38, 302.
BGHSt 38, 227.
BGHSt 38, 214 ( = NJW 1992, 1464)
BGHSt 38, 96.
BGHSt 37, 51 ( = NJW 1990, 2633)
BGHSt 35, 328.
BGHSt 34, 324.
BGHSt 34, 39.
BGHSt 29, 109.
BGHSt 27, 355.
BGHSt 25, 17 ( = NJW 1972, 2005).
BGHSt 22, 129.
BGHSt 15,187.
BGHSt 14, 189.
BGHSt 10, 8.
BGHSt 5, 332.
BGHSt 5, 290
BGHSt 1, 387.
參考文獻
（說明：文獻整理以2007年5月31日前已出版之文獻為止。）
【中文部分】
一. 教科書、論文集或專論（依作者筆畫排序）
作者 書籍名稱 年代 版次 發行
刑事訴訟法92年修訂資料彙編 2003 初版 五南
王兆鵬 刑事被告的憲法權利 1999.08 初版 翰盧
王兆鵬 搜索扣押與刑事被告的憲法權利 2000.09 初版 翰盧
王兆鵬 當事人進行主義之刑事訴訟 2002.09 初版 元照
王兆鵬 刑事訴訟講義(二) 2003.09 初版3刷 元照
王兆鵬 刑事訴訟講義 2005.09 初版 元照
林山田 刑事程序法 2004 增訂五版 五南
林山田 刑法通論（上） 2005.09 修訂九版 自版
林山田 刑法通論（下） 2005.09 修訂九版 自版
林山田 刑法各罪論（上） 2005.09 修訂五版 自版
林山田 刑法各罪論（下） 2005.09 修訂五版 自版
林山田、林東茂、林燦璋 犯罪學 2002 增訂三版 三民
林鈺雄 新刑法總則 2006.09 初版 自版
林鈺雄 刑事訴訟法上冊／下冊 2004.09 四版 自版
林鈺雄 刑事法理論與實踐 2001 一版 學林
林鈺雄 嚴格證明與刑事證據 2002 一版 學林
林俊益 刑事訴訟法概論（上） 2006.09 七版 新學林
刑事訴訟法概論（下） 2006.02 五版 新學林
林輝煌 論證據排除—美國法之理論與實務 2006.04 二版 元照
李茂生 權利、主體與刑事法—法邊緣的論述 1998.05 初版
朱石炎 刑事訴訟法上冊 2003 修訂三版 三民
許玉秀 刑法的問題與對策 2000.11 修訂再版 自版
陳運財 直接審理與傳聞法則 2001 初版 五南
陳樸生 刑事訴訟法實務 1999 修訂版
陳樸生 刑事證據法 1983.02 四版
蔡墩銘 刑事訴訟法論 2000 修訂版 五南
褚劍鴻 刑事訴訟法論上冊 2000.12 修訂四版 台灣商務
褚劍鴻 刑事訴訟法論下冊 2000.12 修訂四版 台灣商務
翁玉榮 最新實用刑事訴訟法 2005 修訂版
吳巡龍 新刑事訴訟制度與證據法則 2005.01 一版再刷 新學林
刑事訴訟與證據法實務 2006.11 初版 新學林
黃朝義 刑事訴訟法《證據篇》 2002.11 初版 元照
黃朝義 無罪推定—論刑事訴訟程序之運作 2001.06 初版 五南
黃朝義 刑事證據法研究 2000.04 初版 元照
黃東熊 刑事訴訟法論 1999.03 增訂二版 五南
黃東熊 刑事訴訟法研究 1981.04 初版 自版
黃東熊 刑事訴訟法研究（第二冊） 1999.04 初版 自版
廖福特 歐洲人權法 2003 初版 新學林
翻譯書
Claus Roxin著／吳麗琪譯 德國刑事訴訟法 1998 初版 三民
Fred E. Inbau, John E. Reid & Joseph P. Buckley著／高忠義譯 刑事偵訊與自白 2000 初版 商周
土本武司著／董璠輿、宋英輝譯 日本刑事訴訟法要義 1997.05 初版 五南
Arthur Best著／蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯 證據法入門—
美國證據法評釋及實例解說 2002.12 初版 元照
松尾浩也着／张凌译／金光旭校 日本刑事诉讼法上／下卷 2005.06 中国人民大学出版社，北京
合著論文集
刑事法學新趨勢—Lothar Philipps教授七秩祝壽論文集 2004.03 初版 神州
刑事訴訟之運作—黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集 1997.11 初版 五南
民主‧人權‧正義—蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集 2005.09 初版 元照
刑事思潮之奔騰—韓忠謨教授紀念論文集 2000 初版
二. 碩博士論文
作者 論文名稱 年代 學校研究所
馮基源 自白結構之分析 1998 台灣大學碩士論文
林銘宏 自白與自白筆錄在刑事證據法上之地位 1999 台灣大學碩士論文
蘇俊誠 補強證據之研究：以自白之補強為中心 1995 台灣大學碩士論文
王士帆 不自證己罪原則 2004 政治大學碩士論文
林研汝 刑事被告受律師協助的憲法權利 2005 台灣大學碩士論文
劉海倫 緘默權之理論與實務 2002 台灣大學碩士論文
李小羿 論刑事被告之緘默權 1999 中正大學碩士論文
周瑞芬 刑事被告與證人地位之轉換 2004 中正大學碩士論文
三. 期刊文章（依發表年份排列）
林鈺雄，〈不自證己罪之射程距離—最高法院相關裁判之回顧與評釋〉，《台灣本土法學》，第93期，頁221以下，2007.04
吳冠霆，〈由自白法則論警詢違反錄音規定其筆錄之證據能力〉，《刑事法雜誌》，第50卷第2期，頁1-40，2006.04。
陳妙芬，〈人權與價值衝突—「法律文化研究」的基本問題與方法〉，收錄於《法律的分析與解釋—楊日然教授紀念論文集》，頁192-193，2006。
陳宏毅，〈自白在偵查程序中之真實〉，《刑事法雜誌》，第49卷第6期，頁49-98，2005.12。
葉雪鵬，〈刑事案件關係人，關係什麼？〉，2005.11.27
http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=26681&ctNode=96&mp=001（last visited Mar. 20,2007）
林鈺雄，〈歐式米蘭達—歐洲人權法院Allan裁判及其劃時代意義之評析〉，《臺灣本土法學》，第72期，頁119-146，2005.07。
楊雲驊，〈閱卷權的突破—以歐洲人權法院近年來幾個判決為例〉，《台灣本土法學》，第70期，頁120以下，2005.05。
王士帆，〈隱密探話之發展—從德國法院到歐洲人權法院〉，《台灣本土法學》，第69期，頁131-159，2005.04。
王兆鵬，〈論新修刑訴之證人不自證己罪〉，《台大法學論叢》，第34卷第1期，頁47-80，2005.01。
楊雲驊，〈找回嚴格證明程序之靈魂—釋字第五八二號的意義與影響〉，《月旦法學雜誌》，第115期，頁109-123，2004.12。
林鈺雄，〈蓋上潘朵拉的盒子—釋字第五八二號解釋終結第六種證據方法？〉，《月旦法學雜誌》，第115期，頁57-74，2004.12.
王兆鵬，〈論共同被告之合併及分離審判〉，《台大法學論叢》，第33卷第6期，頁1-37，2004.11。
何賴傑，〈傳聞法則之同意〉，《月旦法學雜誌》，第114期，頁87，2004.11。
吳巡龍，〈新法施行後錄音(影)有瑕疵時，被告筆錄證據能力的判斷及自白之證明〉，《月旦法學雜誌》，第113期，頁66-80，2004.10。
黃朝義，〈修法後準備程序運作之剖析與展望〉，《月旦法學雜誌》，第113期，頁9-26，2004.10。
許玉秀，〈釋字第五八二號解釋協同意見書〉，2004.07.23.
林俊益，〈準備程序之內容與進行〉，《台灣本土法學》，第56期，頁44-61，2004.03。
蔡秋明，〈舉證責任—兼論刑事被告之地位及其舉證義務〉，《台灣本土法學》，第55期，頁106-136，2004.02。
何賴傑，〈共犯不利其他共犯之陳述與共同被告地位〉，《台灣本土法學》，第55期，頁137-147，2004.02。
王俊力，〈新修正刑事訴訟法有關被告自白之證據能力及調查〉，《法官協會雜誌》，第
5卷第2期，頁125-151，2003.12。
何賴傑等，〈徐自強擄人勒贖殺人案評析—評最高法院九十二年度臺非字第二四二號等相關判決〉，《月旦法學雜誌》，第102期，頁209-232，2003.11。
王兆鵬，〈自白與毒樹果實原則〉，《月旦法學雜誌》，第101期，頁99-114，2003.10。
楊雲驊，〈修法後違法錄音（影）義務的法律效果〉，《月旦法學教室》，第11期，頁15，2003.09。
陳運財，〈共同被告之調查〉，《律師雜誌》，第286期，頁97-135，2003.07。
王兆鵬，〈證據排除法則之性質與目的〉，收錄於《刑事證據法則之新發展—黃東熊教授七秩祝壽論文集》，頁215-228，2003.06。
葉建廷，〈自白任意性法則〉，收錄於《刑事證據法則之新發展—黃東熊教授七秩祝壽論文集》，頁232-235，2003.06
林鈺雄，〈鳥瞰二○○三年一月刑事訴訟之修法—評析證據章及相關制度之修法變革〉，《台灣本土法學》，第45期，頁224-246，2003.04。
楊雲驊，〈二○○三年初新修正刑事訴訟法被告及共犯自白規定的檢討〉，《月旦法學雜誌》，第97期，頁70-84，2003.06。
楊雲驊，〈被告地位之形成與告知義務〉，《台灣本土法學》，第44期，頁144-148，2003.03。
黃啟賓、章光明〈加入WTO後對於治安層面的影響─從外事警察談起〉，《警學叢刊》，第33卷第4期，頁211-238，2003.01。
楊雲驊，〈違反全程連續錄音錄影義務法律效果的再檢討—評最高法院九十年度臺上字第七一三七號判決〉，《台灣本土法學》，第40期，頁43-59，2002.11。
吳巡龍，〈以不誠實方法取得自白之證據能力〉，《月旦法學雜誌》，第89期，頁142-152，2002.10。
黃朝義，〈共同被告之自白〉，《東吳法律學報》，第14卷第1期，頁1-18，2002.08。
陳運財，〈警訊錄音之研究—最高法院八十八年度臺上字第五七六二號刑事判決評釋〉，《台灣本土法學》，第24期，頁17-32，2001.07。
黃朝義，〈共犯或共同被告自白之相關問題—評最高法院八十八年度臺上字第三八○號判決〉，《月旦法學雜誌》，第71期，頁163-173，2001.04。
林俊益，〈論訊問被告時之全程連續錄音〉，《萬國法律》，第114期，2000.12，頁66-71。
黃惠婷，〈不正訊問方法之禁止—最高法院八十九年度台上字第一四五六號判決〉，《台灣本土法學》，第16期，頁94-106，2000.11。
何賴傑，〈訊問被告未全程連續錄音錄影之法律效果—評最高法院八十八年度臺上字第五○七三、五七六二、六七五二號判決及臺北地院八十八年度訴字第八二六號判決〉，《月旦法學雜誌》，第62期，頁159-166，2000.07。
廖福特，〈歐盟與歐洲人權公約〉，《月旦法學雜誌》，第62期，頁89-98，2000.07。
黃朝義，〈違反夜間訊問規定之自白的證據能力—臺北地方法院八十八年度訴字第八二六號刑事判決評釋〉，《台灣本土法學》，第7期，頁72-87，2000.02。
何賴傑，〈人證之調查與共同被告之供述〉，收錄於《刑事訴訟法實例研習》，頁248以下，2000。
陳運財，〈禁止夜間詢問之原則〉，《台灣本土法學》，第6期，頁178-184，2000.01。
王兆鵬，〈如何確保自白之任意性〉，《全國律師》，第3卷第10期，頁30-43，1999.10。
林鈺雄，〈非任意性自白之繼續效力〉，《台灣本土法學雜誌》，第3期，頁192-195，1999.08。
林鈺雄，〈被告地位之形成〉，《台灣本土法學》，第2期，頁123-127，1999.06。
林俊益，〈刑事簡易程序修正後實務運作之檢討〉，《政大法學評論》，第61期，頁421-443，1999.06。
黃朝義，〈論自白在證據法上之相關問題〉，《中央警察大學法學論集》，第4期，頁279-316，1999.03。
程明仁，〈談新刑事訴訟法關於訊（詢）問被告或犯罪嫌疑人規定之修正〉，《全國律師》，第2卷第5期，頁25-38，1998.05。
林俊益，〈論共同被告之供述〉，《月旦法學雜誌》，第27期，頁16-17，1997.07
許玉秀，〈共同被告的自白〉，收錄於《刑事訴訟之運作—黃東熊教授六秩晉五祝壽論文集》，頁397-418，1997。
顧立雄、劉豐州，〈刑事犯罪嫌疑人或被告受辯護人協助的權利〉，《全國律師》，第1卷第3期，頁12-23，1997.03。
朱石炎，〈辯護人選任權告知義務與自白之關係〉，《刑事法雜誌》，第30卷第2期，頁51-56，1986.04。
蔡墩銘，〈刑事訴訟法修正與犯罪嫌疑人之權利〉，《軍法專刊》，第28卷第12期，頁8-11，1982.12。
四. 工具書
工具書
林鈺雄主編 學林分科六法：刑事訴訟法 2006 五版 新學林
許玉秀主編 學林分科六法：刑法 2006 七版 新學林
元照英美法詞典 2003.05 初版 元照
【英文部分】
一. 教科書或專論（依出版年份排列）
Guide to the Human Rights Act 1998 (3rd ed. 2006).
Ashworth & Redmayne, The Criminal Process (3rd ed. 2005).
Kaplan, Waltz & Park, Gilbert Law Summaries: Evidence ( 18th ed. 2005).
John B. Taylor, The Right to Counsel and Privilege against Self-Incrimination (2004)
Sullivan & Gunter, Constitutional Law (15th ed. 2004).
Charles Fried, Saying What the Law Is – The Consitution in the Supreme Court 70 (2004).
Lloyd L. Weinreb, Criminal Law (7th ed. 2003)
Robert M. Bloom, Searches, Seizures, and Warrants (2003)
Rhona K. M. Smith, Textbook on International Human Rights (2003)
Plowden & Kerrigan, Advocacy and Human Rights: Using the Convention in Courts and Tribunals (2002)
Jamin Raskin, Overruling Democracy (2002).
Louis Henkin et al, Human Rights ( 2nd Reprint - 2000)
Clayton & Tomlinson, The Law of Human Rights (2000)
Geert Corstens & Jean Pradel, European Criminal Law (2000)
Garner (Editor in Chief), Black’s Law Dictionary (18th ed. 2004).
Andrew E. Taslitz & Margaret L. Paris, Constitutional Criminal Procedure (1997)
George Anastaplo, The Amendments to the Constitution (1995).
Yale Kamisar, Wayne R. LaFave & Jerold H. Israel, Modern Criminal Procedure (8th ed. 1994)
Joseph D. Grano, Confessions, truth, and the law (1993)
Patricia Smith (editor), The Nature and Process of Law – An Introduction to Legal Philosophy (1993).
J. Strong et al, McCormick on Evidence (4th ed. 1992).
M. Damaska, The Faces of Justice and State Authority (1986).
Yale Kamisar, Police Interrigation and Confessions (1980).
Ruggero J. Aldisert, The Judicial Process (1976).
Wigmore , Evidence in Trials at Common Law (James H. Chadboum ed., 4th rev. ed. 1970).
二. 期刊文章（依發表年份排列）
Katherine M. Swift, Drawing a Line between Terry and Miranda: the Degree and Duration of Restraint, 73 U. Chi. L. Rev. 1075 (2006)
Richard A. Leo et al, Bringing Reliability Back in: False Confessions and Legal Safeguards in the Twenty-first Century, 2006 Wis. L. Rev. 479 (2006)
Stéphane Bourgon, Judgements, Decisions and Other Relevant Materials Issued by International Court and Other International Bodies on Human Rights, Journal International Criminal Justice (JICJ) 1 (2003)
Philip Shenon, Judge Bars 9/11 Suspect From Being Own Lawyer, New York Times (15. Nov., 2003 , A8)
Sanford Levinson, "Percommitment" and "Postcommitment": The Ban on Torture in the Wake of September 11, 81 Tex. L. Rev. 2013 (2003).
Laurie Magid, Deceptive Police Interrogation Practices: How Far Is Too Far?, 99 Mich. L. Rev. 1168 (2001).
Richard D. Friedman, Lilly v. Virginia Glimmers of Hope for the Confrontation Clause?, International Commentary on Evidence Vol. 1, No. 2, Article 6.
Steven Penney, Theories of Confession Admissibility: A Historical View, 25 Am. J. Crim. L. 309 (1998).
Welsh S. White, False Confessions and the Constitution: Safeguards Against Untrustworthy Confessions, 32 Harv. C.R.-C.L. L. Rev. 105 (1997)
James B. McMillan, Suspect in Dictionaries, American Speech, Vol. 71, No. 1 (Spring, 1996), pp. 106-109.
John H. Langbein, The Historical Origins of the Privilege Against Self-incrimination at Common Law, 92 Mich. L. Rev. 1047, 1048 (1994).
Kamisar, A Dissent from the Miranda Dissents: Some Comments on the “New” fifth Amendment and the Old “Voluntariness” Test, 65 Mich. L Rev. 59 (1966).
Barrett, Police Practices and the Law - From Arrest to Release or Charge, 50 Cal. L. Rev. 11 (1962).
【德文部分】
一. 教科書、註釋書或專論（依出版年份排列）
Gerd Pfeiffer, StPO, 5. Auflage 2007.
Werner Beulke: Strafprozessrecht, 7. Aufl., 2004
Lutz Meye-Goßner: StPO, 47. Aufl., 2004
Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz (KK-StPO), 5. Aufl., 2003
Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz (SK-StPO), 2003.
Ingrid M Schaal, Beweisverwertungsverbot bei informatorischer Befragung im Strafverfahren, 2002.
Ulrich Eisenberg: Beweisrecht der StPO, Spezialkommentar , 3. Aufl. 1999.
Michael Nagel: Verwertung und Verwertungverbote im Strafverfahren, 1998
Heinrich Amadeus Wolff: Selbstbelastung und Verfahrenstrennung, 1997.
Ruth Moos: Das Geständnis im Strafverfahren und in der Strafzumessung, 1983
Klaus Rogall, Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst, 1977.
二. 期刊文章（依發表年份排列）
Günther M. Sander: Die Zulässigkeit von Verfahrensrügen in der Rechtsprechung des BGH - 2. Teil, NStZ RR 2006, 68ff.
Matthias Jahn: Strafprozessrecht als geronnenes Verfassungsrecht - Hauptprobleme und Streitfragen des § 136a StPO, JuS 2005, 1057ff.
Jörg-Peter Becker: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht, NStZ-RR 2005, 257ff.
Hans Meyer-Mews: Beweisverwertungsverbote im Strafverfahren, JuS 2004, 39ff.
Johannes Hellebrand: Geständniswiderruf und Wiederaufnahmeverfahren - Gedanken zu Urteilsabsprachen unter dem Aspekt des Wiederaufnahmerechts, NStZ 2004, 413ff.
Ralf Krack: Der Normzweck des § 136a StPO, NStZ 2002, 120ff.
Diemer, Der Einsatz der Videotechnik in der Hauptverhandlung, NJW 1999, 1667ff.
Joachim Herrmann: Das Recht des Beschuldigten, vor der polizeilichen Vernehmung einen Verteidiger zu befragen - - Der BGH spricht mit gespaltener Zunge -, NStZ 1997, 209ff.
Beulke, Muß die Polizei dem Beschuldigten vor der Vernehmung „Erste Hilfe“ bei. der Verteidigerkonsultation leisten?, NStZ 1996, 257ff.
Claus Roxin: Nemo tenetur: die Rechtsprechung am Scheideweg, NStZ 1995, 465ff.
Günter Jerouschek, Jenseits von Gut und Böse: Das Geständnis und sein Bedeutung im Strafrecht, ZStW 102 (1990), 793ff.
Grünwald, Beweisverbote und Verwertungsverbote im Strafverfahren, JZ 1966, 489ff. |
