政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/32062

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/32062

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | Items with full text/Total items : 113822/144841 (79%)
Visitors : 51786243 Online Users : 333

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

Scope

please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results

please goto advance search for comprehansive author search

Adv. Search

Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer

Goto mobile version

政大典藏 > College of Social Science > Department of Public Administration > Theses > Item 140.119/32062

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32062

Title:	台北市公民預算參與意願之研究
Authors:	蔡智惠
Contributors:	郭昱瑩蔡智惠
Keywords:	預算預算配置公民參與
Date:	2006
Issue Date:	2009-09-14 13:02:22 (UTC+8)
Abstract:	與公共政策最攸關的因素之一即公共預算，其常被稱為「數字化的公共計畫」，預算配置牽動一國或一地的整體政策規劃與發展趨勢，因此亟需民意的投入與關懷。然而國內無論中央政府或各地方政府的公共預算過程皆將民意排除在外，而相關預算文獻也將焦點放置於「行政部門與立法部門的互動」，民眾意見極少直接呈現在公共輿論中。本研究受到美國各地方政府之「公民預算參與」諸多文獻的啟發，欲探究一般民眾能否在公共預算過程中扮演積極的角色、其在參與過程中可能遭遇的各種限制，以及影響參與力的重要因素。由於在國內尚屬初探性研究，因此將研究對象設定為教育程度及經濟水準較高的台北市民眾，在全台北市十二個行政區之戶所進行問卷發放，共取得有效問卷260份，經過統計分析後呈現主要研究結果如下：一、本研究依變項為「公民對參與台北市政府預算過程的意願」，共分為三個子面向：認知、態度，及行為。以「認知」而言，對公共事務較熱衷、男性、年齡較長者對於公民預算參與之認知程度較高；就「態度」而言，政府舉辦活動時所扮演的角色、選擇議題的重要性、程序正義等皆會影響民眾對於此類活動的支持度；而以「行為」來說，對於公共事務態度較熱衷、年齡較長者，其對於公共預算過程也較具有參與意願。二、台北市民眾偏好之公共預算參與機制與誘因：在參與機制方面，較受歡迎的方式為「公聽會」、「諮詢會議」與「問卷調查」，另有多人提出以電腦、上網的方式來公佈資訊最佳；而參與誘因方面，有超過一半的民眾都選擇「意見能反映在預算決策中」為最佳的參與誘因，另外較受歡迎的方式為「提供政府運作資訊」與「能與市府人員或市議員對談」。三、台北市民眾偏好之公共預算配置：建議為增加的政事別預算主要是「教育科學文化」、「經濟發展」、「社會福利」等支出，然增加幅度並不多，亦即整體而言，民眾大致上贊同目前的台北市公共預算配置。經過問卷分析後，本研究建議政府相關單位可著手規劃基礎的公民預算參與活動，尤其以「公聽會」或「問卷調查」較為可行；此外，如何將繁瑣的預算資訊簡化以達公開且便民的目標，更是當代政府須思索的重要課題。 "第壹章緒論 1 第一節研究動機 1 第二節研究目的與研究問題 3 第三節研究範圍 4 第貳章文獻探討 5 第一節公共事務之公民參與 5 第二節預算行為者：官僚與民意代表 13 第三節預算行為者：一般大眾 16 第四節台北市政府預算現況 27 第參章研究設計 32 第一節研究架構與研究假設 32 第二節研究方法與流程 35 第三節研究工具與調查程序 38 第四節資料處理與分析方法 42 第五節問卷前測之分析與研究設計之修正 44 第肆章問卷資料分析 50 第一節問卷回收與樣本資料分析 50 第二節信度與效度分析 52 第三節問卷題項之敘述統計分析 55 第四節公民預算參與意願之影響因素分析 65 第五節公民對預算配置偏好之分析 81 第伍章結論與建議 85 第一節結論 85 第二節建議 90 第三節研究限制與後續研究建議 93 參考文獻 96 附錄附錄一公共預算之公民調查問卷附錄二 96年度台北市地方總預算案編製日程表附錄三 90至95年度台北市政府法定預算附錄四問卷前測之結果分析附錄五正式調查問卷附錄六問卷調查日期與各戶所資料附錄七正式問卷之結果分析表目次表2-1 公民參與預算過程的重要影響因素 23 表2-2 有效公民參與的支持條件 26 表2-3 96年度台北市地方總預算編製與審議主要時程表 28 表2-4 台北市政府近年法定總預算規模 29 表2-5 台北市政府近年法定總預算歲出政事別預算配置數額 30 表2-6 台北市政府近年法定總預算歲出政事別預算配置百分比 31 表3-1 研究問題與研究方法對應表 35 表3-2 研究架構之變項與問卷內容對照表 38 表3-3 台北市各行政區人口與樣本數對照表 41 表3-4 前測對象資料統計表 45 表3-5 前測之結構矩陣 46 表3-6 成分與因素歸類表 47 表4-1 正式問卷調查對象資料統計表 51 表4-2 正式問卷之結構矩陣 53 表4-3 各因素之解釋變異量與總累積解釋變異量 54 表4-4 公民預算參與意願之敘述統計表 55 表4-5 公民預算參與意願之影響因素之敘述統計表 57 表4-6 公民對預算參與機制偏好之敘述統計表 62 表4-7 公民對預算參與誘因機制偏好之敘述統計表 64 表4-8 各自變項對公民預算參與意願之皮爾森相關分析 66 表4-9 影響「認知」之重要因素分析 70 表4-10 影響「態度」之重要因素分析 72 表4-11 影響「行為」之重要因素分析 75 表4-12 性別對公民預算參與意願之差異 77 表4-13 年齡對公民預算參與意願之差異 78 表4-14 教育程度對公民預算參與意願之差異 80 表4-15 公民對各政事別預算增減偏好之敘述統計表 82 表4-16 公民對各政事別預算增減幅度偏好之敘述統計表 83 表5-1 「國內單一政策議題」與「國外公共預算」之公民參與意願影響因素比較 86 表5-2 研究假設暨調查結果分析表 87 圖目次圖2-1 加州Redding城市的公民導向預算流程 19 圖2-2 公民參與模式 22 圖3-1 本文之研究架構圖 33 圖3-2 本文之研究流程圖 37 圖3-3 本文修正後之研究架構圖 48
Reference:	一、中文部分丘昌泰、陳金貴、洪鴻智（2001），《台北市社區參與制度之研究》（市政專題研究報告第308輯），台北市：研究發展考核委員會。江家慧（2003），《公民參與機制運用於政策規劃過程之研究：以雲林林內焚化廠設置過程為例》，國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版。吳定（2004），《公共政策辭典》（二版），台北：五南。何佩穎（1993），《政策運作過程中公民參與的研究—以台北市政府為例》，國立中興大學公共行政及政策學系碩士論文，未出版。李自揚（1992），《立法院議決國家總預算案過程之研究—以七十七年度至八十二年度中央政府總預算案為例》，國立中興大學公共及政策學系碩士論文，未出版。蘇彩足（1999），〈民主化對於政府預算決策的衝擊與因應之道〉，《理論與政策》，第13卷第3期，頁47-63。二、英文部分 Arnstein, S. R.（1969）,“A Ladder of Citizen Participation.” Journal of American Institute of Planners, 35：216-224. Arnstein, S. R.（1977）,“A Ladder of Citizen Participation.” In The Politics of Technology, 240-243. Beckett, J., and C. S. King（2002）,“The Challenge to Improve Citizen Participation in Public Budgeting: A Hardin, G.（1968）,“The Tragedy of the Commons.” Science, Discussion.” Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 14（3）：463-485. Blomquist, G. C., M. A. Newsome, and D. B. Stone （2004）,“Public Preferences for Program Tradeoffs： Community Values for Budget Priorities.” Public Budgeting & Finance, 24（1）：50-71. Box, R. C.（1998）, Citizen Governance：Leading American Communities into the 21st Century. Thousand Oaks, C.A.： Sage. Brubaker, E. R.（2004）,“Eliciting the Public`s Budgetary 162：1243-1248. Preferences：Insights from Contingent Valuation.” Public Budgeting & Finance, 24（1）：72-95. Callahan, K.（2002）,“The Utilization and Effectiveness of Citizen Advisory Committees in the Budget Process of Local Governments.” Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 14（2）：295-319. Dolan, J.（2002）,“The Budget-Minimizing Bureaucrat？ Empirical Evidence from the Senior Executive Service.” Public Administration Review. 62（1）：42-50. Ebdon, C. , and A. L. Franklin（2004）,“Searching for a Kathlene, L. , and J. A. Martin（1991）,“Enhancing Citizen Role for Citizens in the Budget Process.” Public Budgeting & Finance, 24（1）：32-49. Ebdon, C. , and A. L. Franklin（2006）,“Citizen Participation in Budgeting Theory.” Public Administration Review, 66（3）：437-447. Ferris, J. A.（1982）,“A Theoretical Framework for Surveying Citizens` Fiscal Preferences.” Public Administration Review, 42（3）：213-219. Franklin, A. , and C. Ebdon（2004）,“Aligning Priorities in Local Budgeting Processes.” Journal of Public Participation：Panel Designs, Perspectives, and Policy Budgeting, Accounting and Financial Management, 16（2）： 210-227. Franklin, A. , and C. Ebdon（2005）,“Are We All Touching the Same Camel？Exploring a Model of Participation in Budgeting.” American Review of Public Administration, 35 （2）：168-185. Gittell, M.（1980）, Limits to Citizen Participation：The Decline of Community Organizations. Beverly Hills, California：Sage. Hansen, J. M.（1998）,“Individuals, Institutions, and Formation.” Journal of Policy Analysis and Management. 10 Public Preferences over Public Finance.” American Political Science Review, 92（3）：513-531. （1）：46-63. Lewis, G. B.（1990）,“In Search of Machiavellian Milquetoasts：Comparing Attitudes of Bureaucrats and Ordinary People.” Public Administration Review, 50（2）： 220-227. 林水波、王崇斌（1999），〈公民參與與有效的政策執行〉，《政大公共行政 Miller, G. J. , and L. Evers（2002）,“Budgeting Structures and Citizen Participation.” Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 14（2）：233-272. Orosz, J. F.（2002）,“Views from the Field：Creating a Place for Authentic Citizen Participation in Budgeting.” Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 14（3）：423-444. O`Toole, D. E., and J. Marshall（1988）,“Citizen Participation Through Budgeting.” The Bureaucrat, 17 （2）：51-55. 學報》，第3期，頁175-202。 Putnam, R. C.（1993）, Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy., Princeton, New Jersey： Princeton University Press. Robbins, M. D., and B. Simonsen（2002）,“A Dynamic Method of Citizen Preference Revelation.” Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 14（3）： 445-461. Rowe, G. , and L. J. Frewer（2000）,“Public Participation Methods：A Framework for Evaluation.” Science, Technology, & Human Values, 25（1）：3-29. 林妍君（2002），《社區參與在台北市社區環境改造應用之研究—以東榮社區 Simonsen, W. , and M. D. Robbins（2000）, Citizen Participation in Resource Allocation. Boulder, CO： Westview Press. Preisser, V.（1997）,“Citizen-Based Budgeting：The Redding, California, Experiment.” Public Management, 79（5）：18- 21. 三、網站資料部分台北市政府主計處網頁（2006a），〈96年度台北市總預算案編製日程表〉， http://w2.dbas.taipei.gov.tw/budget/ofbudget/low96.htm，查詢日期：2006/9/12。與萬和社區為例》，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文，未出版。台北市政府主計處網頁（2006b），〈台北市政府90-95年度法定預算〉， http://www.dbas.taipei.gov.tw/cgi-bin/SM_theme? page=43d0acb4，查詢日期：2006/9/12。台北市政府網站（2006），〈市政統計〉， http://www.taipei.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=42abbc76，查詢日期：2006/9/18。台北市政府民政局網站（2006），〈北市各戶所〉， http://www.ca.taipei.gov.tw/civil/page.htm，查詢日期： 2006/10/16。全國法規資料庫入口網站（2007），〈政府資訊公開法〉，林啟新（2005），《公民參與與公共行政—以台北市政府鄰里公園改造說明會 http://law.moj.gov.tw/Scripts/NewsDetail.asp? no=1I0020026，查詢日期：2007/1/2。為例》，世新大學行政管理學系碩士論文，未出版。林傑斌、林川雄、劉明德、飛傑工作室（2004），《SPSS 12 統計建模與應用實務》，台北：碩博文化。邱皓政（2002），《量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析》（二版），台北：五南。徐千偉（2000），《網際網路與公民參與：台北市政府網路個案分析》，國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版。徐仁輝（2005），《公共財務管理》(四版)，台北：智勝。黃安元（2004），《預算審議過程中行政與立法互動之研究—以空軍預算為例》，國立東華大學公共行政學系碩士論文，未出版。許文傑（1999），《公民參與公共行政之理論與實踐－「公民性政府」的理想型建構》，國立政治大學公共行政學系博士論文，未出版。許文傑（2000），〈「公民參與」的理論論述與「公民性政府」的形成〉，《政大公共行政學報》，第4期，頁65-97。郭秋永（1999），〈強勢民主：新時代的政治參與〉，《問題與研究》，第 38卷第6期，頁63-93。陳文海（1999），《公民參與之研究：在公共政策制定與執行上的限制及其突破策略》，國立中山大學政治學系碩士論文，未出版。陳昀孜（2005），《官僚預算行為之研究—以台北市政府為例》，國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版。陳金貴（1992），〈公民參與的研究〉，《行政學報》，第24期，頁95- 128。陳淳斌（2003），〈地方議會議員預算審議行為與動機：嘉義市政府的個案研究〉，《中山人文社會科學期刊》，第11卷第2期，頁37-69。陳敦源（2004），〈人民、專家與公共政策：民主理論下的「參與式知識管理」〉，《國家政策季刊》，第3卷第1期，頁99-134。楊錦雀（2002），《公民參與我國節約能源政策之研究》，銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士在職專班碩士論文，未出版。賴綉妮（2002），《政策制定過程中公民參與之研究》，國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文，未出版。蕭妃真（2003），《財政壓力下預算編製策略之研究》，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文，未出版。
Description:	碩士國立政治大學公共行政研究所 93256002 95
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093256002
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Department of Public Administration] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
index.html	0Kb	HTML2	261	View/Open

All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - Feedback