Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/31632
|
| Title: | 論涉外民事事件中當事人之法庭地選擇與法院之拒絕管轄 |
| Authors: | 林玠鋒
Lin ,Chieh Feng |
| Contributors: | 林秀雄
林玠鋒
Lin ,Chieh Feng |
| Keywords: | 國際裁判管轄之合意
拒絕管轄
不便利法庭原則
特別情事原則
挑選法院
Choice of court agreements
Decline jurisdiction
Forum non conveniens
Exceptional circumstances
Forum shopping |
| Date: | 2004 |
| Issue Date: | 2009-09-14 11:10:45 (UTC+8) |
| Abstract: | 由於國際間目前有關國際裁判管轄權之規定尚未統一，各國確立國際民事管轄權之原則或基礎不同，因此，同一涉外案件，有二個或二個以上之國家主張其享有國際裁判管轄權，為甚為常見之情形。本文於第二章即說明了國際裁判管轄權之競合與衝突之問題，其最終之目的係在避免國際私法上之裁判矛盾發生，以促進裁判一致之理想。解決國際裁判管轄權潛在衝突之切入點，應是各國基於公共利益與當事人利益，致力於確立公平、合理之管轄權規則，避免過剩管轄之現象發生，預先防範國際管轄權實質衝突之發生，減少當事人不當挑選法院（forum shopping）之機會。解決國際間重複起訴（即管轄權實質衝突之問題）之切入點，係各國基於當事人之利益（避免當事人重複應訴、避免判決牴觸導致跛行之法律關係）與國際協調之整體利益（促進國際交易之安全與圓滑、促進訴訟經濟），對於已經發生之管轄權實質衝突，於事後採取必要之處理，法院得拒絕行使管轄權、駁回訴訟或停止訴訟（如我國民事訴訟法第一百八十二條之二之規定係採取停止訴訟之方式）。對於此等管轄權之衝突問題，除以國際公約之方式尋求解決外，承認國際裁判管轄之合意與法院之拒絕管轄權限，亦可發揮避免管轄權衝突之功能。
對當事人而言，在一國際民事事件中，若具有管轄權之法院有數個時（即國際裁判管轄權競合之情形），原告原則上得選擇對自己有利之法庭地起訴，此時應避免原告為不公平之法庭地選擇。本文於第三章第一節所論述之當事人「挑選法院」問題，除了各國應致力於確立公平、合理之管轄權規則以尋求解決外，尚有二種避免之方法：一係承認當事人得透過協商之方式為國際裁判管轄之合意，另一係藉由法院「拒絕管轄」之裁量權限，以求調和。
本文於第三章所論述之「國際裁判管轄之合意」，從我國法院之立場觀之，可分為三種型態，即（一）當事人合意選擇我國之法院為管轄法院；（二）當事人為「併存之外國法院合意管轄」；（三）當事人為「排他性外國法院合意管轄」。此三種型態之國際裁判管轄合意，本文認為均應承認其合法性。在要件之探討上，本文認為國際裁判管轄合意之共通要件為：「合意管轄之意思表示一致與不要式性」、「合意管轄不得違反關於專屬管轄之規定」、「合意管轄須非重大之不合理或不公平」、「當事人須有訴訟能力」、「合意須限於第一審法院」及「合意須針對特定之法律關係」等。在「排他性外國法院合意管轄」之情形，因涉及我國法院之法定管轄權是否被排除之問題，我國法院尚須考量「合意管轄法院對該事件依該國法是否有管轄權」，而在合理性原則之分析中，法院亦得斟酌「合意法院之判決將來於我國之承認、執行可能性」。
在國際裁判管轄之合意中，合理性原則之分析，係賦予內國法院一定之裁量權限。其法理依據，與本文第四章所論述之國際裁判管轄權之基本理念有其共通性，即基於「當事人間之公平」、「裁判之適正、迅速」之理念，由法院認定是否有「不合理」之情事。按合意管轄係基於雙方當事人之自主意思而約定，當事人雙方既已就其「實體利益」與「程序利益」之利害狀況作一評估與安排，內國法院原則上應盡量尊重當事人之合意。在例外之情況下，應由反對該合意管轄之當事人負主張及舉證之責任，以該合意管轄約定具有「重大不合理」之情事為限，內國法院始得否認該合意管轄之效力。和第四章本文所述之「拒絕管轄」相同，法院關於「合理性」之裁量權限不宜過大（限於有重大不合理之例外情事），以期在法之一般安定性與個案之具體妥當性中尋求一平衡點。
第四章關於法院之拒絕管轄方面，本文主要以英美法上之「不便利法庭原則」作為論述對象，並與美國法上之「正當法律程序分析」與日本法上之「特別情事原則」作一分析與比較。不便利法庭原則賦予法院拒絕管轄之權，可說係對於原告挑選法院（forum shopping）的一種制衡手段，亦可某程度減少過剩管轄之發生，調和管轄權衝突之問題。然而，不便利法庭原則本身並非剛性規則，而係委由法院自由裁量；若無合理、具體之標準，在適用上將欠缺明確性與預見可能性。不便利法庭原則在美國實務已有高度之發展，然美國在確定是否有國際裁判管轄權時，一方面極力擴大本國之管轄權，另一方面又限制本國法院行使管轄權之權限，自我修正此種過度管轄問題。本文認為，若在檢討國際裁判管轄權之有無時即採取較為限縮的態度，並輔以利益衡量之方式運用裁量權，則承認不便利法庭原則之必要性，即有斟酌餘地。
「特別情事」分析方法已為日本實務上認定國際裁判管轄權時所採取之「標準模式」，於世界各國關於「拒絕管轄」之實務運作上，日本之特別情事分析可說係一經過高度發展、且自成一格之體系。在認定國際裁判管轄權之階段，日本法制係以「法理」（即管轄分配說）之理念為本，以內國民事訴訟法關於土地管轄之規定作為具體認定之標準，並配合「特別情事」原則之分析（即一定之利益衡量）。此等方式，可謂係兼採「逆推知說」、「管轄分配說」與「利益衡量說」之精神，以認定國際裁判管轄權之有無。於管轄權有無之認定階段，日本法院已賦予法院一定之裁量空間，以兼顧個案之具體妥當性，則將英美法上之「不便利法庭原則」導入之必要性並不高。
在我國，適用英美法上「不便利法庭原則」之下級法院裁判為數不少，惟此等裁判多僅將此原則作為「認定國際管轄權有無」之依據，而非在肯認我國有管轄權後進而適用此原則拒絕管轄。因此，不便利法庭原則在我國之適用與英美法院仍有差異。本文認為，我國實務上將不便利法庭原則作為管轄權有無之認定依據之一，實際上僅為管轄權分配規則之一部分而已，採取「利益衡量說」或「修正類推說」，即可達到同樣之目的。本文認為，與其一面採納「不便利法庭原則」、一面改變此原則之固有意義（將之作為管轄權有無之認定標準），不如採納日本法制所發展之「特別情事」原則。
於探討當事人之法庭地選擇與法院之拒絕管轄問題後，本文於第五章進一步說明其二者間之適用關係為何。在國際裁判管轄之合意與不便利法庭原則之適用上，二者間究竟孰為優先，容有爭議。從國際私法與國際民事訴訟法上「普遍主義」之精神觀之，各國之裁判機關應立於世界一體性之立場，以確保國際私法交流之圓滑與安全為目的，並基於國際間之協力而分擔、發揮國際上民商事案件之裁判功能，則內國法院對於外國當事人所為之「授與管轄權」之合意，應隨著國際趨勢承認之，並行使管轄權。從國際裁判管轄合意之功能性分析之，國際裁判管轄合意具有固定法廷地（forum fixing）之機能，解決管轄權規則不可避免之法律上衝突與矛盾；若減少管轄權規則之衝突，則同一事件重複起訴之情形亦能避免，對於當事人之程序利益之追求，對於國際間裁判矛盾之防止，均有裨益。因此，國際裁判管轄之合意應優先尊重，合意管轄之法院不宜適用不便利法庭原則以拒絕管轄。
本文探討者，係國際裁判管轄權之重要問題，於探討後回歸本論文之研究動機：如何致力於確立公平、合理之管轄權規則，消除過剩管轄之現象，並防範國際裁判管轄權衝突之發生，以期促成「國際間裁判一致」之理想？
在我國法制上，本文認為，宜以法律之一般安定性為原則，以具體妥當性為例外。在國際裁判管轄權之認定上，以「管轄分配說」之理念為基礎，將國際裁判管轄之分配理解為：基於國際間之協力而分擔、發揮國際上民商事案件之裁判功能（即普遍主義之理念）。具體之認定過程中，原則上以民事訴訟法關於土地管轄之規定作為參酌之依據，惟仍須斟酌涉外事件之特殊性，例外時從事利益衡量。如此，較能兼顧「法的一般安定性」（即明確、可預測）之要求與「具體妥當性」之要求。
在各國法制上，關於國際裁判管轄權之認定規則，多有不同，大陸法系國家與英美法系國家有其不同之管轄體系，各國究以何種方式認定裁判管轄權，若無公約在各國間加以規範，恐難防範國際裁判管轄權衝突之發生。因此，國際間公約之締結或區域性立法仍係日後各國所應努力之方向。於二ＯＯＯ年十二月二十二日歐盟理事會正式通過之「民商事管轄權及判決承認與執行條例」（簡稱「歐盟管轄條例〈44/2001〉」），係對「歐洲共同體民商事事件管轄及判決執行公約」（「布魯塞爾公約」）進行修訂與更新之結果，已於二ＯＯ二年三月一日生效。此條例即為此一發展趨勢之指標。海牙國際私法會議長久以來亦在國際管轄公約方面有相當之努力，其於一九九九年海牙國際私法會議於特別委員會中作成「民事及商事事件管轄權與外國判決效力之公約準備草案」（簡稱「海牙管轄公約草案〈1999〉」），惟該公約草案自二ＯＯ一年六月召開之外交大會以來，因為各國間對於某些重要之條文多有意見之差異與對立，故至今仍未通過。由此觀之，目前欲使多數國家接納此種大規模條約之制定，實有重大困難。
在各國之間合理分配國際裁判管轄權，係為了提供更有效率、更合理之紛爭解決方式，並使裁判在國際社會間不受妨礙地自由流動。在世界各國程序規範尚未統一之今日，各國法院就每一案件所為之「國際裁判管轄權之認定」，應盡量客觀、公正，而非任由各國法院基於主觀或國家利益，而犧牲國際經濟、社會整體之秩序與和諧。從而，一國法院於判斷國際裁判管轄權時，應盡可能不受不確定之偶然因素或人為因素（如當事人挑選某國法院起訴）之支配，而以客觀、公正之態度認定「最適之管轄法院」為何，以期在「國家主權利益」、「當事人之利益（實體利益與程序利益）」及「國際民商法律秩序之整體利益」三者之間尋求一個合理之平衡點。或許，只有在世界各國均朝此方向努力，國際私法關於世界法之統一與避免裁判歧異之理想，始具有實現之可能性。
"第一章 緒論………………………………………………………… 1
第一節 研究動機……………………………………………………………… 1
第二節 研究目的……………………………………………………………… 5
第三節 研究方法……………………………………………………………… 6
第四節 研究範圍……………………………………………………………… 7
第五節 研究架構……………………………………………………………… 9
第二章 涉外民事事件中裁判管轄權之衝突問題………………… 11
第一節 法律適用、裁判管轄與判決一致之理想…………………………… 11
第一項 法律適用層面：促成判決一致之理想層面…………………… 11
第二項 裁判管轄層面：促成判決一致之實際層面…………………… 13
第二節 國際裁判管轄與準據法……………………………………………… 13
第一項 裁判管轄與準據法之關連及共同理念………………………… 13
第二項 管轄權問題與準據法之差異…………………………………… 17
第三項 國際裁判管轄權之基本理念與發展現況……………………… 19
第三節 國際裁判管轄權之競合與衝突……………………………………… 22
第一項 過剩管轄之問題………………………………………………… 22
第二項 管轄衝突之發生與防止………………………………………… 24
第一款 衝突之型態………………………………………………… 24
第二款 衝突之防止………………………………………………… 26
第三項 國際間對於防止管轄權衝突之努力…………………………… 27
第一款 海牙國際私法會議之努力………………………………… 27
第二款 歐盟對於國際裁判管轄規則之統一化之成果…………… 29
第三章 涉外民事事件中當事人之法庭地選擇…………………… 31
第一節 當事人挑選法院（Forum Shopping）之問題……………………… 31
第一項 概說……………………………………………………………… 29
第二項 當事人挑選法院之原因………………………………………… 32
第三項 當事人挑選法院之合法性……………………………………… 35
第二節 國際裁判管轄合意之基本問題……………………………………… 36
第一項 國際裁判管轄合意之意義……………………………………… 36
第一款 合意管轄之意義…………………………………………… 36
第二款 國際裁判管轄之合意與國內合意管轄之差異…………… 38
第三款 國際裁判管轄之合意與合意選擇準據法之關連………… 39
第二項 對於管轄權衝突及當事人挑選法院之調和作用……………… 40
第三項 國際公約與外國法制之概況…………………………………… 41
第一款 國際公約與區域性立法…………………………………… 41
第二款 外國法制上合意管轄之肯認情形………………………… 48
第三款 小結………………………………………………………… 53
第四項 國際裁判管轄合意之類型……………………………………… 54
第一款 授與合意管轄與排除合意管轄…………………………… 54
第二款 排他性合意管轄（專屬的合意管轄）與併存合意管轄… 55
第三款 我國學界對於外國法院合意管轄之承認………………… 60
第四款 小結………………………………………………………… 63
第五項 國際裁判管轄合意之要件……………………………………… 64
第一款 合意管轄之意思表示一致與不要式性…………………… 64
第二款 合意管轄限於非專屬管轄之財產紛爭事件……………… 65
第三款 合意之法院該就該事件依法有管轄權…………………… 69
第四款 合意管轄須非重大不合理或不公平……………………… 70
第五款 其他要件…………………………………………………… 79
第六款 小結………………………………………………………… 79
第六項 國際裁判管轄合意之準據法問題……………………………… 80
第一款 概說………………………………………………………… 80
第二款 合意管轄之成立及生效之準據法………………………… 80
第三款 合意管轄在訴訟上之效力、評價之準據法……………… 83
第四款 本文見解…………………………………………………… 84
第三節 國際裁判管轄合意在我國之立法與司法實踐..…………………… 91
第一項 涉外民事法律適用法修正草案初稿之規定…………………… 91
第一款 條文內容…………………………………………………… 91
第二款 分析與檢討………………………………………………… 91
第二項 我國實務上對涉外合意管轄之承認…………………………… 92
第一款 當事人合意選擇我國法院為管轄法院之涉外事件……… 92
第二款 當事人為排他性外國法院合意管轄之涉外事件………… 95
第三款 小結…………………………………………………………109
第四節 國際訴訟競合與當事人之法庭地選擇………………………………110
第一項 概說………………………………………………………………110
第二項 海牙國際私法會議公約草案對此問題之規制…………………111
第一款 公約草案對國際訴訟競合之規定…………………………111
第二款 分析與檢討…………………………………………………113
第三項 我國法之規定與當事人之法院選擇合意………………………116
第一款 從規制消極說至民事訴訟法第一百八十二條之二之增訂116
第二款 國際訴訟競合下當事人之法院選擇合意…………………119
第四章 涉外民事事件中法院之拒絕管轄…………………………121
第一節 對於管轄權衝突及當事人挑選法院之調和作用……………………121
第二節 不便利法庭原則………………………………………………………121
第一項 意義………………………………………………………………122
第二項 外國法制之考察…………………………………………………122
第一款 英國法院關於不便利法庭原則之實務見解………………122
第二款 美國法之發展………………………………………………126
第三款 國際公約對於不便利法庭原則之態度……………………142
第三項 不便利法庭原則之分析與檢討…………………………………146
第一款 不便利法庭原則之起源與發展……………………………146
第二款 不便利法庭原則之適用要件………………………………149
第三款 不便利法庭原則於適用上之問題檢討……………………151
第四款 不便利法庭原則與正當法律程序分析之比較……………156
第三節 日本法之特別情事原則………………………………………………158
第一項 概說………………………………………………………………158
第二項 國際裁判管轄權之認定標準……………………………………159
第一款 逆推知說……………………………………………………159
第二款 新逆推知說…………………………………………………160
第三款 管轄分配說…………………………………………………161
第四款 利益衡量說…………………………………………………163
第五款 小結…………………………………………………………163
第三項 日本實務關於「特別情事原則」之發展………………………166
第一款 一九八一年馬來西亞航空判決……………………………166
第二款 馬來西亞航空判決後實務見解之考察……………………167
第三款 小結…………………………………………………………193
第四項 特別情事原則之分析與檢討……………………………………194
第一款 國際裁判管轄權認定基準之分析：
往特別情事原則傾斜之過程………………………………194
第二款 特別情事原則之適用方式…………………………………198
第三款 特別情事原則與不便利法庭原則之差異…………………200
第四節 我國關於拒絕管轄之司法實踐………………………………………202
第一項 我國實務上關於「不便利法庭原則」之運用狀況……………202
第一款 不承認「不便利法庭原則」………………………………202
第二款 我國法院對訴訟無管轄權而駁回原告之訴………………203
第三款 得以不便利法庭原則作為裁定停止之理由………………219
第四款 其他…………………………………………………………220
第二項 我國實務上關於「特別情事原則」之運用狀況………………221
第三項 實務見解之分析與檢討…………………………………………226
第五節 我國法上承認不便利法庭原則之必要性……………………………228
第一項 學說見解…………………………………………………………228
第一款 肯定見解……………………………………………………228
第二款 否定見解……………………………………………………229
第二項 本文見解…………………………………………………………230
第五章 當事人之法庭地選擇與法院拒絕管轄之適用關係………237
第一節 當事人之挑選法院與法院之拒絕管轄………………………………237
第一項 概說………………………………………………………………237
第二項 致力於避免國際管轄權之法律上衝突…………………………237
第三項 以拒絕管轄之方式避免不當挑選法院…………………………237
第二節 國際裁判管轄之合意與法院之拒絕管轄……………………………239
第一項 概說………………………………………………………………239
第二項 合意內國法院為管轄法院與不便利法庭原則之適用關係……239
第三項 排他性外國法院合意管轄與內國法院之拒絕管轄……………242
第四項 併存之外國法院合意管轄與法院之拒絕管轄…………………242
第三節 國際訴訟競合與法院之拒絕管轄……………………………………243
第六章 結論…………………………………………………………247
參考文獻……………………………………………………………………………253
" |
| Reference: | 壹、中文部分（依作者姓氏筆劃排列）
一、書籍
1. 王甲乙、楊建華、鄭健才，《民事訴訟法新論（全）》，台北：自版，二ＯＯ三年八月版。
2. 王志文，《國際法與兩岸法律問題論集》，台北：月旦出版社，一九九六年八月一版。
3. 王澤鑑，《民法總則》，臺北：自版，二ＯＯＯ年九月增訂版。
4. 民事訴訟法研究基金會，《民事訴訟法之研討（五）》，臺北：自版，一九九六年十月初版。
5. 司法院，《司法院涉外民事法律適用法研究修正資料彙編（一）》，二ＯＯ二年十一月初版。
6. 吳明軒，《民事訴訟法（上）》，台北：自版，二ＯＯ四年九月修訂六版。
7. 邱聯恭，《司法之現代化與程序法》，臺北：台大法學叢書，一九九五年十月三版。
8. 林俊益（執筆），《海峽兩岸民事程序法論》，楊建華主編，台北：月旦出版社，一九九七年二月一版。
9. 姚瑞光，《民事訴訟法論》，臺北：自版，二ＯＯ四年年二月版。
72.道垣內正人，〈ヘーグ国際私法会議「專属的管轄合意に関する条約案」∼2005年の外交会議に向けて∼〉，載《國際商事法務》，第三二卷第九號，東京：國際商事法研究所，二ＯＯ四年九月。
73.道垣內正人，〈「民事及び商事に関する裁判管轄権及外国判決に関する条約準備草案」について〉，載《ジュリスト》，第一一七二號，東京：有斐閣，二ＯＯＯ年二月十五日。
74.道垣內正人，〈『民事及び商事に関する裁判管轄権及外国判決に関する条約準備草案』を採択したヘーグ国際私法会議特別委員会の概要〔1〕〉，載《國際商事法務》，第二八卷第二號，東京：國際商事法研究所，二ＯＯＯ年二月。
75.道垣內正人，〈『民事及び商事に関する裁判管轄権及外国判決に関する条約準備草案』を採択したヘーグ国際私法会議特別委員会の概要〔2〕〉，載《國際商事法務》，第二八卷第三號，東京：國際商事法研究所，二ＯＯＯ年三月。
76.道垣內正人，〈『民事及び商事に関する裁判管轄権及外国判決に関する条約準備草案』を採択したヘーグ国際私法会議特別委員会の概要〔1〕〉，載《國際商事法務》，第二八卷第四號，東京：國際商事法研究所，二ＯＯＯ年四月。
77.道垣內正人，〈ミックス条約にとって国際裁判管轄および外国判決承認執行条約案作成（上）─ヘーグ国際私法会議２０００年条約案〉，載《ジュリスト》，第一一六二期，東京：有斐閣，一九九九年九月一日。
78.道垣內正人，〈ヘーグ国際私法会議の『民事及び商事に関する裁判管轄権及外国判決に関する特別委員会』第三回の概要〉，載《國際商事法務》，第二六卷第五號，東京：國際商事法研究所，一九九八年五月。
79.道垣內正人，〈ヘーグ国際私法会議の『民事及び商事に関する裁判管轄権及外国判決に関する特別委員会』第二回の概要〉，載《國際商事法務》，第二四卷第十號，東京：國際商事法研究所，一九九六年十月。
80.道垣内正人，〈裁判管轄等に関する条約採択をめぐる現況（上）（下）――２００１年６月の第１回外交会議の結果〉，載《ジュリスト》，第一二一一∼一二一二號，東京：有斐閣，二ＯＯ一年十一月。
18.曾陳明汝，《國際私法原理（上集）---總論篇》，台北：曾宛如發行，二ＯＯ三年六月改訂七版。
12.高桑昭，〈民事裁判權の免除〉，收錄於《国際民事訴訟法の理論》，澤木敬郎、青山善充（編），東京：有斐閣，一九八七年初版一刷。
81.道垣内正人・早川吉尚，〈国際的訴訟競合の諸問題〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，東京：有斐閣，一九九六年七月。
82.道垣内正人，〈国際裁判管轄権の決定における「特段の事情」〉，載《ジュリスト》，第一一三三期，東京：有斐閣，一九九八年五月。
83.道垣内正人，〈債務不存在確認請求事件の国際裁判管轄権〉，載《ジュリスト》，第九五六號，東京：有斐閣，一九九Ｏ年六月一日。
84.道垣内正人，解說〈東京地裁昭和六一年六月二Ｏ日判決〉，載《ジュリスト》，第八六七號，東京：有斐閣，一九八六年九月一日。
85.道垣内正人，〈外国法人間の訴訟の国際的裁判管轄権〉，載《ジュリスト》，第八四三號，東京：有斐閣，一九八五年九月一日。
86.道垣内正人， 〈外国航空会社に対する訴訟の国際的裁判管轄〉，載《ジュリスト》，第八Ｏ八號，東京：有斐閣，一九八四年三月一日。
87.道垣内正人，〈国際的訴訟競合（一）∼（四）〉，載《法学協会雑誌》，東京：有斐閣，第九九卷第八∼一一號，一九八二年八∼一一月。
88.道垣内正人，〈国際的訴訟競合（五）〉，載《法学協会雑誌》，東京：有斐閣，第一ＯＯ卷第四號，及一九八三年四月。
89.樋爪誠，〈契約準拠法の管轄権規則への影響――最近のイギリスの議論を手がかりに〉，載《立命館法学》，二四六號，一九九六年八月。
90.德岡卓樹，〈財產所在地を理由とするわが国の国際裁判管轄権の発生〉，載《ジュリスト》，第九九四號，東京：有斐閣，一九九二年二月一日。
13.高桑昭，〈国際裁判管轄権に関する条約の立法論的考察〉，收錄於《民事手続法学の革新（上卷）》，中野貞一郎等（編），東京：有斐閣，一九九一年六月初版一刷。
19.黃進，《區際衝突法》，國際私法系列（5），台北：永然文化，一九九六年十月初版。
91.德岡卓樹，〈名誉毀損による損害賠償債務不存在確認訴訟の国際的裁判管轄権〉，載《ジュリスト》，第九七Ｏ號，東京：有斐閣，一九九Ｏ年十二月十五日。
92.廣江健司，〈国際私法適用の前提――事案の渉外性の理解および判断〉，載《判例タイムズ》，九ＯＯ號，東京：判例タイムズ社，一九九六年四月十五日。
93.橫山潤，評釈〈東京地裁昭和五六年一一月二七日判決〉，載《ジュリスト》，第七八三號，東京：有斐閣，一九八三年二月一日。
94.澤木敬郎，〈手続と実態の性質決定〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，有斐閣，一九九六年七月。
95.澤木敬郎，〈国際私法における利益衡量〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，東京：有斐閣，一九九六年七月。
96.齋藤彰，〈パナマ船主に対する保険金償還債務不存在確認訴訟の国際裁判管轄〉，載《ジュリスト》，第九四二號，東京：有斐閣，一九八九年十月一日。
97.藤田泰弘，〈無駄な国際二重訴訟作戰〉，載《国際商事法務》，第二二卷四號，東京：國際商事法研究所，一九九四年四月。
98.櫻田嘉章，〈「手続は法廷地法による」の意義〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，東京：有斐閣，一九九六年七月。
參、英文部分
14.高桑昭，〈国際民事訴訟法〉，收錄於《新裁判実務大系3•国際民事訴訟法》，高桑昭、道垣內正人（編），東京：青林書院，二ＯＯ二年初版。
1. Adrian Briggs, The Conflict of Laws, 1st Ed., Oxford: University Press, 2002.
20.楊仁壽，《法學方法論》，臺北：自版，一九九四年一月。
2. Alan Reed, To Be or not to Be: The Forum Non Conveniens Performance Acted Out on Anglo-American Courtroom Stages, 29 The Georgia Journal of International and Comparative Law 31, 2000.
3. Anna Gardella & Luca G. Radicati Di Brozolo, Civil Law, Common Law and Market Integration: The EC Approach to Conflicts of Jurisdiction, 51 American Journal of Comparative Law 611, 2003.
4. Antony L. Ryan, Principles of Forum Selection, 103 West Virgina Law Review 167, 2000.
5. Avril D. Haines, Choice of Court Agreements in International Litigation: Their Use and Legal Problems to Which They Give Rise In the Context of the Interim Text, Preliminary Document No 18, Hague Conference on Private International Law, 2002.
6. Blacks Law Dictionary, 7th Ed., West Publishing Co., 1999.
7. David McClean (J.H.C. Morris), The Conflict of Laws, 5th Ed., London: Sweet & Maxwell Ltd., 2000.
8. David W. Robertson, Forum Non Conveniens In America and England: "A Rather Fantastic Fiction, Law Quarterly Review, 103(JUL), 1987.
9. David W. Robertson, The Federal Doctrine of Forum Non Conveniens: "An Object Lesson in Uncontrolled Discretion", 29 Texas International Law Journal 353, 1994.
14.高橋宏志，〈国際裁判管轄─財產關係事件を中心について─〉，收錄於《国際民事訴訟法の理論》，澤木敬郎、青山善充（編），東京：有斐閣，一九八七年初版一刷。
10.Donald J. Carney, Forum Non Conveniens In the United States and Canada, 3 The Buffalo Journal of International Law 117, 1996.
11.Douglas W. Dunham & Eric F. Gladbach, Forum Non Conveniens And Foreign Plaintiffs In The 1990s, 24 Brooklyn Journal of International Law 665, 1999.
21.劉鐵錚、陳榮傳，《國際私法論》，臺北：三民書局，一九九八年八月增訂再版。
12.Friedrich K. Juenger, The Internationalization of Law and Legal Practice: Forum Shopping, Domestic and International, 63 Tulane Law Review 553,1989.
13.Gary B. Born, International Civil Litigation in United States Courts, 2nd Ed., Deventer: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1992.
14.George D. Brown, The Ideologies of Forum Shopping -- Why Doesn’t A Conservative Court Protect Defendants?, 71 North Carolina Law Review 649, 1993.
15.Hannah L. Buxbaum, Forum Selection In International Contract Litigation: The Role of Judicial Discretion, 12 Williamette Journal of International Law & Dispute Resolution 185, 2004.
16.Jacob Dolinger & Carmen Tiburcio, The Forum Law Rule in International Litigation--Which Procedural Law Governs Proceedings to be Performed in Foreign Jurisdictions: Lex Fori or Lex Diligentiae, 33 Texas International Law Journal 425, 1998.
17.James P. George, International Parallel Litigation - A Survey of Current Conventions and Model Laws, 37 Texas International Law Journal 499, 2002.
18.Jason Webb Yackee, A Matter of Good Form: The (Downsized) Hague Judgments Convention and Conditions of Formal Validity for the Enforcement of Forum Selection Agreements, 53 Duke Law Journal 1179, 2003.
15.根本洋一，〈準拠法と国際裁判管轄〉，收錄於《国際民事訴訟法の理論》，澤木敬郎、青山善充（編），東京：有斐閣，一九八七年初版一刷。
19.J. J. Fawcett, Declining Jurisdiction in Private International Law, Oxford: Clarendon Press, 1995.
20.J. J. Fawcett & P.M.North, Cheshire and North’s Private International Law, 12th Ed. Butterworth & Co(Publisher) Ltd., 1992.
21.John Bies, Conditioning Forum Non Conveniens, 67 University of Chicago Law Review 489, 2000.
22.劉鐵錚（等著），《瑞士新國際私法之研究》，臺北：三民書局，一九九Ｏ年十月初版。
22.John R. Wilson, Coming to America to File Suit: Foreign Plaintiffs and the Forum Non Conveniens Barrier in Transnational Litigation, 65 Ohio State Law Journal 659, 2004.
23.Kevin M. Clermont, A Global Law of Jurisdiction and Judgments: Views from the United States and Japan, 37 Cornell International Law Journal 1, 2004.
24.Lawrence Collins et al. eds., Dicey and Morris on the Conflict of Laws, Vol.1&2, 13th Ed., London: Stevens & Sons Limited., 2000.
25.Margarita Trevino de Coale, Stay, Dismiss, Enjoin, or Abstain?: A Survey of Foreign Parallel Litigation in the Federal Courts of the United States, 17 Boston University International Law Journal 79, 1999.
26.Margaret G. Stewart, Forum Non Conveniens: A Doctrine in Search of a Role, 74 California Law Review 1259, 1986.
27.Martin Davies, Time to Change the Federal Forum Non Conveniens Analysis, 77 Tulane Law Review 309, 2002.
16.渡辺惺之，〈国際的二重訴訟論〉，收錄於《判例民事訴訟法の理論（下）》，新堂幸司、鈴木正裕、竹下守夫、渡辺惺之、池田辰夫（編），東京：有斐閣，一九九五年十二月初版一刷。
28.Martine Stuckelberg, Lis Pendens and Forum Non Conveniens at the Hague Conference, 26 Brooklyn Journal of International Law 949, 2001.
29.Masato Dogauchi (道垣內正人) & Trevor C. Hartley, Preliminary Draft Convention on Exclusive Choice of Court Agreements(Draft Report), Preliminary Document No 25, Hague Conference on Private International Law, 2004.
30.Megan Waples, The Adequate Alternative Forum Analysis in Forum Non Conveniens: A Case for Reform, 36 Connecticut Law Review 1475, 2004.
31.Michael M. Karayanni, The Myth and Reality of a Controversy: "Public Factors" and the Forum Non Conveniens Doctrine, 21 Wisconsin International Law Journal 327, 2003.
23.賴來焜，《當代國際私法學之基礎理論》，台北：自版，二ＯＯ一年一月初版。
32.Michael Mousa Karayanni, The Public Policy Exception to the Enforcement of Forum Selection Clauses, 34 Duquesne University Law Review 1009, 1996.
33.Peter J. Carney, International Forum Non Conveniens: "Section 1404.5" - A Proposal In The Interest of Sovereignty, Comity, And Individual Justice, 45 The American University Law Review 415, 1995.
34.Ronald A. Brand , Comparative Forum Non Conveniens and the Hague Convention on Jurisdiction and Judgments, 37 Texas International Law Journal 467, 2002.
35.Russell J. Weintraub, International Litigation and Forum Non Conveniens, 29 Texas International Law Journal 321, 1994.
36.Stephen B. Burbank, The United States` Approach to International Civil Litigation: Recent Developments In Forum Selection, 19 Journal of International Economic Law 1, 1998.
17.森勇，〈「手続は法庭地法による（Lex-fori）」の原則〉，收錄於《国際民事訴訟法》，小島武司．石川明（編），東京：青林書院，一九九四年十二月初版，一七七頁。
37.Stephen C. Yeazell, Civil Procedure, 6th Ed., Aspen Publishers, New York, 2004.
38.William Tetley, Mixed Jurisdictions: Common Law v. Civil Law (Codified and Uncodified), 60 Louisiana Law Review 677, 2000.
24.賴來焜，《當代國際私法學之構造論----建立以「連繫因素」為中心之理論體系》，台北：自版，二ＯＯ一年九月初版。
25.藍瀛芳，《國際貿易糾紛的處理程序》，台北：自版，一九九九年三月初版。
26.蘇遠成，《國際私法》，臺北：五南圖書，二ＯＯ二年十月五版五刷。
二、學位論文
1. 徐維良，《國際裁判管轄權之研究 --- 以財產關係事件為中心》，政治大學法律研究所碩士論文，指導教授：林秀雄博士，二ＯＯＯ年六月。
2. 彭洪媛，《國際私法上合意管轄問題之研究》，政治大學法律研究所碩士論文，指導教授：劉鐵錚博士，一九九四年六月。
3. 謝宜伶，《國際間訴訟競合之研究》，臺灣大學法律學研究所碩士論文，指導教授：駱永家博士，一九九四年十一月。
三、論文集
18.道垣內正人，〈国際裁判管轄〉，收錄於《新裁判実務大系3•国際民事訴訟法》，高桑昭、道垣內正人（編），東京：青林書院，二ＯＯ二年初版。
1. 李永然，〈台灣地區與大陸地區之兩岸民事事件合意管轄應有定位─從最高法院八十六年度台上字第二六四四號民事判決談起─〉，收錄於《「國際私法理論與實踐（一）」劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集》，劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，臺北：學林文化，一九九八年九月一版。
2. 林秀雄，〈國際裁判管轄權─以財產關係案件為中心─〉，收錄於《「國際私法理論與實踐（一）」劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集》，劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，臺北：學林文化，一九九八年九月一版。
3. 林秀雄，〈論涉外死亡宣告之國際裁判管轄權〉，收錄於《「國際私法論文集」國際私法研究叢書（３）》，國際私法研究叢書編輯委員會編，臺北：五南圖書，一九九六年九月初版一刷。
4. 林益山，〈國際裁判管轄權衝突之研究〉，收錄於《國際私法新論》，臺北：自版，一九九五年六月出版。
5. 邱聯恭，〈民事訴訟法修正後之程序法學〉，收錄於《程序利益保護論》，臺北：台大法學叢書，二ＯＯ五年四月初版。
6. 姜世明，〈民事程序法發展之憲法考量〉，收錄於《民事程序法之發展與憲法原則》，台北：元照出版公司，二ＯＯ三年十一月初版。
7. 陳榮宗，〈國際民事訴訟之法律問題〉，收錄於《國際民事訴訟與民事程序法》，臺北：自版，一九九八年九月出版。
8. 許士宦，〈新修正民事訴訟法上程序保障之新開展〉，收錄於《程序保障與闡明義務》，台北：學林文化，二ＯＯ三年十二月一版。
9. 許士宦，〈民事訴訟上之公正程序請求權〉，收錄於《程序保障與闡明義務》，台北：學林文化，二ＯＯ三年十二月一版。
10.郭豫珍，〈國際管轄權與準據法研究體系的區別與聯繫〉，收錄於《「國際私法理論與實踐（二）」劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集》，劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，臺北：學林文化，一九九八年九月一版。
19.澤木敬郎，〈国際私法と国際民事訴訟法〉，收錄於《国際民事訴訟法の理論》，澤木敬郎、青山善充（編），東京：有斐閣，一九八七年初版一刷。
11.楊建華，〈特別審判籍之審認與為訴訟標的之法律關係〉，收錄於《問題研析╱民事訴訟法（五）》，臺北：自版，一九九八年二月出版。
12.楊建華，〈合意定外國法院為管轄法院之效力〉，收錄於《問題研析╱民事訴訟法（四）》，臺北：自版，一九九三年十月出版。
13.蔡華凱，〈美國涉外民事訴訟之對人管轄總論〉，收錄於《「超國界法律論集」--陳長文教授六秩華誕祝壽論文集》，陳長文教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，二ＯＯ四年十一月初版。
14.劉鐵錚，〈論國際管轄權衝突之防止〉，收錄於《國際私法論叢》，臺北：三民書局，一九八九年九月三修訂初版。
15.駱永家，〈確認之對象適格與重複起訴之禁止〉，收錄於《民事法研究I》，台北：自版，一九九九年三月八版。
16.賴來焜，〈國際私法最新資料選編〉，收錄於《「國際私法理論與實踐（二）」劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集》，劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，臺北：學林文化，一九九八年九月一版。
17.藍瀛芳，〈國際民事訴訟法之排除管轄與合意管轄〉，收錄於《國際私法論文選輯》，馬漢寶主編，台北：五南圖書，一九八四年七月初版。
18.羅昌發，〈論美國法下之不便利法庭原則〉，收錄於《國際私法論文集》，台北：五南，1996年9月初版。
四、期刊
1. 王志文，〈英美國際私法上「不便利法庭」原則之探討〉，載《法律評論》，第五十四卷第六期。
三、期刊
2. 沈冠伶，〈國際訴訟競合〉，載《月旦法學教室》，第十八期，二ＯＯ四年四月，台北：元照出版公司。
3. 陳啟垂，〈英美法上「法院不便利原則」的引進──涉外民事法律適用法修正草案第十條「不便管轄」的評論〉，載《台灣本土法學雜誌》，第三十期，台北：學林文化，二ＯＯ二年一月。
4. 陳啟垂，〈民事訴訟之國際管轄權〉，載《法學叢刊》，第一六六期，臺北：法學叢刊雜誌社，一九九七年四月。
5. 陳啟垂，〈審判權、國際管轄權與訴訟途徑〉，載《法學叢刊》，第一八九期，臺北：法學叢刊雜誌社，二ＯＯ三年一月。
6. 許耀明，〈歐盟統一國際私法之發展──以「管轄權規則」與「契約準據法公約」為例〉，載《月旦法學雜誌》，第一一Ｏ期，台北：元照出版公司，二ＯＯ四年七月。
7. 曾廣善，〈「正當程序」條款與「最低度接觸」法則──論美國法院對於民事案件被告行使「長臂管轄權」之理論與實務─上─〉，載《軍法專刊》，三十七卷第四期，臺北：軍法專刊社，一九九一年四月。
8. 曾廣善，〈「正當程序」條款與「最低度接觸」法則──論美國法院對於民事案件被告行使「長臂管轄權」之理論與實務─下─〉，載《軍法專刊》，三十七卷第五期，臺北：軍法專刊社，一九九一年五月。
9. 蔡華凱，〈國際裁判管轄總論之研究──以財產關係訴訟為中心〉，載《中正法學集刊》，第十七期，國立中正大學法律學系，二ＯＯ四年十月。
10.蔡華凱，〈侵權行為的國際裁判管轄──歐盟的立法與判例研究〉，載《中正法學集刊》，第十四期，國立中正大學法律學系，二ＯＯ四年一月。
11.藍瀛芳，〈國際民事訴訟法之排除管轄與合意管轄〉，載《法學叢刊》，第一Ｏ五期，臺北：法學叢刊雜誌社，一九八二年三月。
10.馬漢寶，《國際私法總論》，臺北：自版，二ＯＯ二年十月十三版。
貳、日文部分（依作者姓氏筆劃排列）
一、書籍
1. 三井哲夫，国際民事訴訟法の基礎理論，東京：信山社，一九九五年初版。
2. 小林秀之，《国際取引紛爭〔補正版〕》，東京：弘文堂，二ＯＯ三年四月第三版一刷。
3. 小林秀之，《アメリカ民事訴訟法〈新版〉》，東京：弘文堂，一九九六年九月新版一刷。
4. 小島武司、石川明（編），《国際民事訴訟法》，東京：青林書院，一九九四年十二月初版一刷。
5. 小島武司（編譯），国際民事訴訟法の法理，中央大學：日本比較法研究所，一九九二年三月初版一刷。
6. 山本和彥（執筆），《注解民事訴訟法（5）》，東京：第一法規出版株式会社，一九九一年十二月初版一刷。
7. 山田□夫，《国際取引法概論》，東京：酒井書店，一九九Ｏ年再版。
8. 山內惟介（執筆），《国際契約法》，中央大學出版部，二ＯＯＯ年九月初版一刷。
1. 丸岡松雄，〈法廷地法の優位〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，東京：有斐閣，一九九六年七月。
9. 石黑一憲，《現代国際私法（上）》，東京：東京大學出版會，一九八六年五月初版。
10.石黑一憲，《国際民事紛爭處理の深層》，東京：日本評論社，一九九二年六月一版一刷。
11.石黑一憲，《国際民事訴訟法》，東京：新世社，一九九六年二月初版。
12.石黑一憲，《国際私法》，東京：有斐閣，一九九Ｏ年六月新版一刷。
13.西賢，《比較国際私法の動向》，京都：晃洋書房，二ＯＯ二年五月初版一刷。
14.安達栄司，〈国際民事訴訟法の展開――国際裁判管轄と外国判決承認の法理〉，東京：成文堂，二ＯＯＯ年五月初版。
15.河野正憲，《当事者行為の法的構造》，東京：弘文堂，一九八八年十月初版一刷。
16.秋元佐一郎，《国際民事訴訟法論》，東京：國書刊行會，一九九四年二月發行。
17.貝瀨幸雄，《国際化社會の民事訴訟》，東京：信山社，一九九三年四月第一版第一刷。
18.松岡博，《国際私法における法選択規則構造論》，東京：有斐閣，一九八七年初版第一刷。
2. 三木浩一（譯），アメリカ法律協会（編），〈涉外民事訴訟ルール（Transnational Rules of Civil Procedure）討論用草案Ｎｏ.1（1999年1月14日）〉，載《国際商事法務》，第二七卷第五號，東京：國際商事法研究所，一九九九年五月。
19.松岡博，《国際取引と国際私法》，東京：晃洋書房，一九九三年四月初版一刷。
20.笠原俊宏，《国際私法立法総覧》，東京：冨山房，一九八九年十二月初版。
21.渡辺惺之（執筆），《国際私法概論》，木棚照一、松岡博、渡辺惺之（共著），東京：有斐閣，一九九四年一月新版第七刷。
22.道垣內正人（執筆），《注釈民事訴訟法（1）》，新堂幸司、小島武司（編），東京：有斐閣，一九九一年四月初版一刷。
23.溜池良夫，《国際私法講義》，東京：有斐閣，一九九三年四月初版一刷。
二、論文集
1. 小島武司，〈国際裁判管轄各論〉，收錄於《国際民事訴訟法》，小島武司、石川明（編），東京：青林書院，一九九四年十二月初版。
2. 小島武司，〈国際裁判管轄〉，收錄於《判例民事訴訟法の理論（下）》，新堂幸司、鈴木正裕、竹下守夫、渡辺惺之、池田辰夫（編），東京：有斐閣，一九九五年十二月出版一刷。
3. 山木克戶己，〈訴えの利益の法的構造---訴えの利益論御覚え書〉，收錄於《民事訴訟法論集》，東京：有斐閣，一九九Ｏ年六月初版一刷。
4. 山本敬三，〈国際契約と強行法規〉，收錄於《現代契約法大系•第八卷•国際取引契約（1）》，東京：有斐閣，一九八九年八月初版三刷。
3. 三ツ木正次，〈合意管轄〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，有斐閣，一九九六年七月。
5. 木棚照一，〈財產所在地の管轄権〉，收錄於《新裁判実務大系3•国際民事訴訟法》，高桑昭、道垣內正人（編），東京：青林書院，二ＯＯ二年初版。
6. 石川明、大濱しのぶ，〈国際民事訴訟法序論〉，收錄於《国際民事訴訟法》，小島武司、石川明（編），東京：青林書院，一九九四年十二月。
7. 石黑一憲，〈外国における訴訟係属の国内的効果─国際的訴訟競合を中心として〉，收錄於《国際民事訴訟法の理論》，澤木敬郎、青山善充（編），東京：有斐閣，一九八七年初版一刷。
8. 西賢，〈当事者自治の原則と比較法的動向〉，收錄淤《現代契約法大系•第九卷•国際取引契約（2）》，東京：有斐閣，一九八九年八月初版二刷。
9. 貝瀨幸雄，〈国際裁判管轄の合意〉，收錄於《国際民事訴訟法の理論》，澤木敬郎、青山善充（編），東京：有斐閣，一九八七年初版一刷。
10.松岡博，〈国際的裁判管轄〉，收錄於《現代契約法大系第九卷╱国際取引契約（２）》，遠滕浩、林良平、水本浩（編），東京：有斐閣，一九八五年七月初版。
11.神前禎，〈合意による管轄権〉，收錄於《新裁判実務大系3•国際民事訴訟法》，高桑昭、道垣內正人（編），東京：青林書院，二ＯＯ二年初版。
4. 三浦正人，〈準拠外国法と法廷地手続法〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，東京：有斐閣，一九九六年七月。
5. 山本和彥，〈「手続は法廷地法による」の原則の相対化－－吉野教授のご批判を契機として〉，載《判例タイムズ》，第八四一號，一九九四年六月一日。
6. 山本和彥，〈判例批評：最高裁平成九年一一月一一日判決〉，載《民商法雑誌》，第一一九卷二號，一九九八年。
7. 山田□久，〈不当得利返還請求訴訟の国際裁判管轄が否定された一事例〉，載《ジュリスト》，第一二四二號，東京：有斐閣，二ＯＯ三年四月一日。
8. 山田□久，〈日本人と米国法人の間の雇用契約書に記載された專属的国際裁判管轄の合意の有効性〉，載《ジュリスト》，第一二二九號，東京：有斐閣，二ＯＯ二年九月一日。
9. 山田□久，〈米国不動產を讓渡する債務の不存在確認訴訟の国際裁判管轄〉，載《ジュリスト》，第一Ｏ三一號，東京：有斐閣，一九九三年十月一日。
10.山田□久，〈応訴管轄〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，東京：有斐閣，一九九六年七月。
11.高鳳仙，《美國國際私法之發展趨勢》，台北：台灣商務印書館，一九九Ｏ年一月初版。
11.山田□久，〈応訴と国際裁判管轄〉，載《法学研究》，第六八卷十二號，慶応義塾大学，一九九五年十二月。
12.山田□久，〈民事訴訟法八条と国際裁判管轄権〉，載《法学研究》，第六六卷四號，慶応義塾大学，一九九三年四月。
13.山田鐐一，〈当事者自治の原則の現代的意義〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，有斐閣，一九九六年七月。
14.山田鐐一，〈涉外事件に関する最近の最高裁判決につき思う〉，載《ジュリスト》，第一一五九號，東京：有斐閣，一九九九年七月一日。
15.小山昇，〈義務履行地とわが国の国際裁判管轄権〉，載《ジュリスト》，第九八四號，東京：有斐閣，一九九一年八月。
16.小林秀之，〈国際民事訴訟規定の整備（上）――民事訴訟法の国際化〉，載《判例タイムズ》，第八一六號，東京：判例タイムズ社，一九九三年七月十五日。
17.小林秀之，〈国際訴訟競合〉(東京地裁平元•5•30)，載《別冊ジュリスト》，第一三三號，東京：有斐閣，一九九五年五月。
18.小林秀之，〈国際訴訟競合（上）（下）――国際裁判管轄と外国判決承認との連続性〉，載《NBL(New Business Law)》，東京：商事法務研究會，第五二五∼五二六號，一九九三年七∼八月。
19.小林秀之•小田敬美，〈外国判決承認要件再檢討の方向性――香港サドワニ事件の検討を兼ねて――〉，載《判例タイムズ》，第八四Ｏ號，一九九四年五月十五日。
20.小出邦夫，〈ヘーグ国際私法会議の『民事及び商事に関する裁判管轄権及外国判決に関する特別委員会』第四回の概要〉，載《国際商事法務》，第二六卷第十號，東京：國際商事法研究所，一九九八年十月。
12.陳計男，《民事訴訟法論（上）》，台北：三民書局，一九九九年十一月修訂初版。
21.小島武司，〈アメリカ法律協会「涉外民事訴訟ルール」プロジェクトについて〉，載《国際商事法務》，第二七卷第五號，東京：國際商事法研究所，一九九九年五月。
22.小島武司，〈ＡＬＩ〝Transnational Rules of Civil Procedure〞〉，載《国際商事法務》，第二七卷第九號，東京：國際商事法研究所，一九九九年九月。
23.小原喜雄，〈外国航空機製造会社に対する製造物責任基づく損害賠償請求の国際裁判管轄〉，載《ジュリスト》，第八五二號，東京：有斐閣，一九八六年一月。
24.中山代志子， 評釈〈大韓民国法人対する機械引渡請求事件について日本の国際裁判管轄を否定した事例〉， 載《ジュリスト》，第一ＯＯ七號，東京：有斐閣，一九九五年九月一日。
25.中野俊一郎，報告〈国際裁判管轄の決定における例外的処理判断粋組─「特段の事情」論の現状と課題─（日本民事訴訟法学会五十周年記念座談会─国際民事訴訟法の現状と課題）〉，載《民事訴訟法雜誌45》，日本民事訴訟法学会編，東京：法律文化社，一九九九年。
26.中野俊一郎，〈国際応訴管轄と外国判決の承認〉，載《神戸法学雑誌》，第四六卷第二號，神戸大学，一九九六年九月。
27.中野俊一郎，解說〈最高裁平成九年十一月十一日判決〉，載《法学教室》，第二一三號，一九九八年六月。
28.井上康一，〈国際的二重訴訟をめぐる最近の判例の動向――日本における反対訴訟提起の意義と要件（上）（下）〉，載《国際商事法務》，第二一卷四∼五號，東京：國際商事法研究所，一九九三年四∼五月。
29.井之上宜信，〈損害賠償請求訴訟の国際的裁判管轄権〉，載《ジュリスト》，第八九二號，東京：有斐閣，一九八七年九月一日。
30.田中美穗，〈美国訴訟に対抗して提起された債務不存在確認訴訟の国際裁判管轄〉，載《ジュリスト》，第一二四五號，東京：有斐閣，二ＯＯ三年六月一日。
13.陳榮宗，《國際民事訴訟與民事程序法》，臺北：自版，一九九八年九月初版。
31.田邊誠，〈「涉外民事訴訟ルール」草案（アメリカ法律協会起草）研究会報告〉，載《国際商事法務》，第二七卷第十號，東京：國際商事法研究所，一九九九年十月。
32.矢澤曻治，〈国際裁判管轄権決定における民訴法二一条と「特段の事情」〉，載《ジュリスト》，第九九八號，東京：有斐閣，一九九二年四月一日。
33.西賢，〈国際主義と国家主義〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，有斐閣，一九九六年七月。
34.竹下守夫、村上正子，〈国際裁判管轄と特段の事情---最高裁平成九年一一月一一日判決の検討〉，載《判例タイムズ》，第九七九號，一九九八年十月一日。
35.早川吉尚，〈国際的訴訟競合を「特段の事情」のひとつとして国際的裁判管轄を否定した事例（平成３．１．２９東京地判）〉，載《ジュリスト》，第一ＯＯ七號，東京：有斐閣，一九九二年九月一日。
36.安達栄司，〈外国裁判所の專属的合意管轄と応訴管轄の成否〉，載《ジュリスト》，第一二五Ｏ號，東京：有斐閣，二ＯＯ三年八月。
37.杉江徹，〈財產関係事件における国際的応訴管轄〉， 載《ジュリスト》，第八八九號，東京：有斐閣，一九八七年七月一日。
38.貝瀨幸雄，〈改正ワルソー条約における「運送人」の意義と国際裁判管轄〉，載《ジュリスト》，第八五二號，東京：有斐閣，一九八六年一月。
39.坂本恵三・芳賀雅顯/訳（ゴットヴァルト・ペーター），〈国際裁判管轄の合意――訴訟法と実体法の中間的契約〉，載《法学研究》，第六九卷五號，慶応義塾大学，一九九六年五月。
40.孝橋宏，解說〈最高裁平成九年十一月十一日判決〉，載《ジュリスト》，第一一三三號，東京：有斐閣，一九九八年五月。
14.陳榮宗，《民事訴訟法（上）》，台北：三民書局，二ＯＯ四年三月修訂三版。
41.河原田有一，〈アメリカ合衆国における適切な法廷地の選択のための新原則の動向〉，載《國際商事法務》，第二七卷第九號，東京：國際商事法研究所，一九九九年九月。
42.青山善充（等），〈研究会．新民事訴訟法をめぐって（２）〉，載《ジュリスト》，第一一Ｏ二號，東京：有斐閣，一九九六年十二月一日。
43.花村良一，解說〈東京高裁平成十一年三月二四日判決〉，《判例タイムズ》，第一Ｏ六五號，二ＯＯ一年九月二十五日。
44.始関正光，〈ヘーグ国際私法会議の『国際裁判管轄および外国判決承認執行に関する特別委員』について〉，載《国際商事法務》，第二三卷第六號，東京：國際商事法研究所，一九九五年六月。
45.長田真里，〈契約の解除に基づく原状回復請求に関する国際裁判管轄権〉，載《ジュリスト》，第一二二二號，東京：有斐閣，二ＯＯ二年五月。
46.岡野祐子，〈台湾で締結され委任契約に基づく弁護士報酬等請求訴訟の国際裁判管轄〉，載《ジュリスト》，第九二六號，東京：有斐閣，一九八九年二月一日。
47.東京大学判例研究会，〈最高裁判所民事判例研究（最高裁平成一三年六月八日判決）〉，法学協会雑誌，第一一九卷十號，東京：有斐閣，二ＯＯ二年十月一日。
48.春日偉知郎，〈「涉外民事訴訟ルール」に対するヨーロッパ側の反応∼シュテュルナー鑑定意見の翻訳〔上〕〉，載《国際商事法務》，第二八卷第三號，東京：國際商事法研究所，二ＯＯＯ年三月，二八一至二八九頁。
49.春日偉知郎，〈「涉外民事訴訟ルール」に対するヨーロッパ側の反応∼シュテュルナー鑑定意見の翻訳〔下〕〉，載《国際商事法務》，第二八卷第四號，東京：國際商事法研究所，二ＯＯＯ年四月。
50.芳賀雅顯，〈外国判決承認要件としての国際裁判管轄――間接管轄の基本姿勢と鏡像理論をめぐって〉，載《法律論叢》，第七二卷五號，明治大學，二ＯＯＯ年二月。
15.陳榮宗，《民事訴訟法（中）》，台北：三民書局，二ＯＯ四年五月修訂三版。
51.柳田一宏，〈国際的訴訟競合（1）――移送制度借用の試み〉，載《早稲田大学大学院法研論集》，第九二號，早稲田大学，一九九九年十二月。
52.柳田一宏，〈国際的訴訟競合（２完）――移送制度借用の試み〉，載《早稲田大学大学院法研論集》，第九三號，早稲田大学，二ＯＯＯ年二月。
53.海老沢美広，〈航空機事故と国際的訴訟競合---大韓航空事故訴訟(東京地中間判昭和62•6•23)〉，載《ジュリスト》，第八九八號，東京：有斐閣，一九八七年一二月一日。
54.神前禎，〈外国法人を共同被告とする訴えにつき国際裁判管轄を否定した事例〉，載《ジュリスト》，第一二六三號，東京：有斐閣，二ＯＯ四年三月一日。
55.神前禎，〈被告の応訴によるわが国の国際裁判管轄権の発生〉，載《ジュリスト》，第九四三號，東京：有斐閣，一九八九年十月十五日。
56.神前禎，〈不法行為に基づく損害賠償請求と国際裁判管轄〉，載《ジュリスト》，第一一一八號，東京：有斐閣，一九九七年九月一日。
57.秌場準一，国際的管轄と準拠法，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，有斐閣，一九九六年七月。
58.後藤明史，〈台湾における航空機事故に関し提起された訴訟の国際的裁判管轄権〉，載《ジュリスト》，第八八七號，東京：有斐閣。
59.高畑洋文，〈並行型国際訴訟競合において內国後訴を不適法として卻下した事例〉，載《ジュリスト》，第一二Ｏ六號，東京：有斐閣，二ＯＯ一年八月。
60.高桑昭，〈日本に営業所のない外国会社に対する訴と民訴法二一条〉，載《ジュリスト》，第一一一八號，東京：有斐閣，一九八八年十月一日。
16.陳隆修，《比較國際私法》，臺北：五南圖書，一九八九年十月初版。
61.高桑昭，〈外国判決承認の要件としての公序良俗〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，東京：有斐閣，一九九六年七月。
62.高桑昭，〈在日英国人からの地位保全等仮処分事件の管轄権と準拠法〉，載《ジュリスト》，第九六一號，東京：有斐閣，一九九Ｏ年八月。
63.高桑昭，〈国際裁判管轄〉(最高裁昭和56•10•16判)，載《別冊ジュリスト》，第一三三號，東京：有斐閣，一九九五年五月。
64.酒井一，〈国際的二重訴訟の関する解釈論考察〉，載《判例タイムズ》，東京：判例タイムズ社，第八二九號，一九九四年一月十五日。
65.釜谷真史，〈管轄合意及び懈怠判決の制裁性が承認審查において問題となった事例〉，載《ジュリスト》，第一二一一號，東京：有斐閣，二ＯＯ一年十一月一日。
66.越山和広，〈国際民事訴訟における裁判の矛盾抵触とその対策〉，民商法雜誌，第一一三卷二號，一九九五年。
67.野村美明，〈国際私法の強行性と任意性〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，東京：有斐閣，一九九六年七月。
68.渡辺惺之，〈国際財産事件の裁判管轄基準〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，東京：有斐閣，一九九六年七月。
69.渡辺惺之，〈応訴による国際裁判管轄（昭和六一年度重要判例解說）〉，載《ジュリスト》，第八八七號，東京：有斐閣。
70.渡辺惺之，〈海外での航空機衝突事故の在日遺族の損害賠償請求訴訟と国際裁判管轄権〉（東京地裁昭62•6•23判決），載《ジュリスト》，第九一六號，東京：有斐閣，一九八八年九月一日。
17.陳隆修，《國際私法管轄權評論》，臺北：五南圖書，一九八六年十一月初版。
71.曽野和明，〈国際契約の成立〉，載《国際私法の争点（新版），ジュリスト増刊----法律学の争点シリーズ８》，東京：有斐閣，一九九六年七月。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學研究所
90651002
93 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0906510021 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 775 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
