政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/29771

政大典藏 > College of Communication > Department of Radio & Television & Graduate Program > Theses > Item 140.119/29771

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/29771

Title:	從個體的享樂與實用消費價值，探討廣告訴求呈現、產品功能屬性對廣告說服效果的影響－以科技產品為例
Authors:	朱怡璇 Chu, I-hsuan
Contributors:	張卿卿 Chang, Ching-ching 朱怡璇 Chu, I-hsuan
Keywords:	消費價值享樂實用廣告訴求方式產品功能屬性 Consumer Value Hedonism Utilitarian Advertising Appeal Product Attributes Type
Date:	2004
Issue Date:	2009-09-11 16:16:30 (UTC+8)
Abstract:	「廣告說服效果」不論在學術或實務界，一直是個重要的議題。儘管廣告形式、內容等不斷創新、企圖吸引更多消費個體的目光，然不可忽視的是，「消費個體」始終為決定廣告宣傳有效與否的關鍵。雖然，過去已累積不少探討「消費個體」和「廣告說服效果」間關係的研究，但隨著世代的更替，市場的主要消費族群不斷在改變，因此，若要有效運用廣告宣傳策略、成功推廣產品，就必須了解「年輕世代如何看廣告」。　　然世代的更替也帶來個體消費特質的轉變。對年輕世代來說，消費是一種「表達自己」的方式，他們在消費中不僅講求產品的「實用」，也追求使用產品的「享樂」感受。而過去雖有不少研究從不同的角度（如：消費個體、廣告訴求方式、產品屬性等）來探究「廣告說服效果」，不過，卻還沒有相關研究從「享樂」和「實用」的觀點來探討。因此，本研究鎖定「享樂」和「實用」二面向，從「人」的角度出發，試圖瞭解，什麼樣的廣告呈現較能說服年輕世代？也就是什麼樣的廣告元素搭配對年輕世代而言，能產生較好的說服效果？本研究採實驗法，採用2 x 2 x 2的多因子設計，主要的自變項為：「個體的消費價值（享樂v.s.實用）」、「產品功能的屬性（享樂v.s.實用）」和「廣告訴求的呈現（享樂v.s.實用）」，依變項則包括：「廣告態度」、「產品態度」和「購買意願」。其中，「廣告態度」又分「廣告信賴態度」和「廣告喜愛態度」。研究主要以「個體的消費價值」為軸，探討其和「產品功能的屬性」一致與否，對廣告說服效果的影響？以及其和「廣告訴求的呈現」一致與否，對廣告說服效果的影響？研究結果發現：　1.在「個體的消費價值」和「產品功能的屬性」交互效果部分，兩變項在「產品態度」上有接近顯著的交互作用，在「購買意願」上則有顯著的交互作用。若再經單一層次事後比較分析，發現：當廣告強調「享樂性」產品功能時，具「享樂消費價值」的個體將比具「實用消費價值」的個體，在「產品態度」、「購買意願」上有較好的說服效果。　2.在「個體的消費價值」和「廣告訴求的呈現」交互效果部分，兩變項在「廣告信賴態度」上有接近顯著的交互作用，在「產品態度」上則有顯著的交互作用。其中，「產品態度」部分經單一層次事後比較分析，發現：當廣告以「享樂價值描繪（訴求）」為主時，具「享樂消費價值」的個體將比具「實用消費價值」的個體，對廣告中產品的態度較好。　　進一步將分析結果應用在廣告實務上，本研究建議，以年輕世代為主要目標對象之科技產品的廣告宣傳策略，應先以「享樂性」產品功能為主打，藉此來影響年輕世代對廣告的信賴和喜愛。同時，亦可藉由年輕個體「享樂」與「實用」消費價值的區隔，來掌握廣告宣傳策略的成效。其中，「性別」或可作為一種區隔年輕個體「享樂」與「實用」消費價值的簡易方式。　　不過，需特別注意的是，此處的科技產品乃指：不特別針對男性或女性的需求去設計、且男女性普遍都能接受的科技產品，即「無顯著性別導向」的科技產品，如：手機、多媒體播放機等。換言之，在「無顯著性別導向」的科技產品上市之初，應先掌握具「享樂消費價值」的年輕消費個體，也就是以「年輕女性」為主要目標對象，對此消費族群強打產品的「享樂性」功能，並搭配使用以「享樂價值描繪（訴求）」為主的廣告呈現，此相對於具「實用消費價值」的個體（即年輕男性），將在「產品態度」和「購買意願」上有較好的說服效果。
Reference:	中文部分 1.丘新華（2002）。《廣告訴求及產品類型對廣告效果影響之研究》，義守大學管理科學研究所碩士論文。 2.李信良（1997）。《SPSS統計分析—實驗設計指引》，台北：博碩文化。 3.李雅萍（2004）。〈2003年我國行動電話普及率與使用者結構分析〉，http://www.find.org.tw/0105/howmany/howmany_disp.asp?id=88。 4.何元齡（2002）。《不同產品類型下不同廣告訴求對消費者態度之影響》，實踐大學企業管理研究所碩士論文。 5.吳政衛（2004）。《汽車品牌個性、消費者自我概念與其購買意願之研究》，中國文化大學新聞研究所碩士論文。 6.吳孟欣（2003）。《台灣地區信用卡市場消費價值與行銷策略的變遷》，國立政治大學廣告學研究所碩士論文。 7.吳芳彥（2002）。《廣告訴求對廣告效果之影響—以休旅汽車廣告為例》，國立台北大學企業管理研究所碩士論文。 8.邱皓政（2004）。《量化研究與統計分析—SPSS中文視窗版資料分析範例解析》，台北：五南。 9.林淑芬（1998）。〈新舊之間〉，http://life.fhl.net/Desert/980903/005.htm。 10.林寶齡（2004）。《訊息架構與恐懼訴求廣告互動效果之研究─以全罩式安全帽為例》，南台科技大學企業管理研究所碩士論文。 11.林岳民（2003）。《不同產品涉入下廣告比較策略與廣告訴求方式對購買意願的影響之研究》，真理大學管理科學研究所碩士論文。 12.林棨旺（2003）。《廣告訊息、產品類型與先前品牌態度對廣告效果交互影響之研究》，義守大學管理科學研究所碩士論文。 13.林美慧（2002）。《消費者知識對手機購買決策之影響》，東華大學企業管理研究所碩士論文。 14.莊麗娟（1999）。《物質主義傾向、消費價值觀與產品涉入對收藏行為影響之研究》，元智大學管理研究所碩士論文。 15.徐達光（1995）。《物質主義：概念的發展與測量》，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC85-2413-H030-003。 16.康華容（2003）。《探討消費價值認知對於消費者銷售促進活動影響之研究》，淡江大學國際貿易研究所碩士論文。 17.陳嘉琪（2004）。《拍賣網站購物決策影響因素之研究：以產品類型、出價次數、與訊息來源為例》，國立政治大學廣告學研究所碩士論文。 18.陳佳蓓（2000）。《幽默廣告類別與廣告效果》，世新大學傳播研究所碩士論文。 19.彭懷真（1996）。《新新人類新話題－透視XY世代的流行趨勢及行為語言》，台北：希代。 20.張紹勳、林秀娟（2000）。《SPSS For Windows統計分析—初等統計與高等統計》上、下冊，台北：松崗。 21.張卿卿（2004）。〈廣告與自我一致性效果〉，《管理評論》，23 (3)：93-114。 22.游文憲（2003）。《廣告訴求、產品涉入程度與品牌知名度對廣告效果的影響》，國立台北大學企業管理研究所碩士論文。 23.曾杏如（2002）。《幽默廣告類型與認知需求對廣告效果之影響》，國立台灣大學商學研究所碩士論文。 24.黃聖哲（2002）。《從產品知識與說服知識的差異，探討比較式手法對閱聽人廣告態度的影響－一個中介效果模式的驗證》，國立政治大學廣告學研究所碩士論文。 25.童曉君（1999）。《廣告訴求、廣告代言人、自我監控程度、消費者與廣告代言人的人格一致性程度對廣告效果之影響》，元智大學管理研究所碩士論文。 26.楊美怡（2002）。《人格特質、價值觀與生活型態對後現代主義消費行為影響之研究：三個世代之比較研究》，義守大學管理研究所碩士論文。 27.楊純宜（2002）。《以情緒強度、物質主義傾向來探討自我表達消費動機、衝動性消費與享樂購物傾向》，國立政治大學廣告學研究所碩士論文。 28.趙敏秀（2002）。《情緒性消費和實用性消費的衡量與比較》，國立高雄第一科技大學行銷與流通管理研究所碩士論文。 29.薛英宏（2000）。《企業員工國家文化價值觀之研究－台灣及大陸地區之比較分析》，長榮管理學院經營管理研究所碩士論文，p.9-14。英文部分 1.Albers-Miller, N. D., & Stafford, M. R. (1999). An international analysis of emotional and rational appeals in services vs goods advertising. Journal of Consumer Marketing, 16(1), 42-57. 2.Armstrong, G., & Kotler, P. (2000). Marketing: An Introduction, 5th Ed., 138-176. New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 3.Baumgartner, H. (2002). Toward a Personology of the Consumer. Journal of Consumer Research, 29(2), 286-292. 4.Beltramini, R. F. (1982). Advertising perceived believability scale. In D. R. Corrigan, F. B. Kraft & R. H. Ross(ed), Proceeding of the Southwestern Marketing Association. Wichita State University, KS: 1-3. 5.Blackwell, R. D., Miniard, P. W., & Engel, J. F. (2001). Consumer Behavior, 9th Ed., 187-231.USA: Harcourt College Publishers. 6.Chang, Ching-ching (2002). Self-Congruency as a Cue in Different Advertising -Processing. Communication Research, 29(5), 503-536. 7.Chang, Ching-ching. (2001). The Impacts of Personality Differences on Product Evaluations. Advances in Consumer Research, 28, 26-33. 8.Dhar, R., & Wertenbroch, K. (2000). Consumer Choice Between Hedonic and Utilitarian Goods. Journal of Marketing Research, 37(1), 60-71. 9.Dube, L., Chattopadhyay, A., & Letarte, A. (1996). Should Advertising Appeals Match The Basis of Consumers’ Attitude? Journal of Advertising Research, November/December, 82-89. 10.Fischer, E., & Arnold, S. J. (1990). More than a Labor of Love: Gender Roles and Christmas Shopping. Journal of Consumer Research, 17(December), 333-345. 11.Grayson, K. (1999). The dangers and opportunities of playful consumption. In Consumer Value: A framework for analysis and research, 105-125. New York: Routledge. 12.Hetsroni, A. (2000). The Relationship between Values and Appeals in Israeli Advertising: A Smallest Space Analysis. Journal of Advertising, 29(3), 55-68. 13.Hirchman, E. C., & Holbrook, M. B. (1982). Hedonic Consumption: Emerging Concepts, Methods and Propositions. Journal of Marketing, 46 (Summer), 92-101. 14.Holbrook, M. B. (1999). Introduction to consumer value. In Consumer Value: A framework for analysis and research, 1-28. New York: Routledge. 15.Holbrook, M. B., Chestnut, R. W., Oliva, T. A. & Greenleaf, E. A. (1984). Play as a consumption experience: The roles of emotions, performance, and personality in the enjoyment of games. Journal of Consumer Research, 11, 728-739. 16.Homer, P. M., & Kahle, L. R. (1988). A Structural Equation Test of the Value-Attitude-Behavior Hierarchy. Journal of Personality and Social Psychology, 54(4), 638-646. 17.Hong, J. W., & Zinkhan, G. M. (1995). Self-Concept and Advertising Effectiveness: The Influence of Congruency, Conspicuousness, and Response Mode. Psychology & Marketing, 12(1), 53-77. 18.Johar, J. S., & Sirgy, M. J. (1991). Value-Expressive Versus Utilitarian Advertising Appeals: When And Why To Use Which Appeal. Journal of Advertising, XX(3), 23-33. 19.Kahle, L. R. (1988). Using the List of Values to Understand Consumers. The Journal of Service Marketing, 2(4), 49-56. 20.Kahle, L. R. (1985). Social Values in the Eighties: A Special Issue. Psychology & Marketing, 2(4), 231-237. 21.Kahle, L. R., Beatty, S. E., & Homer, P. (1986). Alternative Measurement Approaches to Consumer Values: The List of Values (LOV) and Values and Life Style (VALS). Journal of Consumer Research, 13(December), 405-409. 22.Kempf, D. S. (1999). Attitude Formation from Product Trial: Distinct Roles of Cognition and Affect for Hedonic and Functional Product. Psychology & Marketing, 16(1), 35-50. 23.Kim, Youn-Kyung. (2002). Consumer value: an application to mall and Internet shopping. International Journal of Retail & Distribution Management, 30(11/12), 595-602. 24.Laurent, G., & Kapferer, Jean-Noel (1985). Measuring Consumer Involvement Profiles. Journal of Marketing Research, XXII(February), 41-53. 25.Madden, T. J., Allen, C. T., & Twible, J. L. (1988). Attitude toward the ad: An assessment of diverse measurement indices under different processing “sets.” Journal of Marketing Research, 25, 242-252. 26.Mano, H., & Oliver, R. (1993). Assessing the Dimensionality and Structure of the Consumption Experience: Evaluation, Feeling, and Satisfaction. Journal of Consumer Research, 20(December), 451-466. 27.Mitchell, A. A., & Olson, J. C. (1981). Are Product Attribute Beliefs the Only Mediator of Advertising Effects on Brand Attitude? Journal of Marketing Research, XVIII (August), 318-332. 28.Munson, J. M. (1984). Personal Values: Considerations on Their Measurement and Application to Five Areas of Research Inquiry. In Personal Values and Consumer Psychology, 13-33. D.C.: Heath and Company. 29.O’Curry, S., & Strahilevitz, M. (2001). Probability and Mode of Acquisition Effects on Choices Between Hedonic and Utilitarian Options. Marketing Letters, 12(1), 37-49. 30.OTT, R. L., & Mendenhall, W. (1994). Understanding Statistics, 6th Ed. California: International Thomson Publishing. 31.Park, Chan-Wook, & Moon, Byeong-Joon. (2003). The Relationship between Product Involvement and Product Knowledge: Moderating Roles of Product Type and Product Knowledge Type. Psychology and Marketing, 20(11), 977-997. 32.Pollay, R. W., & Mittal, B. (1993). Here’s thee Beef: Factors, Determinants, and Segments in Consumer Criticism of Advertising. Journal of Marketing, 57(3), 99-105. 33.Rokeach, M. (1973). The Nature of Human Values. New York: Free Press. 34.Schiffman, L. G., Sherman, E., & Long, M. M. (2003). Toward a Better Understanding of the Interplay of Personal Values and the Internet. Psychology & Marketing, 20(2), 169-186. 35.Schwartz, S. H. (1994). Are There Universal Aspects in the Structure and Contents of Human Values? Journal of Social Issues, 50(4), 19-45. 36.Schwartz, S. H., & Inbar-Saban, N. (1988). Value Self-Confrontation as a Method to Aid in Weight Loss. Journal of Personality and Social Psychology, 54(3), 396-404. 37.Schwartz, S. H., Sagiv, L., & Boehnke, K. (2000). Worries and Values. Journal of Personality, 68(2), 309-346. 38.Shavitt, S., Lowrey, T. M., & Han, Sang-Pil. (1992). Attitude Functions in Advertising: The Interactive Role of Products and Self-Monitoring. Journal of Consumer Psychology, 1(4), 337-364. 39.Sherrell, D. L., Hair, J. F., Jr., & Bush, R. P. (1984). The Influence of Personal Values on Measures of Advertising Effectiveness: Interactions with Audience Involvement. In Personal Values and Consumer Psychology, 169-185. D.C.: Heath and Company. 40.Sheth, J. N., Newman, B. I., & Gross, B. L. (1991). Why We Buy What We Buy: A Theory of Consumption Values. Journal of Business Research, 22, 159-170. 41.Vinson, D. E., Scott, J. E., & Lamont, L. M. (1977). The Role of Personal Values in Marketing and Consumer Behavior. Journal of Marketing, April, 44-50. 42.Voss, K. E., Spangenberg, E. R., & Grohmann B. (2003). Measuring the Hedonic and Utilitarian Dimensiions of Consumer Attitude. Journal of Marketing Research, XL(August), 310-320. 43.Wagner, J. (1999). Aesthetic value: Beauty in art and fashion. In Consumer Value: A framework for analysis and research, 126-146. New York: Routledge. 44.Wang, Cheng-Lu, Chen, Zhen-Xiong, Chan, Allan K. K., & Zheng, Zong-Cheng. (2000). The Influence of Hedonic Values on Consumer Behaviors: An Empirical Investigation in China. Greater China in The Global Market, 169-186. 45.Zhang, Y. (1996). Responses to humorous advertising: The moderating effect of need for cognition. Journal of Advertising, 25(1), 15-33.
Description:	碩士國立政治大學廣播電視學研究所 91453002 93
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0914530022
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Department of Radio & Television & Graduate Program] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
index.html	0Kb	HTML2	476	View/Open

社群 sharing

Loading...