Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/160079
|
| Title: | 人工生殖技術在憲法上之保障
The Constitutional Protection of Assisted Reproductive Technology |
| Authors: | 林昱吟
Lin, Yu-Yin |
| Contributors: | 廖元豪
Liao, Yuan-Hao
林昱吟
Lin, Yu-Yin |
| Keywords: | 人工生殖法
生育權
未列舉基本權
基本權利
不孕症
生殖醫學
Assisted Reproduction Act
Right to Reproduce
Unenumerated Fundamental Rights
Fundamental Rights
Infertility
Reproductive Medicine |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-11-03 14:48:47 (UTC+8) |
| Abstract: | 隨著醫療科技進步，人工生殖技術的運用日益普及，然我國現行人工生殖法
將技術適用對象限於異性婚姻關係中之夫妻，對單身女性與女同性伴侶之排除，引發諸多討論。此種立法設計不僅反映社會對傳統家庭型態之依附，也造成部分具生育意願與能力之個人，可能因身分限制而喪失行使生育權之機會。如何在兼顧倫理與公共利益的前提下，確保人民生育自主權之實質保障，成為一項亟待探討的重要課題。
近年來，隨著生育多元化與性別平權意識的提升，相關爭議更趨明顯。無論
是在訴請開放更多個體使用人工生殖技術的案例，或同性伴侶爭取生育權的討論中，均可看出現行法規與社會實際需求之間存在的落差。現行人工生殖法諸多要件規範，是否可能因此不當限制憲法第22條保障之基本權，是本篇論文欲加以討論的主軸。
本文將以生育權作為未列舉基本權為核心，分析其憲法上之定位與保障範圍，並透過比較與借鏡美國法上就生育自主相關判例及制度發展，以檢視我國現行規範之合憲性與合理性。最後，本文將提出現行法下相關建議，期能促使人工生殖法之規範更趨完善，以兼顧個人尊嚴與生育自主之保障。
With the advancement of medical technology, the use of assisted reproductive technology (ART) has become increasingly widespread. However, Taiwan’s current Assisted Reproduction Act restricts the application of such technology to heterosexual married couples, thereby excluding single women and female same-sex partners. This
legislative design not only reflects society’s adherence to traditional family structures but also deprives individuals with both the willingness and ability to reproduce of the
opportunity to exercise their reproductive rights due to identity-based restrictions. How to ensure the substantive protection of reproductive autonomy while balancing ethical
considerations and public interests has thus become an important issue requiring in depth discussion.
In recent years, with growing awareness of reproductive diversity and gender equality, related controversies have become more apparent. Both the calls for broader
access to assisted reproductive technologies and the debates concerning same-sex couples’ reproductive rights reveal the gap between current legislation and actual social
needs. Whether the restrictive requirements under the current Assisted Reproduction Act unduly infringe upon the fundamental rights protected by Article 22 of the
Constitution forms the central question of this thesis.
This study takes the right to reproduce as an unenumerated fundamental right, analyzing its constitutional status and scope of protection. By drawing comparative insights from U.S. jurisprudence and the development of reproductive autonomy doctrines, this paper examines the constitutionality and reasonableness of Taiwan’s current regulations. Finally, it proposes recommendations under the existing legal framework to further refine the Assisted Reproduction Act, aiming to ensure the protection of both individual dignity and reproductive autonomy. |
| Reference: | 壹、中文參考資料
一、專書
1.王澤鑑，人格權法，元照出版社，初版五刷，2022年2月。
2.吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，三民書局，增訂八版，2023年9月。
3.吳信華，憲法釋論，三民書局，修訂三版，2018年9月。
4.李惠宗，憲法要義，元照出版社，九版，2022年9月。
5.李震山，多元、寬容與多元人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心，元照出版社，二版，2007年8月。
6.紀欣，美國家事法，五南出版社，2版，2009年3月。
7.張文貞、官曉薇主編，消除對婦女一切形式歧視公約，臺灣新世紀文教基金會，臺灣聯合國研究中心，2015年8月。
8.許育典，人權、民主與法治─當人民遇到憲法，元照出版社，初版，2009年7月。
9.陳英鈐，憲政民主與人權，學林文化，一版，2004年1月。
10.陳新民，憲法學釋論，修訂八版，三民書局，2015年5月。
11.曾淑瑜，醫療倫理與法律15講，修訂二版， 2016年9月。
12.董保城，憲法精要，元照出版社，初版，2021年10月。
13.廖福特主編，聯合國人權兩公約，臺灣新世紀文教基金會，臺灣聯合國研究中心，2014年8月。
二、專書論文
1.王服清、陳姵君，從我國憲法生殖權立論代理孕母之正當性—以英國人類授精與胚胎學法為例，立憲國家之課題與挑戰－許志雄教授六秩華誕祝壽論文集，2023年12月。
2.史尚寬，人工授精在民刑法上之問題，史尚寬法學論文選集，第15卷2期，1969年2月。
3.李建良，憲法人權清單改革芻議─「臺灣基本權利憲章」草案初稿，現代憲法的理論與現實－李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集，2007年9月。
4.官曉薇，婚姻平權與法律動員－司法院釋字第748號解釋前之立法與訴訟行動，憲法解釋之理論與實務第11輯，2021年12月。
5.林子儀，言論自由的限制與雙軌理論，現代國家與憲法─李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，1997年3月。
6.許慶雄，人權的調整與效力之研究，現代憲法的理論與現實：李鴻禧教授六秩華誕祝壽論文集，1997年3月。
7.陳英鈐，英國與臺灣對人工精卵的管制變遷—溝通與制度的考察，立憲國家之課題與挑戰－許志雄教授六秩華誕祝壽論文集，2023年12月。
8.湯德宗，政府資訊公開請求權入憲之研究，憲法解釋之理論與實務（第五輯）， 2007年3月。
9.蔡宗珍，S.H. and Other v. Austria（禁止異源體外人工受精案），歐洲人權法院裁判選譯（四），2018年11月。
三、期刊論文
1.王富仙，生殖細胞法律地位之探索，月旦法學雜誌，第138期，2006年11月。
2.吳佳樺，重返釋字第701號解釋─論不孕症夫妻「生育權」之基礎性權利，裁判時報，第103期，2021年1月。
3.李瑞全，胚胎之道德地位，應用倫理研究通訊，第12期，1999年12月。
4.李震山，憲法未列舉之「健康權」入憲論理－以司法院釋字第785號解釋為中心，月旦實務選評，第1卷第1期，2021年7月。
5.李鴻禧，人工授精的「法律後遺症」—從試管嬰兒談起（一）「試管嬰兒」生後有法律仍在「試管」，當代醫學，第84期，1980年10月。
6.沈勝昂、廖秀娟、董道興、張英勛，性侵犯罪化學去勢的本質與爭議，刑事政策與犯罪研究論文集，第16期，2013年12月。
7.官曉薇，談人工生殖法修法爭議：擴大適用範圍及代孕合法化，當代法律，第30期，2024年6月。
8.林昀嫺，配子捐贈者身分之揭露或保密，2011科技發展與法律規範雙年刊，2012年12月。
9.林冠廷，同性婚姻與宗教自由保障的衝突及調和──Obergefell v. Hodges和Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission之啟示，憲政時代，第44卷第4期，2019年4月。
10.邱忠義，以自主隱私權之侵害評析我國通姦罪之處罰，輔仁法學，第46期，2013年12月。
11.侯英泠，論人工生殖受術夫妻手術同意書之法律效果，成大法學，第2期，2001年12月。
12.張升星，謝依涵強盜殺人案判決評析—併論兩公約施行法之國內法效力，裁判時報，第38期，2015年8月。
13.許宗力，有關最低生存保障與立法程序審查，月旦法學雜誌，第238期，2015年3月。
14.陳仲妮，「胚胎植入前基因診斷」之憲法問題，科技法學評論，第6卷第2期，2009年10月。
15.陳美伶，人工生殖子女婚生地位之認定，政大法學評論，第57期，86年6月。
16.陳英鈐，人工生殖法的幾個問題，法令月刊第58卷第8期， 2007年8月。
17.陳聰富，醫師法：第二講—醫師的行政管制（上），月旦法學教室，第66期，2008年4月。
18.曾啟瑞，不孕、生殖技術面面觀與代理孕母，醫療品質雜誌，第4卷第3期，2010年5月。
19.曾淑瑜，誰的生命不及格—論胚胎基因篩選之倫理爭議與法律問題，科技法學評論，4卷1期，2007年4月。
20.湯德宗，論憲法上的正當程序保障，憲政時代，第25卷第4期，2000年4月。
21.黃舒芃，國際及區域人權公約在憲法解釋中扮演的角色，臺灣民主季刊，第13卷第1期，2016年03月。
22.葉俊榮，基本權利的憲法論辯—憲法解釋的限制與突破，中研院法學期刊，第34期，2024年3月。
23.葉俊榮，探尋隱私權的空間意涵—大法官對基本權利的脈絡論證，中研院法學期刊，第18期， 2016年3月。
24.廖元豪，平等權：第三講從嚴審查概論，月旦法學教室，第79期，2009年5月。
25.廖元豪，宗教自由與同性婚姻－－真的衝突或假的對立，臺灣法學雜誌，第317期，2017年4月14日。
26.廖元豪，美國憲法學對臺灣憲法實務與理論之影響－以方法論為重心，月旦法學教室，第100期， 2011年2月。
27.廖元豪，墮胎是人權還是殺人？誰說了算？──美國最高法院墮胎系列判例之演進與評析，月旦法學雜誌，第331期，2022年12月。
28.廖福特，司法審判於兩公約人權保障思維所面臨之挑戰－－行政法院適用兩公約之檢視，法學叢刊，第59卷第2期，2014年4月。
29.蔡墩銘，尖端醫療之法律問題，國立臺灣大學法學論叢，第24卷第2期，1995年6月。
30.鄧學仁，論未成年人收養之最佳利益──評最高法院111年度台簡抗字第304號裁定，裁判時報，第135期，2023年。
31.戴東雄，孫連長死後取精留後與人工生殖法草案，萬國法律，第145期，2006年2月。
32.戴瑀如，人工生殖子女之法律地位，月旦法學教室，第60期，2007年10月。
33.戴瑀如，多元家庭與人權保障下對於人工生殖法草案之評析，當代法律，第30期，2024年6月。
34.戴瑀如，從人權保障的觀點審視人工生殖法制所面對的難題—兼論幾則歐洲人權法院的判決，2011科技發展與法律規範雙年刊，第15期，2012年12月。
35.蘇彥圖，基礎權利的憲法與政治：當代美國實體正當程序的司法理論爭議及其啟示，國立臺灣大學法學論叢，第51卷第4期，2022年12月。
四、學位論文
1.斐松毅，胚胎及幹細胞研究之法律規範，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，2013年7月。
五、政府資料
1.行政院衛生署國民健康局國健婦字第1020400192號。
2.行政院衛生署署授國字第09604007352號。
3.法務部法律字第10803518960號。
4.臺灣高等法院108年度上易字第692號民事判決。
5.臺灣高等法院109年度上易字第503號刑事判決。
6.臺灣高等法院高雄分院109年度上字第237號民事判決。
7.臺灣嘉義地方法院112年度親字第7號民事判決。
8.衛生福利部國民健康署，110年生殖實施結果分析報告。
9.衛生福利部部授國字第10204103271號。
10.衛生福利部衛授國字第1060401159號。
六、網路資料
1.出生數按生母年齡、生母平均年齡及生第一胎平均年齡統計表，行政院性別平等會重要性別統計資料庫，https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=lT4902z3YmLGBZadLKLSzQ%40%40&d=m9ww9odNZAz2Rc5Ooj%24wIQ%40%40，最後瀏覽日期：2024年9月18日。
2.李淑瓊，凍卵之法制問題研析，立法院議題研析，2012年9月，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=221801，最後瀏覽日：2025年2月26日。
3.卓越醫務中心，多胎妊娠，https://zenithmc.com.hk/%E6%9C%8D%E5%8B%99%E7%AF%84%E7%96%87/%E7%94%A2%E7%A7%91%E6%9C%8D%E5%8B%99/%E9%AB%98%E5%8D%B1%E7%94%A2%E7%A7%91%E6%9C%8D%E5%8B%99/%E5%A4%9A%E8%83%9E%E8%83%8E/，最後瀏覽日：2024年9月9日。
4.茂盛醫院生殖醫學中心，https://www.ivftaiwan.com/treatment-detail/36/ ，最後瀏覽日：2024年6月22日。
5.財團法人中華民國不孕症基金會，【醫學知識】減胎，知多少？，https://www.ivffund.com.tw/knowledge/knowledge_info.asp?/468.html，最後瀏覽日：2024年9月9日。
6.結婚年齡中位數及平均數統計表，行政院性別平等會重要性別統計資料庫，https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=aeFG0R2tHwmrDtITC%24JSaA%40%40，最後瀏覽日期：2024年9月18日。
7.項程鎮、周敏鴻共同報導，幫受刑夫生子 申請取精受阻，自由時報，2011年1月20日，https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/461552，最後瀏覽日：2024年8月26日。
8.項程鎮報導，推動囚犯取精生子 法務部喊卡，自由時報，2011年8月8日，https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/514762，最後瀏覽日：2024年8月26日。
9.新竹臺大醫院網站，你所應該知道的男性不孕知識，https://www.hch.gov.tw/?aid=626&pid=44&page_name=detail&iid=300，最後瀏覽日：2024年6月15日。
10.臺北榮民總醫院婦女醫學部，不孕症的治療，https://wd.vghtpe.gov.tw/obgy/Fpage.action?fid=4157，最後瀏覽日：2024年8月5日。
11.衛生福利部國民健康署，懷孕生理學，2011年10月6日，https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=500&pid=422，最後瀏覽日：2024年9月11日。
貳、英文參考資料
一、期刊論文
1.Christian J. Sorensen, Thinking Outside the Box: Preimplantation Genetic Diagnosis, in Vitro Fertilization, and Disability Screening in the Wake of Box v. Planned Parenthood, 31 WM. & MARY BILL RTS. J. 149-207 (2022).
2.Cynthia Reilly, Constitutional Limits on New Mexico's in Vitro Fertilization Law, 24 N.M. L. REV. 125-144 (1994).
3.Daphne Barak-Erez, Ivf Battles: Legal Categories and Comparative Tales, 28 DUKE J. COMP. & INT'L L. 247-272 (2018).
4.Debra B. Walker & Shalyn L. Caulley, The Pre-Embryo Quandary: How to Eliminate Disputes That Commonly Arise After Couples Commence Ivf, 2016 U. ILL. L. REV. 1361-1367 (2016).
5.Deech, Ruth & Anna Smajdor, Reproductive Technologies and the Birth of the HFEA, in From IVF to Immortality: Controversy in the Era of Reproductive Technology 18-19 (2009).
6.Delores V. Chichi, In Vitro Fertilization, Fertility Frustrations, and the Lack of Regulation, 49 Hofstra L. REV. 535-566 (2021).
7.Gender Inequality in in Vitro Fertilization: Controlling Women's Reproductive Autonomy, 2 N.Y. CITY L. REV. 183-210 (1998).
8.Janette M. Puskar, "Prenatal Adoption": The Vatican's Proposal to the in Vitro Fertilization Disposition Dilemma, 14 N.Y.L. SCH. J. HUM. RTS. 757-793 (1998).
9.John Dwight Ingram, In Vitro Fertilization: Problems and Solutions, 98 DICK. L. REV. 67-83 (1993).
10.Kerry Lynn Macintosh, Dobbs, Abortion Laws, and in Vitro Fertilization, 26 J. HEALTH CARE L. & POL'Y 1-48 (2023).
11.Kim Schaefer, In-Vitro Fertilization, Frozen Embryos, and the Right to Privacy-Are Mandatory Donation Laws Constitutional?, 22 PAC. L.J. 87-121 (1990).
12.Lisa McLennan Brown, Feminist Theory and the Erosion of Women's Reproductive Rights: The Implications of Fetal Personhood Laws and in Vitro Fertilization, 13 AM. U. J. GENDER SOC. POL'Y & L. 87-107 (2005).
13.Luke B, Brown MB, Spector LG, et al., Cancer in Women After Assisted Reproductive Technology, 104 Fertil. Steril. 1218-1226 (2015).
14.Lyria Bennett Moses, Understanding Legal Responses to Technological Change: The Example of in Vitro Fertilization, 6 MINN. J.L. SCI. & TECH. 505-618 (2005).
15.Nicole L. Cucci, Constitutional Implications of in Vitro Fertilization Procedures, 72 ST. JOHN'S L. REV. 417-449 (1998).
16.Pierce v. Soc'y of the Sisters of the Holy Names of Jesus & Mary, 268 U.S. 510(1925).
17.Samuel D. Warren & Louis D. Brandeis, The Right to Privacy, 4 HARV. L. REV. 193-220 (1890).
18.Taylor A. Schmidt, '24, How States' Abortion Regulations Have A Detrimental Impact on Ivf Therapy, 56 CREIGHTON L. REV. 399-419 (2023).
19.William A. Sieck, In Vitro Fertilization and the Right to Procreate: The Right to No, 147 U. PA. L. REV. 435-485 (1998).
二、判決
1.Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986).
2.Buck v. Bell, 274 U.S. 200 (1927).
3.Davis v. Davis, 842 S.W.2d 588 (Tenn. 1992).
4.Dobbs v. Jackson Women's Health Org., 597 U.S. 215 (2022).
5.Eisenstadt v. Baird, 405 U.S. 438 (1972).
6.Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965).
7.In re Marriage of Witten, 672 N.W.2d 768 (Iowa 2003).
8.Kass v. Kass, 91 N.Y.2d 554 (1998).
9.Lifchez v. Hartigan, 735 F. Supp. 1361 (N.D. Ill. 1990).
10.McKnight v. State, 378 S.C. 33 (2008).
11.McQueen v. Gadberry, 507 S.W.3d 127 (Mo. Ct. App. 2016).
12.Meyer v. Nebraska, 262 U.S. 390 (1923).
13.Planned Parenthood of Se. Pennsylvania v. Casey, 505 U.S. 833 (1992).
14.Reber v. Reiss, 2012 PA Super 86, 42 A.3d 1131 (2012).
15.Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).
16.Rowlette v. Mortimer, 352 F. Supp. 3d 1012 (2018).
17.Skinner v. State of Okl. ex rel. Williamson, 316 U.S. 535 (1942).
18.Washington v. Glucksberg, 521 U.S. 702 (1997).
19.Webster v. Reprod. Health Servs., 492 U.S. 490 (1989).
20.Wisconsin v. Yoder, 406 U.S. 205 (1972).
21.York v. Jones, 717 F. Supp. 421 (E.D. Va. 1989).
三、網路資料
1.American Society for Reproductive Medicine, Cancer and Its Impact on Sperm Cryopreservation and Fertility, Reproductive Facts, https://www.reproductivefacts.org/globalassets/_rf/news-and-publications/bookletsfact-sheets/english-pdf/cancer-and-its-impact-on-sperm-cryopreservation-and-fertility.pdf, last visited 09/19/2024.
2.Delvigne, A., Epidemiology and Prevention of Ovarian Hyperstimulation Syndrome (OHSS): A Review, 8 Hum. Reprod. Update 559 (2002), https://academic.oup.com/humupd/article/8/6/559/718653, last visited 05/05/2025.
3.Kelli Miller ,Understanding Infertility: Symptoms and Causes,WEDMD, 09/16/2023, https://www.webmd.com/infertility-and-reproduction/understanding-infertility-symptoms, last visited 06/15/2024.
4.Tedros Adhanom Ghebreyesus, Infertility prevalence estimates 1990–2021, https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/366700/9789240068315-eng.pdf?sequence=1, last visited 06/15/2024. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學系
110651020 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110651020 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 102001.pdf | 2360Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
