Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/159265
|
| Title: | 行政立法互動與兩岸政策制定：陳水扁政府與馬英九政府的比較
Executive-Legislative Interaction and Cross-Strait Policy Formulation: A Comparative Study of the Chen Shui-bian and Ma Ying-jeou Administrations |
| Authors: | 田麗虹
Tien, Li-Hung |
| Contributors: | 童振源
Tung, Chen Yuan
田麗虹
Tien, Li-Hung |
| Keywords: | 行政立法互動
兩岸政策
一致政府
分立政府
陳水扁政府
馬英九政府
Executive–legislative relations
Cross-strait policy
Unified government
Divided government
Chen Shui-bian administration
Ma Ying-jeou administration |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-09-01 16:10:43 (UTC+8) |
| Abstract: | 一、問題意識與研究目的
本研究主要關注台灣半總統制下，「一致政府」與「分立政府」不同政府型態的行政立法互動如何影響兩岸政策的制定與推動。本研究的目的包括：
1. 探討立法部門在兩岸政策決策過程中的角色與影響。
2. 比較分析陳水扁總統「分立政府」與馬英九總統「一致政府」時期四大面向兩岸政策（兩岸直航政策、兩岸經貿政策、陸客來台觀光政策、大陸配偶政策）的決策模式與政策產出。
3. 解釋不同行政立法互動與非制度性因素如何交互作用，形塑政策成果。
4. 建構結合制度面與非制度面的分析模型，預測未來行政立法互動對兩岸政策制定的影響。
二、研究設計
本研究修正 Graham Allison的外交決策三模式，提出 「多元政治模式」，結合制度性因素與非制度因素，分析行政立法互動對兩岸政策產出的影響。
1. 自變項（制度性因素）：半總統制下的行政立法互動關係，依據總統權力高低、國會多數狀況、府會是否一致，區分為八種類型，並以「一致政府」與「分立政府」作為比較核心。
2. 中介變項（非制度性因素）：
（1） 議題屬性：依據議題本質、政黨立場、民意反應，區分為「合作妥協型」和「對抗衝突型」。
（2） 運作屬性：依據總統領導風格與能力、政黨控制能力、行政立法協商議價能力區分為「有啟動補償」和「未啟動補償」。其中：「有啟動補償」係指積極動用上述手段補足制度劣勢或降低對立；「未啟動補償」缺乏或拒絕採取協商與策略性妥協化解阻力。
3. 依變項：兩岸政策的立法產出與推動結果（順暢程度從「最為順暢」到「嚴重阻滯」）。
三、陳水扁政府與馬英九政府的政策比較
1. 陳水扁「分立政府」
陳水扁政府的六項政策案例中，小三通、春節包機、「積極開放、有效管理」、陸客來台觀光等「合作妥協型」議題，皆有啟動補償，獲得「最為順暢」成果；而「積極管理、有效開放」、大陸配偶政策等「對抗衝突型」型議題也因有啟動補償，推動過程雖「稍有阻滯」，但終能產出。顯見即使陳水扁總統處於朝小野大的分立政府，但其善用非正式協商、利益交換與策略讓步，克服「分立政府」的制度劣勢和不同屬性的政策議題挑戰，形成朝野可接受的折衷方案。
2. 馬英九「一致政府」
馬英九政府五項政策案例中，兩岸直航與陸客來台觀光屬「合作妥協型」議題，即便未啟動補償，依恃「一致政府」的制度優勢，也能「還算順暢」的通過政策；但ECFA和大陸配偶政策屬「對抗衝突型」型議題，馬英九政府被迫啟動補償後，政策雖「稍有阻滯」，但終能成功推動；至於服貿協議既屬「對抗衝突型」議題，馬英九總統又堅持不妥協啟動補償，最終造成「嚴重阻滯」的政策失敗。顯見即使「一致政府」的制度優勢對「合作妥協型」議題推動有利，但面對高度爭議的「對抗衝突型」議題若欠缺協商補償，即便多數執政仍可能觸礁。
四、 研究發現
1. 「政府型態」的制度性因素影響有限
「一致政府」有助降低推動阻力與提升效率，但不足以保證政策成功；「分立政府」雖劣勢明顯，但若補償機制運作得當，仍可推進政策。
2. 「議題屬性」是政策推動的前提
「合作妥協型」議題因共識高、民意支持廣，無論何種政府型態均易推動；「對抗衝突型」議題則推動門檻高，故更加高度依賴補償啟動的有無。
3. 「運作屬性」是政策成敗的關鍵
運作屬性是「對抗衝突型」議題跨越僵局的關鍵，涉及總統領導風格與能力、政黨控制能力與行政立法協商議價能力。有效啟動補償可在制度劣勢下推進政策；未啟動補償則即便在「一致政府」下也可能失敗。
4. 「議題屬性」與「運作屬性」的互動效應
「議題屬性」決定補償必要性，「運作屬性」決定補償效果，兩者交互作用才是政策成敗的核心機制。
Research Questions and Objectives
This study investigates how executive–legislative relations, particularly under the distinct institutional arrangements of a “unified government” and a “divided government” within Taiwan’s semi-presidential system, influence the formulation and implementation of cross-strait policy. The primary objectives are:
• To examine the role and influence of the legislative branch in the cross-strait policy-making process.
• To comparatively analyze the decision-making patterns and policy outcomes in four major cross-strait policy domains—direct cross-strait transportation, cross-strait economic and trade policy, Mainland Chinese tourism to Taiwan, and policy on Mainland spouses—during the divided government of President Chen Shui-bian and the unified government of President Ma Ying-jeou.
• To explain how institutional factors (executive–legislative relations) and non-institutional factors interact to shape policy outcomes.
• To construct an analytical model that integrates both institutional and non-institutional dimensions to predict the impact of future executive–legislative relations on cross-strait policy-making.
Research Design
Drawing on and revising Graham Allison’s three models of foreign policy decision-making, this study proposes a “pluralistic politics model” that incorporates both institutional and non-institutional factors to analyze their influence on cross-strait policy outputs.
• Independent Variable (Institutional Factor): The type of executive–legislative relationship under the semi-presidential system, categorized into eight types based on the level of presidential power, parliamentary majority status, and whether the executive and legislature are politically unified. The core comparison centers on “unified government” (when the president’s party holds a legislative majority) and “divided government” (when it does not).
• Intervening Variables (Non-institutional Factors):
o Issue Attributes: Categorized as “cooperative–compromising” or “conflict–confrontational” based on the nature of the issue, party positions, and public opinion.
o Operational Attributes: Classified as “compensation activated” or “compensation not activated,” based on the president’s leadership style and capacity, the party’s ability to maintain discipline, and the executive–legislative negotiation and bargaining capacity. “Compensation activated” refers to the strategic deployment of these non-institutional means to overcome institutional disadvantages or reduce political opposition. “Compensation not activated” indicates a lack of or refusal to employ negotiation and strategic compromise to resolve resistance.
• Dependent Variable: The legislative output and implementation results of cross-strait policy, with the degree of success ranging from “most smooth” to “severely obstructed.”
Comparative Analysis of the Chen and Ma Administrations
• Chen Shui-bian’s Divided Government: Of the six policy cases analyzed, Mini Three Links, Lunar New Year charter flights, “Proactive Opening, Effective Management,” and Mainland Chinese tourism to Taiwan were cooperative–compromising issues where compensation was activated, resulting in “most smooth” policy outcomes. “Proactive Management, Effective Opening” and Mainland spouse policy, both conflict–confrontational issues, also saw compensation activated; although these experienced “somewhat obstructed” processes, they ultimately produced outputs. This indicates that even in a divided government, Chen leveraged informal consultations, exchanges of benefits, and strategic concessions to overcome institutional disadvantages and the challenges posed by different types of policy issues, producing compromises acceptable to the opposition.
• Ma Ying-jeou’s Unified Government: Of the five policy cases analyzed, direct cross-strait flights and Mainland Chinese tourism to Taiwan were cooperative–compromising issues that, even without activating compensation, passed “fairly smoothly” due to the institutional advantage of a unified government. ECFA and Mainland spouse policy, both conflict–confrontational issues, were pushed through after compensation was activated, achieving success despite being “somewhat obstructed.” The Services Trade Agreement, also a conflict–confrontational issue, saw no compensation activated due to Ma’s refusal to compromise, resulting in a “severely obstructed” policy failure. This demonstrates that while unified government favors cooperative issues, highly contentious issues without negotiation and compensation mechanisms may fail despite majority control.
Research Findings
1. Limited Impact of Institutional Factors: While a unified government can reduce resistance and improve efficiency, it does not guarantee policy success. Conversely, a divided government, despite its inherent institutional disadvantages, can still advance policy if compensation mechanisms are effectively utilized.
2. Issue Attributes as the Baseline Condition: Cooperative–compromising issues, supported by broad consensus and public opinion, are relatively easier to advance regardless of the government type. In contrast, conflict–confrontational issues face a higher threshold and their success is highly dependent on whether compensation is activated.
3. Operational Attributes as the Key Determinant: For highly contentious, conflict–confrontational issues, operational attributes—including presidential leadership, party control, and executive–legislative negotiation capacity—are decisive. The effective activation of compensation can advance policy even against institutional disadvantages, whereas its absence may lead to failure even under a unified government.
4. Interaction Effect as the Core Mechanism: The nature of an issue determines the necessity of compensation, while operational attributes determine its effectiveness. The interaction between these two dimensions is the central mechanism explaining policy success or failure. |
| Reference: | 中文參考書目
一、專書
Matthew S. Shugart and John M. Carey，曾建元等譯，總統與國會：憲政設計與選舉動力。台北：韋伯出版社，2002。
田麗虹。兩岸關係的決策分析—解析行政立法關係下的大陸政策。台北：新文京，2003。
吳玉山。俄羅斯轉型 1992～1999：一個政治經濟學的分析。台北：五南出版社，2000。
林佳龍。〈半總統制、多黨體系與不穩定的民主：台灣憲政衝突的制度分析〉。收入林繼文主編，政治制度。台北：中央研究院，2000。
林碧炤。國際政治與外交政策。台北：五南圖書，2013。
章孝嚴。春來燕歸。台北：時周文化公司，2004。
劉世忠。歷史的糾結：台美關係的戰略合作與分歧（2000–2008）。台北：新台灣國策智庫，2010。
蔡宏政。〈陸客觀光的政治與利益〉。收入吊燈裡的巨蟒：中國因素作用力與反作用力。台北：左岸文化，2017。
賴幸媛。鑄劍為犁：賴幸媛的兩岸談判秘辛。台北：時報出版，2024。
蘇起。台灣的三角習題：從美中台到紅藍綠，台灣前途的再思考。台北：聯經出版公司，2019。
———。美中對抗下的台灣選擇。台北：遠見天下文化，2024。
二、期刊論文
王逸峰。〈從觀光行銷計畫的基本概念檢討「觀光客倍增計畫」〉。研考雙月刊 27（3）（2003）：21–28。
———。〈中國觀光客來台對台灣觀光業的影響〉。新世紀智庫論壇 45（2009年3月30日）：74–75。
王思粵；陳麗瑛；郭迺鋒；楊浩彥。開放三通對台灣產業發展之影響。台北：中華經濟研究院（2002）。
王智盛。〈台灣地區人民赴陸的國境執法管理：兩岸條例第9條的再檢視〉。中央警察大學國土安全與國境管理學報 31（2019）：197–220。
田麗虹。〈探索國會大選後的大陸事務決策—從行政立法互動關係談起〉。立法院院聞 32（12）（2004）：78–89。
———。〈新政府大陸政策之展望：從「行政—立法」互動關係觀點分析〉。國會月刊 36（10）（2008）：18–28。
李文華；鄧振源。〈初探台灣離島發展之法律框架再造：英國離島（蘇格蘭）法的啟發〉。見考試院研究報告（2018）：7–8。
李忠憲。〈立法院與兩岸服貿協議的審議困境：制度與政治變數的交織〉。台灣政治學刊 18（2）（2014）：45–84。
李嬌瑩。〈「小三通」的實施成效與續存需求〉。復興崗學報 第 87 期（2006）：147–172。
沈有忠。〈政黨輪替與兩岸政策變遷：制度制約與領導風格的交互分析〉。台灣政治學刊 19（1）（2015）：75–104。
吳玉山。〈半總統制：全球發展與研究議程〉。政治科學論叢 第 47 期（2011年3月）：1–32。
吳東欽。〈我國行政立法結構的演變、困境與展望〉。國會月刊 36（6）（2008）：60–84。
吳榮義。〈台灣的中國政策與亞太區域和平〉。台灣安保通訊（24）（2012年)。
吳重禮。〈「分立政府」與經濟表現：1992年至2006年台灣經驗的分析〉。台灣政治學刊 11（2）（2007）：53–91。
吳重禮、林長志。〈我國2000年總統選舉後中央府會關係的政治影響：核四議題與府會互動的評析〉。理論與政策 16（1）（2002）：73–98。
吳重禮、楊樹源。〈台灣地區縣市層級「分立政府」與「一致政府」之比較：以新竹縣市與嘉義縣市為例〉。人文及社會科學集刊 13（3）（2001）：251–304。
周謀添。〈中共開放大陸人民來台旅遊之前景分析〉。展望與探索 4（6）（2006）：101–108。
岳瑞麒、吳重禮。〈「分立政府」對於兩岸政策影響之初探：以1996年至2004年行政與立法互動關係為例〉。遠景基金會季刊 7（1）（2006）：1–52。
林佳和。〈從文獻分析法探討台灣政策研究的發展與應用〉。政策研究學刊 12（1）（2012）：45–67。
林祖嘉、譚瑾瑜、林美萱、陳金隆。〈開放兩岸直航對我國經濟與產業影響〉。國家政策論壇季刊（2003年秋季號）：171–204。
林碧炤。〈李登輝政府的兩岸決策模式與制度分析〉。國際事務季刊 6（1）（2002）：33–57。
金德芳。〈總統與立法院在兩岸關係中的互動：從制度與談判理論的視角〉。中國大陸研究 54（2）（2011）：1–28。
邱訪義。〈台灣「分立政府」與立法僵局—理論建立及其實證意涵〉。台灣民主季刊 7（3）（2010）：87–121。
邱訪義、李誌偉。〈影響行政部門提案三讀通過之制度性因素：總統、官僚、與政黨〉。台灣民主季刊 13（1）（2016）：39–84。
邵宗海。〈馬英九大陸政策的內涵〉。明報月刊（2008年4月2日）。
范世平。〈開放大陸民眾來台旅遊法令規範之研究〉。展望與探索 3（12）（2005）：76–95。
———。〈開放大陸觀光客來台對當前兩岸關係發展之研究〉。展望與探索 7（1）（2009）：68–69。
柯雨瑞；蔡政杰。論我國對於大陸地區人民來台觀光之國境人流管理機制之現況與檢討。中央警察大學國境警察學系（2012）。
郭正亮。〈兩岸三通的政治邏輯〉。東吳政治學報 10（1999）：65–95。
郭吉助。〈兩岸三通與台灣經濟的發展〉。展望與探索 1（8）（2003年8月）：29。
馬祥祐。〈「一帶一路」與金磚會議後金廈合作新契機〉。展望與探索 15（12）（2017）。
張和強、劉雲剛。〈金門的邊界身份認同初探〉。地理科學進展 36（12）（2017）：1521–1530。
張靜。〈馬英九政府後期執政困境之探討〉。當代政治研究 19（1）（2015）：55–60。
張顯超。〈兩岸關係條例之展望〉。和平論壇（2003）：1–7。
張麟徵。〈等待陳水扁大陸政策蛻變：等待果陀？〉。海峽評論（2001年12月）。
曾燕倫。〈兩岸政治議題協議監督法制〉。清流雙月刊 24（2019）。
湯紹成。〈兩岸談判制度與協議形成：政策過程的視角〉。中華戰略與政策期刊 13（3）（2008）：1–28。
———。〈從戰略文化看兩岸關係演變〉。國防雜誌 35（3）（2020）：45–63。
黃秀端。〈少數政府在國會對行政立法互動之影響〉。台灣政治學刊 7（2）（2003）：81–88。
黃彩碧。〈開放陸客來台觀光之回顧與展望〉。展望與探索 10（5）（2012）：99–118。
雷立芬。〈兩岸經貿關係之回顧與展望〉。海峽評論 217（2009年1月）：28–30。
廖達琪、李承訓。〈國會監督兩岸事務——花拳繡腿或真槍實彈〉。台灣民主季刊 7（1）（2010）：133–144。
趙萃文。〈論國安法及兩岸條例修正建構之「國家核心關鍵技術營業秘密保護」法制〉。軍法專刊 68（6）（2022）。
陳世圯；黃豐鑑。〈兩岸春節包機施行至今檢討〉。國家政策研究基金會國政分析（2007年3月28日）。
———。〈本黨開放大陸觀光客來台政策之研究〉。國家政策研究基金會（2007年10月24日）。
陳宏銘。〈台灣半總統制下的黨政關係：以民進黨執政時期為焦點〉。政治科學論叢 第 41 期（2009年9月）：1–56。
———。〈半總統制下總統的法案推動與立法影響力：馬英九總統執政時期的研究〉。東吳政治學報 30（2）（2012）：1–70。
陳明通。〈兩岸三通與台海安全的前瞻〉。新世紀智庫論壇 第 27 期（2004）：8–10。
陳建民；蔡承旺。〈金廈「小三通」交流的發展與觀察〉。展望與探索 3（5）（2005）：48–61。
陳永智。〈修法放寬大陸配偶制度相關規定，落實人權保障〉。交流雜誌 103（2009）。
蔡宏明。〈台灣經貿發展對兩岸經貿互動的影響〉。遠景基金會季刊 7（2）（2006年4月）：269–313。
蔡維心。〈當前國家安全相關法規對選後兩岸關係之影響：以〈反滲透法〉為例〉。展望與探索月刊 18（4）（2020）：100–107。
顧忠華。〈國會監督在兩岸關係中的角色〉。台灣民主季刊 7（1）（2010）：157–163。
三、碩博士論文
王智盛。兩岸人民關係條例的國家安全分析：以「台灣地區人民進入大陸地區」為例。博士論文，國立台灣大學國家發展研究所，2008。
李孔文。我國分立政府之運作－陳水扁總統執政時期。碩士論文，東吳大學政治學系，2008。
李鳳玉。半總統制下的總統干政與政府穩定：威瑪德國、法國第五共和、後共波蘭與台灣。碩士論文，國立台灣大學政治學研究所，2001。
洪家科。台商對中國經濟發展的貢獻：1979–2008 年。碩士論文，國立政治大學，2009。
高翠敏。「分立政府」對立法生產力之影響─以兩岸相關議題為例。碩士論文，國立台北大學公共行政暨政策學系，2011。
淩鳳儀。兩岸空運通航談判之研究。博士論文，國立台灣海洋大學航運管理學系，2006。
黃臣豪。金馬「小三通」政策發展過程之分析（2000–2007）。碩士論文，國立台灣大學政治學研究所，2007。
鄭雪梅。我國「分立政府」與一致政府下立法院預算審議之研究─以2000年至2011年為例。碩士論文，國立台灣大學政治學系，2011。
歐陽晟。政府型態對於議案審議的影響：台灣一致政府與「分立政府」的比較。博士論文，國立政治大學政治學研究所，2008。
劉致賢。穩定半總統體系在府會關係轉變下的運作—以芬蘭與法國為例。碩士論文，國立台灣大學政治學研究所，2001。
賴金靈。「分立政府」與立法僵局關係之研究－以第二屆至第六屆（1993～2007年）立法院運作為例。碩士論文，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班，2006。
戴承銓。2008年美國金融風暴對台灣中小企業逾期放款及中小企業信保基金代位清償之衝擊。碩士論文，銘傳大學，2012。
四、政府與機關文件／報告
行政院。〈行政院通過「試辦金門馬祖澎湖與大陸地區通航實施辦法」〉。新聞稿，2000年12月13日。
行政院新聞局。〈總統接受 CNN 專訪〉。2000年9月22日。
行政院人權保障推動小組。2007–2008年國家人權報告（試行報告）。2009年12月。
行政院主計總處。中華民國98年國民所得統計年報。台北：行政院主計總處，2009。
行政院大陸委員會。行政院大陸委員會九十年年報。台北：行政院大陸委員會，2002。
———。行政院大陸委員會九十一年年報。台北：行政院大陸委員會，2003。
———。行政院大陸委員會九十二年年報。台北：行政院大陸委員會，2004。
———。〈行政院就春節期間兩岸包機直航決策之說明〉。2002年11月12日。
———。〈大陸台商春節返鄉專案辦理情形說明〉。2003年2月24日。
———。〈明（95）年兩岸春節包機之安排〉。新聞稿，2005年12月2日。
———。〈2008年春節包機及擴大「小三通」專案辦理情形〉。新聞稿，2008年3月10日。
———。〈兩岸經貿「積極管理、有效開放」配套機制〉。2006年3月22日。
———。〈兩岸經濟統計月報（2008年12月）〉。2008年12月。
交通部觀光局。21世紀台灣發展觀光新戰略。2000。
———。2008年觀光統計年報。台北：交通部觀光局，2009。
———。台灣觀光政策白皮書。台北：交通部觀光局，2002。
———。來台旅客消費及動向調查報告（2015年）。台北：交通部觀光局，2016。
———。〈陸客團體旅遊接待作業調整措施〉。2011。
———。〈觀光局推動陸客優質團措施〉。2013年5月。
立法院。立法院公報 89（48）（2000）。
立法院交通委員會。〈「大陸地區人民來台從事觀光活動條例」草案公聽會會議紀錄摘要〉。2002年4月23日。
監察院。〈「小三通」執行成效〉。專案調查報告，2001年9月4日。
海峽交流基金會。〈2006年兩岸關係民意調查報告〉。2006年12月。
———。〈海基會歷年為民服務案件統計表〉。海基會網站。2008。
———。〈第一次江陳會談〉。海基會網站。2008。
———。〈第二次江陳會談〉。海基會網站。2008。
國務院台灣事務辦公室。〈台辦就兩岸包機「節日化」等問題答問〉。2005年2月25日。
中華人民共和國全國人民代表大會。反分裂國家法。2005年3月14日。
五、新聞與網路新聞
BBC 中文網（林楠森）。〈兩岸 ECFA 協商桃園舉行 場外近百人抗議〉。2010年3月31日。
———。〈ECFA 辯論後台灣社會仍無共識〉。2010年4月26日。
———。〈馬英九：ECFA 非終極統一的第一步〉。2010年4月27日。
iThome（黃美菁採訪）。〈施振榮、張忠謀呼籲：政府應全面開放大陸投資〉。2000年11月28日。
TVBS 新聞網。〈國民黨壓倒性大勝 81 席壓綠 27 席〉。2008年1月13日。
———。〈326 前夕 許文龍：兩岸同屬一中〉。2005年3月26日。
———。〈九月政爭／假處分裁准！王金平保留國民黨籍〉。2013年9月13日。
中央通訊社。〈金馬兩縣議會聯手推動「小三通」〉。1996年1月15日。
———（蔡和穎）。〈中選會：馬吳當選正副總統〉。2012年1月14日。
———（王鼎棫）。〈馬英九控王金平關說 引發政壇風暴〉。2013年9月9日。
中國時報（呂雪慧）。〈台商春節返鄉包機，政院點頭了〉。2002年12月4日，A2。
中國政府網（新華社）。〈2007 年兩岸春節包機全部 96 個往返航班順利完成〉。2007年2月26日。
———。〈台灣地區領導人選舉結束 馬英九、蕭萬長獲勝〉。2008年3月22日。
中評社（香港）。〈積極管理＝支持綠的打壓藍的？立委炮轟〉。2006年1月9日。
———。〈蔣孝嚴：推春節包機見蔡兩次 她都反對〉。2011年11月29日。
今周刊（張榕翔）。〈經發會有共識 扁政府找共識〉。2001年9月6日。
今周刊。〈服貿認知落差大：獨家民調報告〉。第 901 期，2014年3月27日。
公視新聞網。〈修法引發程序爭議 新移民赴立法院抗議〉。2016年6月15日。
———。〈港資旅行社一條龍 陸客團亂象不斷〉。2015年10月28日。
金門縣政府全球資訊網。〈新年前瞻「小三通」〉。2017年2月5日。
———。〈逐步開放 爭取「小三通」常態化〉。2023年7月30日。
金門日報（翁自保）。〈離島建設條例修法方向之芻議〉。2024年5月28日。
美國之音。〈台灣一周要聞回顧—2001-09-01〉。2001年9月1日。
———。〈台灣第二次罷免總統案遭否決〉。2006年10月13日。
———。〈中國大陸福建省觀光客首次到金門旅遊〉。2004年12月7日。
新華社。〈海峽兩岸關於大陸居民赴台灣旅遊協議（全文）〉。新華社，2008年6月13日。
———。〈新聞資料：大陸居民赴台旅遊進程〉。新華社，2008年7月3日。
———。〈2007年到大陸旅遊台胞逾 462 萬人次同比增 4.86%〉。新華社，2008年2月25日。
———。〈台灣地區領導人選舉結束 馬英九、蕭萬長獲勝〉。新華社，2008年3月22日。
新華社（李寒芳）。〈大陸居民赴台灣個人旅遊試點開放將於6月底首發〉。新華社，2011年6月21日。
新華澳報。〈大陸對開放其居民赴台旅遊早作醞釀準備〉。新華澳報，2005年11月8日。
———。〈2012年台灣經濟回顧與展望〉。新華澳報，2013年3月9日。
搜狐網。〈年代之交｜回首中國旅游業百年進化史，從第一家旅行社到出境游大國〉。搜狐網，2020年2月2日。
遠見雜誌（編輯部）。〈開放帶動商機，兩岸共享和平紅利〉。2015年12月15日。
關鍵評論網（范綱皓）。〈把眼光往基層放會發現：國民黨沒有全面潰敗，台北市也沒有超越藍綠〉。2014年11月30日。
英文參考書目
Allison, Graham T. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. New York: Longman, 1999.
Alt, James E., and Robert C. Lowry. “Divided Government, Fiscal Institutions, and Budget Deficits: Evidence from the States.” American Political Science Review 88, no. 4 (1994): 811–28.
Art, Robert J. “Bureaucratic Politics and American Foreign Policy: A Critique.” Policy Sciences 4, no. 4 (1973): 467–490.
Associated Press. “Taiwan Setting Up Group to Negotiate Expanded Tourism.” China Daily, August 25, 2006.
Bendor, Jonathan, and Thomas H. Hammond. “Rethinking Allison’s Models.” American Political Science Review 86, no. 2 (1992): 301–322.
Binder, Sarah A. “The Dynamics of Legislative Gridlock, 1947–96.” American Political Science Review 93, no. 3 (1999): 519–33.
Brown, David G. “Of Economics and Elections: Beijing’s No-Contact Policy.” Comparative Connections 3 (2001): 93–101.
Conceição-Heldt, Eugénia da, and Patrick A. Mello. “Two-Level Games in Foreign Policy Analysis.” Oxford Research Encyclopedia of Politics. July 2017.
Cox, Gary W., and Samuel Kernell, eds. The Politics of Divided Government. Boulder, CO: Westview Press, 1991.
Dittmer, Lowell. “The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis.” World Politics 33, no. 4 (1981): 485–515.
Doyle, M. W. “Liberalism and World Politics.” American Political Science Review 80, no. 4 (1986): 1151–69.
Elgie, Robert. Semi-Presidentialism: Sub-types and Democratic Performance. Oxford: Oxford University Press, 2011.
Elgie, Robert, and Sophia Moestrup. “The Impact of Semi-Presidentialism on the Performance of Democracy in Central and Eastern Europe.” In Semi-Presidentialism in Central and Eastern Europe, edited by Robert Elgie and Sophia Moestrup, 249–275. Manchester: Manchester University Press, 2008.
“Forum: Rethinking Neoclassical Realism at Theory’s End.” International Studies Review 23, no. 1 (2021): 268–95.
Hill, Christopher. The Changing Politics of Foreign Policy. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan, 2003.
Hilsman, Roger. The Politics of Policy Making in Defense and Foreign Affairs: Conceptual Models and Bureaucratic Politics. 3rd ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1993.
Howell, William D., Scott Adler, Charles Cameron, and Charles Riemann. “Divided Government and the Legislative Productivity of Congress, 1945–94.” Legislative Studies Quarterly 25, no. 2 (2000): 285–312.
Jones, Charles O. The Presidency in a Separated System. Washington, DC: Brookings Institution Press, 1994.
Kelly, Sean Q. “Divided We Govern? A Reassessment.” Polity 27, no. 1 (1994): 133–48.
Keohane, Robert O., and Joseph S. Nye. Power and Interdependence. Boston: Little, Brown, 1989.
Kesgin, B., and Juliet Kaarbo. “When and How Parliaments Influence Foreign Policy: The Case of Turkey’s Iraq Decision.” International Studies Perspectives 11, no. 1 (2010): 19–36.
Krehbiel, Keith. Pivotal Politics: A Theory of U.S. Lawmaking. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1996.
“Kinmen Trade Fair May Show Shift in ‘Small Three Links’.” Taipei Times, August 29, 2001.
Ko, Shu-ling. “Blues Quash Special Arms Budget Bill.” Taipei Times, October 20, 2004.
Lindsay, James M. Congress and the Politics of U.S. Foreign Policy. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1994.
Lu, Fiona. “Legislature Passes Referendum Law.” Taipei Times, November 28, 2003.
Martin, Lisa L. Democratic Commitments: Legislatures and International Cooperation. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000.
Mayhew, David R. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking and Investigations, 1946–1990. New Haven, CT: Yale University Press, 1991.
McCubbins, Mathew D. “Government on Layaway: Federal Spending and Deficits under Divided Party Control.” In The Politics of Divided Government, edited by Gary W. Cox and Samuel Kernell, 113–42. Boulder, CO: Westview Press, 1991.
Milner, Helen V. Interests, Institutions, and Information: Domestic Politics and International Relations. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.
Norwich University. “5 Key Approaches to Foreign Policy Analysis.” Resource Library, n.d.
Prior, Lindsay. Using Documents in Social Research. London: SAGE Publications, 2003.
Putnam, Robert D. “Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games.” International Organization 42, no. 3 (1988): 427–69.
Reilly, James. China’s Economic Statecraft: Turning Wealth into Power. Sydney: Lowy Institute for International Policy, 2013.
Rose, Gideon. “Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy.” World Politics 51, no. 1 (1998): 144–72.
Roy, Denny. Cross-Strait Economic Relations: Opportunities Outweigh Risks. Honolulu, HI: Asia-Pacific Center for Security Studies, 2004.
Russett, Bruce. Grasping the Democratic Peace: Principles for a Post–Cold War World. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993.
Samuels, David J., and Matthew S. Shugart. Presidents, Parties, and Prime Ministers: How the Separation of Powers Affects Party Organization and Behavior. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
Shih, Hsiu-chuan, and Vincent Y. Chao. “ECFA Receives Legislative Approval.” Taipei Times, August 18, 2010.
Waltz, Kenneth N. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley, 1979.
World Bank. “GDP per Capita (Current US$) – China.” World Bank Data. n.d.
World Tourism Organization (UNWTO). Tourism Market Trends: Asia and the Pacific, 2001 Edition. Madrid: UNWTO, 2001.
———. UNWTO Tourism Highlights: 2009 Edition. Madrid: UNWTO, 2009.
Xinhua News Agency. “Taiwan Raises Daily Quota for Mainland Tourists.” China Daily, April 21, 2009.
Zakaria, Fareed. From Wealth to Power: The Unusual Origins of America’s World Role. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1998.
Zhang, Chunyan. “Money Follows Flow of Outbound Travel.” China Daily, March 23, 2015. |
| Description: | 博士
國立政治大學
國家發展研究所
104261503 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104261503 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [國家發展研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 150301.pdf | | 8998Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
