政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/156092

政大典藏 > College of Social Science > Graduate Institute of Development Studies > Theses > Item 140.119/156092

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/156092

Title:	封貢體制下唐、渤海、新羅之互動關係 Interactions among Tang, Bohai, and Silla under the Tributary System
Authors:	林泓泰 Lin, Hung-Tai
Contributors:	彭立忠 Peng, Li-Chung 林泓泰 Lin, Hung-Tai
Keywords:	封貢體制國際社會宗主－藩屬共識性規範 Tributary system International society Suzerain-vassal Consensus norms
Date:	2025
Issue Date:	2025-03-03 15:35:41 (UTC+8)
Abstract:	針對唐、渤海與新羅三者之間的互動，本文從封貢體制的運作為著眼點，闡釋該體制作為一種國際社會狀態下的條件與功用，宗主與藩屬皆須倚靠軍事等物質力量，於叢林競爭的國際體系中存活，倘若諸國不再以武力作為唯一的爭端解決方式，則須遵守具共識性的規範，這類規範大多從文化性的因素所衍伸，而從歷史考察本文的個案，宗主與藩屬大致上都依循這套原則運作，彼此再也未發生武裝衝突。封貢體制常被作為中國學派建立理論基礎的來源，但相關努力能否成功呢？就本文的觀察，古今國際環境與國家性質均已不同，現階段中國學派的努力可惜植基於部份錯誤的前提上，故難以成為一套具說服力的理論，而本文的分析或許能點出問題之癥結。 Regarding the interaction among Tang, Bohai and Silla, this article focuses on the operation of the tributary system and emphasizes that the system is a condition and function of an international society. Both the suzerain and the vassal must rely on military and other material forces. To survive in the international system of jungle competition, if countries no longer use force as the only way to resolve disputes, they must abide by consensus norms, which are mostly derived from cultural factors. Observing the cases in this article from history, the suzerain and the vassal generally operated in accordance with this set of principles, and there was no more armed conflict among them again. The tributary system is often cited as the source for establishing the theoretical foundation of the Chinese school, but will the relevant efforts be successful? This article observes that the international environment and the nature of countries are different in ancient and modern times. The efforts of the Chinese school at this stage are based on some wrong premises, so it is difficult to become a persuasive theory. The analysis in this article may point out the problem crux.
Reference:	中文部分一、書籍毛澤東著，姜義華編，1994，《毛澤東著作選》。臺北：臺灣商務。包宗和、林麗香、蔡育岱、王啟明、林文斌、徐家平、葉怡君、譚偉恩，2012，《國際關係辭典》。臺北：五南圖書出版股份有限公司。仰海峰，2009，《實踐哲學與霸權：當代語境中的葛蘭西哲學》。北京：北京大學出版社。任曉，2022，《中國國際關係學史》。北京：商務印書館。向曉凌，2022，《衝突與未來》。北京：華夏出版社有限公司。朱振宏，2010，《隋唐政治.制度與對外關係》。臺北 : 文津。何芳川，2003，《中外文明的交匯》。香港：香港城市大學。余英時，1976，《歷史與思想》。臺北：聯經出版。吳稼祥，2013，《公天下 : 多中心治理與雙主體法權》。香港 : 天地圖書。呂亞力，1997，《政治學方法論》。臺北：三民。宋念申，2019，《發現東亞》。新北 : 聯經出版事業股份有限公司。李秋零，2003，《康德著作全集》。北京 : 中國人民大學出版。李捷理，2022，《國家盛衰的地緣政治論：歷史比較社會學視角》。香港：香港城市大學。李鴻賓，2003，《唐朝中央集權與民族關係》。北京：民族出版社。李鴻賓，2010，《唐朝的北方邊地與民族》。銀川：寧夏人民出版社。李鴻賓，2020，《疆域、權力、人群》。北京：人民出版社。林宗達，2013，《國際關係理論：社會學派與後實證主義學派的相關理論》。新北：經典文化事業出版社。范恩實，2014，《靺鞨興嬗史研究：以族群發展、演化為中心》。哈爾濱：黑龍江教育出版社。韋民，2016，《小國與國際安全》。北京：北京大學。倪世雄，2001，《當代西方國際關係理論》。上海：復旦大學出版社。徐耿胤、石之瑜，2012，《恢復朝貢關係中的主體－韓國學者全海宗與李春植的中國研究》。臺北：臺灣大學政治學系中國大陸暨兩岸關係教學與研究中心。秦亞青，2021，《世界政治的關係理論》。上海：上海人民出版社。高明士，2012，《律令法與天下法》。臺北：五南出版社。高明士編，2004，《東亞古代的政治與教育》。臺北：臺灣大學。張廣達，2024，《中原、域外與歷史交流》，臺北：國立政治大學政大出版社。張灝，2016，《幽暗意識與時代探索》。廣州：廣東人民出版社。梁治平，2023，《想像「天下」：當代中國的意識形態建構》。新北：聯經出版事業股份有限公司。許紀霖，2018，《家國天下》。香港：三聯書店。郭聲波，2017，《中國行政區劃通史．唐代卷》。上海：復旦大學出版社。陳奉林、魏楚雄，2009，《東方外交史之發展》。澳門：澳門大學。陳炳輝，2004，《西方馬克思主義的國家理論》。北京：中央編譯出版社。陳寅恪，2001，《金明館叢稿二編》。北京：生活・讀書・新知。程光裕、徐聖謨，1980，《中國歷史地圖（上冊）》。臺北：中國文化學院出版部。程光裕、徐聖謨，1984，《中國歷史地圖（下冊）》。臺北：中國文化學院出版部。程妮娜，2016，《古代東北民族朝貢制度史》。北京：中華書局。葛兆光，2017，《歷史中國的內與外》。香港：中文大學出版社。葛劍雄，2007，《歷史上的中國 : 中國疆域的變遷》。上海 : 上海錦繡文章。熊玠著，余遜達、張鐵軍譯，2001，《無政府狀態與世界秩序》。杭州：浙江人民出版社出版。趙汀陽，2005，《天下體系－世界制度哲學導論》。南京：江蘇教育出版社。趙汀陽，2016，《天下的當代性：世界秩序的實踐與想象》。北京：中信。趙從蒼、張朝、曾麗，2024，《軍事考古學》。北京：科學出版社。蔡東杰，2019a，《中華帝國：傳統天下觀與當代世界秩序》。臺北：暖暖書屋。蔡東杰，2019b，《冷戰、霸權秩序與兩岸外交》。臺北：暖暖書屋。鄧小平，1994，《鄧小平文選第二卷》。北京：人民出版社。 255 閻學通，2013，《下一個十年：全球變局大預測》。新北：八旗文化、遠足文化。閻學通，2015，《世界權力的移轉：政治領導與戰略競爭》。北京：北京大學。濱下武志，2000，《亞洲價值、秩序與中國的未來－後國家時代之亞洲研究》。臺北：中央研究院。謝元魯，2020，《唐代中央政權決策研究》。北京：北京師範大學出版社。謝政諭，2007，《文化、國家與認同：打造兩岸「民族新肚臍」》。臺北：幼獅文化事業股份有限公司。顏紹璗、劉渤，2016，《中國與東北亞文化交流志》。北京：北京大學出版社。譚其驤，2011，《長水集》。北京 : 人民出版。顧衛民，2018，《葡萄牙海洋帝國史》。上海：上海社會科學院出版社。譯作王震、馬百亮譯，Samuel Edward Finer著， 2014，《統治史》。上海市 : 華東師範大學出版社。石智青校，James Joll著，1992，《葛蘭西》。臺北：桂冠。朱邦芊譯，Maya Jasanoff著， 2020，《帝國的東方歲月：蒐藏與征服，英法殖民競賽下的印度與埃及》。臺北：貓頭鷹書房。吳贇培譯，Touraj Daryaee著， 2021，《薩珊波斯 : 帝國的崛起與衰落》。北京: 北京大學出版社。呂昭、楊光譯，Patrick J. Geary著， 2022，《民族的神話：歐洲的中世紀起源》。桂林：廣西師範大學出版社。呂昭、楊光譯，Patrick J. Geary著，《民族的神話 : 歐洲的中世紀起源》。桂林 : 廣西師範大學出版社。李東旭譯，Friedrich Engels著， 1999，《家庭、私有制和國家的起源》。北京 : 中國社會出版。周啟乾譯，信夫清三郎著， 1990，《日本近代政治史（一）》。臺北：桂冠。怡佳、陳正熙、陳愷忻譯，Tom Holland著，蔡2022，《宗教統治（上）》。臺北 : 啟示出版。林姿呈譯，林佳世子著， 2019，《鄂圖曼帝國五百年的和平：跳脫土耳其視角的非伊斯蘭帝國》。新北：八旗文化。范揚、張企泰譯，Georg Hegel著， 2020，《法哲學原理》。臺北：五南。韋本、李尚遠譯，Michael Hardt and Antonio Negri著， 2002，《帝國》。臺北：商周。夏應元等譯，內藤湖南著， 2018，《中國史通論》。北京：九州出版社。區龍宇譯，Au Loong-Yu 著，2017，《強國危機：中國官僚資本主義的興衰》。新北：群學。張成哲譯，盧泰敦著， 2007，《高句麗史研究》。臺北：臺灣學生書局。張國興譯，百瀨宏著， 1990，《小國》。臺北：財團法人現代學術研究基金會。張雁深譯，Charles Montesquieu著， 1998，《論法的精神》。臺北：臺灣商務印書館。郭利安譯，朴漢濟著， 2021，《大唐帝國的遺產：胡漢統合及多民族國家的形成》。新北：八旗文化。陳心慧譯，林俊雄著， 2019，《草原王權的誕生：斯基泰與匈奴，早期遊牧國家的文明》。新北：八旗文化。陳以新，謝明珊，楊濟鶴譯，Tormey and Townshend著，《從批判理論到後馬克思主義》。臺北：國家教育研究院。陳建元譯，Kathryn Lomas著， 2021，《羅馬的崛起：從鐵器時代到布匿戰爭》。臺北市 : 馬可孛羅文化出版。陳愛娥、黃建輝譯，von Franz Wieacker著， 2006，《近代司法史》。上海：三聯書店。陳鵬仁、劉崇稜譯，坂野正高著， 2005，《近代中國政治外交史》。臺北：台灣商務印書館。董果良譯，D'Alexis De Tocqueville著， 2009，《論美國的民主》。北京 : 商務印書館。詹慕如譯，渡邊信一郎著， 2021，《中華的成立》。新北 : 聯經出版事業股份有限公司。賈永會譯，王貞平著， 2020，《多極亞洲中的唐朝》。上海：上海文化出版社。雷勇譯，Heinz Monhaupt and Dieter Grimm著， 2023，《憲法古今概念史》。北京：商務印書館。劉驥、王飛凌譯，Fei-Ling Wang著，2018，《中華秩序 : 中原、世界帝國與中國力量的本質》。新北：八旗文化。樓正豪譯，權悳永著， 2022，《古代韓中外交史 : 遣唐使研究》。臺北 : 秀威資訊科技股份有限公司。蔡暢、鄒仲蘇譯，岡田英弘著， 2021，《倭國時代》。海口：海南出版社。薛芸如譯，小杉泰著， 2019，《伊斯蘭帝國的吉哈德》。新北：八旗文化。顧姍姍譯，西嶋定生著， 2017，《秦漢帝國：中國古代帝國之興亡》。北京 : 社會科學文獻出版社。欒力夫譯，Alan Mikhail著， 2021，《奧斯曼之影：塞利姆的土耳其帝國與現代世界的形成》。北京：中信出版集團股份有限公司。古籍一然，《三國遺事》丁若鏞，〈渤海考〉，收於《與猶堂全書》不詳，《北漢山新羅真興王巡狩碑》孔丘，《尚書》孔丘，《易經．文言傳》王欽若、楊億，《册府元龜》王欽若等，《冊府元龜》王溥，《五代會要》王溥，《唐會要》司馬光，《資治通鑑》左丘明，《春秋左氏傳》左丘明，《國語》安鼎福，《東史綱目》吳兢，《貞觀政要》呂不韋等，《呂氏春秋》呂不韋編，《呂氏春秋》宋敏求，《大唐詔令集》宋敏求，《唐大詔令集》李耳，《老子》李林甫等，《唐六典》李隆基，〈誡勵諸軍州牧將詔〉，收於宋敏求編，《唐大詔令集卷一百七》李裕岦，《桓檀古記》杜佑，《通典》沈約，《宋書》昂旺朗吉堪布，《菩提道次第略論》舍人親王等，《日本書紀》金大問，《花郎世記》金富軾，《三國史紀》金毓黻，《渤海國志長編》長孫無忌等，《唐律疏議》封敖，〈與渤海王大彝震書〉，收於董誥等編，《全唐文》洪皓，《松漠紀聞》洪邁，《容齋隨筆》范曄著，李賢注，《後漢書》唐晏，《渤海國志》姬旦，《周禮》姬昌，《易經》孫文，〈大亞洲主義〉孫光憲，《北夢瑣言》班固，《漢書》崔致遠，〈謝不許北國居上表〉張九成，《孟子傳》張九齡，《曲江集》張說、蕭嵩、王仲邱等，《大唐開元禮》脫脫等，《遼史》許慎，《說文解字》陳准，《北風揚沙錄》陸贄，〈論緣邊守備事宜狀〉，收錄至《全唐文》。彭定求、沈三曾、楊中訥等編，《欽定全唐詩》。菅原道真，《類聚國史》菅原道真等，《日本三代實錄》菅野真道，《續日本紀》黃維翰，《渤海國記》黃遵憲，《日本國志》萬斯同、張廷玉等，《明史》劉昫等，《舊唐書》墨翟，《墨子》歐陽修，《新五代史》歐陽修、宋祁等，《新唐書》稷下學派著，劉向編，《管子》鄭麟趾等，《高麗史》賴山陽，《日本外史》錢大昕，《潛研堂文集》戴聖編，《禮記》薛居正等，《舊五代史》魏收，《魏書》魏徵等，《隋書》藤原冬嗣，《日本後紀》藤原良房等，《續日本後紀》顧炎武，《日知錄》二、學術論文王存剛、劉涵，2013，〈朝貢體系下古代東亞秩序形成與維繫的內在邏輯〉，《國際安全研究》。4：145-160。冉萬里，2013，〈略論陽陵邑遺址調查和鉆探的意義——中國魏晉隋唐時期都城布局形式的源頭〉。《西北大學學報(哲學社會科學版)》，01: 133-137。成升魁、徐增讓、謝高地、甄霖、王靈恩、郭金花、侯鵬、何中虎，2018，〈中國糧食安全百年變化歷程〉。《農學學報》，8(1)：186-192。朴炳培，2022，〈敵對的朝貢體系：遼金與高麗關係〉。《政治科學論叢》，92：61-108。佐藤將之，2023，〈《管子》「法」論的多層構造和其思想形成〉。《政治科學論叢》，98：1-40。李孔智，2022，〈論「大亞洲主義」王道文化的「近悅遠來」意涵〉。《孫學研究》，33：43-65。沈志華、董潔，2011，〈中朝邊界爭議的解決（1950－64年）〉。《二十一世紀》，124：34-51。沈松僑，1997，〈我以我血薦軒轅－黃帝神話與晚清的國族建構〉。《台灣社會研究季刊》，28 ：1-77。沈松僑，2002，〈近代中國民族主義的發展：兼論民族主義的兩個問題〉。《政治與社會哲學評論》，3：49-119。林孝庭，2011，〈朝貢制度與歷史想像：兩百年來的中國與坎巨堤(1761-1963)〉。《中央研究院近代史研究所集刊》，74：41-82。林婉萍、陳慶昌，2020，〈儒家世界觀和中國國際關係學派的宏觀理論基礎〉。《歐亞研究》，10：29-38。金德洙、金相國，2012，〈隋唐明代中國大運河與韓中關係淺析〉。《韓國學報》，23：172-197。姜家雄，2003，〈國際關係中的英國學派〉。《國際關係學報》，18：181-201。唐欣偉，2022，〈從攻勢到守勢：權力平衡、觀念轉變與澶淵之盟的形成〉。《政治科學論叢》，92：41-60。孫玉良，1983，〈唐朝對渤海的經營與管轄〉，《黑龍江文物叢刊》。4：17-23。孫學峰，2011，〈東亞準無政府體系與中國的東亞安全政策〉。《外交評論(外交學院學報)》，6：32-48。徐克謙，2009，〈儒家思想與中國傳統文化的價值優先觀〉。《孔子研究》，02：22-27。徐波，2017，〈對古代東亞朝貢體制的再思考〉。《國際政治研究》，38(3)：85-102。時殷弘，2004，〈國際關系理論研究與評判的若干問題〉。《世界經濟與政治》，2004(1)：14-15。秦亞青，2005，〈國際關係理論的核心問題與中國學派的生成〉。《中國社會科學》，3：165-176。袁文興，1998，〈關于《唐六典》的幾個爭議問題〉。《甘肅理論學刊》06：60-62。張勇進、Barry Buzan，2012，〈作為國際社會的朝貢體系〉。《國際政治科學》，31 (3)：24-60。張登及、陳瑩羲，2012，〈朝貢體系再現與「天下體系」的興起？中國外交的案例研究與理論反思〉。《中國大陸研究》，55(4)：89-123。張貴閔，2023，〈解構中國因素： - 跨海峽民間宗教交流的制度邏輯〉。《政治科學論叢》，98：111-148。張鋒，2010，〈解構朝貢體系〉。《國際政治科學》，22(2)：33-62。曹玉絢，2005，〈韓劇「海神」張保皋的一生〉。《東亞論壇》，449：89-90。章前明，2006，〈英國學派的方法論立場及其意義〉。《浙江大學學報(人文社會科學板)》，36(1)：81-88。許衍華，2012，〈國際關係研究的詮釋學－狄爾泰評介〉。《國際關係學報》，33：163-200。許雅棠，2013，〈孫中山的大亞洲主義與中國傳統的天下觀〉。《孫學研究》，15：25-50。陳欣之，2015，〈超越無政府狀態：先秦秩序取向政治思朝對國際關係典範的啟示〉。《政治科學論叢》，63：129-164。陳復，2024，〈孫中山民族主義的變化歷程：按其脈絡來思考合理的觀念轉化〉。《孫學研究》，37：1-29。曾建元，2020，〈問是誰家天下－中國的政治整合模式〉。《台灣國際研究季刊》，16(4) ：149-183。游娟鐶，2012，〈唐太宗傳的佛教思想研究〉。《韓國學報》，23：156-171。馮曉曉，2017，〈唐代登州刺史韋俊墓志銘考析〉。《鄂州大學學報》，24(2)：32-34。黃恩浩、陳仲志，2010，〈國際關係研究中「英國學派」典範及其對建構「中國學派」之啟示〉。《遠景基金會季刊》，11(1) ：41-86。黃惠琴，2006，〈新羅王室婚姻問題研究－以王位繼承類型爲中心〉。《外國語文研究》，4：119-138。楊三億，2017年，〈歐洲中小型國家安全政策: 策略選擇與轉型〉。《問題與研究》56(2) ：31-66。楊聯陞、張榮芳，1980，〈中國歷史上的人質〉。《食貨月刊》，10(5)：212-218、319。過子庸，2010，〈英國學派發展之研究-探討其對國際社會、制度與研究方法之觀點〉。《國際關係學報》，30：137-186。廖文毅，2010，〈國際關係理論的英國學派：持續與變遷〉，《朝陽人文社會學刊》。8(1) ：1-24。劉佳昊，2023，〈世界、帝國與帝國主義：Bradley 論普世人性與世界理念〉，《政治科學論叢》。98：83-110。鄭又平、林彥志，2008，〈中國「走出去戰略」之分析：跨世紀中國經濟的轉變〉。《展望與探索月刊》，6(8)：45-62。魯鵬，2006，〈創建中國國際關系理論四種途徑的分析與評價〉。《世界經濟與政治》，06：52-59。盧凌宇，2016，〈期刊專業化分工與中國國際關係學發展〉。《國際政治科學》，1(4) ：128-158。薛健吾，2022，〈為什麼統一天下的是秦國？「歷史制度主義」對「新古典現實主義」的補充〉。《政治科學論叢》，92：1-40。簡軍波，2009，〈中華朝貢體系：觀念結構與功能〉。《國際政治研究》，30(1)：132-143。魏國忠，1986，〈渤海質子侍唐述略〉。《求是學刊》，01：86-92。三、論文專書王泰升，2005，〈臺灣人民的「國籍」與認同－究竟我是哪一國人或哪裡的人？〉。收錄於甘懷真等編，《東亞視域中的國籍、移民與認同》。臺北：臺灣大學。頁49-62。石雅如，2014，〈墨西哥加入北美自由貿易區二十年之觀察(1994-2014)〉。收錄於《認識各國自由貿易協定》。臺北：台灣國際研究學會，頁83-116。牟鍾鑒，2002，〈現代民族主義及文化的和理性的民族主義〉。收錄於洪泉湖、謝政諭等編，《百年來兩岸民族主義的發展與反省》。臺北：東大圖書公司。頁59-78。余英時，2002，〈余序〉。收錄於洪泉湖、謝政諭等編，《百年來兩岸民族主義的發展與反省》。臺北：東大圖書公司。頁1-9。余英時，2019，〈試釋「五四」新文化運動的歷史作用〉。收錄於思想編委會，《思想37：「五四」一百週年》。新北：聯經。頁139-151。吳玉山，2023，〈大國逐霸，小國圖存：東亞歷史與國關理論〉。收錄於《大國逐霸，小國圖存》。臺北：國立臺灣大學人文社會高等研究院。頁1-24。吳玉山、張登及，2023，〈編者序〉。收錄於《大國逐霸，小國圖存》。臺北：國立臺灣大學人文社會高等研究院。頁i-iii。李國祁，2002，〈共信與信仰：中國民族主義的發展與海峽兩岸當前困境〉。收錄於洪泉湖、謝政諭等編，《百年來兩岸民族主義的發展與反省》。臺北：東大圖書公司。頁7-25。李登輝，2003，〈終戰前後兩個時代的臺灣文化比較〉。收錄於張炎憲等編，《「20世紀臺灣新文化運動與國家建構」論文集》。臺北：財團法人吳三連史料基金會。頁13-22。金耀基，2002，〈金序〉。收錄於洪泉湖、謝政諭等編，《百年來兩岸民族主義的發展與反省》。臺北：東大圖書公司。頁1-6。思想編委會，2018，〈序言〉。收錄於思想編委會著，《思想36：「天下」作為意識型態》。新北：聯經。頁70。施正鋒、吳珮瑛，2014，〈由加拿大與美國的自由貿易協定看台灣與中國的服貿協議〉。收錄於《認識各國自由貿易協定》。臺北：台灣國際研究學會。頁9-57。紀舜傑，2016，〈土耳其的國家認同–東方與西方的推拉〉。收錄於施正鋒編，《躍升中的土耳其》。臺北：台灣國際研究學會。頁11-32。范盛保，2016，〈土耳其史觀的外交政策〉。收錄於施正鋒編，《躍升中的土耳其》。臺北：台灣國際研究學會。頁123-145。唐小兵，2019，〈五四精神是一股真實的歷史動力：「五四」百年之際專訪余英時先生〉。收錄於思想編委會，《思想37：「五四」一百週年》。新北：聯經。頁153-174。唐豪駿，2023，〈唐蕃關係中的權力移轉－崛起強權的策略分析〉。收錄於《大國逐霸，小國圖存》。臺北：國立臺灣大學人文社會高等研究院。頁147-181。張登及，2023，〈郡縣之？冊封之？中國若干王朝之朝鮮半島政策初步比較〉。收錄於《大國逐霸，小國圖存》。臺北：國立臺灣大學人文社會高等研究院。頁213-270。張廣達，2015，〈從隨唐到宋元時期的胡漢互動兼及名分問題〉。收錄於許倬雲等編，《唐宋時期的名分秩序》。臺北：政大出版社。頁139-196。梁治平，2018，〈想像「天下」：當代中國的意識形態建構〉。收錄於思想編委會著，《思想36：「天下」作為意識型態》。新北：聯經。頁71-177。許倬雲，2015，〈序文〉。收錄於許倬雲等編，《唐宋時期的名分秩序》。臺北：政大出版社。頁1-7。陳欣之，2023，〈超越求安苟活－戰國時代秦國逐霸的過程與啟發〉。收錄於《大國逐霸，小國圖存》。臺北：國立臺灣大學人文社會高等研究院。頁25-66。曾國祥、劉佳昊，2022，〈在帝國主義之前〉。收錄於曾國祥、劉佳昊編，《帝國與文明：政治思想的全球轉向》。新北 : 聯經出版事業股份有限公司。頁7-46。楊仕樂，2023，〈多元文化認同與清代中國霸權？史料中蒙、藏、回的初步檢視〉。臺北：國立臺灣大學人文社會高等研究院。頁401-448。萬曉，2023，〈大國崛起與絲路烽煙：從隋唐經營西域看權力轉移下崛起國對小國的政策〉。臺北：國立臺灣大學人文社會高等研究院。頁333-400。廖敏淑，2015，〈從唐朝對外商的管理看華夷名分秩序〉。收錄於許倬雲等編，《唐宋時期的名分秩序》。臺北：政大出版社。頁109-137。趙園，2019，〈關於「知識份子改造」〉。收錄於思想編委會著，《思想36：「天下」作為意識型態》。新北：聯經。頁181-221。蔡孟翰，2015，〈從宗族到民族──「東亞民族主義」的形成與原理〉。收錄於《思想史 4》。新北：聯經出版事業股份有限公司。頁57-165。鄭永年，2002，〈民族主義和區域政治結盟〉。收錄於洪泉湖、謝政諭等編，《百年來兩岸民族主義的發展與反省》。臺北：東大圖書公司。頁247-256。鄭琪，2018，《中國憲法、黨與人民》。收錄於思想編委會著，《思想36：「天下」作為意識型態》。新北：聯經。頁47-68。賴怡忠，2014，〈美國的自由貿易協定政策－策略、過程、與美台FTA〉。收錄於《認識各國自由貿易協定》。臺北：台灣國際研究學會。頁59-81。蘇軍瑋，2023，〈漢唐崛起對周邊的「衝突－回應」模式〉。收錄於《大國逐霸，小國圖存》。臺北：國立臺灣大學人文社會高等研究院。頁271-331。蘇凰蘭，2016，〈土耳其在 1920-30 年代的國家語文改革〉。收錄於施正鋒編，《躍升中的土耳其》。臺北：台灣國際研究學會。頁213-252。四、會議論文李玉貞，2016，〈孫中山晚年的國際關係藍圖：民族國際〉。發表於「傳承與創新：紀念國父孫中山先生150 歲誕辰國際學術研討會」，臺北：國父紀念館，2016年05月16日。劉阿榮，2016，〈區域和平與國家圖強：孫中山「大亞洲主義」的探析〉。發表於「孫中山民族思想的省思：新世紀‧新觀點國際學術研討會」，臺北：國父紀念館，2016年12月25日。五、學位論文包錦霞，2022，《他者視域下的「朝貢體系」研究(1990-2020)》，吉林：吉林大學歷史學碩士論文。李卓濤，2004，《英國學派-被忽視的國際關係理論》，臺北：政治大學外交研究所碩士論文。周琦璇，2021，《英國學派視角下的東亞朝貢體系變遷研究》，吉林：吉林大學法學碩士論文。林宗閱，2020，《帝國之隙：唐代前期的軍政危機及其對策》，臺北：臺灣大學歷史學研究所博士論文。林泓泰，2015，《從韓三國統一探討現代韓半島分裂局勢》，嘉義：中正大學戰略暨國際事務研究所碩士論文。鄒仲蘇，2016，《戰前日本普遍主義的終結—〈終戰詔書〉研究》，上海：華東師範大學政治學系碩士論文。六、網頁資料〈「6億人收入1000元」李克強曾揭脫貧謊言與習內鬥頻傳〉，《聯合新聞網》，2023年10月27日，https://reurl.cc/46m982 。最後檢索日期：2024年11月24日。〈2018年來華留學統計〉，《新聞》，2019年04月12日， https://reurl.cc/YqNNYl 。最後檢索日期：2024年10月18日。〈中國駐美大使謝鋒：中美不能重複大國衝突的舊歷史〉，《中華人民共和國駐美利堅合眾國大使館》，2024年11月15日，https://reurl.cc/vp3rLo 。最後檢索日期：2024年11月17日。〈中華人民共和國2023年國民經濟和社會發展統計公報〉，《國家統計局》，2024年2月29日，https://reurl.cc/yDgVay 。最後檢索日期：2024年11月24日。〈冊封體制〉，《維基百科》，維基媒體基金會，https://reurl.cc/KeEQNp 。最後檢索日期：2024年5月31日。〈帝國〉，國語辭典，2022，https://reurl.cc/41dQZL 。最後檢索日期：2023年03月11日。〈唐疆〉，《維基百科》，維基媒體基金會，2011，https://reurl.cc/vemXlj 。最後檢索日期：2023年03月11日。〈時殷弘〉，《絲路學院》，中國人民大學，https://pse.is/6jtx2b 。最後檢索日期：2024年10月13日。〈秦亞青〉，《國際關係研究所》，外交學院，https://reurl.cc/WNYX99 。最後檢索日期：2024年10月13日。〈國防部：海軍航母編隊常態組織遠海實戰訓練〉，中華人民共和國國防部，https://reurl.cc/1blQ5W 。最後檢索日期：2024年 9月 22日。〈歷史匯率〉，《中國外匯交易中心》，https://reurl.cc/34EAaM 。最後檢索日期：2024年10月18日。〈閻學通〉，《社會科學學院國際關係學系》，清華大學，2020年5月25日，https://reurl.cc/Gpqb6G。最後檢索日期：2024年 9月 13日。〈藩屬〉，《重編國語辭典修訂本》，教育部國家教育研究院，2021，https://reurl.cc/M0yQAp 。最後檢索日期：2023年 03月 11日。石之瑜著，邵良譯，〈國際政治「關係」理論的使命與中國學派「關係」理論的未來〉，2024年7月13日，https://reurl.cc/yLpzXM 。最後檢索日期：2024年7月14日。池尻良平、山內祐平著，日本史專欄譯，〈何謂歷史思維〉，《日本史專欄》，2023年3月22日，https://reurl.cc/4QLoKj 。最後檢索日期：2023年03月23日。呂振亞，〈胡錦濤：創造中國特色中國風格中國氣派文化成果〉，《中國新聞網》，2003年08月12日，https://reurl.cc/V8LmVZ 。最後檢索日期：2023年03月11日。林泉忠，〈特輯：從「天下」到文化──對話史學泰斗余英時（上）〉，《明報月刊》，2020年3月28日，https://reurl.cc/zMDZgN 。最後檢索日期：2023年03月11日。阿圖賽，〈為何有些台灣人如此「仇韓」？其實韓國人好幾次揹了中國假新聞的黑鍋啊…〉，《風傳媒》，2017年01月24日，https://reurl.cc/gGOOE4 。最後檢索日期：2024年7月14日。陳家倫，〈北方的朝貢貿易？？淺談江戶時期松前藩（和人）與阿伊努人的「御目見得」與「御撫謝」儀式〉，《日本史專欄》，2022年04月30日，https://reurl.cc/EgyGqg。最後檢索日期：2025年 01月 28日。換日線全球讀書會，〈什麼是「修昔底德陷阱」？美中是否注定一戰？──哈佛冷戰專家的懇切呼籲（上）〉，《天下雜誌》，2018年12月04日，https://reurl.cc/465EqY 。最後檢索日期：2024年 11月 17日。經濟部國際貿易署，〈韓國經貿檔〉，《全球商機資訊》，2024年 10月 15日，https://reurl.cc/WNmEXZ 。最後檢索日期：2024年 10月 19日。葉夢圓，〈中國國防費公開透明合理適度比上年執行數增長7.2%〉，《中華人民共和國國防部》，https://reurl.cc/yvNjW6 。最後檢索日期：2024年10月18日。廖敏淑著，歐陽巽編，〈朝貢體系論的破綻與清代對外關係之歷史實像(三)〉，《跨閱誌》，2015年11月21日，https://reurl.cc/rLEZxZ 。最後檢索日期：2023年03月23日。外文部分一、書籍 Bagehot, Walter , 1890, Physics and politics. No place: D. Appleton and company. Bull, Hedley,1977, The anarchical society: a study of order in world politics. London: Macmillan. Burbank, Jane and Frederick Cooper, 2010, Empires in world history: power and the politics of difference. New Jersey: Princeton University Press. Buzan, Barry and Richard Little, , 2000, International systems in world history: remaking the study of international relations. New York: Oxford University. Buzan, Barry, 2004, From international to world society: English school theory and the social structure of globalization. Cambridge: Cambridge University Press. Buzan, Barry, 2010, From International to World Society? New York: Cambridge University. Eisenstadt, Shmuel N., 1969, The political systems of empires. New York: Free Press. Fairbank, John K.,1968, The Chinese World Order. Cambridge: Harvard University. Fox, Annette Baker,1959, The power of small states: diplomacy in World War II. Chicago: University of Chicago Press. Friedrichs, Jörg, 2004, European approaches to international relations theory: a house with many mansions. London; New York: Routledge. Fry, Michael Graham et al.,2002, Guide to International Relations and Diplomacy. London: Continuum International Publishing. Fukuyama, Francis, 2014, Political order and political decay: from the industrial revolution to the globalization of democracy. New York: Farrar, Straus and Giroux. Gilpin, Robert, 1981, War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press. Goldstone, Jack A., 1991, Revolution and rebellion in the early modern world. Berkeley: University of California. Hardt, Michael and Antonio Negri, 2000, Empire. Cambridge: Harvard University Press. Hayek, Friedrich August von, 1976, The constitution of liberty. Chicago: University of Chicago Press. Heeren, A. H. L., 1834, A manual of the history of the political system of Europe and its colonies. England: D. A Talboys. Hirschi, Caspar, 2012, The origins of nationalism: an alternative history from ancient Rome to early modern Germany. Cambridge : Cambridge University Press. Hobsbawm, Eric J., 1992, Nations and nationalism since 1780: programme, myth, reality. Cambridge, England; New York: Cambridge University Pres. Howe, Stephen, 2002, Empire: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. Kang, David, 2007, China Rising: Peace, Power, and Order in East Asia. New York: Columbia University Press. Laclau, Ernesto and Chantal Mouffe, 2014, Hegemony and socialist strategy : towards a radical democratic politics. London; New York: Verso. Luttwak, Edward, 1976, The grand strategy of the Roman Empire from the first century A.D. to the third. Baltimore : Johns Hopkins University Press. Mann, Michael, 1986, The sources of social power (volume 1). New York: Cambridge University Press. Manning, Charles Anthony Woodward, 1962, The nature of international society. London: G. Bell and Sons Ltd. Morgenthau, Hans Joachim, 1985, Politics among nations: the struggle for power and peace. New York: Knopf: Distributed by Random House. Norris, Pippa, 1999, Critical citizens: global support for democratic government. Oxford: Oxford University Press. Qin, Yaqing, 2018, A relational theory of world politics. Cambridge : Cambridge University Press. Russell, Bertrand,2004, Power: a new social analysis. New York: Routledge. Sabine, George Holland, 1973, A history of political theory. Hinsdale, Ill. : Dryden Press. Snyder, Jack, 1991, Myths of empire: domestic politics and international ambition. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. Tormey, Simon and Jules Townshend, 2006, Key thinkers from critical theory to Post-Marxism. London, Thoudand Oaks, Calif : SAGE Publications. Walt, Stephen M., 1987, The origins of alliances. Ithaca: Cornell University Press. Waltz, Kenneth, 2001, Man, the state, and war: a theoretical analysis. Columbia University Press. Wendt, Alexander,1999 , Social theory of international politics. Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press. Wight, Martin,1992 , International theory: the three traditions. New York: Holmes & Meier for the Royal Institute of International Affairs. 二、學術論文 A. East, Maurice, 1973, “Size and Foreign Policy Behavior: A Test of Two Models”, World Politics, 25(4): 556-576. Buzan, Barry and Richard Little, 1999, “Beyond Westphalia? Capitalism after the 'Fall'”, Review of International Studies,25: 89-104. Buzan, Barry, 2001, ‘The English School: An Underexploited Resource in IR’, “Review of International Studie”, 27(3):471-488. Buzan, Barry; Little, Richard, 1994, “The Idea of ‘International System’: Theory Meets History”, International Political Science Review,15(3): 231-255. Copeland, Dale, 2003, “A Realist critique of the English School”, Review of International Studies, 29: 427-441. Cunningham-Cross, Linsay and William A. Callahan, 2011, “Ancient Chinese Power, Modern Chinese Thought”, The Chinese Journal of International Politics,4(4): 349-374. Finnemore, Martha and Kathryn Sikkink, 1998, ‘International Norm Dynamics and Political Change’, “International Organization”, 52(4): 887-917. Finnemore, Martha, 2001, “Exporting the English School?”, Review of International Studies, 27: 509-513. Finnemore, Martha; Sikkinnk, Kathryn,1998, “International Norms Dynamics and Political Change”, International Organization, 52(4):887-917. Hidemi Suganami, 1978, “A Note on the Origin of the Word 'International'”, British Journal of International Studies, 4(3): 226-232. James, Alan, 1986, “Comment on J. D. B. Miller”, Review of International Studies,12(2): 91-93. Jones, Roy E., 1981, “The English School of International Relations: A Case for Closure”, Review of International Studies, 7(1):1-13. Kai, He,2012, “A Realist’s Ideal Pursuit”, The Chinese Journal of International Politics, 5(2): 183-197. Kelly, Robert E., 2011, “A ‘Confucian Long Peace’ in Pre-Western East Asia?”, European Journal of International Relations, 18(3): 407-430. Keohane, Robert O., 2000, “Ideas part-way down”, Review of International Studies, 26: 125-130. Little, Richard, 2003, “The English School vs. American Realism: a meeting of minds or divided by a common language?”, Review of International Studies, 29(3): 443-460. Mearsheimer, John J., 1994-1995, “The False Promise of International Institutions”, International Security, 19(3): 5-49. Neumann, Iver B.,2001, “The English School and the Practices of World Society”, Review of International Studies, 27(3): 503-507. Paltiel, Jeremy T. , 2011, “Constructing Global Order with Chinese Characteristics: Yan Xuetong and the Pre-Qin Response to International Anarchy”, The Chinese Journal of International Politics, 4(4): 375-403. Pomeranz, Kenneth, 2007, “Social History and World History: From Daily Life to Patterns of Change”, Journal of World History, 18(1): 69-98. Ringmar, Erik, 2012, “Performing International Systems: Two East-Asian Alternatives to the Westphalian Order”, International Organization, 66(1):1-25. Tim Dunne, 1995, “The Social Construction of International Society”, European Journal of International Relations, 1(3): 367-389. Weldes, Jutta, 1996, “Constructing National Interest”, European Journal of International Relations, 2(3):275-318. Wendt, Alexander, 1992, “Anarchy is what States Make of it: The Social Construction of Power Politics”, International Organization, 46(2): 391-425. Wiberg, Håkan, 1987, “The Security of Small Nations: Challenges and Defences”, Journal of Peace Research, 24(4): 339-363. Zhang, Yongjin; Buzan, Barry, 2012, “The Tributary System as International Society in Theory and Practice”, The Chinese Journal of International Politics, 5(1): 3-36. Zhou, Fangyin, 2011, “Equilibrium Analysis of the Tributary System”, The Chinese Journal of International Politics, 4(2): 147-178. 三、論文專書 Albert, Mathias and Lena Hilkermeier, 2004, “Organizations in/ and world society: a theoretical prolegomenon.” in Observing international relations: Niklas Luhmann and world politics, edited by Mathias Albert, Lena Hilkermeier. London; New York: Routledge. Pp.177-195. Alex J. Bellamy, 2007, “The English School.” in International relations theory for the twenty-first century: an introduction, edited by Martin Griffiths. London, New York: Routledge. Pp. 75-87. Brock, Lothar, 2004, “World society from the bottom up.” in Observing international relations: Niklas Luhmann and world politics, edited by Mathias Albert, Lena Hilkermeier. London; New York: Routledge. Pp.86-102. Brown, Chris, 2004, “The ‘English School’ and world society.” in Observing international relations: Niklas Luhmann and world politics, edited by Mathias Albert and Lena Hilkermeier. London; New York: Routledge. Pp.59-71. Callahan, William A., 2012, “Tianxia, Empire, and the World: Chinese Visions of World Order for the Twenty-First Century.” in China Orders the World: Soft Power, Norms and Foreign Policy, edited by William A. Callahan and Elena Barabantseva. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. Pp. 91-117. Diez, Thomas, 2004, “Politics, Modern Systems Theory and International Relations Theory.” in Observing international relations: Niklas Luhmann and world politics, edited by Mathias Albert, Lena Hilkermeier. London; New York: Routledge. Pp.30-43. Esmark, Ander, 2004, “Systems and sovereignty.” in Observing international relations: Niklas Luhmann and world politics, edited by Mathias Albert, Lena Hilkermeier. London; New York: Routledge. Pp.121-141. Harste, Gorm, 2004,“Society’s war.” in Observing international relations: Niklas Luhmann and world politics, edited by Mathias Albert, Lena Hilkermeier. London; New York: Routledge. Pp.157-176. Kang, David, 2003, “Hierarchy and Stability in Asian International Relations.” in International Relations Theory and the Asia-Pacific, edited by G. John Ikenberry and Michael Mastanduno. New York: Columbia University Press. Pp.163-190. Rossbach, Stefan, 2004, “‘Corpus mysticum’: Niklas Luhmann’s evocation of world society.” in Observing international relations: Niklas Luhmann and world politics, edited by Mathias Albert, Lena Hilkermeier. London; New York: Routledge. Pp.44-56. 四、網頁資料 ‘Global Firepower 2024’, “Global Fire Power”, https://reurl.cc/zDabrQ . Accessed 19 October 2024. IMF, ‘Download World Economic Outlook database: April 2024’, “World Economic Outlook Database”, https://reurl.cc/yvN0D2 . Accessed 18 October 2024. O'Neill, Daniel I., ‘empire’, Encyclopedia Britannica, https://reurl.cc/oZX15D . Accessed 17 December 2022. トムル, ‘The area controlled by the Liao Dynasty’, “wikipedia”, https://reurl.cc/Y9dnX4 . Accessed 17 December 2022.
Description:	博士國立政治大學國家發展研究所 106261502
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106261502
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Graduate Institute of Development Studies] Theses

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
150201.pdf		5239Kb	Adobe PDF	0	View/Open

社群 sharing

Loading...