Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/156085
|
| Title: | 從比較法觀點論家族企業傳承之法制規範與困境—以信託法為核心
Comparative Trust Law Studies on the Legal Framework and Challenges for Family Business Successions |
| Authors: | 郭振揚
Kuo, Chen-Yang |
| Contributors: | 方嘉麟
馬國柱
Faung, Kai-Lin
MAA, K. J.
郭振揚
Kuo, Chen-Yang |
| Keywords: | 家族企業
信託
基金會
財團法人
權力保留信託
私人信託公司
宣言信託
裁量信託
傳承規劃
三環模型
虛假信託
偽裝信託
指示信託
保護人
Family Business
Trust
Foundation
Stiftung
Reserved Power Trust
Private Trust Company
Declaration of Trust
Discretionary Trust
Succession Planning
Three-Circle Model
Sham Trust
Illusory Trust
Directed Trust
Protector |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-03-03 15:33:06 (UTC+8) |
| Abstract: | 家族企業在全球經濟中占有舉足輕重的地位。研究顯示，家族企業至今於世界多數國家企業佔比仍居高不下。隨著時間遞嬗，家族企業傳承的問題日益浮現，屢屢因家族不睦導致經營劇烈動盪，影響企業的長遠發展，因此，家族企業能否順利傳承對國家整體經濟具有深遠影響。國際上許多家族企業為應對傳承挑戰，選擇利用信託、公司、有限合夥等不同工具設計控股架構，以平衡不同繼承人之間的利益，並保障企業永續經營。然而，台灣現行法制或許因缺乏針對性規範或設計不足，無法完全滿足家族企業的需求。
本文首先透過三環模型(Three-Circle Model)系統性地探討家族、企業與所有權三個核心要素的交互作用，如何影響家族企業獲利、成長的路徑，最終從法制設計的角度，而得出「所有權治理」方為法制規範所及。接著透過社會學及經濟學分析，檢視不同的繼承制度如何影響企業所有權的傳承，並論證在不同所有權組成情境下，對於企業價值的潛在作用，推導出家族企業所有權傳承之法制需求。
透過個案分析與數據整理，本文檢視國際及台灣家族企業之傳承現況，接著分析台灣現行法制，得出「信託」係目前最合適之傳承工具。透過社會學分析及個案分析—長榮案及裕國案，本文提出台灣仍未廣泛使用信託之兩點假說，即企業主之基本訴求－保留權限及信任關係。最後，本文藉由比較法分析，討論國際與台灣之權力保留法制，包括「權力保留信託」及「私人基金會」，並針對信任關係訴求，討論「私人信託公司」及「宣言信託」之法制架構，同時亦一併探討「裁量信託」之相關規範，期許能作為未來法制修正時之參考。
Family businesses play a pivotal role in the global economy. Researches indicate that family enterprises continue to constitute a significant proportion of companies in many countries worldwide. However, as time progresses, the issue of business succession has increasingly emerged, with internal family disputes often leading to severe operational turbulence and jeopardizing the long-term development of these businesses. Consequently, the successful succession of family enterprises holds profound implications for a nation's overall economic stability. International family businesses have adopted various legal instruments—such as trusts, holding companies, and limited partnerships—to structure their ownership, balance the interests of different heirs, and ensure business continuity. However, Taiwan’s existing legal framework still has its deficiencies, thereby failing to fully meet the needs of family enterprises.
This thesis first employs the Three-Circle Model to examine the interactions among three core elements—family, business, and ownership—and how they influence the profitability and growth of family enterprises. Subsequently, through sociological and economic analysis, the research evaluates how different inheritance systems impact ownership succession, exploring their potential effects on corporate value under various ownership structures, thereby deriving the legal requirements for family business succession.
By conducting case studies and data analysis, this thesis reviews the current succession landscape of family businesses both internationally and in Taiwan. It further analyses Taiwan’s existing legal framework and identifies “trust” as the most suitable instrument for succession planning. Through sociological and case study analysis, this thesis proposes two key hypotheses explaining why trusts have not yet been widely adopted in Taiwan. Finally, this thesis undertakes a comparative legal analysis of power reserved mechanisms in both international and Taiwanese contexts, including “Reserved Power Trust” and “Private Foundation”. Additionally, it explores the legal structures of “Private Trust Company” and “Declaration of Trust”, alongside an examination of the regulatory framework surrounding “Discretionary Trust”. It is hoped that this research may serve as a reference for future legal reforms in Taiwan. |
| Reference: | 一、 中文部分(依姓氏筆畫排序)
(一) 專書
1. Chris Miller著，洪慧芳譯，晶片戰爭：矽時代的新賽局，解析地緣政治下全球最關鍵科技的創新、商業模式與台灣的未來，2023年3月。
2. CRIF中華徵信所，2023台灣大型集團企業研究，2023年10月初版。
3. Francis Fukuyama著，李宛蓉譯，信任：社會德性與經濟繁榮，2014年11月二版。
4. Hein Kötz著，白媛媛譯，英美信託與德國信託的比較法研究，2021年12月初版。
5. Joseph Fan & Morton Bennedsen, 接班人計劃：決定家族企業未來20年最重要的生存之鑰，2015年初版。
6. Randall Morck編，許俊哲譯，公司治理的歷史：從家族企業集團到職業經理人，2022年6月初版。
7. 王文宇，公司法論，元照出版，2019年9月六版。
8. 王志誠，信託法，2021年9月九版。
9. 邢鐵，家產繼承史論，雲南大學出版社，2004年10月初版二刷。
10. 李卓，中日家族制度比較研究，人民出版社，2004年8月初版。
11. 李智仁、張大為，信託法制案例研習，元照出版，2020年2月七版。
12. 徐揚杰，中國家族制度史，武漢大學出版社，2015年1月初版二刷。
13. 姚惠珍，繼承者們：台塑接班十年祕辛，時報文化出版，2015年12月初版。
14. 許永斌、惠男男，中國家族企業代際傳承的財務安排研究，中國社會科學出版社，2019年11月。
15. 費孝通，鄉土中國 鄉土重建，1991年初版。
16. 黃立，民法總則，2005年5月四版。
17. 葉啟洲，民法總則，元照出版，2021年9月初版。
18. 經濟部投資業務處，德國投資環境簡介，2022年8月。
19. 潘維和，中國近代民法史，漢林出版，1982年10月初版。
(二) 專書論文
1. 王宏仁，家族或是企業？－社會價值與市場原理的矛盾衝突，載：台灣的企業組織結構與競爭力，2001年初版，頁297-311。
2. 曾嬿芳，族群資源與社會資本：洛杉磯華人創業過程的研究，載：台灣的企業組織結構與競爭力，2001年初版，頁263-295。
3. 葉賽鶯，從比較法檢討我國宣言信託法制，載：信託法專論，2013年初版，頁303-324。
(三) 期刊論著
1. 方嘉麟、郭振揚，論台灣家族信託之法制－以台塑集團家族信託為例，當代法律，第23期，頁5-20。
2. 李昊、田宇申，宣言信託的邏輯證成與制度建構，月旦法學雜誌，第340期，頁147-164。
3. 林子卉、張元，董事會多樣性與盈餘管理－兼論家族企業的調節角色，會計與公司治理，第18卷第1期，頁1-50。
4. 林妙雀，社會資本對知識分享與智慧資本影響之研究，組織與管理，第2卷第1期，頁91-143。
5. 周行一、陳錦村及陳坤宏，家族企業、聯屬持股與公司價值之研究，中國財務學刊，第4卷第1期，頁115-139。
6. 郭翠菱、王志洋，公司治理如何影響家族企業之績效？長期縱貫分析，會計評論，第64期，頁61-111。
7. 許士軍，家族主義、專業主義與創業－以華人企業為背景的探討，管理評論，第16卷第1期，頁1-9。
8. 張順教，廠商理論的演變概述，經濟前瞻，第32期，1993年10月，頁130-132。
9. 張振山、王宏瑞，公司治理是否影響企業的經營績效？－家族與非家族企業的比較，證券市場發展季刊，第34卷第2期，頁97-144。
10. 陳祥水，分家、繼承與雙親的奉養：一個南台灣農村的個案研究，清華學報，第24卷第1期，頁85-125。
11. 陳建男、朱文儀，大型集團企業之成員競爭優勢：資源、控制與內部市場，中山管理評論，20卷3期，頁775-809。
12. 塚原伸治，「家」的邏輯和經營體的邏輯：日本家業繼承中的糾葛，華人應用人類學學刊，第1卷第2期，頁109-125。
13. 游進發，借名登記是信託且可能無效－以最高法院107年度台上字第792號民事判決為例，月旦裁判時報，101期，頁35-47。
14. 黃詩淳，特留分意義之重建：一個法制史的考察，臺大法學論叢，第39卷第1期，頁109-160。
15. 黃清溪，借名登記契約關係下，有限公司股東的歸屬及其權利移轉的效力，月旦律評，17期，頁93-102。
16. 葉明華、楊國樞，中國人的家族主義：概念分析與實徵衡鑑，中央研究院民族學研究所集刊，第83期，頁169-225。
17. 盧靜儀，「分家析產」或「遺產繼承」─以大理院民事判決為中心的考察，法制史研究:中國法制史學會會刊，第13期，頁119-178。
18. 戴怡蕙，家族企業的監督水準與績效關聯性，會計審計論叢，第8卷第2期，頁75-109。
19. 魏大喨，不動產借名登記法律關係內部與外部效力，月旦民商法雜誌，81期，頁61-85。
20. 謝哲勝，消極信託和借名登記形同脫法行為－實務相關判決評釋，月旦法學雜誌，132期，頁188-201。
(四) 研究報告
1. 法務部，法務部信託法研究制定資料彙編(一)。
2. 法務部，法務部信託法研究制定資料彙編(二)。
3. 法務部，信託法修正實錄(一)—「信託法研究修正小組」會議資料暨會議紀錄。
4. 馬傲秋，「我國發展裁量權信託業務之運作模式及相關問題研究」研究報告，中華民國信託業商業同業公會。
(五) 碩博士學位論文
1. 沈昱均，家族企業與非家族企業經營績效之比較，國立雲林科技大學會計學研究所碩士論文，2008年。
2. 林雪瑜，廠商理論：新古典、交易成本與代理理論分析與比較，淡江大學產業經濟學研究所碩士論文，2001年。
3. 林佑軒，台灣家族企業績效之後設分析，國立政治大學企業管理研究所碩士論文，2010年。
4. 鄭澄宇，我國企業基金會及財團法人在大型家族集團扮演角色之研究，國立台灣大學管理學院國際企業管理組碩士論文，2013年。
5. 韓南偉，廠商理論與廠商成長模型，國立台灣大學經濟學研究所碩士論文，2000年。
(六) 判決
1. 最高法院79年台上字第2757號民事判決。
2. 最高法院91年度台上字第1871號民事判決。
3. 最高法院98年度台上字第76號民事判決。
4. 最高法院99年度台上字第1097號民事判決。
5. 最高法院107年度台上字第972號民事判決。
6. 最高法院109年度台上字第1207號民事判決。
7. 最高法院109年度台上字第2263號民事判決。
8. 最高法院109年度台上字第2482號民事判決。
9. 最高法院111年度台上字第862號民事判決。
10. 最高法院112年台上字第1512號民事判決。
11. 最高法院106年度第3次民事庭會議決議。
12. 臺灣高等法院臺南分院94年度上易字第89號民事判決。
13. 臺灣高等法院100年度重上字第476號民事判決。
14. 臺灣彰化地方法院110年度重訴字第172號民事判決。
(七) 網路資料
1. 林喬慧，【百年大同保衛戰】曾上演豪門霹靂火 林家兄弟現在怎麼了？，鏡新聞，2017年3月21日，取自: https://www.mirrormedia.mg/story/20170318fin006。
2. 李孟璇，【冷凍龍頭兄弟鬥2】裕國冷凍董座鬧雙胞3姊弟結盟圍攻長兄，鏡新聞，2020年6月3日，取自: https://www.mirrormedia.mg/story/20200602fin002。
3. 李孟璇，【冷凍龍頭兄弟鬥3】妹婿嗆大哥「賭歹筊」楊連發喊冤還原始末，鏡新聞，2020年6月3日，取自: https://www.mirrormedia.mg/story/20200602fin003。
4. 李孟璇，【冷凍龍頭兄弟鬥4】父親遺產喬不攏 長兄控她手握把柄威脅謀產，鏡新聞，2020年6月3日，取自: https://www.mirrormedia.mg/story/20200602fin004。
5. 姜雪影、郭明琪，建在沙灘上的金元王國—信託業好景不再，天下雜誌，54期，取自: https://www.cw.com.tw/article/5103777。
6. 曹以斌，【百年大同保衛戰】三次經營權之爭 那些年他們都搶過大同，鏡新聞，2017年3月18日，取自: https://www.mirrormedia.mg/story/20170318fin005。
7. 游筱燕，泰山變天！詹家如何一路斷送經營權？，財訊雙週刊，第687期，取自: https://www.wealth.com.tw/articles/1be8b720-f3fb-4b37-9085-0413670cea00。
8. 蔡立勳，長榮航、長榮海運董監改選 長榮經營權之爭告一段落？，天下雜誌，2023年5月30，取自: https://www.cw.com.tw/article/5125913。
9. 遠見雜誌，股民必看！台灣長青傳承股100強：可成、群光、鴻海三雄稱霸電子業，取自: https://www.gvm.com.tw/article/86595。
10. MoneyDJ理財網，裕國冷凍冷藏股份有限公司，取自: https://www.moneydj.com/kmdj/wiki/wikiviewer.aspx?keyid=2cb24283-38c0-49ef-8825-8181d59758aa。
二、 英文部分(依姓氏字母排序)
(一) 專書
1. Hudson, Alastair, Equity and Trusts (2010).
2. Hayton, David, Underhill & Hayton Law Relating to Trusts and Trustees (2003).
3. Kent, James, Commentaries on American Law, Vol. IV (1832).
4. Kempster, Steven, Morven Mcmillan & Alison Meek, International Trust Disputes, OXFORD (2020).
5. Panico, Paolo, International Trust Laws, OXFORD (2017).
6. Panico, Paolo, Private foundation: Law and Practice, OXFORD (2014).
7. Tucker, Lynton et al., Lewin on Trusts Vol. 2, Sweet & Maxwell Ltd (2019).
8. Wanger, Markus H., The new Liechtenstein Foundation Law: A Compendium for Judges, Prosecutors, Officials and Practitioners, Commentaries and Treatises on Liechtenstein and International Law, Vol. 18 (2008).
(二) 專書論文
1. Bourdieu, Pierre, The Forms of Capital, in Richardson, J., Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, Westport, CT: Greenwood (1986).
2. Feenstra, Robert, Foundations in Continental Law since 12th Century: The Legal Person Concept and Trust-like Devices, in ITINERA FIDUCIAE: TRUST AND TREUHAND IN HISTORICAL PERSPECTIVE, 309 (R. Helmholz & R. Zimmermann ed. 1998).
(三) 期刊論著
1. Ausness, Richard, Non-Charitable Purpose Trusts: Past, Present, and Future, Real Property, Probate and Trust Law Journal, 51(2), 321-372(2016).
2. Barnes, Louis&Simon Hershon, Transferring Power in the Family Business. Harvard Business Review, 7(4), 105-114(1976).
3. Baker, Wayne, Market Networks and Corporate Behavior. American Journal of Sociology, 96(3), 589-625(1990).
4. Chandler, Alfred D., The Emergence of Managerial Capitalism, The Business History Review, 58(4), 473-503 (1984).
5. Casson, Mark, The economics of the family firm, Scandinavian Economic History Review, 47(1), 10-23(2011).
6. Coase, Ronald, The Nature of the Firm, 4(16) ECONOMICA, 386-405(1937).
7. Gersick, Kelin et al., Stages and Transitions: Managing Change in the Family Business, Family Business Review, 12(4), 287-297(1999).
8. Gómez-Mejía, Luis et al., Socioemotional Wealth and Business Risks in Family-Controlled Firms: Evidence from Spanish Olive Oil Mills, Administrative Science Quarterly, 52(1), 106-137(2007).
9. Handler, Wendy, Methodological Issues and Considerations in Studying Family Businesses, Family Business Review, 2(3), 257-276(1989).
10. Handler, Wendy, Succession in Family Firms: A Mutual Role Adjustment between Entrepreneur and Next-generation Family Members, Entrepreneurship Theory and Practice, 15(1), 37-52(1990).
11. Hohfeld, W. N., Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning, The Yale Law Journal, 23(1), 16-59(1913).
12. Ivan Lansberg et al., The Succession Conspiracy, Family Business Review, 1(2), 119-143(1988).
13. Jensen, Michael&William Meckling, Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure, Journal of Financial Economics, Volume 3, Issue 4, 305-360(1976).
14. Kepner, Elaine, The family and the firm: A co-evolutionary perspective, Family Business Review, 4(4), 445-461(1991).
15. Litz, Reginald, The Family Business: Toward Definitional Clarity, Family Business Review, 8(2), 71-81(1995).
16. Maury, Benjamin, Family ownership and firm performance: Empirical evidence from Western European corporations, Journal of Corporate Finance,12(2), 321-341(2006).
17. Neuberger, David, Lord of Abbotsbury, Aspect of the Law of Mistake: Re Hastings-Bass, Trusts & Trustees, Vol. 15, Issue 4, 189-199(2009).
18. Schulze, William et al., Toward a Theory of Altruism in Family Firms, Journal of Business Venturing, 18(4), 473-490(2003).
19. Tagiuri, Renato & John Davis, Bivalent Attributes of the Family Firm, Family Business Review, 9(2), 199-208(1996).
20. TEY, Tsun Hang, TRUST PROTECTOR, Singapore Academy of Law Journal, 99-134(2008).
21. TEY, Tsun Hang, Reservation of Settlor’s Power, 21 SAcLJ, 517-544(2009).
22. Villalonga, Belen&Raphael Amit, How do family ownership, control and management affect firm value?, Journal of Financial Economics, 80(2), 385-417(2006).
23. Wong, Siu-lun, The Chinese Family Firm: A Model, The British Journal of Sociology, 36(1), 58-72(1985).
(四) 碩博士學位論文
Mustakallio, Mikko, Contractual and Relational Governance in Family Firms: Effects on Strategic Decision-making Quality and Firm Performance, Doctoral dissertations Helsinki University of Technology, Institute of Strategy and International Business, 2002.
(五) 判決
1. Abdel Rahman v Chase Bank Trust Company Ltd [1991] JLR 103.
2. Armitage v Nurse (1998) Ch 241, 254.
3. A v A and St George Trustees Ltd [2007] EWHC 99(Fam), para 52.
4. Bartlett v Barclays Bank Trust Co Ltd (No. 2) [1980] 1 Ch 515.
5. Cock v Cooke (1866) LR 1 P&D 241.
6. Clayton v Clayton [2016] NZSC 29.
7. Charman v Charman [2006] 1 WLR 1053.
8. Esteem Settlement (Abacus (CI) Ltd as Trustee) Grupo Torras SA v Al Sabah, Re [2003] JLR 188.
9. Federal Commissioner of Taxation v Vegners (1989) 90 ALR 547.
10. Gulbenkian, Re [1968] All ER 785.
11. Grand View Private Trust Co Ltd v Wen-Young Wong [2022] UKPC 47.
12. Grand View Private Trust Company v Wong & Ors [2020] 6 Civ, 20 April 2020.
13. Hunt v Muollo [2003] 2 NZLR 322.
14. Hastings-Bass, Re [1975] Ch 25.
15. Independent Trustee Services Ltd v GP Noble Trustees Ltd [2010] EWHC 1653.
16. JSC Mezhdunarodniy Promyshlenniy Bank v Pugachev [2017] EWHC 2426.
17. Kan Lai Kwan v Poon Lok To Otto and HSBC International Trustee Ltd [2014] 17 HKCFAE 414.
18. Knight v Knight [1840] 49 ER 58.
19. M’Fadden v Jenkyns (1842) 1 Ph 153.
20. McPhail v Doulton [1970] UKHL 1.
21. Mettoy Pension Trustees Ltd v Evans [1990] 1 WLR 1587.
22. Manisty’s Settlement, Re [1974] 1 Ch 17.
23. Osiris Trustees Ltd v Goodways Ltd, Re (1999) 2 ITELR 404, 414.
24. Pitt v Holt [2013] UKSC 26, [2013] 2 AC 108.
25. Rawcliffe v Steele [1993–95] Manx LR 426.
26. Reynolds, Re [2008] 3 NZLR 45 (CA), para 112.
27. Snook v London and West Riding Investments Ltd (1967) 2 QB 786.
28. Sieff v Fox [2005] 1 W.L.R. 3811.
29. The AQ Revocable Trust, Re [2010] SC (Bda) 40 Civ.
30. Tasarruf Mevduati Sigorta Fonu v Merrill Lynch Bank and Trust Company (Cayman) Limited and other (2012) 1 W.L.R. 1721.
31. Webb v Webb [2020] UKPC 22.
32. Wong, Wen-Young v Grand View Private Trust Company Limited et al. [2019] SC (Bda) 37 Com (5 June 2019).
33. Zhang Lan v La Dolce Vita Fine Dining Group Holdings Ltd and other appeals [2023] SGHC(A) 22.
34. Zhang Hong Li v DBS [2017] HKCFI 83; [2018] HKCA 435; [2019] HKCFA 45.
(六) 研究報告
1. KPMG, The Successful Transgenerational Entrepreneurship Practices (STEP) 2019 Global Family Business Survey (2019).
2. Singapore Academy of Law Law Reform Committee, Report on the Enactment of Non Charitable Purpose Trusts(2021).
3. The Law Society of Hong Kong, A Review of the Trust Regime in Hong Kong SAR Recommendations and Proposals (2022).
4. UBS, Global Wealth Report 2024(2024).
(七) 網路資料
1. Bertelsmann Shareholder Structure. Retrieved from https://www.bertelsmann.com/company/shareholder-structure/
2. Loh, Dylan, Singapore's lure for rich Chinese breeds family office tensions: City-state navigates reputational hazards in race to attract wealth, NIKKEI Asia, 2024/10/1, Retrieved from https://asia.nikkei.com/Spotlight/ASEAN-Money/Singapore-s-lure-for-rich-Chinese-breeds-family-office-tensions
3. Legal Information Institute, Wex legal encyclopedia: Restatement of the Law, Retrieved from https://www.law.cornell.edu/wex/restatement_of_the_law
4. Picchi, Aimee and Alain Sherter, Paramount Global to merge with Skydance Media, CBS NEWS, 2024/7/8. Retrieved from https://www.cbsnews.com/news/paramount-global-skydance-media-merger/
5. Powys-Lybbe, Tim, Powys-Lybbe Forbears-Person Sheet, Retrieved from http://www.tim.ukpub.net/pl_tree/ps24/ps24_228.html
6. Randstad annual general meeting of shareholders, voting rights. Retrieved from https://www.randstad.com/investor-relations/randstad-share/annual-general-meeting/#voting
7. SEC Form SC 13D/A filed by Tyson Foods Inc. (Amendment), 2024/2/13. Retrieved from https://quantisnow.com/insight/sec-form-sc-13da-filed-by-tyson-foods-inc-amendment-5254706
8. 2023 EY and University of St.Gallen Family Business Index, Retrieved from https://familybusinessindex.com/
三、 日文部分
(一) 期刊論文
中岡俊介「養子相続とファミリービジネス－近代日本富裕企業家・商人層の事例から」社会経済史学第76巻第4号95-110頁(2011年)。
(二) 網路資料
1. コダマの核心，長男を後継者にした鈴木修・スズキ会長の「引き際」，NetIB-News，2015年8月，取自：https://www.data-max.co.jp/article/341。
2. 帝国データバンク，全国「老舗企業」分析調査（2023年），2023年10月，取自：https://www.tdb.co.jp/report/watching/press/p231012.html。
3. Toshiaki Kanda, サントリーHD株の9割を持つ不動産会社『寿不動産株式会社』とは…？，2021年7月28日，取自: https://4knn.tv/kotobuki/#google_vignette。
四、 德文部分
網路資料
1. Der Bundesrat, Die Einführung eines Schweizer Trusts ist derzeit nicht mehrheitsfähig, Retrieved from https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-97717.html
2. Opel, Andrea & Stefan Oesterhelt, Der Schweizer Trust wird scheitern, die Alternative heisst Familienstiftung, NZZ, Retrieved from https://www.nzz.ch/meinung/familienstiftung-statt-trust-ld.1690294 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
110652009 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110652009 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律科際整合研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 200901.pdf | | 3880Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
