Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/156024
|
| Title: | 房地合一稅制下非自願性因素交易類型之法制研究
A Legal Study on the Types of Involuntary Transactions in House and Land Transactions Income Tax System |
| Authors: | 姚雲詩
Io, Wan-Si |
| Contributors: | 盛子龍
傅玲靜
Sheng, Tzu-Lung
Fu, Ling-Ching
姚雲詩
Io, Wan-Si |
| Keywords: | 房地合一稅
非自願性因素交易
綜合所得稅
擴張法律適用
限縮法律適用
House and Land Transactions Income Tax
Involuntary Transactions
Individual Income Tax
Expansion of Legal Application
Restriction of Legal Application |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-03-03 14:44:02 (UTC+8) |
| Abstract: | 我國自2016年1月1日起施行個人房屋土地交易所得稅新制，針對個人房屋及土地之交易所得，按其持有房屋及土地期間之長短，分別適用比例稅率45%、35%、20%及15%，對於短期交易者課予重稅，藉以抑制短期投機炒作不動產之交易。另對於部分非自願性因素需短期交易房地之情形，考量其與前揭為賺取不動產交易所得而短期哄抬房價套利之行為有別，現行所得稅法第14條之4第3項第1款第5目定有除外規定，短期交易若符合財政部公告之非自願性因素交易類型，其稅率得以排除適用高稅率，而以20%計徵。
財政部目前公告共7款非自願性因素交易，惟於實務運作上，對於各款交易類型之構成要件常有適用上之疑義。例如第1款所指之「於工作地點購買房屋、土地」，其範圍及界限為何？觀諸財政部公告內容尚難以判斷稽徵機關認定之標準。而除了公告之7款非自願性因素交易外，其他非屬短期投機炒作，且確係納稅義務人非自願而為之交易，例如他共有人依民法相關規定聲請共有房地分割，經法院裁判變價分割者，是否亦有非自願性因素交易規定之適用？
本研究先行爬梳房地合一稅制下非自願性因素交易之規範與立法沿革，再行分析相關文獻、行政救濟案例，檢討財政部現行公告各款交易類型之構成要件及產生之爭議問題，另將非自願性因素交易之性質區分為法律上非自願性因素及事實上非自願性因素，據此延伸探討其他未經公告、但亦應認屬非自願性因素交易之個案，研究擴張適用之容許性，並分析對於事實上非自願性因素交易限縮適用之容許性。最後針對研究成果提出可供實務運作之具體建議及修法方向。
The ROC implemented a new income tax system on individual house and land transactions which became effective since January 1, 2016. In order to prevent speculation in short-term real estate transactions, the applicable tax rates (45%, 35%, 20%, 15%) are adopted according to the holding period of the transferred house and land. However, for some transactions which house and land have been held for a period of no more than 5 years are transferred because of a job transfer, involuntary separation from employment, or any other involuntary cause announced by the Ministry of Finance (MOF), the applicable tax rate is 20%.
The MOF has announced a total of seven types of involuntary transactions. However, in practice, there are doubts about the applicability of the constituent elements of each type of transaction. For example, for the “purchase of a house or land at the workplace” referred to in type 1, is it recognized by the objective distance between the purchased premises and the workplace, or should it be considered by looking into the subjective scope of life of the taxpayer? The MOF's announcement does not provide a clear standard for this determination. In addition to the seven types of the announcement on involuntary transactions, for other transactions that are not short-term speculation and are indeed involuntary transactions by the taxpayer, such as when a co-owner claims for the division of common house or land in accordance with the Civil Law and the court judge to divide the common house or land by a change in the value of the house or land, are the relevant provisions on involuntary transactions still applicable?
This study firstly combines the relevant regulations and legislative history of involuntary transactions in house and land transactions income tax system, and then analyzes the relevant cases of administrative remedy and literature, to review the constituent elements of the transaction types announced by the MOF. This study distinguish the nature of involuntary factor transactions into legally involuntary factors and factually involuntary factors, and then explores the cases of other transactions that have not been announced by the MOF, but should be recognized as involuntary factors. Based on this, this study finally put forward specific recommendations for practical operation and direction of law amendment based on the research results. |
| Reference: | （一）書籍
Karl Larenz著，陳愛娥譯，法學方法論，初版，2010年。
王澤鑑，民法總則，增訂新版，2022年8月。
王澤鑑，債法原理，增訂新版，2022年2月。
史尚寬，物權法論，1971年。
立法院國會圖書館，房地合一，2015年。
吳庚、盛子龍，行政法之理論與實用，增訂16版，2020年10月。
林松樹，房地合一課稅精解，初版，2015年。
柯格鐘，稅捐法秩序—稅捐、稅法與基本原則，1版，2023年9月。
陳敏，稅法總論，初版，2019年2月。
陳清秀，行政訴訟之理論與實務，1994年8月。
陳清秀，稅法總論，修訂11版，2019年。
黃茂榮，法學方法與現代民法，增訂6版，2011年。
黃茂榮，稅法解釋與司法審查，增訂3版，2015年12月。
黃茂榮，稅法總論（一），增訂2版，2005年。
葛克昌，稅法基本問題－財政憲法篇，1996年。
董保城，行政法新論，初版，2022年10月。
謝在全，民法物權論（上），修訂八版，2023年9月。
謝哲勝等合著，房地合一課徵交易所得稅法律與政策，初版，2015年。
顏慶章，租稅法上冊，初版，1989年。
（二）專書論文
柯格鐘，租稅之立法界限及其憲法上的當為要求－以德國稅捐法之理論為基礎，載：憲法解釋之理論與實務，第7輯上冊，頁193至257，2010年12月。
黃茂榮，稅捐稽徵經濟原則及其司法審查，載：稅務爭訟與納稅人權利保障暨2015台灣最佳稅法判決，頁74至129，2016年3月。
（三）期刊論文
尤重道，共有不動產多數決處分之概念與處分程序暨爭議問題之探討，現代地政，第354期，頁15至41，2015年4月。
王明勝、楊宜樺，房地合一稅2.0個人非自願性因素交易之裁量判斷（一）──家暴、無力清償債務與自住之判斷，月旦會計實務研究，第44卷，頁69至77，2021年8月。
王明勝、楊宜樺，房地合一稅2.0個人非自願性因素交易之裁量判斷（二）──離婚、分手與經濟拮据之判斷，月旦會計實務研究，第47卷，頁52至62，2021年11月。
王亭涵、趙翊淳，土地法第34條之1共有人為出賣人兼買受人之問題－評析最高法院103年度台上字第 2333 號民事判決（民）（上），全國律師，第25卷，第8期，頁50至61，2021年8月。
王珍玲，不確定法律概念與判斷餘地，台灣法學雜誌，第151期，頁110至114，2010年5月。
王澤鑑，基於契約關係之越界建築與土地受讓人之拆屋返地請求權，國立臺灣大學法學論叢，第16卷第1期，頁175至189，1986年12月。
王鵬翔，目的性限縮之論證結構，月旦民商法雜誌，第4期，頁16至29，2004年6月。
朱柏松，論越界、違章建築之法律效力，月旦法學雜誌，第104期，頁190至203，2004年1月。
何弘光，立法院黨團協商制度之法制與實務，國會季刊，第49卷4期，頁53-82，2021年12月。
吳俊志，因非自願性因素交易持有期間在五年以下之房屋、土地，月旦會計財稅網，2021卷7期，頁1至3，2021年7月，檢自http://www.angle.com.tw/accounting/。
吳啓安，跟蹤騷擾防制法與家庭暴力防治法執法實務之探討，臺灣警察專科學校警專學報，第8卷第2期，頁129至156，2023年12月。
吳鳳琴，所得稅法函令釋示：公告房地合一2.0非自願交易房地情形，月旦財稅實務釋評，第21卷，頁60至66，2021年9月。
吳鳳琴，個人房地合一稅非自願性交易適用爭議之探討，月旦財稅實務釋評，第41期，頁57至62，2023年5月。
李建良，不雅的名字─「不確定法律概念」之解釋適用與司法審查，月旦法學雜誌，第17期，頁49至50，1996年10月。
李惠宗，立法之界限－法律明確性原則，月旦法學教室，第70期，頁20至21，2008年8月。
李震山，行政法意義下之法律明確性原則，月旦法學雜誌，第57期，頁14至15，2000年2月。
杜美勳、郭重附、游奕恬，房地合一實價課稅之研析，經濟研究，第15期，頁223至249，2015年8月。
林士煉，調動工作地點過遠之評析，月旦會計實務研究，第46期，頁58至63，2021年10月。
封昌宏，從房地合一稅的施行看納稅者利益保護，台灣法學雜誌，第359期，頁1至6，2019年1月14日。
柯格鐘，不動產稅制改革芻議（中），稅務旬刊，第2227期，頁27至31，2013年8月。
柯格鐘，解析房地合一稅2.0版規範，財稅法令半月刊，第45卷11期，頁33，2022年6月15日。
孫迺翊，行政規則、實質法規命令與法律保留，月旦法學教室，第154期，頁9至11，2015年8月。
張永健，分割共有物判決之實證研究，2011司法制度實證研究，頁221至264，2013年12月。
張曉芬，非自願性因素之房地交易適用條件解析－以房地合一稅暨特種貨物及勞務稅為例，月旦會計實務研究，第50期，頁28至34，2022年2月。
盛子龍，租稅法上類型化立法與平等原則，中正財經法學，第3期，頁149至194，2011年7月。
許宗力，行政命令授權明確性問題之研究，國立臺灣大學法學論叢，第19卷，第2期，頁51至90，1990年6月。
許宗力，論法律明確性之審查：從司法院大法官相關解釋談起，臺大法學論叢，第41卷第4期，頁1685至1742，2012年12月。
許宗力，論國會對行政命令之監督，國立臺灣大學法學論叢，第17卷2期，頁139至162，1988年6月。
陳明燦，臺灣土地法第34條之1共有土地先買權若干問題之探討，月旦財經法雜誌，第33期，頁129至162，2013年11月。
陳清秀，稅法上法律漏洞補充，植根雜誌，第9卷9期，頁321-346，1993年9月。
陳清秀，稅法上法律漏洞補充──北高行103年度訴字第1121號評析，稅務旬刊，第2327期，頁15至21，2016年5月。
陳清秀，溯及立法之合憲性問題－－以公職人員年資併計社團年資之溯及立法為例，植根雜誌，第35卷6期，頁201至212，2019年6月。
陳清秀，論稅法上類型化（上），法令月刊，第59卷4期，頁69至85，2008年4月。
陳清雲，論立法院審查行政命令之改進，法令月刊，第55卷，第1期，頁16至37，2004年1月。
陳榮隆，部分共有人出賣共有物之效力－評最高法院八九年度台上四四○號判決，台灣本土法學雜誌，第18期，頁57至69，2001年1月。
傅玲靜，源自立法者授權之行政機關判斷餘地－臺北高等行政法院106年度訴字第1057號判決評析，月旦裁判時報，第81期，頁5至14，2019年3月。
傅玲靜，罪大惡極的繞流排放──解釋性行政規則與規範具體化行政規則之區分，月旦法學教室，第190期，頁10至13，2018年8月。
黃士洲，租稅法律主義的再檢討，月旦法學雜誌，第229期，頁204至215，2014年6月。
黃俊杰，行政立法系列：第一講 法規命令，月旦法學教室，第82期，頁51至65，2009年8月。
黃茂榮，法律漏洞之補充的方法，國立臺灣大學法學論叢，第13卷第1期，頁1至30，1983年12月。
黃茂榮，法律漏洞及其補充的方法（上），第21卷12期，頁493至512，2005年12月。
黃舒芃，不確定法律概念是一種法律概念嗎？——從德國行政法的新近發展反思不確定法律概念的制度功能，憲政時代，第37卷4期，頁490至514，2012年04月。
楊智傑，授權明確性原則之法理分析與經濟分析，憲政時代，第28卷，第2期，頁19至37，2002年10月。
溫俊富，土地法第三十四條之一之省思－以共有不動產之處分為中心，銘傳大學法學論叢，第17期，頁63至102，2012年6月。
葉裕州，自用住宅與自住房地之區別實益，土地問題研究季刊，第61期，頁75至77，2017年3月。
葛克昌，房地合一稅及其憲法課題，會計師季刊，2016年6月，頁62至74。
葛克昌，稅法解釋函令之法律性質─兼論稅捐稽徵法第一條之一之增訂，月旦法學雜誌，第21期，頁69至73，1997年2月。
葛克昌，稅法適用：第二講─稅法目的與法律解釋，月旦法學教室，第71期，頁73至83，2008年9月。
詹森林，台灣民法解釋之學說與實務，月旦民商法雜誌，第30期，頁5至22，2010年12月。
詹豐吉，房地合一稅制「非自願性因素交易」之簡介，月旦會計實務研究，第50期，頁35至48，2022年2月。
廖元豪，走自己的路－大法官「法律保留本土化」之路，台灣法學雜誌，第58期，頁21至40，2004年5月。
劉維真，房地合一稅2.0共有房地非自願性出售之問題討論－以少數共有人非自願出售不動產為中心，月旦會計實務研究，第50期，頁13至19，2022年2月。
歐陽弘，房地合一稅2.0下適用非自願性因素交易應注意事項，月旦財稅實務釋評，第20期，頁8至13，2021年8月。
蔡茂寅，函釋的法律性質，月旦法學雜誌，第74期，頁24至25，2001年7月。
蔡震榮，不確定法律概念之探討，東海法學研究，第10期，頁43至68，1996年3月。
蕭文生，土地現值公告之法律性質──最高行政法院106年度判字第414號判決評析，法令月刊，第69卷2期，頁1至22，2018年2月。
蕭文生，行政處分明確性之要求─評最高行政法院94年度判字第2015號判決及最高行政法院98年度判字第1132號判決，月旦法學雜誌，第184期，頁207至219，2010年8月。
謝哲勝，房地合一課徵所得稅修法簡介與評析，月旦法學雜誌，第247期，頁100至111，2015年11月。
謝榮堂，行政行為明確性原則與信賴保護之實例探討，台灣法學雜誌，第64期，頁147至155，2004年11月。
顏佑紘，2022年民事法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，第52卷特刊，頁1233至1261，2023年11月。
蘇永欽，法規命令的違憲審查─簡評司法院大法官第658號解釋，法令月刊，第60卷9期，頁4至24，2009年9月。
（四）政府文獻
中央研究院，賦稅改革政策建議書，2014年6月。
中央銀行，中華民國金融穩定報告，第14期，2020年5月。
中央銀行，中華民國金融穩定報告，第8期，2014年5月。
內政部，2022年中華民國內政統計年報，2023年11月。
財政部統計處，112年稅收徵起情形分析專題報告，2024年2月19日。
衛生福利部，2023-2026年因應超高齡社會對策方案核定本，2022年11月10日。
（五）研究計畫
蘇建榮、林恭正、姚名鴻，健全我國不動產稅制之研究，財政部103年度委託研究計畫，2014年11月。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
110961047 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110961047 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法學院碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 104701.pdf | 2310Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
