Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/155908
|
| Title: | 我國律師專業責任保險之研究 — 以美國、德國為比較中心
Lawyer Liability Insurance in Taiwan — A Comparative study Focus on the United States and Germany |
| Authors: | 關羽晴
Kuan, Yu-Ching |
| Contributors: | 葉啓洲
Yeh, Chi-Chou
關羽晴
Kuan, Yu-Ching |
| Keywords: | 律師
責任保險
律師責任保險
職業責任保險
美國
德國
任意保險
強制揭露制度
強制保險制度
Lawyer
Liability Insurance
Lawyer Liability Insurance
United States
Germany
Mandatory Disclosure System
Compulsory Insurance System |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-03-03 13:42:10 (UTC+8) |
| Abstract: | 責任保險係保障被保險人面臨因企業營業活動或產品而致第三人受有身體、財產損失而請求民事損害賠償之責任風險，並由保險人填補一定損害之保險契約。其次，責任保險除了具有保護被保險人及第三人之功能外，亦使被保險人在第三人依法向其請求損害賠償時，得以保障其財產風險，故有其投保之重要性。
而本文旨在探討我國之律師責任保險，此為專業職業責任保險之一種，保障被保險人因執行律師業務過程中，違反或怠於執行業務而致第三人受有損害，而第三人向被保險人提出賠償請求，由保險人對被保險人因此所受之損失，負保險給付之責。而臺灣現今係由全國律師聯合會為全體會員即所有執業律師投保律師專業責任保險，然相對一致之保險金額、保單條款內容及以粗略二分法區分之自負額，對不同執業類型之律師及相異規模之律師事務所之保障並不完全。再者，實務判決多以「賠償委任費用」為律師執業過失之主要賠償依據，該金額幾近不超過全國律師聯合會所投保之保單自負額。是以，本文除探討我國實務運作模式外，亦蒐集美國法與德國法之資料與相關實務判決，探討現行制度及保單條款內容之不足。
最後，本文將對臺灣、美國及德國的律師責任保險制度進行比較法研究，並借鑒美國之強制揭露模式及德國之強制律師責任保險制度，作為臺灣未來修正方向之參考，歸納整理出律師責任保險商品之改良設計以及新增律師法相關規範等，使律師責任保險更符合實務需求。希冀能為立法者提供未來修法的參考依據，促進律師責任保險制度有更完善之發展。
Liability insurance is a type of insurance contract that protects the insured against the risk of civil liability claims arising from bodily or property damage caused to third parties due to the insured's business activities or products. The insurer compensates for certain damages under the terms of the insurance contract. In addition to protecting both the insured and third parties, liability insurance also serves to safeguard the insured’s financial risks when a third party legally claims compensation. Thus, the importance of obtaining liability insurance cannot be overstated.
This article aims to examine the legal liability insurance for lawyers in Taiwan, which is a type of professional liability insurance. It is designed to cover losses incurred by the insured due to their failure to perform or negligence in performing legal services, resulting in damage to a third party. In such cases, when the third party makes a claim against the insured, the insurer provides indemnification for the insured’s losses. Currently, in Taiwan, the Taiwan Bar Association provides professional liability insurance for all practicing lawyers as a collective group. However, the uniform coverage limits, policy terms, and roughly categorized deductibles fail to provide adequate protection for lawyers of different practice areas and law firms of varying sizes. Furthermore, court rulings often rely on the "attorney’s fee for compensation" as the primary basis for evaluating claims arising from legal malpractice, and such amounts are often below the deductibles stipulated by the Taiwan Bar Association's insurance policies.
Therefore, this article not only explores the current operational model in Taiwan but also reviews relevant legal materials and case law from the United States and Germany to identify deficiencies in the current system and insurance policy terms.
In the final part, this article will conduct a comparative legal study of the legal liability insurance systems in Taiwan, the United States, and Germany. Drawing on the mandatory disclosure model from the U.S. and the compulsory legal liability insurance system from Germany, the article proposes modifications for Taiwan. It aims to provide a refined design for legal liability insurance products and to suggest new regulatory provisions to be incorporated into the Lawyer's Act, making the insurance more aligned with practical needs. The goal is to offer a reference for legislators in future legal reforms, promoting a more comprehensive development of the legal liability insurance system. |
| Reference: | 一、中文資料
（一）專書（以作者姓氏筆畫順序排列）
1. 江朝國，保險法基礎理論，元照，2009年4月。
2. 江朝國，保險法逐條釋義第一卷總則，元照，2018年1月，修訂2版。
3. 姜世明，律師民事責任論，元照，2015年8月，修訂2版。
4. 桂裕，保險法，台北：自刊，1992年，5版。
5. 陳敏，行政法總論，新學林，2019年11月30日，10版。
6. 黃立，民法債編總論，元照出版社，2002年9月，2版。
7. 楊誠對，意外保險—理論與實務，自版，2008年，修訂8版。
8. 葉啓洲，保險法，元照，2023年9月，修訂8版。
9. 劉宗榮，保險法：保險契約法暨保險業法，三民，2021年1月8日，修訂5版。
10. 鄭玉波著，劉宗榮修訂，保險法論，三民，2023年6月28日，修訂12版。
（二）期刊論文（以作者姓氏筆畫順序排列）
1. 李志峰、鄭雨昇，臺灣董監事暨重要職員責任保險之特色暨重要爭議問題，保險大道，第73期，2018月1月2日，頁72-83。
2. 林明賢，專利保險制度之研究，智慧財產權月刊，第238期，2018年10月，頁4-18。
3. 林明賢、李志峰，律師專業責任保險之探討－以台北律師公會為會員投保之律師專業責任保險之保單為例－，保險大道，第75期，2018年6月27日，頁81-90。
4. 姜世明，律師民事責任制度之研究，法學叢刊，第46卷第3期，頁19-54。
5. 姜世明，德國律師責任保險制度之研究（一），司法周刊第877期第2版，1998年5月。
6. 姜世明，德國律師責任保險制度之研究（二），司法周刊第878期第3版，1998年5月。
7. 姜世明，德國律師責任保險制度之研究（三），司法周刊第879期第2版，1998年5月。
8. 陳俊元，強制保險或強制揭露？我國會計師責任保險定位之再省思，政大法學評論，第152期，頁187-253。
9. 葉啓洲，責任保險人之適當和解義務，臺灣法學雜誌，第192期，頁90-94。
10. 葉啓洲，道德危險的除外界線與最大善意原則，臺大法學論叢，第46卷第4期，2017年12月，頁2015-2083。
11. 羅俊瑋，律師專業責任保險對律師業務執行影響之初探，全國律師第23卷第4期，2019年4月，頁24-35。
（三）學位論文（以作者姓氏筆畫順序排列）
1. 林俊豪，我國律師責任保險制度之研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2013年8月。
2. 陳俞沛，論全民健康保險之心理危險因素－以個人健康管理之風險控制為核心－，國立政治大學風險管理與保險學系博士論文，2012年。
3. 傅竑維，責任保險之被害人與被保險人保護-以直接訴權與參與權為核心，國立臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文，2016年。
4. 熊開泰，我國律師責任專屬保險建置之研究，國立中正大學碩士論文，2018年6月。
（四）研究計畫（以作者姓氏筆畫順序排列）
1. 林勳發主持，保險契約法相關法律問題及其解決對策，行政院金融監督管理委員會保險局95年度委託計畫，2007年2月8日。
二、英文資料（以英文字母順序排列）
1. Anthony E. Davis, Professional Liability Insurers as Regulators of Law Pratice, 65 Fordham L. Rev. 209 (1996).
2. Devin S. Mills & Galina Petrova, Modeling Optimal Mandates: A Case Study on the Controversy over Mandatory Professional Liability Coverage and Its Disclosure, 22 Geo. J. Legal Ethics (2009).
3. Jacob.J. (Gake) Key, Analyzing the Oregon Model The Pros and Cons of Requiring Attorneys in Private Practice to Maintain Malpractice Insurance, 19 W. Mich. U. Cooley.J . Prac. & Clinical L. (2017).
4. Legal Malpractice 2018 California State Bar Amerispeak Field Report, NORC At Univ. Of Chi. (Dec. 13, 2018).
5. Robert I. Johnston & Kathryn Lease Simpson, 0 Brothers, 0 Sisters, Art Thou Insured? : The Case for Mandatory Disclosure of Malpractice Insurance Coverage, Pa. Law (May-June 2002) .
6. Susan Saab Fortney & Vincent R. Johnson, Legal Malpractice Law: Problems And Prevention (2d ed. 2015).
三、德文資料（以英文字母順序排列）
1. Diller, Berufshaftpflichtversicherung für Rechtsanwälte 3. Auflage., 2024.
四、外國判決（以英文字母順序排列）
1. 2022-Ohio-1392. 191 N.E.3d 475 (8th Dist.).
2. Stephen v. Sallaz Gatewood, 248 P.3d 1256 (Idaho 2011).
3. Togstad v. Vesely, Otto, Miller & Keefe, 291 N.W.2d 686 (1980).
4. Ramirez v. Oregon State Bar, 493 U.S. 957 (1990).
5. LG Berlin, Entscheidung vom 24.08.2011 - 10 O 47/11.
6. KG, Entscheidung vom 17.09.2012 – 12 U 116/11.
7. BGH, Entscheidung vom 06.02.2014 - IX ZR 245/12.
8. LG Köln, Urteil vom 25.06.2020 - 24 O 444/19.
9. OLG Köln, Entscheidung vom 24.05.2022 - 9 U 173/20.
五、網路資料
1. Embroker, 10 Common Mistakes That Can Lead to Legal Malpractice Claims and How to Avoid Them.
2. Law Practice Management, Legal Malpractice Insurance.
3. Recommendation 7, State bar of Texas.
4. Susan S. Fortney, Mandatory Legal Malpractice Insurance: Exposing Lawyers' Blind Spots, 9 St. Mary's J. on Legal Malpractice & Ethics (2019).
5. PLT Disclosure Survey of the Public, St. B. Tex. (Nov. 2009).
6. 2017 Annual Report 3-4 (2017), Or. State Bar Prof’l Liab. Fund.
7. Model Rules on Insurance Disclosure, American Bar Association.
8. Virginia Lawyer Directory, Virginia State Bar.
9. Model Rules on Insurance Disclosure, American Bar Association.
10. Allgemeine Versicherungsbedingungen, Wikipedia.
11. United States International Trade Commission, DEFINING MOMENTS (TRADE TERMS AND PRACTICES, BRIEFLY DEFINED): EXCLUSION ORDER.
12. Donald St. Denis, Splitting hairs: Attorney conflicts of interest among clients, part 1, Jul 22.2022.
13. Judgmental immunity, Lsd.
14. Swiss association, Wikipedia.
15. 德國聯邦律師法，吳志光，法務部全球資訊網。
16. 陳嘉文，保險商品設計與定價策略，中華民國精算學會，2010年5月。
17. 楊誠對，專業責任保險，中華民國產物保險核保學會，核保會報。
18. 陳秉訓，美國聯邦民事訴訟discovery制度介紹及與臺灣比較，北美智權報，第276期。
19. 律師責任保險，全國律師聯合會。
20. 司法國是會議第三分組第五次會議，「研商建立律師責任保險制度」。
21. 全國律師聯合會 簡介，全國律師聯合會。
22. 華南產物律師責任保險保單條款，107年7月20日（107）華產企字第191號函備查。
23. 兆豐產物律師責任保險，113年3月5日兆產備字第1134300049號函備查。
24. 富邦產物律師責任保險保單條款（損害賠償責任及抗辯費用），102年11月1日，富保業字第1020001677號函備查。
25. 明台產物律師責任保險，112年9月28日，明精字第1120001464號函備查。
26. 旺旺友聯產物律師責任保險基本條款（給付項目：損害賠償責任及抗辯費用），104年9月30日。
27. 臺灣產物律師責任保險保單條款（主要給付項目：損害賠償責任及抗辯費用），96 年 8 月 13日（96）產意字第080號備查，產企字第0960000893號備查。
28. 策略聯盟，維基百科。
29. 富邦產物律師責任保險（第5次部分變更），財團法人保險事業發展中心。
30. 兆豐產物律師責任保險電腦系統年序轉換除外不保附加條款(第1次部分變更)，財團法人保險事業發展中心。
31. 兆豐產物律師責任保險恐怖主義除外附加條款(第1次部分變更)，財團法人保險事業發展中心。
32. 明台產物律師責任保險（第1次部分變更），財團法人保險事業發展中心。
33. 明台產物制裁限制除外不保附加條款（A）（責任保險適用），112年3月28日明精字第 1120000374號函備查。
34. 國泰產物律師責任保險，104年8月4日，依金融監督管理委員會104年7月2日金管保產字第10402523520號函修正。
35. 泰安產物律師責任保險基本條款，105年1月27日（105）精企字第049號函備查。
36. 國泰產物醫師業務責任保險，110年5月1日，國產精字第1100500001號。
37. 泰安產物醫師業務責任保險，泰安產險，財政部（60）台財錢發第13859號令修訂（公會版）。
38. 國泰產物會計師責任保險，備查文號：106年5月23日，國產字第1060500149號。
39. 泰安產物會計師責任保險基本條款，105年3月10日，（105）精企字第115號函備查。
40. 保險商品資料庫資訊，財團法人保險事業發展中心。
41. 1453_律師倫理規範全文（含總說明及對照表），全國律師聯合會，2022年8月1日。
42. 釋字第576號解釋，憲法法庭。
43. 李禮仲，美國法律專業人員之倫理規範，國家政策研究基金會。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學系
111651013 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111651013 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 101301.pdf | | 2266Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
