Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/155907
|
| Title: | 論醫療糾紛的訴訟外紛爭調解機制—以醫療事故預防及爭議處理法及美國法制經驗為中心
The Mediation in the Alternative Dispute Resolution for Medical Malpractice: Focusing on the Medical Accident Prevention and Dispute Resolution Act and the U.S. Legal Experience |
| Authors: | 陳昱蘋
Chen, Yu-Ping |
| Contributors: | 劉宏恩
Liu, Hung-En
陳昱蘋
Chen, Yu-Ping |
| Keywords: | 醫療糾紛
訴訟外紛爭解決機制
調解
道歉法
醫療事故預防及爭議處理法
Medical Malpractice
Alternative Dispute Resolution
Mediation
Apology Law
Medical Accident Prevention and Dispute Resolution Act |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-03-03 13:41:58 (UTC+8) |
| Abstract: | 為了解決長期存在的醫療糾紛訴訟所導致的醫病關係緊張、高風險科別人才流失以及防衛性醫療等問題，立法院於2022年三讀通過「醫療事故預防及爭議處理法」，希望透過強制調解機制，並配合更加完善的調解程序，達到改善醫療糾紛處理的目的。此外，為了鼓勵醫師向病人道歉，進而緩和醫病關係，醫預法採用與美國部分州類似的道歉法制度，規定當事人的不利己陳述皆不得作為證據使用。
醫療糾紛的問題並非我國所獨有，美國於1970、1980、2000年代，也曾經歷過三次的醫療糾紛危機，促使美國開始反思過往醫療糾紛處理機制的問題。雖然美國的醫療糾紛危機指的是醫療責任保險費用飆升的情況，與我國有些許差異，但美國同樣是因為以訴訟處理醫療糾紛產生問題，方開始尋求訴訟外的紛爭解決方式。美國目前已發展出成熟的訴訟外紛爭解決機制，並對道歉法的效果進行了詳盡的研究，因此美國的經驗十分值得我國參考及借鑑。
醫預法雖然立意良善，但仍存在一些爭議與不足之處。首先，強制調解制度在解決醫界對高偵查率恐懼的同時，實際上也達成了免除醫師刑事責任的結果，但此舉的前提是必須有完善的配套措施，否則可能導致對病人的保護不足。其次，調解員的迴避規定過於寬鬆，可能會對調解員的中立性造成影響。再者，醫事專業諮詢及醫療爭議評析作為第三方專業意見，無法充分滿足病家了解真相的需求。最後，醫預法未明確界定是否採取部分或完全道歉法，惟美國經驗顯示，規範不明確是道歉法無法發揮效用的原因之一。
醫預法以ADR為中心的設計象徵著我國醫療糾紛的處理已開啟了新的篇章。但醫預法並非終點，對於病人權利的保障仍須有更加完善的配套措施。本文期望藉由提出醫預法的種種不足之處，作為後續檢討醫預法規定時的參考。
In response to tensions in doctor-patient relationships, the loss of talent in high-risk specialties, and defensive medicine caused by medical malpractice litigation, Taiwan’s Legislative Yuan passed the "Medical Accident Prevention and Dispute Resolution Act" in 2022. The Act aims to improve the handling of medical disputes through a mandatory mediation mechanism, supported by a more refined mediation process. Additionally, it adopts an apology law similar to the U.S. system, ensuring that self-incriminating statements cannot be used as evidence.
Medical malpractice issues are not unique to Taiwan. The U.S. faced three medical malpractice crises in the 1970s, 1980s, and 2000s, prompting a reassessment of how medical malpractice were handled. As a result, the U.S. developed a mature ADR system and conducted extensive research on apology laws, offering valuable lessons for Taiwan.
The Act, though well-intentioned, has several shortcomings. The mandatory mediation system, while addressing the medical community's fear of investigations, may also reduce physicians’ criminal liability, potentially weakening patient protection measures. Additionally, overly lax disqualification criteria for mediators may compromise neutrality, and third-party medical dispute evaluations do not sufficiently address patients’ need for clarity and transparency. Lastly, as seen in the U.S., an unclear stance on the apology law may limit its effectiveness.
The Act marks a new era in Taiwan's medical dispute handling, but it is not a final solution. Further measures are needed to better protect patients' rights. This article highlights the Act's shortcomings to guide future reviews and improvements. |
| Reference: | 一、中文文獻（以下以姓氏筆畫排序）
（一）書籍
王澤鑑，侵權行為法，增補版，2021年。
何建志，醫療法律與醫學倫理，2013年。
吳正吉、邱清華、陳昭德、陳榮基、葉俊榮、劉緒倫、謝啟瑞，台灣醫療糾紛的現況與處理（下），1993年。
吳正吉、邱清華、陳昭德、陳榮基、葉俊榮、劉緒倫、謝啟瑞，台灣醫療糾紛的現況與處理〈上〉，1993年。
李明洲，醫療事故預防及爭議處理法釋義，2024年。
李聖隆，醫護法規概論，二版，1989年。
姜世明，民事訴訟法，九版，2023年。
姜世明，調解法，2023年。
陳學德，臺中地院醫療調解、諮詢、鑑定制度經驗分享，2014年。
陳聰富，醫療責任的形成與展開，2014年。
黃鈺媖，美國道歉制度沿革及啟示－－告別對立走向對話，2014年。
劉明生，醫療訴訟舉證責任分配和舉證減輕之新發展—類型與體系思維，2020年。
（二）專書論文
李詩應、陳永綺，醫療關懷調解模式——從當事人支援角度出發，收錄於：醫療糾紛處理之法治與實證，頁1-43，2015年11月。
沈冠伶、莊錦秀，民事醫療訴訟之證明法則與實務運作，收錄於：醫療糾紛處理之新思維（一）：以臺中地院醫療試辦制度為中心，頁319-402，2014年1月。
林昭吟，高齡化社會現象與課題，收錄於：高齡社會與法導論，頁1-18，2020年8月。
姚念慈，醫界對醫療訴訟的幾個迷思，收錄於：醫療糾紛處理之新思維（一）：以臺中地院醫療試辦制度為中心，頁277-318，2014年1月。
姜世明，我國法院調解制度與調解原則之不協調性，收錄於：法院調解制度及調解法之發展——民事程序法焦點論壇第十四卷，頁3-54，2022年10月。
劉明生，我國民事訴訟法調解程序之評析，收錄於：法院調解制度及調解法之發展——民事程序法焦點論壇第十四卷，頁87-104，2022年10月。
（三）期刊論文
丁予安、黃珮清，號角響起，推動醫療疏失除罪化之進程，臺灣醫界雜誌，55卷12期，頁50-55，2012年12月。
王志嘉，從醫學人文與全人教育觀點談醫療事故預防及爭議處理法，台灣醫學，27卷4期，頁485-492，2023年7月。
王志嘉，醫療爭議調解介紹系列（一）──淺談醫療爭議「三段五級」調解機制之建立，台北市醫師公會會刊，58卷2期，頁10-15，2014年2月。
王皇玉，論醫療刑責合理化，月旦法學雜誌，213期，頁73-92，2013年2月。
王紀軒，「醫療事故預防及爭議處理法」醫療專業諮詢機制之修正芻議，月旦醫事法報告，85期，頁109-122，2023年11月。
吳光平，醫療糾紛民事調解之方式與展望，治未指錄：健康政策與法律論叢，4期，頁19-42，2016年1月。
吳俊穎，台灣醫療糾紛20年的實證研究，醫事法學，25卷1-2期，頁1-16，2020年6月。
吳俊穎、宋佳玲，醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案：毒藥還是解藥？，司法新聲，115期，頁32-46，2015年7月。
吳俊穎、楊增暐，醫療事故預防及爭議處理法—立法重點解析，月旦醫事法報告，89期，頁92-118，2024年3月。
吳俊穎、楊增暐、賴惠蓁、陳榮基，醫療糾紛民事訴訟時代的來臨：臺灣醫療糾紛民國91年至96年訴訟案件分析，台灣醫學，14卷4期，頁359-369，2010年7月。
吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，臺灣的醫療糾紛狀況，台灣醫學，13卷1期，頁1-8，2009年1月。
吳建昌、劉靜婷，道歉是否能夠了事？結合論理與實證觀點論臺灣醫療事故道歉法制之建置，臺北大學法學論叢，126期，頁1-75，2023年6月。
吳政航，醫療訴訟之刑法、民法、消保法、醫療法之綜合探討，臺灣醫界雜誌，61卷12期，頁37-39，2018年12月。
李紀宏，調解理論暨實務──「促進式調解」簡介，仲裁，93期，頁96-110，2011年9月。
李詩應，以姊妹分橙紛爭為例說明調解技巧類型（四），月旦醫事法報告，42期，頁112-117，2020年4月。
李詩應，敘事與敘事調解，月旦醫事法報告，18期，頁134-137，2018年4月。
汪秀玲、謝明彥、楊淵韓、蘇裕峯、黃炫迪、黃志富，再探非訟醫糾調處之成效：臺灣《醫預法（草案）》改革前哨，醫療品質雜誌，15卷3期，頁32-43，2021年5月。
沈冠伶，武器平等原則於醫療訴訟之適用，月旦法學雜誌，127期，頁28-49，2005年12月。
周賢章，簡介「醫療事故預防及爭議處理法」調解新制——建立妥速醫療爭議處理機制，月旦醫事法報告，77期，頁18-32，2023年3月。
林東茂，刑事醫療過失探微－－從一個案例說起，月旦法學雜誌，176期，頁265-273，2010年1月。
林東龍、彭武德、陳武宗，「告」與「不告」之間－－臺灣醫療糾紛病患及其家屬之行動分析，長庚人文社會學報，2卷1期，頁165-199，2009年4月。
林欣柔，道歉法對醫療糾紛之影響：實證回顧與對台灣之啟示，台灣公共衛生雜誌，43卷2期，頁121-132，2024年4月。
林欣柔、楊秀儀，告別馬偕肩難產事件？—新醫療法第八十二條第二項評析，月旦法學雜誌，112期，頁24-34，2004年9月。
林武震，臺灣醫療糾紛訴訟案件現況與影響之實證研究，法學叢刊，63卷2期，頁101-124，2018年4月。
林展甲、呂麗慧，醫療仲裁於ADR之定位－－兼論醫糾法草案中仲裁制度展望，醫療品質雜誌，10卷3期，頁58-65，2016年5月。
林萍章，道歉的迷思：從美國道歉法出發（一），月旦醫事法報告，82期，頁118-129，2023年8月。
林萍章，道歉的迷思：從美國道歉法出發（二），月旦醫事法報告，83期，頁104-116，2023年9月。
林萍章，道歉的迷思：從美國道歉法出發（三），月旦醫事法報告，84期，頁119-131，2023年10月。
林萍章，醫療調解前置主義之爭議，月旦法學雜誌，216期，頁62-86，2013年5月。
林義龍，論醫療糾紛處理之法制與實務－－ADR臺中經驗，醫事法學，21卷1期，頁2-14，2014年6月。
林義龍，醫療糾紛關懷與調解之臺中經驗，月旦醫事法報告，3期，頁27-43，2017年1月。
林義龍，醫療鑑定制度概況與改善建議，全國律師月刊，20卷4期，頁31-41，2016年4月。
邱玟惠，從美國醫療失當改革立法談臺灣規範之趨勢，法學新論，28期，頁75-98，2011年2月。
邱泰錄，醫療訴訟舉證責任之實務新發展，月旦醫事法報告，56期，頁61-75，2021年6月。
侯弘偉，揭開醫療鑑定之神秘面紗──簡評刑事訴訟法鑑定章節之修正草案，月旦醫事法報告，56期，頁76-91，2021年6月。
高添富，刑責明確化自醫療風險免責開始－－醫界不必急著要醫療糾紛去刑化，臺灣醫界雜誌，55卷8期，頁39-42，2012年8月。
高添富，醫療糾紛去刑事訴訟化才是今後修法重點，臺灣醫界雜誌，55卷10期，頁41-44，2012年10月。
張孟源、盧言珮，醫療刑責明確化－－從醫療法第八十二條第三項修法芻議談起，臺灣醫界雜誌，54卷7期，頁37-43，2011年7月。
梁志鳴，論美國訴訟外醫療紛爭處理之歷史發展經驗：兼評我國現狀之反省與展望，歐美研究，52卷4期，頁655-725，2022年12月。
許義明，我國醫療鑑定之現況與檢討，萬國法律，151期，頁55-70，2007年2月。
陳文洲、吳淑莉，從馬偕醫院肩難產案談醫療行為在消費者保護法上的適用，安泰醫護雜誌，14卷3期，頁169-187，2008年10月。
陳永綺、李詩應，論醫療糾紛調解的中立性，月旦法學雜誌，260期，頁126-136，2017年1月。
陳再晉、林廷育、陳冠文、鐘珮純，醫療事故處理機制倡議，臺灣醫界，62卷8期，頁63-65，2019年8月。
陳宜縼、陳學德，法院醫療調解模式之實證研究—以「被告醫師觀點」為中心（上），司法週刊，2055期，頁2-3，2021年5月。
陳宜縼、陳學德，法院醫療調解模式之實證研究—以「被告醫師觀點」為中心（下），司法週刊，2056期，頁2-3，2021年5月。
陳宜縼、陳學德，醫預法調解運作模式之探討—從台中地院醫療調解經驗出發，月旦醫事法報告，91期，頁35-49，2024年5月。
陳忠五，醫療事故與消費者保護法服務責任之適用要件（上）─台灣台北地方法院八十五年度訴字第五一二五號與台灣高等法院八十七年度上字第一五一號（馬偕紀念醫院肩難產案件）判決再評釋，台灣本土法學雜誌，17期，頁75-111，2000年12月。
陳忠五，醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題（上）─最高法院九○年度臺上字第七○九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋，台灣本土法學雜誌，36期，頁47-74，2002年7月。
陳忠五，醫療糾紛的現象與問題，台灣本土法學雜誌，55期，頁1-4，2004年2月。
陳凱莉，台灣老人醫療自主權的省思，61卷5期，護理雜誌，頁26-32，2014年10月。
陳雅瑩，從衝突走向和諧──如何打破僵局（淺談促進式調解與合作型談判），月旦裁判時報，95期，頁56-63，2020年5月。
陳學德，改善臺灣民事醫療訴訟制度芻議，月旦民商法雜誌，53期，頁73-96，2016年9月。
陳學德，醫療爭議之訴訟外紛爭解決機制，月旦醫事法報告，77期，頁7-17，2023年3月。
陳學德，醫療風險與糾紛解決之道──從臺灣臺中地方法院試辦醫療制度談起，月旦法學雜誌，223期，頁174-215，2013年12月。
陳學德，醫療調解模式之實證研究──以「病家為何告醫師」為中心，月旦民商法雜誌，63期，頁109-144，2019年3月。
陳聰富，臺灣醫療糾紛處理機制之現況與檢討，月旦民商法雜誌，34期，頁5-22，2011年12月。
陳聰富，醫療糾紛調解制度之立法爭議，月旦法學雜誌，213期，頁60-72，2013年2月。
黃鈺媖、楊秀儀，病人為何要告醫師？以糾紛發動者為中心之法實證研究，國立臺灣大學法學論叢，44卷4期，頁1845-1885，2015年12月。
黃鈺媖、楊秀儀，訴訟外醫療糾紛處理機制－－認錯、道歉有用嗎？美國道歉法制度沿革與啟示，月旦法學雜誌，230期，頁140-172，2014年7月。
楊秀儀，從無過失重回過失─紐西蘭有關醫療傷害補償制度之變遷及對臺灣之啟示，政大法學評論，64期，頁97-119，2000年12月。
楊秀儀，臺灣醫療糾紛之迷思與真相－－十五年回顧與展望，月旦民商法雜誌，45期，頁56-73，2014年9月。
楊秀儀，論初步鑑定對醫療糾紛處理之意義——對立法院「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案第七條之期待與展望，月旦法學雜誌，216期，頁48-61，2013年4月。
楊秀儀，論醫療糾紛之定義、成因及歸責原則，台灣本土法學雜誌，39期，頁121-131，2002年10月。
楊秀儀，醫療糾紛與醫療無過失制度─美國經驗四十年來之探討，政大法學評論，68期，頁1-41，2001年12月。
楊秀儀、黃鈺媖，當法律遇見醫療：醫療糾紛立法論上的兩個主張，司法新聲，115期，頁7-31，2015年7月。
楊智守，醫療調解的法律層面特殊性探討，月旦醫事法報告，91期，頁19-34，2024年5月。
廖建瑜，簡評醫療事故預防及爭議處理法，月旦醫事法報告，70期，頁115-134，2022年8月。
廖建瑜，醫預法強制調解制度之局限性與不自證己罪原則，月旦醫事法報告，91期，頁7-18，2024年5月。
廖建瑜，醫療事故預防及爭議處理法對於醫療糾紛之影響，台灣醫學，28卷3期，頁345-351，2024年5月。
廖建瑜，醫療法第82條修正帶來新變局？！，月旦裁判時報，74期，頁60-71，2018年8月。
劉宏恩，論美容醫學行為適用消費者保護法之法理與比較法問題，生物醫學雜誌，15卷3期，頁438-444，2022年9月。
劉宏恩、吳采玟，美容醫學醫療行為是否具消費行為性質的法社會實證研究－兼論醫療法第82條新法與消費者保護法適用之關係，月旦醫事法報告，32期，頁7-30，2019年6月。
蔡依倫、董鈺琪、鄭雅文，從醫師經驗探討醫院的醫療糾紛處理制度，台灣公共衛生雜誌，38卷2期，頁178-188，2019年4月。
韓揆，醫療糾紛概說，醫院雜誌，38卷3期，頁1-13，2005年6月。
（四）學位論文
劉邦揚，我國地方法院刑事醫療糾紛判決之實證研究，國立陽明大學公共衛生研究所碩士學位論文，2009年6月。
駱安琪，醫療事故預防及爭議處理相關立法之研究，國立中正大學法律系研究所碩士學位論文，2021年9月。
（五）其他
財團法人台灣醫療改革基金會，遇到醫療爭議該怎麼辦？醫療爭議處理參考手冊，第四版，2018年6月。
財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會，醫療紛爭處理資源手冊，2019年5月。
衛生福利年報，中華民國111年版，頁1-181，2022年11月。
醫改季刊，51期，頁1-15，2012年10月。
二、英文文獻（以下以姓氏筆畫排序）
（一）專書
Stitt, Alan, (2004), Mediation: A Practical Guide, Routledge-Cavendish Publishing.
（二）期刊論文
Ben-Jacob, Shifra, The Use of Mediation to Reduce Medical Malpractice Claims, Unnecessary Antimicrobial Therapy, and Resistance Rates in Patients across the Nation, 25 Cardozo J. Conflict Resol. 533 (2024).
Booth, Kinsey Novak, Medical Malpractice as Murder? Using Root Cause Analysis as a Guiding Framework for Criminal Medical Malpractice, 126 W. Va. L. Rev. 265 (2023).
Byers, Reid N., The Meaningless Sorry: The Risks of Intersecting Apology Laws with Medical Malpractice Liability, 25 DePaul J. Health Care L. 1 (2024).
Carter, Leah D. B., The Anticipated and Actual Impact of Apology Laws: How Much Is an Apology Worth?, 25 DePaul J. Health Care L. 1 (2024).
Currie, Cris M., Mediation and Medical Practice Disputes, 15 Mediation Quarterly 215 (1998).
Fuller, Lon L., Mediation--Its Forms and Functions, 44 S. Cal. L. Rev. 305 (1971).
Ho, Benjamin & Liu, Elaine, Does Sorry Work? The Impact of Apology Laws on Medical Malpractice, 43 J Risk Uncertain 141 (2011).
Ho, Benjamin & Liu, Elaine, What's an Apology Worth-Decomposing the Effect of Apologies on Medical Malpractice Payments Using State Apology Laws, 8 J. Empirical Legal Stud. 179 (2011).
Hyman, Chris Stern & Liebman, Carol B., Mediating Medical Malpractice Lawsuits, 27 GPSolo 30 (2010).
Hyman, Chris Stern & Schechter, Clyde B, Mediating Medical Malpractice Lawsuits against Hospitals: New York City's Pilot Project, 25 Health Aff 1394 (2006).
Hyman, Chris Stern et al., Interest-Based Mediation of Medical Malpractice Lawsuits: A Route to Improved Patient Safety?, 35 J Health Polit Policy Law. 797 (2010).
Jenkins, R. Scott & Schweinfurth, Wm. C., California's Medical Injury Compensation Reform Act: An Equal Protection Challenge, 52 S. Cal. L. Rev. 829 (1979).
Jenkins, Randall C. et al., Florida Patient Safety and Pre-Suit Mediation Program for Medical Malpractice Claims: 13-Year Results, COVID-19 Pandemic Implications, Future Innovations, and Blueprint for Nationwide Implementation, 6 J Pub Health Issue Pract 193 (2022).
Jenkins, Randall C. et al., Mandatory Pre-Suit Mediation for Medical Malpractice: Eight-Year Results and Future Innovations, 35 Conflict Resol. Q. 73 (2017).
Jenkins, Randall C. et al., Mandatory Presuit Mediation: 5-Year Results of A Medical Malpractice Resolution Program, 33 J Healthc Risk Manag. 15 (2014).
Kessler, Daniel P., Evaluating the Medical Malpractice System and Options for Reform, 25 J Econ Perspect. 93 (2011).
Kraman, SS & Hamm, G., Risk Management: Extreme Honesty May Be the Best Policy, 131 Ann Intern Med. 963 (1999).
Liebman, Carol B & Hyman, Chris Stern, A Mediation Skills Model to Manage Disclosure of Errors and Adverse Events to Patients, 23 Health Affairs 22 (2004).
Liebman, Carol B & Hyman, Chris Stern, Medical Error Disclosure, Mediation Skills, and Malpractice Litigation: A Demonstration Project in Pennsylvania, The Pew Charitable Trusts 1 (2005).
Liebman, Carol B., Medical Malpractice Mediation: Benefits Gained, Opportunities Lost, 74 Law & Contemp. Probs. 135 (2011).
Love, Lela P., The Top Ten Reasons Why Mediators Should Not Evaluate, 24 Fla. St. U. L. Rev. 937 (1997).
McMichael, Benjamin J., Van Horn, R. Lawrence, & Viscusi, W. Kip, “Sorry” Is Never Enough: How State Apology Laws Fail to Reduce Medical Malpractice Liability Risk, 71 Stanford Law Rev. 341 (2019).
McMichael, Benjamin J., The Failure of Sorry: An Empirical Evaluation of Apology
Laws, Health Care, and Medical Malpractice, 22 Lewis & Clark L. Rev. 1199 (2018).
Meschievitz, Catherine S., Mediation and Medical Malpractice: Problems with Definition and Implementation, 54 Law and Contemporary Problems 195 (1991).
Metzloff, Thomas B., Alternative Dispute Resolution Strategies in Medical Malpractice, 9 Alaska L. Rev. 429 (1992).
Nelson III, Leonard J., Medical Malpractice and Alternative Dispute Resolution, 10 Am. J. Trial Advoc. 345 (1986).
Norman, Brittany, Strategic Apologies in Medical Malpractice Mediation, 20 Pepp. Disp. Resol. L.J. 60 (2020).
Riskin, Leonard L., Understanding Mediators' Orientations, Strategies, and Techniques: A Grid for the Perplexed, 1 Harv. Negot. L. Rev. 7 (1996).
Robbennolt, Jennifer K., Apologies and Medical Error, 467 Clin Orthop Relat Res 376 (2009).
Sohn, DH. & Bal, BS., Medical Malpractice Reform: The Role of Alternative Dispute Resolution, 470 Clin Orthop Relat Res. 1370 (2012).
Steenland Jr., Peter R., Settling Medical Malpractice Cases through Mediation, 48 U.S. Att'ys Bull. 30 (2000).
Streeter-Schaefer, Holly A., A Look at Court Mandated Civil Mediation, 49 Drake L. Rev. 367 (2001).
Zonana, Ezra, Getting Healthier: A Proposal for Improving Medical Malpractice Mediation, 5 Am. J. Mediation 9 (2011). |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學系
111651004 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111651004 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 100401.pdf | | 4126Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
