数据加载中.....
|
请使用永久网址来引用或连结此文件:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/155502
|
| 题名: | 簡報設計能力之探討一以商業提案為例
Exploring the Competencies of Presentation Designers－A Case Study of Business Proposal Presentation |
| 作者: | 李珮華
Lee, Pei-Hua |
| 贡献者: | 林玲遠
陳百齡
李珮華
Lee, Pei-Hua |
| 关键词: | 簡報設計
資訊擷取
敘事轉化
視覺設計
Presentation design
Information extraction
Narrative transformation
Visual design |
| 日期: | 2024 |
| 上传时间: | 2025-02-04 16:04:25 (UTC+8) |
| 摘要: | 隨著數位科技的快速發展，簡報設計成為求學及職場中不可或缺的技能。本 研究從數位科技協作的角度，探討簡報設計工作者在商業提案簡報中的專業能 力。以資訊擷取、敘事轉化和視覺設計三大面向為框架，分析簡報設計者如何運 用數位工具有效傳達訊息。透過文獻回顧與實務分析，本研究強調了簡報設計不 僅是視覺呈現，更包含對內容的深度理解及敘事邏輯的轉換。本研究結果為簡報 設計者提供了技能培養的參考依據，並為企業評估提案簡報設計能力提供基準。
With the rapid development of digital technology, presentation design has become an essential skill in both academic and professional settings. This study explores the professional competencies of presentation designers in business proposal presentations from the perspective of digital technology collaboration. Using three dimensions—information extraction, narrative transformation, and visual design—as the framework, the study analyzes how presentation designers utilize digital tools to effectively convey messages. Through a review of the literature and practical analysis, the research highlights that presentation design involves not only visual representation but also a deep understanding of content and the transformation of narrative logic. The findings of this study provide a reference for the skill development of presentation designers and establish benchmarks for evaluating proposal presentation design capabilities in enterprises. |
| 參考文獻: | 中文部分
Fin（2019年1月24日）。〈淺談資訊架構學〉。取自：https://useme.medium.com/%E6%B7%BA%E8%AB%87%E8%B3%87%E8%A8%8A%E6%9E%B6%E6%A7%8B%E5%AD%B8-7926827bce27
Jedi / Pluto 譯（2011）。《視覺溝通：讓簡報與聽眾形成一種對話》。臺北市：碁峰資訊。（原書：Nancy Duarte [2008] Slide: ology: The Art and Science of Creating Great Presentations, Oreilly & Associates Inc）
RE:LAB.（2022 年 4 月 7 日）。資訊圖表是什麼？RE:LAB。取自 https://relab.cc/blog/資訊圖表/
王昭明（1996）。《圖學解題策略之分析研究》。臺北市：全華圖書。
王維嘉（2021）。《AI背後的暗知識》。臺北市：大寫出版。
朱怡康譯（2019）。《怎樣談科學：將「複雜」說清楚、講明白的溝通課》。臺北市：遠足文化。（原書：Randy Olson. [2015] Houston, We Have a Narrative: Why Science Needs Story）
朱永明（2004）。〈版面編排設計中的視覺語法研究〉，《蘇州科技學學報（社會科學版）》。21(3)：130-132。
江靜之、周筱梵（2011）。〈簡報多媒材設計初探: 以賈伯斯2008年主題簡報為例〉，《廣告學研究》。36：71-97
吳芝儀譯（2008）。《敘事研究：閱讀、分析與詮釋》。雲林縣：濤石文化。（原書：Amia Lieblich, Rivka Tuval-Mashiach, Tamar Zilber. Narrative Research: Reading, Analysis and Interpretation.）
吳筱玫（2008）。《傳播科技與文明》。臺北市：智勝文化。
吳麗珍、黃惠滿、李浩銑（2014）。〈方便取樣和立意取樣之比較〉，《護理雜誌》。61(3)：105-111。
李美慧譯（2007）。《企畫書要像推理小說：掌握22個關鍵技術，一定能打動人心》。臺北市：臉譜文版。（原書：田坂廣志[2004] 企画力: 「共感の物語」を伝える技術と心得。ダイヤモンド社）
李開復、王詠剛（2017）。《人工智慧來了》。臺北市：天下文化。
李秦譯（2018）。《Information Design一看就懂的高效圖解溝通術：企劃、簡報、資訊傳達、視覺設計，各種職場都通用的效率翻倍圖解技巧》。臺北市：積木文化。（原書：桐山 岳寛 Takehiro KIRIYAMA[2017] 説明がなくても伝わる 図解の教科書，かんき出版）
実瑠茜（2021）。《勾引大腦：沉浸式的故事力，讓任何人為你的說法買單》。臺北市：遠流文化（原書：Lisa Cron [2021]Story or Die: How to Use BrAIn Science to Engage, Persuade, and Change Minds in Business and in Life, Kindle Edition）
林淑馨（2010）。《質性研究理論與實務》。臺北市：巨流圖書。
林麗冠譯（2015）。《簡報Show and Tell：講故事秀圖片，輕鬆說服全世界》。臺北市：天下雜誌。（原書：Dan Roam [2014] Show and Tell: How Everybody Can Make Extraordinary Presentations）
邱裔喬、韓豐年（2021）。〈資料可視化能力與視覺素養之研究〉，《中華印刷科技年報》。2021：530-546。
邱品蓉（2022 年 6 月 14 日）。簡報課場場秒殺，從學霸教授到創業老鳥，葉丙成「把知識變現」的翻轉法則。數位時代。取自 https://www.bnext.com.tw/article/69577/benson-yeh
神迹小卒（2020）。〈人工智能智能製作PPT構想---論文与PPT介绍〉，《CSDN》。取自https://blog.csdn.net/AIqq136/article/detAIls/111897162
紅糖美學（2019）。《配色設計學》。臺北市：睿其書房。
許子凡（2020）。〈資訊圖像—資訊與圖解的設計表現〉，《科學發展》，570：60-65。
張奇勇、盧家楣、關志英、陳成輝（2016）。〈情緒感染的發生機制〉，《心理學報》，48(11)：1423-1433。
陳向明（2002）。《社會科學質的研究》。臺北市：五南圖書。
陳君厚（2005）。〈矩陣資料視覺化與資訊探索〉。上網日期：2019年7月14日，取自http://www3.stat.sinica.edu.tw/camp2005/introduction.htm
陳柏村（2006）。《知識管理：正確概念與企業實務》。臺北市：五南圖書。
鈕文英（2021）。《質性研究方法與論文寫作 三版》。臺北市：雙葉書廊。
黃振家（2011）。〈從消費者、閱聽人到生活者：廣告作業中目標閱聽人角色的論辯與詮釋〉，《復興崗學報》。101：133-151。
黃翊琪（2016）。《媒體文化與科技的競合：多媒體互動新聞敘事之媒材、互動與權力》。交通大學傳播研究所碩士論文。
詹豐隆（2021年3月12日）。〈把自傳寫好-年後求職轉職不撞牆〉。【臉書動態更新】。取自https://www.facebook.com/jjgc610/posts/4332142283482493
臧國仁、蔡琰（2017）《敘事傳播 故事/人文觀點》。臺北市：五南圖書。
劉如、張惠娜、杜麗萍、李夢輝、吳晨生（2018）。〈基於情報 3.0 工作思路的自動簡報系統設計與實現〉，《情報學報》。37(2) ：172-182。DOI: 10.3772/j.issn.1000-0135.2018.02.006
蔡琰（2000）《電視劇：戲劇傳播的敘事理論》。臺北市：三民書局。
韓明文（2009年6月8日）。〈錯用簡報軟體反而減分〉，《商業簡報網》。取自https://www.pook.com.tw/post/2009/06/08/%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%99%82%E5%A0%B1%E5%B0%88%E6%AC%84-%E9%8C%AF%E7%94%A8%E7%B0%A1%E5%A0%B1%E8%BB%9F%E9%AB%94%E5%8F%8D%E8%80%8C%E6%B8%9B%E5%88%86
鍾蔚文、陳百齡、陳順孝（2006年12月）。〈數位時代的技藝：提出一個分析架構〉，《中華傳播學刊》。10：233-264。
英文部分
Alley, M., & Neeley, K. A. (2005). Rethinking the design of presentation slides: A case for sentence headlines and visual evidence. Technical communication, 52(4), 417-426.
Ageh, K. (2019). When artificial intelligence met public procurement: Improving the World Bank’s suspension and debarment system with machine learning. Public Contract Law Journal, 48(3), 565–591.
Bucher, T., & Helmond, A. (2017). The affordance of social media platforms. In J. Burgess, T. Poell, & A. Marwick (Eds.), The SAGE handbook of social media London, England, and New York, NY: SAGE Publications Ltd.
Huq, A. Z. (2018). Racial equity in algorithmic criminal justice. Duke Law Journal, 68(5), 1043–1134.
Barthes, R. (1980). Theory of the Text. In R. Young (Ed.), Untying the Text: A Post-Structuralist Reader (pp. 31–47). Routledge & Kegan Paul.
Nanay, B. (2009). Narrative pictures. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 67(1), 119–129. https://doi.org/10.1111/j.1540-6245.2008.01340.x
Berger, J. (1972). Ways of seeing. London: BBC Publications.
Bradley, C Love (2002). Comparing supervised and unsupervised category learning. Psychonomic bulletin & review, 9(4), 829-835.
Debes, J. (1969). Some hows and whys of visual literacy. Educational Screen and Audiovisual Guide, 48(2), 14–15, 34.
Faraj, S., & Azad, B. (2012). The materiality of technology: An affordance perspective. In P. M. Leonardi, B. Nardi, & J. Kallinikos (Eds.), Materiality and organizing: Social interaction in a technological world (pp. 237–258). New York, NY: Oxford University Press.
Farkas, D. K. (2005). Explicit s tructure in print and on-screen documents. Technical Communication Quarterly, 14(1), 9-30.
Farkas, D. K. (2006). Toward a better understanding of PowerPoint deck design, Information Design Journal + Document Design, 14(2), 162-171.
Farkas, D. K. (2009). Managing three mediation effects that influence powerpoint deck authoring. Technical Communication, 56(1), 28-38.
Fisher, W. (1984). Narrations A Human Communication Paradigm: The Case Of Public Moral Argument. Communication Monographs, 51(1), 1-22.
Fisher, W. (1985). The Narrative Paradigm: An elaboration. Psychology, 52(4), 347-367.
Fisher, W. (1989). Clarifying The Narrative Paradihn. Communication Monographs, 56(1), 55-58.
Garner, J. K., Alley, M., Gaudelli, A. F. & Zappe, S. E. (2009). Common use of PowerPoint versus the assertion-evidence structure: A cognitive psychology perspective. Technical Communication, 56(4), 331-345.
Gabriel, Y. (2008). Tyranny of powerpoint: Technology-in-use and technology abuse. Organization Studies, 29(2), 255-276.
Harrison, A. (2019). 19 Powerful Presentation Stats to Transform Talks in 2019. Duarte. Retrieved from https://www.duarte.com/presentation-skills-resources/19-powerful-presentation-stats/
Hentz, B. S. (2006). Enhancing presentation narratives through written and visual integration. Business Communication, 56(4), 331-345.
Hoc, J.-M., (2000). From Human-machine Interaction to Human-machine Cooperation Ergonomics, 43(7), 833-843.
Indezine (2020, July 31). 30 Million or a Billion PowerPoint Slides? Indezine. Retrieved from: https://blog.indezine.com/2016/08/30-million-or-billion-powerpoint-slides.html
Cofone, I. N. (2018). Algorithmic discrimination is an information problem. Hastings Law Journal, 70(5), 1389–1428.
Jung, C.G. (1933). Modern Man in Search of a Sole. New York: Harcourt Publishing.
J. Yorke, Into the Wood: A Five-Act Journey into Story（New York: Overlook Press, 2014）
Kress, G. (1998). Visual and verbal modes of representation in electronically mediated communication: the potentials of new forms of text. In I. Snyder (ed.), Page to Screen: Taking Literacy into the Electronic Era. (pp. 52-79) London: Routledge.
Miller, C. C., & Ireland, R. D. (2005). Intuition in strategic decision making: friend or foe in the fast-paced 21st century? The Academy of Management Executive, 19(1), 19-30.
Polanyi, M. (1966). The Tacit Dimension. London: Routledge & Kegan Paul.
Sharp, D. (1987). Personality types: Jung's model of typology. Toronto, Canada: Inner City Books Publishing.
Stoner, M. R. (2007). Powerpoint in a new key. Communication Education, 56(3), 354-381.
Sorapure, M. (2019). Text, Image, Data, Interaction: Understanding Information Visualization. Computers and Composition, 54, 102519.
Tutte, Edward R. (1983). The Visual Display of Quantitative Information. Cheshire, CT: Graphics Press.
Tufte, Edward R. (2003). PowerPoint Is Evil. Wired Magazine, Retrieved from https://www.wired.com/2003/09/ppt2/
Tufte, Edward R. (2003). The cognitive style of PowerPoint. Chesire, CT: Graphics Press.
The New London Group (2000). A pedagogy of multiliteracies: Designing social futures. In B. Cope & M. Kalantzis (eds.), Multiliteracies: Literacy Learning and the Design of Social Futures. (pp. 9-37). London: Routledge.
Webster’s Third International Dictionary. (1966). Springfield, MA: Merriam-Webster
Yi, Ji Soo, ah Kang, Yun, &Stasko, John. (2007). Toward a deeper understanding of the role of Interaction in information visualization. IEEE transactions on visualization and computer graphics,13(6),1224-1231.
Yorke, John. (2014). Into The Woods: How Stories Work and Why We Tell Them. London, UK: Penguin.
Zhang, L. J., & Zhang, D. (2019). Think-aloud protocols. The Routledge handbook of research methods in applied linguistics (pp. 302-311) Routledge. |
| 描述: | 碩士
國立政治大學
傳播學院碩士在職專班
110941014 |
| 資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110941014 |
| 数据类型: | thesis |
| 显示于类别: | [傳播學院碩士在職專班] 學位論文
|
文件中的档案:
| 档案 |
描述 |
大小 | 格式 | 浏览次数 |
|---|
| 101401.pdf | | 2466Kb | Adobe PDF | 0 | 检视/开启 |
|
在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.
|
